Venäjä hyökkää Ukrainaan

[finnjewel]

Saivat sitten pitkähkön tauon jälkeen taas kasattua 40 ohjusta isoa iskua varten.
Voi olla, että seuraavan satsin kokoamiseen kuluu useita viikkoja.
Nyt olisi EU-tahojen viimeinkin aika ryhdistäytyä ja katkaista kaikki jäljellä olevat kaupalliset yhteydet Venäjään.

 

[cottonmouth]

Jouduin tänään täysin yllättäen viemään tärkeimmän läheiseni sairaalaan ja sinne hän jäi yöksi.

Mietin autolle kävellessä, pimenevää pilvetöntä kesätaivasta katsellessa, miltä tuntuisi nytkin pelätä tässä hoidon ja huolenpidon paikassa, linnuntietä vajaan 30 kilometrin päässä olevan, roistovaltion iskevän ohjuksilla sinne missä minulle tärkeintä ihmistä hoivataan.

Kyynel tuli poskelle, kun mietti miten helvetin hyvin asiat meillä paskanaapurista huolimatta on ja miten vitun raukkamaisia iskut täysin samanlaisten ihmisten niskaan Ukrainan sairaaloissa ovat.

Paljon ole koettanut Ukrainaa tukea monella tapaa, nyt tuen vielä enemmän.

 

[ketjuruletti]

Tästä täysin samaa mieltä. Ukrainan ei pidä missään nimessä alentua vastapuolen tasolle.

Suorat iskut sotilaskohteisiin on se mihin Ukrainan pitää kohdistaa omat iskunsa. Mielellään syvälle itänaapurin puolelle.

Näitä, plus Venäjän sähkö-, kaasu- ja öljyinfra.

Mietin autolle kävellessä, pimenevää pilvetöntä kesätaivasta katsellessa, miltä tuntuisi nytkin pelätä tässä hoidon ja huolenpidon paikassa, linnuntietä vajaan 30 kilometrin päässä olevan, roistovaltion iskevän ohjuksilla sinne missä minulle tärkeintä ihmistä hoivataan.

Kyynel tuli poskelle, kun mietti miten helvetin hyvin asiat meillä paskanaapurista huolimatta on ja miten vitun raukkamaisia iskut täysin samanlaisten ihmisten niskaan Ukrainan sairaaloissa ovat.

Paljon ole koettanut Ukrainaa tukea monella tapaa, nyt tuen vielä enemmän.

Erittäin surullista että Suomessa joutuu vuonna 2024 lohduttamaan sillä, että Venäjä ei kiusaa Suomea eniten. Erittäin surullinen fakta. Hitto.

 

[C.Orr]

Jos Venäjän uusin rauhanehdotus on totta, niin tuossa voisi olla jopa sodan päättävä sopimus mahdollinen. Aika paljon on Venäjän vaatimukset tulleet alas, jos tuo pitää paikkansa ja Ukraina välttäisi pahimman.

Käytännössä tuo "rauhanehdotus" tarkoittaisi sitä, että Venäjää vastaan asetetut pakotetoimenpiteet purettaisiin ja kauppasuhteet länteen palautuisi, se saisi pitää ryöstösaaliinsa ja sen tekijät eivät joutuisi sotarikoksistaan vastuuseen.

Vuosi - kaksi tästä niin mm. Saksa ostaisi jo bratwurstit pystyssä energiaa Venäjältä koko muun Euroopan seuratessa perässä ja jonka tulot Venäjä epäilemättä investoisi armeijaansa. Samaan aikaan "rauhanehdotuksen" mukaan Ukraina ei saisi minkäänlaisia työkaluja oman suvereniteettinsa säilyttämiseen (mm. oikeutta liittyä NATOon) ja sen olisi pidettävä oma armeijansa keinotekoisesti heikkona. Venäjä siis ostaisi käytännössä aikaa. Se korjaisi nyt tehdyt virheet, kasvattaisi sotakassansa suuremmaksi, tallettaisi energiaviennistään saadut tulot lännen ulottumattomiin ja kerryttäisi sellaista kalustoa, jotka nyt nähdyssä sodassa ovat osoittautuneet tehokkaiksi. Se rakentaisi kumppanivaltioidensa kanssa järjestelmän, jonka olisi immuuni uusille pakotetoimenpiteille ja kun aika olisi kypsä se hyökkäisi uudestaan Ukrainaan. Venäjän ehdotuksesta käy ilmi melko mielenkiintoinen seikka, se pitää EU:ta niin harmittomana ja heikkona, ettei se näe ongelmana Ukrainan liittymistä siihen. Toisin sanoen vain NATOa se pelkää.

Ukrainan itsemääräämisoikeuden kannalta on ehdoton edellytys, että se voi itse suvereenina valtiona päättää omasta turvallisuuspolitiikastaan. Ja "rauhanehdotuksen" mukaan juuri se on asia, jonka Venäjä haluaa estää.

 

[Wiljami]

Käytännössä tuo "rauhanehdotus" tarkoittaisi sitä, että Venäjää vastaan asetetut pakotetoimenpiteet purettaisiin ja kauppasuhteet länteen palautuisi, se saisi pitää ryöstösaaliinsa ja sen tekijät eivät joutuisi sotarikoksistaan vastuuseen.

Vuosi - kaksi tästä niin mm. Saksa ostaisi jo bratwurstit pystyssä energiaa Venäjältä koko muun Euroopan seuratessa perässä ja jonka tulot Venäjä epäilemättä investoisi armeijaansa. Samaan aikaan "rauhanehdotuksen" mukaan Ukraina ei saisi minkäänlaisia työkaluja oman suvereniteettinsa säilyttämiseen (mm. oikeutta liittyä NATOon) ja sen olisi pidettävä oma armeijansa keinotekoisesti heikkona. Venäjä siis ostaisi käytännössä aikaa. Se korjaisi nyt tehdyt virheet, kasvattaisi sotakassansa suuremmaksi, tallettaisi energiaviennistään saadut tulot lännen ulottumattomiin ja kerryttäisi sellaista kalustoa, jotka nyt nähdyssä sodassa ovat osoittautuneet tehokkaiksi. Se rakentaisi kumppanivaltioidensa kanssa järjestelmän, jonka olisi immuuni uusille pakotetoimenpiteille ja kun aika olisi kypsä se hyökkäisi uudestaan Ukrainaan. Venäjän ehdotuksesta käy ilmi melko mielenkiintoinen seikka, se pitää EU:ta niin harmittomana ja heikkona, ettei se näe ongelmana Ukrainan liittymistä siihen. Toisin sanoen vain NATOa se pelkää.

Ukrainan itsemääräämisoikeuden kannalta on ehdoton edellytys, että se voi itse suvereenina valtiona päättää omasta turvallisuuspolitiikastaan. Ja "rauhanehdotuksen" mukaan juuri se on asia, jonka Venäjä haluaa estää.

Juu pelkkää kaalisopan hajuista ripuliahan tuo tämänkinkertainen despoottitontun "rauhan"ehdotelma on, jota puudelinsa nyt maailmalla kauppaa, vieläpä äärimmäisen iljettävällä ja valheellisella mandaatilla "EU:n puheenjohtajamaan johtajana". Ainoa positiivinen asia paskatunkion hengenvetotauosta olisi, että todennäköisesti pikkutsaari olisi jo matojen (jos niillekään kelpaa) ruokaa ennen seuraavan täysimittaisen kansanmurhan aloittamista, eli ei pääsisi näkemään tämän henkisen persehedelmänsä kypsymistä. Melko laiha lohtu tuo kuitenkin olisi, kun tämäkään ei tosiaankaan ole mikään "putinin sota", vaan umpimädännäisen naapurissamme sijaitsevan mafiaorganisaation koko kansan ponnistus, vaikka osa kansalaisista ei tiedäkään olevansa siinä mukana ja uskaliain osa jopa jollain tasolla saattaisi vastustaa. Siellä on kuitenkin kaikki paukut laitettu siihen että alamaiset, samoin kuin rikollisjärjestön mitään merkitsevä ts. hallinnoiva ja mummoja potkiva osasto, tietävät että nyt ollaan varastamassa kaikki mitä sivistysmaailmalta irti lähtee ja paskanaamailulinjalla jatketaan kunnes joku lyö oikeasti takaisin.

Eli rauha on hyvä asia, mutta seuraavaan kansanmurhaan vääjäämättä johtava välirauha ei. Rauha vaatii ikävä kyllä koko naapurissamme sijaitsevan paskatunkion mullistavaa muutosta, käytännössä jonkunlaista sisäistä romahdusta, mikä pakottaa kurkunkatkojat hetkellisesti murhaamaan omia alamaisiaan valtataistelussaan. Tuohon asti sivistysmaailman pitäisi vaan aseistaa Ukrainaa parhaansa mukaan, mitä toki tekeekin. Ei nuo nilkit ja mulkut sattumalta tyhjentäneet siviilinmurhauslaitevarastojaan hieman ennen uusien Patriot järjestelmien toimittamista suojaamaan Ukrainan lastensairaaloita ja muita "sotilaskohteita" tämänkertaisen naapurimme leipäkoreilta.

 

[Byvajet]

Feministit käyttävät sanaa mansplaining:

Mansplaining (koostesana sanoista engl. man, ”mies” ja explaining, ”selittäminen”), joka suomennetaan usein muotoon miesselittäminen tai mansplainaus, on ilmiö, jossa henkilö kommentoi tai selittää jotakin alentuvaan, yksinkertaistavaan ja yli-itsevarmaan sävyyn, olettaen tietävänsä enemmän kuin henkilö, jolle puhuu.

Musta tuntuu, että lännen suhtautumisessa Ukrainaan on samanlaisia sävyjä. Ideologisoimme Ukrainan omien päämääriemme välineeksi ymmärtämättä, että omat päämäärämme vaativat ukrainalaisilta valtavia uhrauksia, joille ei välttämättä tule koskaan katetta.

Lisäksi oletamme, että on olemassa jokin yksi ja yhtenäinen ukrainalaisten tahto, vaikka Ukraina on henkisesti venäläinen maa, eikä siellä varmasti ole samanlaista yhtenäistä maanpuolustustahtoa kuin Suomessa. Siitä kertoo muun muassa se, että miehiä joudutaan pakottamaan sotimaan.

Vaikka esiinnymme Ukrainan tukijoina, niin välillä tuntuu, että enemmän meitä kiinnostaa oma ideologinen pyllymme. Omien motiiviemme vuoksi emme näe tilannetta kokonaisuudessaan.

 

[Pottakameli]

Lisäksi oletamme, että on olemassa jokin yksi ja yhtenäinen ukrainalaisten tahto, vaikka Ukraina on henkisesti venäläinen maa, eikä siellä varmasti ole samanlaista yhtenäistä maanpuolustustahtoa kuin Suomessa. Siitä kertoo muun muassa se, että miehiä joudutaan pakottamaan sotimaan.

Missä sodassa näin Ei tapahtuisi?

 

[Byvajet]

Missä sodassa näin Ei tapahtuisi?

Kyllä minä uskon, että suomalaiset ainakin toistaiseksi olisivat sodassa paljon yhtenäisempiä kuin ukrainalaiset.

Jos Ukrainaan tulee rauha, en usko, että siellä aletaan ponnistella yhtenäisenä kansakuntana kohti parempaa tulevaisuutta. Sen sijaan venäläinen korruptiokulttuuri ottaa vallan. Se ei katoa yhden sodan aikana eikä edes muutaman sukupolven aikana.

Myöskään länteen päässeistä ukrainalaisista monet eivät palaa rakentamaan maataan. He haluavat länsimaisen elintason, kun ovat sen osaksi päässeet. Myös Ukrainassa tällä hetkellä olevista osa kaiketi tahtoo länteen.

On ristiriitaista, että tässäkin ketjussa ihan toistuvasti oletetaan, että ukrainalaiset olisivat muuttuneet yhden sodan vuoksi vähemmän venäläisiksi. Ei venäläisen kulttuurin perusta katoa yhtäkkiä mihinkään. Sen katoamiseen tarvitaan useita vuosikymmeniä.

 

[Wiljami]

Feministit käyttävät sanaa mansplaining:



Musta tuntuu, että lännen suhtautumisessa Ukrainaan on samanlaisia sävyjä. Ideologisoimme Ukrainan omien päämääriemme välineeksi ymmärtämättä, että omat päämäärämme vaativat ukrainalaisilta valtavia uhrauksia, joille ei välttämättä tule koskaan katetta.

Lisäksi oletamme, että on olemassa jokin yksi ja yhtenäinen ukrainalaisten tahto, vaikka Ukraina onko henkisesti venäläinen maa, eikä siellä varmasti ole samanlaista yhtenäistä maanpuolustustahtoa kuin Suomessa. Siitä kertoo muun muassa se, että miehiä joudutaan pakottamaan sotimaan.

Vaikka esiinnymme Ukrainan tukijoina, niin välillä tuntuu, että enemmän meitä kiinnostaa oma ideologinen pyllymme. Omien motiiviemme vuoksi emme näe tilannetta kokonaisuudessaan.

Ensinnäkin olisin äärimmäisen varovainen minkään "Ukraina on venäläinen" heittojen kanssa, riippumatta tarkoituksesta. Toisekseen, ukrainalaisista tolkuttomalla marginaalilla suurin osa kannattaa edelleen sodan jatkamista, jos vaihtoehtona on alueluovutuksia sisältävä välirauha.

Ukrainalla on toki ongelmansa, joista merkittävä osa pohjautuu terroristisen naapurinsa vuosikymmenten myyräntyöhön. Toisaalta Ukraina työskentelee jatkuvasti korjatakseen noita neukkutaustaan pohjaavia epäkohtia, samalla kun puolustautuu kansanmurhaa vastaan.

 

[Jerry100]

Käytännössä tuo "rauhanehdotus" tarkoittaisi sitä, että Venäjää vastaan asetetut pakotetoimenpiteet purettaisiin ja kauppasuhteet länteen palautuisi, se saisi pitää ryöstösaaliinsa ja sen tekijät eivät joutuisi sotarikoksistaan vastuuseen.

Vuosi - kaksi tästä niin mm. Saksa ostaisi jo bratwurstit pystyssä energiaa Venäjältä koko muun Euroopan seuratessa perässä ja jonka tulot Venäjä epäilemättä investoisi armeijaansa. Samaan aikaan "rauhanehdotuksen" mukaan Ukraina ei saisi minkäänlaisia työkaluja oman suvereniteettinsa säilyttämiseen (mm. oikeutta liittyä NATOon) ja sen olisi pidettävä oma armeijansa keinotekoisesti heikkona. Venäjä siis ostaisi käytännössä aikaa. Se korjaisi nyt tehdyt virheet, kasvattaisi sotakassansa suuremmaksi, tallettaisi energiaviennistään saadut tulot lännen ulottumattomiin ja kerryttäisi sellaista kalustoa, jotka nyt nähdyssä sodassa ovat osoittautuneet tehokkaiksi. Se rakentaisi kumppanivaltioidensa kanssa järjestelmän, jonka olisi immuuni uusille pakotetoimenpiteille ja kun aika olisi kypsä se hyökkäisi uudestaan Ukrainaan. Venäjän ehdotuksesta käy ilmi melko mielenkiintoinen seikka, se pitää EU:ta niin harmittomana ja heikkona, ettei se näe ongelmana Ukrainan liittymistä siihen. Toisin sanoen vain NATOa se pelkää.

Ukrainan itsemääräämisoikeuden kannalta on ehdoton edellytys, että se voi itse suvereenina valtiona päättää omasta turvallisuuspolitiikastaan. Ja "rauhanehdotuksen" mukaan juuri se on asia, jonka Venäjä haluaa estää.

Tätähän se käytännöntasolla varmaan tarkoittaisi.


Siinä Kreml on tosin oikeassa, että EU on heikko ja saamaton.
Kun yksi kusipää päättää ampua lastensairaalaa ohjuksilla toisella puolelle maata missä sotaa ei käydä, yhden hyväksynnällä teloitettiin yhden kaupungin käytännössä kaikki siviilit (Butsha), pommittaa teatteria johon on merkitty että siellä on lapsia ja joka oli siviilien turvapaikka ja paljon paljon muuta niin EU:ssa ollaan vastattu näihin pakotteilla.

Esimerkiksi asettamalla henkilöille matkustuskieltoja, jäädytetty miljardööreiltä osa omaisuudesta, ja kaikkein pahin: Sinne ei saa viedä enää timantteja tai muita luksustuotteita. Voi vittu. Eikai tähän muuta voi sanoa.



Jos todella tähän nyt suostuttaisiin, olisi se niin kertakaikkisen järkyttävän kamala ratkaisu monella tavalla.

Tämä olisi myös todella selvä viesti Venäjälle, että se voi tehdä mitä vaan, esimerkiksi aloittaa sodan toista valtiota vastaan, liittää sen osia itseensä ja sekaantua törkeällä tavalla itsenäisen naapurivaltion sisäisiin asioihin, ja selvitä kaikesta ilman ”seurauksia”

Ukrainassa soditaan monen asian puolesta ja yksi niistä on itsenäinen, omista asioista päättävä suvereeni valtio.


Tällä tavalla Venäjä varmistaisi itselleen sen kuuluisan etupiirin sekä tekisi kaikille selväksi että Ukraina tulee aina olemaan Venäjän käskyvallan alla ja kuten sanoitkin, tulisi varmasti aika jolloin Venäjä yrittäisi samaa. Siksi tämän roistovaltion pitää hävitä sota Ukrainassa.

 

[Ann Arbor]

Lisäksi oletamme, että on olemassa jokin yksi ja yhtenäinen ukrainalaisten tahto, vaikka Ukraina on henkisesti venäläinen maa, eikä siellä varmasti ole samanlaista yhtenäistä maanpuolustustahtoa kuin Suomessa. Siitä kertoo muun muassa se, että miehiä joudutaan pakottamaan sotimaan.

Taisi olla umpisuomettunut kansanedustaja Kimmo Kiljunen, kuka vähän vastaavaa jargonia puheli sodan alla ukrainalaisten huonosta maanpuolustustahdosta jne. No. Kiljunen oli pahasti väärässä ja Ukrainan kansa on osoittanut urheutensa ja patrioottisuutensa kerta toisensa jälkeen.

Uuvuttava kulutussota ja Venäjän jatkuvat terrori-iskut käyvät tietysti myös ukrainalaisten jaksamisen päälle ja ei mielestäni ole mitenkään ihmeellistä, ettei moni mies varsinaisesti halua joutua rintamalle. En sinänsä myöskään ihmettelisi, vaikka nämä videot ym. materiaali ukrainalaisten pakottamisesta sotaan haiskahtaisi enemmän tai vähemmän kaalisopalta.

Ukraina on tehnyt sodan kuluessa virheitä ja on totta, että maalla on vielä askelia otettavanaan esim. kelvatakseen EU-maaksi, mutta olen hyvin varma, että useimmat ukrainalaiset pitävät syvänä loukkauksena, mikäli heidän isänmaataan sanoo "henkisesti venäläiseksi maaksi". Mitä enemmän maan historiaan perehtyy, voi huomata ettei näin todellakaan ole, vaikka Venäjän hirmuvallan miehittäminä ovatkin merkittävän osan historiastaan joutuneet olemaan.

 

[Oskar]

Ukraina on tehnyt sodan kuluessa virheitä ja on totta, että maalla on vielä askelia otettavanaan esim. kelvatakseen EU-maaksi, mutta olen hyvin varma, että useimmat ukrainalaiset pitävät syvänä loukkauksena, mikäli heidän isänmaataan sanoo "henkisesti venäläiseksi maaksi". Mitä enemmän maan historiaan perehtyy, voi huomata ettei näin todellakaan ole, vaikka Venäjän hirmuvallan miehittäminä ovatkin merkittävän osan historiastaan joutuneet olemaan.

Ainakin oman pienen kokemuksen mukaan ukrainalaiset eivät halua olla venäläisiä. Ainakaan nuoret. Olin murkkuiässä ihan 2000-luvun alussa ja silloin rinnakkaisluokalle tuli ukrainalainen tyttö. Teki kyllä hyvin selväksi kaikille, ettei ole mikään venäläinen, vaan ukrainalainen. Hyvä, ettei nyrkistä saanut, jos erehtyi luulemaan venäläiseksi.

Täysin samantyyppisiä kokemuksia on tullut vastaan kolme kappaletta elämän aikana. Aika kaukana ollaan oltu "henkisesti venäläisestä maasta" näiden puheiden perusteella. On ollut maailman suurin luokkaus, jos venäläiseksi nimittelee tai luulee. Toki otanta on pieni ja ikäjakauma nuorta. Voi olla, että vanhempi väestö kokee olevansa enemmän venäläisiä, mutta vaikea on tuota uskoa. Nämä kokemukset siis ennen vuotta 2014.

 

[Dino]

Minun käsittääkseni tuo jako menee (tai on mennyt) voimakkaimmin länsi-itä-suunnassa, eli itä-Ukrainassa on ollut enemmän Venäjä-mielisiä, ja sitä porukkaa jotka pitävät ukrainaa henkisesti venäläisenä maana. Mutta lännessä tilanne on ihan erilainen. Ja kyllä todennäköisesti myös tuo ikä vaikuttaa siihen, miten asiat nähdään. Varsinkin 2014 jälkeen aikuisuuteen kasvaneet ajattelevat todennäköisesti asioista hyvin eri tavalla kuin vaikkapa Neuvosto-Ukrainassa eläneet. Mutta onhan ukrainalaiset tunnettu aina jonkinlaisena "kapinallisena" kansana Neuvostoliiton sisälläkin, joten on minusta vähän liioittelua kutsua Ukrainaa kokonaisuudessaan henkisesti venäläiseksi maaksi.

Venäjä on kyllä tehnyt viime vuodet hyvää työtä siinä, että Ukrainasta on saatu karsittua Venäjä-mielisyyttä pois ja kasvatettua omaa kansallistuntoa.

 

[Läyhääjä]

Aika häiritsevää ollut miten tän sodan aikana jaetaan propagandaa ja selitellään asioita paremmiksi kun ne on.

Ja ymmärrän kyllä että raaka totuus ei ole aina niin kivaa kuultavaa ja siksi sitä peitellään usein viimeiseen saakka.

Venäjällä loppuu rahat ja tarvikkeet, mutta jos Ukraina ei saa seuraavaa tukipakettia niin se romahtaa hetken päästä.

Kuolonkorinaa kuuluu itänaapurista, mutta sillä ei ole aikomustakaan vetää joukkojaan pois.

Pakotteiden pitäisi syödä haluja hyökkäykseen, mutta näin ei kuitenkaan ole käynyt.

Tää kahina ei tuu loppuun kun Venäjän niin päättäessä.
Ehdot muuttuu hetki hetkeltä Ukrainalle epäsuosiollisemmiksi.

 

[TosiFani]

Taisi olla umpisuomettunut kansanedustaja Kimmo Kiljunen, kuka vähän vastaavaa jargonia puheli sodan alla ukrainalaisten huonosta maanpuolustustahdosta jne. No. Kiljunen oli pahasti väärässä ja Ukrainan kansa on osoittanut urheutensa ja patrioottisuutensa kerta toisensa jälkeen...

Ukrainassa on tapahtunut heidän oma "talvisodan henki" ilmiö, kansa on pääosin lähtenyt innolla puolustamaan maansa itsenäisyyttä.

Tämä ei kuitenkaan poista yhteiskunnan ongelmia, korruptiota ja maansisäisiä eri mielisyyksiä. Itä-Ukrainan separatismi ei ole pelkästään Venäjältä lähtöisin, mm. vuoden 2012 kielilaki esitys kertoo paljon Länsi- ja Itä-Ukrainan ristiriidoista.

Ukrainan historia on valloittajien historiaa aina Kultaisen Ordan ajoista maata on hallittu mm. kasakoiden, osamanien, puolaisten, itävaltalaisten kuin tietysti venäläisten toimesta. Ison maan sisään mahtuu erilaisia kansoja ja ristiriitoja.

 

[A Siente]

Eräässä pelissä tuli venäläisen kanssa juteltua tuosta iskusta lastensairaalaa. Ei edes yrittänyt valehdella tai peitellä iskun kohdetta. Tyytyi vaan sanomaan: "Mitä sitten?". Ei sitä olis voinu vähempää kiinnostaa. Sairas kansa.

 

[Dino]

Tämä ei kuitenkaan poista yhteiskunnan ongelmia, korruptiota ja maansisäisiä eri mielisyyksiä. Itä-Ukrainan separatismi ei ole pelkästään Venäjältä lähtöisin, mm. vuoden 2012 kielilaki esitys kertoo paljon Länsi- ja Itä-Ukrainan ristiriidoista.

Sekin täytyy vaan muistaa aina, että Venäjä on aina omia tarkoitusperiä edistääkseen ruokkinut tuota Ukrainan korruptiota, sisäisiä ristiriitoja ja separatismia, ja ollut sitä kautta lisäämässä ja ylläpitämässä noita Ukrainan ongelmia. Ne ei ole siis läheskään kaikki Venäjästä lähtöisiä, mutta Venäjä on isosti vaikuttanut tilanteeseen, että nuo asiat ovat halvaannuttaneet Ukrainan yhteiskuntaa ja estänyt Ukrainan kehitystä.

Sisäisiä ristiriitoja, separatismia ja korruptiotakin on melkein jokaisessa maassa, ja se on nähty muuallakin miten näitä ulkoapäin ruokkimalla pystytään sekoittamaan pakkaa ja saadaan maa "tekemään omia maaleja". Venäjän masinointi on ollut ainakin jollakin tasolla mukana Brexitissä, Trumpismin nousussa ja äärioikeistolaisten voimien nousussa, joten eipä ole ihme jos Ukrainan kaltainen, jo alunperinkin vähän hatarilla jaloilla seisonut maa ei ole ikinä oikein päässyt Venäjästä irti ja Venäjä on pystynyt vaikuttamaan siellä Ukrainan kannalta katastrofaalisella tavalla.

Mutta kuten sanoin, niin Venäjä on nyt viime vuodet tehnyt hyvää työtä Ukrainan yhtenäisyyden eteen. Jos Ukraina tästä jotenkin elossa selviää ja rauha saataisiin aikaiseksi, niin sillä on edelleen edessä todella pitkä tie länsimaiseksi oikeusvaltioksi ja EU-kelpoiseksi maaksi. Onhan se nähty muidenkin itä-Euroopan maiden kohdalla, että kipuilua on ollut ja joissakin maissa se on johtanut Venäjä-mielisten uuteen nousuun. Mutta mikäli Venäjän vaikutus saataisiin blokattua tai ainakin minimoitua, niin Ukrainalla voisi ensimmäistä kertaa olla aito mahdollisuus kehittymiseen.

Toivottavasti vaan siinä vaiheessa Ukrainaa ei jätettäisi yksin, koska ei länsikään tätä Neuvostoliiton ja itäblokin hajoamisen jälkeistä aikaa ihan nappiin hoitanut. Ukrainan kehitys ja Venäjän kainaloon panttivangiksi jääminen on oikeastaan yksi seuraus siitä.

 

[Dino]

Tuo Putte-possun väitetty rauhansopimusehdotus on kyllä taas juuri sitä itseään, mitä vain Kremlin paskatuuteista voi odottaa. Iso osa noista ehdoista takaa vain sen, että sota jatkuu sen jälkeen kun Venäjä on saanut koottua voimansa uudelleen.

• Ukrainan olisi vetäydyttävä kokonaan Donetskin ja Luhanskin alueilta.
• Venäjä luovuttaisi Zaporižžjan ydinvoimalan ja läheisen Enerhodarin kaupungin Ukrainalle.
• Putin olisi valmis keskustelemaan mahdollisesta H’ersonin ja Zaporižžjan alueiden siirtämisestä Ukrainan hallintaan.
• Krimistä tulisi demilitarisoitu alue, jonka hallinto jaettaisiin sekä Ukrainan että Venäjän kesken.

Nämä neljä ehtoa olisi periaatteessa vielä jollakin tavalla hyväksyttävissä olevia ehtoja, varsinkin mikäli Venäjä vetäytyisi kokonaan H'ersonin ja Zaporizzjan alueilta ja luovuttaisi ne takaisin Ukrainalle. Jokainen alueluovutus on liikaa, mutta jos Ukrainan rauhan eteen jostakin pitäisi luopua niin nuo paskaksi tuhotut ja jo ennestään Venäjä-mieliset Donetskin ja Luhanskin alueet olisi varmaan ne, jotka voisi antaa mennä. Myös tuo Krimin demilitarisointi ja jaettu hallinto voisi periaatteen tasolla olla ihan hyväksyttävissä, mikäli toisena osapuolena olisi sellainen toimija, johon voisi luottaa edes yhden prosentin verran. Valitettavasti ei ole.

• Ukrainan armeijalle määritettäisiin maksimimiehitys, jota ei saa ylittää. Gordonin mukaan maksimi olisi 350 000 sotilasta, Gosdumskajan mukaan 150 000.
• Ukraina ei saisi liittyä Natoon.
• Länsi höllentäisi pakotteita Venäjän kaasu-, öljy- ja pankkibisnestä kohtaan.

Nämä ehdot ovat sellaisia, joilla Venäjä yrittäisi vaan taata sen, että seuraavalla kerralla vastustus ei olisi niin kovaa. Venäjä haluaa pitää Ukrainan heikkona, että se saa omat voimat koottuaan helpon suupalan nyt nähdyn paskashow'n sijasta. Mikäli Ukrainan armeijan maksimimiehitystä rajoitetaan, niin silloin Ukrainan pitäisi saada NATO-jäsenyys ja/tai vedenpitävät turvatakuut. Ukraina ei voi yksinkertaisesti mitenkään suostua tuollaisiin ehtoihin, koska se olisi sille täydellinen itsemurha.

Tuo viimeinen kohta on ihan OK siinä vaiheessa kun Venäjä on osoittanut, että se ei uhkaa Ukrainaa nyt eikä jatkossa, kun se on osoittanut että se kykenee pelaamaan yhteisillä pelisäännöillä ja kun se on osoittanut että siihen pystyy luottamaan.

Nämä kolme kohtaa yhdessä tarkoittaisi vaan sitä, että Venäjä saisi taas lisää rahaa ja mahdollisuuksia koota voimiaan ja kehittää asevoimiaan, kun taas Ukrainan käsiä sidottaisiin vielä vähän lisää.

Putinin väitetty rauhansuunnitelma julki: ”Sairaan mielen tuote”

Putinin hyväksymäksi sanottua ehdotusta rauhansuunnitelmaksi ei pidetä uskottavana.

www.iltalehti.fi

 

[ipaz]

Silta krimiltä alas ja samalla putlerin miljardikartano.

Eikö Ukraina ilmoittanut jo kuukausia sitten, että heillä on kaikki välineistö ja valmius olemassa räjäyttääkseen Krimin silta merenpohjaan. Tämän ilmoituksen jälkeen liikenne sillalla on vähentynyt merkittävästi. On näes kiva pitää vihollista piinassa ja odottaa itselleen otollisinta aikaa toteuttaakseen tuhoaminen - jos sen aiheelliseksi näkevät.

 

[ipaz]

En tiedä kuinka luotettavia lähteitä nämä ovat, mutta ei Ukraina ilmeisesti kädet ristissä eilisaamun ohjusiskua katsele:

A significant number of Ukrainian UAVs have been spotted in Znamensk and Akhtubinsk in the Astrakhan region, which houses a major military training ground and airfield.

Linkki: https://x.com/NOELreports/status/1810617412275826999

Ukraine responds to Russia’s missile attacks against Ukrainian hospitals and cities by with a massive wave of suicide drone strikes against Russian infrastructure. 5 Russian regions were struck, with electric substations and oil depots destroyed.

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1810592899991552494

 

[Urasiili]

Tuo viimeinen kohta on ihan OK siinä vaiheessa kun Venäjä on osoittanut, että se ei uhkaa Ukrainaa nyt eikä jatkossa, kun se on osoittanut että se kykenee pelaamaan yhteisillä pelisäännöillä ja kun se on osoittanut että siihen pystyy luottamaan.

Tähän voisi ottaa 50 vuoden tarkasteluajanjakson ennen päätösten tekoa.

 

[ketjuruletti]

Jokainen alueluovutus on liikaa, mutta jos Ukrainan rauhan eteen jostakin pitäisi luopua niin nuo paskaksi tuhotut ja jo ennestään Venäjä-mieliset Donetskin ja Luhanskin alueet olisi varmaan ne, jotka voisi antaa mennä.

Ei yhtään mitään alueluovutuksia. Jos sodalla saa alueluovutuksia, niin mitäs veikkaatte, että Venäjä tekee seuraavan kerran kun joku uusi alue kiinnostelee?

 

[Dino]

Ei yhtään mitään alueluovutuksia. Jos sodalla saa alueluovutuksia, niin mitäs veikkaatte, että Venäjä tekee seuraavan kerran kun joku uusi alue kiinnostelee?

Juu en ole minäkään varsinaisesti kannattamassa mitään alueluovutuksia. Mutta jos sellainen pakkorako tulee, että Ukrainan on yksinkertaisesti ihan pakko päästä jotenkin irtautumaan sodasta, ja jonkinlaiset alueluovutukset on ainoa vaihtoehto, niin tuo Donetsk/Luhansk ehkä olisi sellainen mistä voisi edes neuvotella. Mutta kaikkiin näihin pitäisi sisältyä sellaisia ehtoja, että Venäjä ei näitä käyttäisi millään tavalla Ukrainaa vastaan. Ja pakotteiden purku vasta sitten kun ovat osoittaneet, että osaavat olla ihmisiksi eivätkä uhkaa Ukrainaa tai muita maita.

Mutta täyttä paskaahan tuo Putinin näennäinen rauhantarjous on, kuten kaikki mikä Venäjältä tulee. Ei tuohon kukaan täysjärkinen voi suostua koska se on sama kuin ampuisi itseään päähän.

 

[TosiFani]

Ei yhtään mitään alueluovutuksia. Jos sodalla saa alueluovutuksia, niin mitäs veikkaatte, että Venäjä tekee seuraavan kerran kun joku uusi alue kiinnostelee?

Rauha syntyy harvoin ilman alueluovutuksia, tuskin tässäkään tapauksessa.

 

[varjo]

Ei yhtään mitään alueluovutuksia. Jos sodalla saa alueluovutuksia, niin mitäs veikkaatte, että Venäjä tekee seuraavan kerran kun joku uusi alue kiinnostelee?

Toisaalta pitää osata ottaa ne voitot mitä voi, vaikka se pahaa teki varmaan 10v, Ei Karjalan menetys Suomenkaan tulevaisuutta tärvännyt. 30v päästä voi sitten Ukrainasta käydä lentoautoilla vierailemassa donetskin tasavallassa missä talot lämpenevät ulosteella ja ihmiset syövät juuria. Paitsi että tuskin Ukraina jälleenrakennusta hoitaisi kotiin kunnolla, kleptokratian ja ryssimisen kulttuuri on sielläkin vahvassa ja nähtäväksi jää onko opittu mitään.