Jos Scholz nyt yhtäkkiä katoaisi kuvasta, veikkaan että seuraavista kymmenestä vaihtoehdosta ainakin yhdeksän olisivat arempia tukemaan Ukrainaa.
Täältä Suomen näkökulmasta asia voi tuntua ihmeelliseltä, mutta se Scholzin "Zeitenwende" oli oikeasti massiivinen suunnanmuutos Saksan politiikassa. 25 vuotta ja erityisesti Merkelin johdolla oli ajettu rauhaa kaupan kautta + siihen II ms jälkeinen "mehän emme sodi enää ikinä missään" asenne koko yhteiskunnassa. 5 miljardia kuutiometriä kaasua kuukaudessa, joka kuukausi.
Itse olen pikemminkin hämmästynyt kuinka pitkälle Saksa on päässyt, ja tänäänkin siis yhdessä Sunakin kanssa Scholz infosi pitkäaikaisesta puolustusteollisuuden massiivisesta kumppanuudesta.
Jep.
Saksaa pitää tarkastella myös siitä kulmasta, mitä viimeisen kahden vuoden aikana on tapahtunut verrattuna siihen, mitä sitä edeltävän 70 vuoden aikana tapahtui.
Vihjailut siitä, että Venäjällä olisi jotakin kompromaattivipua Scholziin, ovat luonnollisesti tyhjää puhetta. Jos näin olisi, Saksa ei olisi EU:n ylivoimaisesti suurin Ukrainan tukija ja Euroopan suurin yhdessä Britannian kanssa. Ilman EU:n tukea Ukraina mitä luultavimmin olisi jo kaatunut ja ilman Saksaa EU:n tuki olisi ollut tähän saakka määrällisesti ja myös laadullisesti mitättömän alhainen. Jos se olisi mitenkään pystynyt, tietenkin Venäjä olisi tämän estänyt.
That being said, totta kai Saksan pitäisi toimittaa Ukrainalle Tauruksia. Vaikkei sekään yksinään mikään game changer olisi, olisi se erinomainen lisä pakettiin. Houkutteleva ajatus - suoraviivaisesti ajateltuna - tietenkin olisi, että Scholzin hallitus kaatuisi ja tilalle tulisi hallitus, joka toimittaisi heti Taurukset. Totuus kuitenkin on se, että hallituskriisi Saksassa rampauttaisi Saksan ja siten EU:n Ukraina-tuen pitkäksi aikaa, jollei jopa pysyvästi. Puolueiden nykyisillä kannatuslukemilla todennäköisesti jo hallituksen kokoon saaminen olisi työn ja tuskan takana: Vahvan Ukraina-myönteinen CDU-Vihreät-Liberaalit saisi korkeintaan hyvin niukan enemmistön. Hyvällä tuurilla, sillä täysin mahdollista on, että liberaalit voisivat jäädä jopa äänikynnyksen alle, jolloin koalitio tietenkin olisi mahdoton - ja CDU-Vihreät -enemmistö olisi enemmänkin toiveajattelua. Seuraavaksi paras vaihtoehto CDU-SPD-Vihreät olisi hankala, koska olisi äärimmäisen epätodennäköistä, että SPD muodostaisi hallitusta kaatajiensa kanssa, vaikka esim. Pistorius ottaisi Scholzin paikan. Kaikista vähiten Ukraina siis tarvitsee tässä tilanteessa hallituskriisiä Saksaan.
Omasta puolestani Scholz voisi kernaasti kaatua, mutta tässä on kyse Ukrainasta eikä minun antipatioistani Scholzia sekä Saksan demareita kohtaan.
Voi myös esittää kysymyksen, että olisiko mikään muukaan länsimaa toimittanut Tauruksia Ukrainaan, jos niitä olisi useammilla? Linjahan on ollut kaikilla muillakin, että Ukrainan ei toivota iskevän länsiaseilla syvälle Venäjän alueelle, ja Tauruksella pystyisi teoreettisesti iskemään Ukrainan alueelta Moskovaan. Omasta mielestäni toki Ukrainan kyvykkyyttä iskeä sotilaskohteisiin myös Venäjän alueella pitäisi lisätä ja Taurukset pitäisi toimittaa, mutta tämäkään ei ole mitään muuta, kuin oma mielipiteeni ja varmasti monen muunkin yksityishenkilön mielipide esimerkiksi tällä palstalla tai Twitterissä.
