www.is.fi
Suosittelisin myös Suomea miinoittamaan oman itärajansa mahdollisimman nopeasti, jos tilanne alkaa kärjistymään liikaa. Jos joku sopimus kieltää miinoittamisen, niin tässä tapauksessa pitäisi pystyä kiertämään se sopimus Venäjän osalta välittömästi.
Jos nyt ajatellaan, että Venäjän hyökkäykset eivät saa Ukrainaa huomenna antautumaan ehdoitta niin... eivät saakaan. Mutta en tiedä kuinka relevantti ajattelupolku se oikeastaan on.
Mutta kun niistä saa halpaa työvoimaa markkinoille. Tekevät työtä sillä rahalla mikä halutaan maksaa.
Ja aivan helvetillinen isku maailman ruokahuollolle, kun sitä hallitsisi venäjä.
Kyllä niillä 800K tykistöammuksilla iso merkitys on tämän vuoden osalta. Jotta Venäjä pääsisi kymmenkertaiseen kulutukseen niin Venäjän pitäisi tuottaa 8 miljoona vuodessa. Venäjä pystyy tällä hetkellä tuottamaan arvioiden mukaan 3.5 miljoonaa vuodessa eli pelkästään nuo 800K ammusta takaavat sen että suhdeluku ei tule nousemaan päälle 1:5. Kun lisätään EU-maiden tuotanto päälle niin todellinen suhdeluku tulee olemaan lähemmäs 1:3 vuoden lopulla. EU-maat tuottavat ammuksia jo tällä hetkellä miljoonan vuositahtia ja ensi vuodeksi tuo miljoonan vuosiluku nousee vielä selvästi.
Tuon takiahan Ukraina on iskenyt myös paskanaamojen terroripommituskentille, joilla noita naapurillemme korvaamattomia terroripommittimia onkin paljon helpompi tuhota ainakin niin kauan kun Ukrainan ilmatoimintakyky ei ulotu reilusti terroristiraiskaajien puolelle. Naapuri ei saa lentohärveleitä revittyä kansojen vankilan varastoista senkään vertaa mitä kaivelevat niitä T-5x ja T-6x tankkeja pusikoista ja kuusen alta, kun lentovehkeiden tapauksessa tarvitsee muutakin kuin jostain belaruksesta varastetun moottorin vaihto kiinni leikanneen tilalle ja jollain ilveellä laakerien ja telojen notkistaminen. Pelkkä metallin väsyminen säilytyksessäkin estää tehokkaasti mitkään siirtolentoa rankemmat toimenpiteet.
Ei ja ei. Naapurimme pärjää (miten pärjää, suoraan sanottuna paperilla näkyvät voimasuhteet huomioiden ihan helvetin heikosti, mutta ikävä kyllä ei ole romahtanutkaan) Ukrainassa syistä jotka eivät liity oikein mitenkään ajantasaisiin länsimaisiin asejärjestelmiin, paitsi toki siinä mielessä ettei Ukrainalla ajantasaisia länsimaisia asejärjestelmiä ole käytössä. Ukraina on yhä 2014 alkaneessa siirtymävaheessa diktatuurien orjasotilasdoktriinista kohti länsimaisempaa ajattelukykyisiin sotilaisiin oerustuvaa useiden aselajien kombinaatiosodankäyntitapaa. Ukrainassa upseeriston nuorempi polvi taitaa olla länsistandardein ja isolta osin myös länsikouluttajien kouluttamaa, mutta kenraalikunnalla on yhä mahorkanhajuinen menneisyys ja päivityskoulutuksista huolimatta siellä on väkisinkin jäljellä väkeä joka on fakkiutunut ajatusmaailmaan "alainen on orja jolle ei voi antaa vastuuta koska kaappaa sillä minulta vallan". Lisäksi se Ukraina saama länsikalusto on pääasiassa liki yhtä vanhaa kuin terroristiraiskaajien nykyisin operoima neukkuvarastokalusto, tuoreempien vehkeiden ollessa hyvin tipottain lahjoitettuja, usein jollain tasolla rajoitettuja risteylyohjuksia jotka nekin on itse asiassa parhaassakin tapauksessa "vain" 10 vuotta vanhoja ja esim. UK:n tai Ranskan jo käytöstä poistamia.
Asia ei ole noin yksinkertainen. Vielä reilu vuosi sitten olimme tilanteessa, jossa meillä oli käytettävissä olevia sotilaita huomattavasti vähemmän kuin Venäjällä. Yhdellä sotilaalla piti siis olla selvästi parempi kyky vaikuttaa kuin vihollisella, siis noin keskimäärin. Nyt tilanne on toki toinen, mutta tässä asetelmassa ylivoimainen asema ei voi koskaan olla liian ylivoimainen.
Ukrainan yhteiskunnan kestokyky on juuri se, joka tässä on viime aikoina ollut koetuksella. Venäjä ei edelleenkään etene merkittävällä alueilla, eikä sen ole edelleenkään nähty pystyvän organisoimaan laajoja menestyksekkäitä hyökkäyksiä. Tilanne on kuintenkin Ukrainan kannalta huonoin aikoihin sillä mittarilla, ettei Ukraina pysty tällä hetkellä menestyksekkäästi vastatoimiin. Se että on tarpeeksi kauan köysissä heikentää kestokykyä, jolla on vaara sitten johtaa siihen, että ne Venäjän hyökkäykset eivät tarvitse enää olla niin laadukkaita tuottaakseen tulosta. Paljon on puhuttu siitä, että Länsi kestää kyllä pidempään sotaa kuin Venäjä, joka pitää toki paikkansa. Tämä edellyttää kuitenkin sitä, että Ukrainaa avustetaan siinä määrin vahvasti, että se saa omia momentumejaan tässä taistelussa. Tällaisia se sai mm. viime kesänä, vaikka ne eivätkään tuottaneetkaan haluttua tulosta. Mikäli avustus on liian pientä ja Ukraina on tarpeeksi pitkään köysissä, sillä voi olla pakottava vaikutus ajaa Ukraina neuvottelupöytään. Länsi voi määritellä oman apunsa suuruutta, mutta se toimii vain ja tasan niin kauan kun Ukrainalla on taistelutahtoa. Jos Ukraina ajetaan liian ahtaalle, voi olla, ettei aseavusta ole enää apua. Länsimaisille kansainvälistä oikeutta kunnoittaville järjestelmille huono neuvottelutulos puolestaan on pelin loppu. Sotaa ei voida aloittaa uudelleen alkuperäisten rajojen palauttamiseksi.
Käännetään asetelma toisin päin: mikä olisi parempi ratkaisu sitä vastaan?
Mä luulen, että pelkästään yhteispohjoismaisilla ilmavoimilla saadaan aikaan sellaista tuhoa rysyjen kaukovaikuttamiseen että se on pois pelistä aika äkkiä. Sitten vaan raja täyteen miinaa ja putket kuumana murkulaa niin eiköhän se eteneminen pysähdy metsäiseen ja vesistöiseen maastoon.
Tämän sodan perusteella ei pidä tehdä minusta liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, koska tässä on pohjimmiltaan kuitenkin vastakkain kaksi neuvostoarmeijaa, ja Ukrainalla ei ole ollut missään vaiheessa käytössään erityisen kehittynyttä aseistusta panssarintorjuntaa ja (liian vähää) ilmatorjuntaa lukuun ottamatta. Ukraina on yrittänyt välillä länsimaisilla taktiikoilla, mutta ne eivät toimi silloin kun taistellaan tavallaan toinen käsi tai molemmat kädet sidottuna puutteellisen kaluston vuoksi, mutta ennen kaikkea siksi että Ukrainan ylin johto ei kykene toteuttamaan noita taktiikoita vaan se edelleen suosii neuvostoajoilta periytyvää johtamista.
Toivottavasti tätä ei koskaan tarvitse käytännössä testata, mutta näin helppoa ja yksinkertaista siitä ei takuulla tulisi.
Tämä on kyllä todella hämmentävää että paskatunkion salakuljetuslaivaston annetaan puksutella täysin rauhassa Pietarin ja muun maailman väliä, vaikka tunkioimperiumi on myös öljyn osalta siinä mielessä pakotteiden piirissä, että niiden veriöljyllä ei pitäisi pystyä kansanmurhaa rahoittamaan. Juutinrauman länsipuolelle pitäisi pystyä kerta kerrasta pysäyttämään "toistaiseksi" tuommoiset ympäristötuhon riskit joilla terroristiraiskaajien öljyä salakuljetetaan maailmanmarkkinoille, vaikka öljynmyynnissä ei edes olisi rajoitteita, kun niiden paskapurkeilla ei pitäisi olla mitään asiaa ekologisesti äärimmäisen haavoittuvaiselle alueelle, josta toivottavasti ei kuitenkaan haluta mitään tunkioimperiumin raiskaamaa entistä vesiluontoympäristöä tyyliin oikeastaan yhtään mikään paikka mihin tunkioimperiumi on päässyt käsiksi.