Venäläiset julkisti matkustajaluettelon noista vangeista. Ainut vaan, että ainakin 17/65 on vaihdettu jo aiemmin
Sattumaako, että ennen (oman)koneen alasampumista tunkio varoittaa ohjusvaarasta?Belgorodin alueen kuvernööri Vjatsheslav Gladkov varoitti Telegramissa ohjusuhkasta ennen uutisia Il-76-koneen maahansyöksystä.
- Jos olet kotona, älä mene ikkunoiden lähelle. Hakeudu suojaan huoneisiin, joissa ei ole ikkunoita ja joissa on vahvat seinät (käytävä, kylpyhuone, vessa, ruokakomero). Jos olet ulkona, mene suojaan tai muuhun turvalliseen paikkaan.
Tuohan on kaiketi ihan yleispätevä neuvo Venäjällä pysytellä poissa ikkunoiden läheisyydestä, oli sitten ohjusuhkaa tai mitään muutakaan sotilaallista uhkaa, koska kaikenlaisia vahinkoja saattaa sattua milloin ja missä tahansa.
Ylen uutisvirrassa päivällä ollut juttu on poistettu, mutta Bundeswehrin sivuilla on pitkä selostus asiasta:Saksa tehostaa Ukrainan aseapua antamalla maalle ensimmäistä kertaa sotilashelikoptereita, Süddeutsche Zeitung uutisoi. Puolustusministeri Boris Pistoriuksen mukaan Ukraina saa Saksan asevoimilta kuusi Sea King Mk41 -monitoimihelikopteria lisävarusteiden ja varaosien kera. Ukrainalaispilotit koulutetaan helikopterien käyttöön Saksassa, ja helikopterit toimitetaan Ukrainan käyttöön vuoden puolenvälin tienoilla.
Näistä ei vaan valitettavasti pysty innostumaan enää. Miettikää jälleen lukumäärää siis kokonaista kuusi (6) kappaletta...Teksti-tv kertoo, että Saksa antaisi Ukrainalle kuusi monitoimihelikopteria.
Ylen uutisvirrassa päivällä ollut juttu on poistettu, mutta Bundeswehrin sivuilla on pitkä selostus asiasta:
Deutschland liefert sechs Sea-King-Hubschrauber der Bundeswehr an die Ukraine
Ramstein-Format: Deutschland unterstützt die Ukraine mit Sea King Hubschraubern aus Beständen der Bundeswehr.www.bmvg.de
Näistä ei vaan valitettavasti pysty innostumaan enää. Miettikää jälleen lukumäärää siis kokonaista kuusi (6) kappaletta...
Et nyt ymmärtänyt pointtiani, että mikä ongelma tähän Ukrainan tukemiseen on liittynyt ja liittyy edelleen. Se että toimitellaan sitä sun tätä joitain kappaleita ja sitten taputellaan toisiaan selkään ei johda yhtään mihinkään mitä tämän kansanmurhan ratkaisuun Ukrainan hyväksi tulee...Näitä on Bundeswehrilla (merivoimilla) yhteensä 23. Muista maista esimerkkeinä Norjalla 14, Tanskalla 10 ja Espanjalla 18. Britannian Royal Navylla on paljon (198).
Ukrainalla näitä on nyt kaikkiaan 9, koska Britannia on aiemmin toimittanut 3 kappaletta.
Ihan tuntuva määrä tuo siis noin lähtökohtaisesti on.
Tärkeintä kuitenkin, että kalustoa koko ajan toimitetaan. Se osoittaa, että Ukrainan puolustamiseen ollaan edelleen sitoutuneita. Ei tuonne lämpimikseen mitään lähetellä, koska järjestelmät ovat niiden toimittajille tärkeitä ja ne pitää jotenkin korvata.
Iso-Britannia yrittää järjestellä workaroundia Taurusten toimittamisen pattitilanteeseen, mutta Saksa ei näytä taipuvan. Heh, puhutaan kuitenkin Nato-kumppaneista, yhteisistä Euroopan turvallisuusintresseistä, Ukrainan olemassaolosta ja heidän kärsimyksistään jne. En tiedä, tämä on jotain niin sairasta peliä, että käsityskyky ei enää edes riitä:
Et nyt ymmärtänyt pointtiani, että mikä ongelma tähän Ukrainan tukemiseen on liittynyt ja liittyy edelleen. Se että toimitellaan sitä sun tätä joitain kappaleita ja sitten taputellaan toisia selkään ei johda yhtään mihinkään mitä tämän kansanmurhan ratkaisuun Ukrainan hyväksi tulee...
Varmaa lienee se, että onnettomuuspaikalta tulee löytymään sotavankien ruumiita. Kunhan ne sinne ehditään toimittamaan...
En tiedä aliarvioidaanko tällä palstalla ihmisten älykkyyksiä, mutta kyllä minä osaan lukea ja ymmärrän mitä kyseisessä jutussa sanotaan. Fakta on kuitenkin se, että Taurukset eivät ole liikkuneet yhtään mihinkään suuntaan millään järjestelyillä ja jos sinä taasen perehdyt asiaan niin voit todeta, että todennäköisesti eivät ole edes liikkumassa...Tuossa kyseessä on siis idea, jossa Saksa toimittaisi Britanniaan Tauruksia sitä vastaan, että Britannia toimittaisi lisää Storm Shadoweita Ukrainaan. Saksan hallitus ei ole asiaa kommentoinut, mutta puolustusvaliokunnan puheenjohtaja (joka kannattaa Tauruksien toimittamista ja muutenkin Ukrainan entistä vahvempaa aseellista tukemista) ei pidä ideaa erityisen hyvänä, koska tuommoisen diilin myötä "Bundeswehr menettää Tauruksia, mutta Ukraina ei edelleenkään saa niitä".
Suosittelisin lämpimästi tutkimaan eri lähteitä asiasta pelkkien twiiteistä tehtyjen johtopäätösten asemesta.
Briten machen Vorschlag zum Taurus-Problem
Die Ukraine bittet seit Monaten um die deutschen Taurus-Marschflugkörper, doch die Bundesregierung lehnt bislang ab. Großbritannien versucht offenbar zu vermitteln: Einem Bericht zufolge gibt es einen Vorschlag über einen Ringtausch. Doch der löst das Problem wohl nicht.www.n-tv.de
En tiedä aliarvioidaanko tällä palstalla ihmisten älykkyyksiä, mutta kyllä minä osaan lukea ja ymmärrän mitä kyseisessä jutussa sanotaan. Fakta on kuitenkin se, että Taurukset eivät ole liikkuneet yhtään mihinkään suuntaan millään järjestelyillä ja jos sinä taasen perehdyt asiaan niin voit todeta, että todennäköisesti eivät ole edes liikkumassa...
Mietin, että millaisiahan maamaaleja Venäjällä on tuollaisella sanotaan 500-800 km etäisyydellä Ukrainan rajasta Krimin sillan lisäksi? Että onkohan siellä jotain, joka länsimaiden arvioiden mukaan on Ukrainalle aivan liian houkutteleva, mutta sen kaltainen, että länsimaat eivät haluaisi sinne iskettävän eivätkä ihan luota siihen, että Ukraina jättäisi iskemästä? Joku Putinin palatsi tjsp. johon siis nykyisillä ohjuksilla ei ylletä (tai ne eivät ole sitä vastaan tehokkaita), mutta Tauruksilla yllettäisiin.En usko oikean syyn olevan "eskalaation pelko", vaan kyseessä on jokin muu asia, miksi paitsi Scholzin johdolla Saksa, niin myös länsi kollektiivisesti on kieltäytynyt lähettämästä ~500km kantavuuden air-to-surface -ohjuksia. Täyttä syvän päädyn salaliittobullshittia toki on myös se, että länsi haluaisi Venäjän voittavan: jos näin olisi, ei länsi polttaisi satoja miljardeja Ukrainan muuhun aseistamiseen ja tukemiseen muutenkaan.
Putinin palatsiin kyllä yllettäisiin, toki sinne ei haluta iskeä tai liian suuret puolustusjärjestelmät? Sijaitsee alle 200km päästä Kerchin sillasta.Mietin, että millaisiahan maamaaleja Venäjällä on tuollaisella sanotaan 500-800 km etäisyydellä Ukrainan rajasta Krimin sillan lisäksi? Että onkohan siellä jotain, joka länsimaiden arvioiden mukaan on Ukrainalle aivan liian houkutteleva, mutta sen kaltainen, että länsimaat eivät haluaisi sinne iskettävän eivätkä ihan luota siihen, että Ukraina jättäisi iskemästä? Joku Putinin palatsi tjsp. johon siis nykyisillä ohjuksilla ei ylletä (tai ne eivät ole sitä vastaan tehokkaita), mutta Tauruksilla yllettäisiin.
Tämä itsellekin ekana tuli mieleen, että kyllä ne sinne sen 65 sotavangin ruumista saa toimitettua nyt kun on tilaisuus.Varmaa lienee se, että onnettomuuspaikalta tulee löytymään sotavankien ruumiita. Kunhan ne sinne ehditään toimittamaan...
Tätä asiaa jäin pohtimaan:
Mietin, että millaisiahan maamaaleja Venäjällä on tuollaisella sanotaan 500-800 km etäisyydellä Ukrainan rajasta Krimin sillan lisäksi? Että onkohan siellä jotain, joka länsimaiden arvioiden mukaan on Ukrainalle aivan liian houkutteleva, mutta sen kaltainen, että länsimaat eivät haluaisi sinne iskettävän eivätkä ihan luota siihen, että Ukraina jättäisi iskemästä? Joku Putinin palatsi tjsp. johon siis nykyisillä ohjuksilla ei ylletä (tai ne eivät ole sitä vastaan tehokkaita), mutta Tauruksilla yllettäisiin.
Jeps, sekin oli mielessä, että olisiko Pietarin ja Moskovan alueella sellaisia kohteita, joihin Ukraina mielellään iskisi, mutta jossa länsimaat näkisivät riskejä vaikkapa siviiliuhrien suhteen. Eli infraa, asetehtaita, kemian tehtaita, jalostamoja, varuskuntia, esikuntia, lentokenttiä yms. Näitä kaikkia toki löytyy tuolla säteellä, mutta onko siellä jotain sellaista, johon länsimaat eivät haluaisi Ukrainan iskevän, mutta kohde on aivan liian herkullinen, että siihen isketään jos keinot on seurauksista riippumatta? Korostan kuitenkin vielä kerran, että kyseessä on vain mun spekulaatio.Asetehtaita on ympäri Venäjää ja esim. Pietarissa ne ovat myös ihan kaupunkialueella jolloin uhrimäärä olisi isompi etenkin jos ei osuta tarkalleen oikeaan kohteeseen tai ilmatorjunta pudottaa.
Eipä niin.Jollakin Putinin palatsilla tuskin mitään merkitystä olisi sodankäynnin osalta ja ihan pragmaatikkona en itsekkään antaisi ohjuksia ihan vaan sen vuoksi että jotain palatsia pommitettaisiin.
Jeps, sekin oli mielessä, että olisiko Pietarin ja Moskovan alueella sellaisia kohteita, joihin Ukraina mielellään iskisi, mutta jossa länsimaat näkisivät riskejä vaikkapa siviiliuhrien suhteen. Eli infraa, asetehtaita, kemian tehtaita, jalostamoja, varuskuntia, esikuntia, lentokenttiä yms. Näitä kaikkia toki löytyy tuolla säteellä, mutta onko siellä jotain sellaista, johon länsimaat eivät haluaisi Ukrainan iskevän, mutta kohde on aivan liian herkullinen, että siihen isketään jos keinot on seurauksista riippumatta? Korostan kuitenkin vielä kerran, että kyseessä on vain mun spekulaatio.
Ei taida olla Suomella niin pitkän kantaman ohjuksia? Eikös Suomen JASSM:it ole kaikki sitä lyhyemmän kantaman versiota, jossa kantama alle 400 km. JASSM-ER:t taisi olla vasta mahdollisesti tulossa F-35:n myötä? Ja sittenhän ne ohjukset pitää vielä saada jostakin laukaistuakin. En ole nyt ihan varma tuon AGM:n ja Storm Shadow/Scalp/Taurus -ohjusten eroista, että pystyttäisiinkö niissä käyttämään samoja ripustimia ja järjestelmiä, mutta olen antanut itseni ymmärtää että ainakaan Taurusta varten ei tarvitsisi mitään modifikaatioita. Eli kun ukrainalaisilla on jo kyky laukaista noita SS/Scalp-ohjuksia, niin Taurukset pitäisi mennä siinä samalla.Ihan mielenkiinnosta miksi kukaan ei täällä pohdi että miksi Suomi ei anna vaikka muutamaan omaa ohjustaan Ukrainalle, kyllä niissäkin kantama riittäisi jo yhteen siltaan osumiseksi?