Venäläiset julkisti matkustajaluettelon noista vangeista. Ainut vaan, että ainakin 17/65 on vaihdettu jo aiemmin
Verkkolehden uusimmat jutut
-
MM-päiväraportti: Tanska niukkaan voittoon, Mrázekille nolla sekä kolmelle pelaajalle neljän tehopisteen otteluLue lisää »
-
Ruotsalaishyökkääjä Carlsson jatkaa Lahdessa – ”Seura on oikealla kehittymisen tiellä”Lue lisää »
-
Mestis-taival jatkuu – TUTO täytti viimein lisenssivaatimuksetLue lisää »
-
Liikennettä Ilveksestä KalPaan − Salla Sivula ja Noora Oksanen vahvistavat kuopiolaisiaLue lisää »
-
Christian Heljangon ensi kauden seura on Linköping HCLue lisää »
-
Suurlupaus Sanni Vanhanen jatkaa uraansa BrynäsissäLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 10 117 357
- 61 853
Sattumaako, että ennen (oman)koneen alasampumista tunkio varoittaa ohjusvaarasta?
Venäjän puolustusministeriö väittää koneen kyydissä olleen 65 sotavankia, kuusi miehistön jäsentä sekä kolme ”muuta henkilöä"
Pitäisikö uskoa, että 65 sotavangin kuljetukseen riittää kolme vartijaa?
Ehkä niillä oli liian painavat kahleet, ja sen takia Iljušiini tipahti.
Pitäisikö uskoa, että 65 sotavangin kuljetukseen riittää kolme vartijaa?
Ehkä niillä oli liian painavat kahleet, ja sen takia Iljušiini tipahti.
Viherpuiston Ruoska
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Teksti-tv kertoo, että Saksa antaisi Ukrainalle kuusi monitoimihelikopteria.
www.bmvg.de
Ylen uutisvirrassa päivällä ollut juttu on poistettu, mutta Bundeswehrin sivuilla on pitkä selostus asiasta:
Deutschland liefert sechs Sea-King-Hubschrauber der Bundeswehr an die Ukraine
Ramstein-Format: Deutschland unterstützt die Ukraine mit Sea King Hubschraubern aus Beständen der Bundeswehr.
www.bmvg.de
Näistä ei vaan valitettavasti pysty innostumaan enää. Miettikää jälleen lukumäärää siis kokonaista kuusi (6) kappaletta...Teksti-tv kertoo, että Saksa antaisi Ukrainalle kuusi monitoimihelikopteria.
Ylen uutisvirrassa päivällä ollut juttu on poistettu, mutta Bundeswehrin sivuilla on pitkä selostus asiasta:
Deutschland liefert sechs Sea-King-Hubschrauber der Bundeswehr an die Ukraine
Ramstein-Format: Deutschland unterstützt die Ukraine mit Sea King Hubschraubern aus Beständen der Bundeswehr.
Iso-Britannia yrittää järjestellä workaroundia Taurusten toimittamisen pattitilanteeseen, mutta Saksa ei näytä taipuvan. Heh, puhutaan kuitenkin Nato-kumppaneista, yhteisistä Euroopan turvallisuusintresseistä, Ukrainan olemassaolosta ja heidän kärsimyksistään jne. En tiedä, tämä on jotain niin sairasta peliä, että käsityskyky ei enää edes riitä:
Näitä on Bundeswehrilla (merivoimilla) yhteensä 23. Muista maista esimerkkeinä Norjalla 14, Tanskalla 10 ja Espanjalla 18. Britannian Royal Navylla on paljon (198).
Ukrainalla näitä on nyt kaikkiaan 9, koska Britannia on aiemmin toimittanut 3 kappaletta.
Ihan tuntuva määrä tuo siis noin lähtökohtaisesti on.
Tärkeintä kuitenkin, että kalustoa koko ajan toimitetaan. Se osoittaa, että Ukrainan puolustamiseen ollaan edelleen sitoutuneita. Ei tuonne lämpimikseen mitään lähetellä, koska järjestelmät ovat niiden toimittajille tärkeitä ja ne pitää jotenkin korvata.
Et nyt ymmärtänyt pointtiani, että mikä ongelma tähän Ukrainan tukemiseen on liittynyt ja liittyy edelleen. Se että toimitellaan sitä sun tätä joitain kappaleita ja sitten taputellaan toisiaan selkään ei johda yhtään mihinkään mitä tämän kansanmurhan ratkaisuun Ukrainan hyväksi tulee...
Tuossa kyseessä on siis idea, jossa Saksa toimittaisi Britanniaan Tauruksia sitä vastaan, että Britannia toimittaisi lisää Storm Shadoweita Ukrainaan. Saksan hallitus ei ole asiaa kommentoinut, mutta puolustusvaliokunnan puheenjohtaja (joka kannattaa Tauruksien toimittamista ja muutenkin Ukrainan entistä vahvempaa aseellista tukemista) ei pidä ideaa erityisen hyvänä, koska tuommoisen diilin myötä "Bundeswehr menettää Tauruksia, mutta Ukraina ei edelleenkään saa niitä".
Suosittelisin lämpimästi tutkimaan eri lähteitä asiasta pelkkien twiiteistä tehtyjen johtopäätösten asemesta.
Briten machen Vorschlag zum Taurus-Problem
Die Ukraine bittet seit Monaten um die deutschen Taurus-Marschflugkörper, doch die Bundesregierung lehnt bislang ab. Großbritannien versucht offenbar zu vermitteln: Einem Bericht zufolge gibt es einen Vorschlag über einen Ringtausch. Doch der löst das Problem wohl nicht.
www.n-tv.de
Ei sinne toimitella sitä sun tätä, vaan järjestelmiä ja kalustoa, joita Ukraina on ilmoittanut tarvitsevansa. Ei tuo niin mene, että sinne päätetään lähettää aina mitä mieleen juolahtaa, vaan ukrainalaiset ovat näistä läntisten kumppaniensa kanssa koko ajan neuvotteluyhteydessä.
En tiedä aliarvioidaanko tällä palstalla ihmisten älykkyyksiä, mutta kyllä minä osaan lukea ja ymmärrän mitä kyseisessä jutussa sanotaan. Fakta on kuitenkin se, että Taurukset eivät ole liikkuneet yhtään mihinkään suuntaan millään järjestelyillä ja jos sinä taasen perehdyt asiaan niin voit todeta, että todennäköisesti eivät ole edes liikkumassa...Tuossa kyseessä on siis idea, jossa Saksa toimittaisi Britanniaan Tauruksia sitä vastaan, että Britannia toimittaisi lisää Storm Shadoweita Ukrainaan. Saksan hallitus ei ole asiaa kommentoinut, mutta puolustusvaliokunnan puheenjohtaja (joka kannattaa Tauruksien toimittamista ja muutenkin Ukrainan entistä vahvempaa aseellista tukemista) ei pidä ideaa erityisen hyvänä, koska tuommoisen diilin myötä "Bundeswehr menettää Tauruksia, mutta Ukraina ei edelleenkään saa niitä".
Suosittelisin lämpimästi tutkimaan eri lähteitä asiasta pelkkien twiiteistä tehtyjen johtopäätösten asemesta.
Briten machen Vorschlag zum Taurus-Problem
Die Ukraine bittet seit Monaten um die deutschen Taurus-Marschflugkörper, doch die Bundesregierung lehnt bislang ab. Großbritannien versucht offenbar zu vermitteln: Einem Bericht zufolge gibt es einen Vorschlag über einen Ringtausch. Doch der löst das Problem wohl nicht.
Kun asiaan olet perehtynyt muita lähteitä käyttämällä, niin siinä tapauksessa olisi myös suotavaa, että kirjoitat tilannekuvasta (tiivistetysti) sen, mitä tiedät.
Aiemmin lainaamastani viestistäsi saa nyt täysin totuudesta poikkeavan käsityksen. Siitä sai käsityksen, että Britannia on tarjonnut Saksalle kiertotietä Tauruksien toimittamiseen Ukrainaan. Kuten tiedät asian olevan, Britannian sinänsä erinomaisen tarjouksen myötä Taurukset eivät liikahtaisi Ukrainaan vaan Britanniaan (joka toimittaisi vastineeksi lisää Storm Shadoweita Ukrainaan). Lisäksi Saksan hallitus ei asiaa ollut ylipäätään kommentoinut mitenkään, joten siinäkin mielessä viestisi oli harhaanjohtava.
Ei minun ollut mitenkään tarkoitus hyökätä tai loukata. Sinun kontribuutiosi tähän ketjuun on erinomaista luokkaa, vaikken aivan kaikesta ole samaa mieltä. Usein kyllä. Mutta minusta on tärkeää, että pysytään tarkasti totuudessa. Erityisen tärkeää se on tässä asiassa, jossa kaikenlainen mis- ja disinformaatio sekä virheellinen some-huhuilu lännen epäyhtenäisyydestä pelaa vain ja ainoastaan Putinin pussiin. Olkoonkin, että mielipiteiden vaihto Jatkoajassa on kokonaismerkitykseltään luokkaa yksi turska Pohjanmeressä.
Viimeksi muokattu:
Jalostamolla palaa dronejen ansiosta, voi harmi.
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Vaikuttaa siltä, että siellä on vain normaali tuotantoprosessi käynnissä, kun piipustakin tulee savua.
Tätä asiaa jäin pohtimaan:
No, tämä on toki puhdasta spekulaatiota, jäin vain miettimään kun tätä Taurus-asiaa on pyöritelty ja @BitterX tuossa syitä pohtii.
Mietin, että millaisiahan maamaaleja Venäjällä on tuollaisella sanotaan 500-800 km etäisyydellä Ukrainan rajasta Krimin sillan lisäksi? Että onkohan siellä jotain, joka länsimaiden arvioiden mukaan on Ukrainalle aivan liian houkutteleva, mutta sen kaltainen, että länsimaat eivät haluaisi sinne iskettävän eivätkä ihan luota siihen, että Ukraina jättäisi iskemästä? Joku Putinin palatsi tjsp. johon siis nykyisillä ohjuksilla ei ylletä (tai ne eivät ole sitä vastaan tehokkaita), mutta Tauruksilla yllettäisiin.
No, tämä on toki puhdasta spekulaatiota, jäin vain miettimään kun tätä Taurus-asiaa on pyöritelty ja @BitterX tuossa syitä pohtii.
Putinin palatsiin kyllä yllettäisiin, toki sinne ei haluta iskeä tai liian suuret puolustusjärjestelmät? Sijaitsee alle 200km päästä Kerchin sillasta.
Meinaa mennä offtopiciksi itseltä, mutta joo.
Tämä itsellekin ekana tuli mieleen, että kyllä ne sinne sen 65 sotavangin ruumista saa toimitettua nyt kun on tilaisuus.
Terroristiraiskaajien edustaja vinkuu tänään YK:n turvattomuusneuvostossa siitä miten Ukraina ilkeästi ja rumasti on ampunut alas sen eilen tonttiutuneen Iljushinin. Olisi äärimmäisen mielenkiintoista kuulla perusteet sille että miten tuo paskiaisten sotakoneen alasampuminen olisi jotain mistä pitää itkeä isoille pojille ja tytöille, jopa siinä äärimmäisen epätodennäköisessä tapauksessa että paskanaamojen määkimä versio tapahtumista (siis että "Ukraina ampui alas sotilaskuljetuskoneen joka kuljetti ukrainalaisia sotavankeja") pitäisi paikkaansa, kun naapurimme poliittiseen perimään kuuluvasta sanojen merkitysten vääntelystä huolimatta maansa on (aloittamassaan) sodassa pienemmän naapurinsa kanssa ja sotatilan aikana saattaa sotakalustoa tuhoutua myös vihollisen toiminnasta johtuen.
Luonnollisestikin huomattan pieni todennäköisyys on annettava sille että lentohärvelissä olisi ollut ainakaan Ukrainan puolella taistelleita ukrainalaisia. Ikävä kyllä naapurimme kurkunleikkaajat murhaavat sinne putoamispaikalle ne ilkamoimansa 63 sotavankia jotta voivat niitä maailmalle esitellä "ukronatsien sotarikoksena!!!1!1". Joku tarkkaavaisempi saattaisi toki kysäistä että minkä takia ne sotavangit piti ampua hengiltä ja missä vaiheessa koneen tippumisen yhteydessä teloituskomppania ehdittiin edes saada järjestettyä, joten eiköhän kansainväliset todistajat ole luokkaa "anusputkinen, totuuden torvi ja kokenut vaalitarkkailija ihan oikeasta länsimaasta".
Luonnollisestikin huomattan pieni todennäköisyys on annettava sille että lentohärvelissä olisi ollut ainakaan Ukrainan puolella taistelleita ukrainalaisia. Ikävä kyllä naapurimme kurkunleikkaajat murhaavat sinne putoamispaikalle ne ilkamoimansa 63 sotavankia jotta voivat niitä maailmalle esitellä "ukronatsien sotarikoksena!!!1!1". Joku tarkkaavaisempi saattaisi toki kysäistä että minkä takia ne sotavangit piti ampua hengiltä ja missä vaiheessa koneen tippumisen yhteydessä teloituskomppania ehdittiin edes saada järjestettyä, joten eiköhän kansainväliset todistajat ole luokkaa "anusputkinen, totuuden torvi ja kokenut vaalitarkkailija ihan oikeasta länsimaasta".
Asetehtaita on ympäri Venäjää ja esim. Pietarissa ne ovat myös ihan kaupunkialueella jolloin uhrimäärä olisi isompi etenkin jos ei osuta tarkalleen oikeaan kohteeseen tai ilmatorjunta pudottaa.
Jollakin Putinin palatsilla tuskin mitään merkitystä olisi sodankäynnin osalta ja ihan pragmaatikkona en itsekkään antaisi ohjuksia ihan vaan sen vuoksi että jotain palatsia pommitettaisiin.
Lisätään nyt vielä sen verran että ymmärrän myös tietyllä tavalla sen moraalisen pohdinnan, että jos jokin tietty asejärjestelmä/ohjus annetaan vain jotain tiettyä hyökkäyksellistä tuhoamista varten (esim vaikka Krimin silta) tekeekö se myös antajasta osapuolen sodassa.
Ihan mielenkiinnosta miksi kukaan ei täällä pohdi että miksi Suomi ei anna vaikka muutamaan omaa ohjustaan Ukrainalle, kyllä niissäkin kantama riittäisi jo yhteen siltaan osumiseksi?
Viimeksi muokattu:
Jeps, sekin oli mielessä, että olisiko Pietarin ja Moskovan alueella sellaisia kohteita, joihin Ukraina mielellään iskisi, mutta jossa länsimaat näkisivät riskejä vaikkapa siviiliuhrien suhteen. Eli infraa, asetehtaita, kemian tehtaita, jalostamoja, varuskuntia, esikuntia, lentokenttiä yms. Näitä kaikkia toki löytyy tuolla säteellä, mutta onko siellä jotain sellaista, johon länsimaat eivät haluaisi Ukrainan iskevän, mutta kohde on aivan liian herkullinen, että siihen isketään jos keinot on seurauksista riippumatta? Korostan kuitenkin vielä kerran, että kyseessä on vain mun spekulaatio.
Eipä niin.
Omaa spekulaatiota kanssa, mutta esim. Pietarissa jokunen aika sitten ollut ukrainan drooni oli suuntaamassa kohti satamaa jossa on juurikin lentokenttää lukuunottamatta kaikki mitä kirjoitit. Drone ei osunut kohteeseen/pudotettiin läheisen torin lähettyville.
Mutta jos teoreettisesti puhutaan ja kyseessä olisi ollut ohjus joka olisikin pudonnut vaikka johonkin lannoiteterminaaliin/vastaavaan ja paukku olisi ollut Beirutin kokoinen jysähdys niin eskalaation riski olisi siinä tapauksessa valtava.
Ei taida olla Suomella niin pitkän kantaman ohjuksia? Eikös Suomen JASSM:it ole kaikki sitä lyhyemmän kantaman versiota, jossa kantama alle 400 km. JASSM-ER:t taisi olla vasta mahdollisesti tulossa F-35:n myötä? Ja sittenhän ne ohjukset pitää vielä saada jostakin laukaistuakin. En ole nyt ihan varma tuon AGM:n ja Storm Shadow/Scalp/Taurus -ohjusten eroista, että pystyttäisiinkö niissä käyttämään samoja ripustimia ja järjestelmiä, mutta olen antanut itseni ymmärtää että ainakaan Taurusta varten ei tarvitsisi mitään modifikaatioita. Eli kun ukrainalaisilla on jo kyky laukaista noita SS/Scalp-ohjuksia, niin Taurukset pitäisi mennä siinä samalla.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy