Kävin tässä opettelemassa vähemmän provosoivaa kirjoitustapaa ja jotain muuta mitä en enää muista. Mutta palaan edelleen väitteeseeni, josta joku sisälukutaidoton päätteli minun olevan Hra Putinin kannattaja. Tämä ei toki ollut provosointia moderaattoreiden mielstä.
Tämän palstan idealistt toivoivat Putini syrjäyttämistä sisäisellä järjestyksen muutoksella, eli vallankumouksella. Arvelin sen olevan mahdotonta, koska sisäinnenjärjestys on äärimmäisen tiukassa kontrollissa ja venäläiset eivät pääosin halua sitä. Ovat tyytyväisiä huonoon hallintoonsa, kuten monasti muissakin maissa ollaan, kunhan vain saadaan olla.
Tässä yhteydessä viittasin mm. erääseen skandinavian maahan, jossa on myös ollut huonoa hallintoa ja sen talous ei ole kovin hyvään menossa johtuen tulojen ja menojen pitkäaikaisesta epätasapainosta. Tämä oli ikäänkuin esimerkki, että kaikki voi olla kansan mielestä varsin hyvin vaikka ei ole vuosiin ollut. Oletin, että sissälukutaito riittää siihen, että en verrannut yhteiskunta järjestyksiä suoraan, enkä mittenkään pyrkinyt viestittämään että näin pitäisi tehdä.
Mainitsin myös, että mikään yhteiskunta ei salli toimintaa, joka pyrkii syrjäyttämään vallassa olevan hallinon, ei edes Etelä-Afrikan bantustaneissa. Väkivaltaiseen tai siihen pyrkivään toimintaa vastataan väkivallalla, jossa toinen osapuoli on se "laillinen" koneisto ja toiset ovat kapinallisia ja vallankumouksellisia. Tulee tuomioita ja pelikieltoja, pamppua, kaasua ja joskus jopa luoti.
Vaaleissa taas esitetään omaa näkemystä parempana, kuin toista ja pyritään voimakkaasti vaikuttamaan mielipiteisiin, ettei vastustaja menestyisi. Tämä olisi tietysti laillinen vallan vaihto demokratiassa. No en viitsinyt sitä näin pitkästi kirjoittaa, koska se oli aavistuksen ot. Tähän sitten joku some-lapsi vajaalla sisälukutaidolla tarttui ja vasikoi moderaattorille kun tuli paha mieli. Moderaattorilta olisi odottanut vähän ennemmän. Toki tämäkin teksti kuuluisi varmaan osioon moderaattoreiden arvostelu, mutta siellä se menisi hukkaan.
Toisen vastalause ryöpyn sain kun arvelin Ukrainan takin olevan tyhjän, hyökkäyksen juuttuneen jo kuukausia sitten, avun olevan kyseenalaistettu monessa valtiossa, ainakin osittain ja tulevien vaalien monissa valtioissa haastavan varauksettoman tuen ja materiaalin olevan loppumassa monelta toimittajalta. Myös USAn muistakin intresseistä tuli kirjoiteltua,
Tätä en viitsi edes avata. Jotkut asiat eivät ole ns. ideologisesti omaan maailman kuvaan kuuluvia ja eivät vaadi hyväksyntää. Kun tämä ei miellytä, niin se aiheuttaa argessiivitä vikinää. Otan hyvin yksinkertaisen esimerki: jos ei tykkää painovoimasta, niin on hydytöntä väittää toiselle, että niin ei saisi olla ja siitä kirjoittava on vähintäänkin Putin-Natsi, etenkin tyyppi vain arvioi painovoiman vaikutusta.