En muista ainakaan julkisuudessa tapahtuneen noiden jälkeen muuta kuin pääministerin todenneen, että Natoon hakeutuminen on epätodennäköistä. Päättäjät heräsivät sitten 24.2. paskat housuissa ja Saukki matkasi hattu kourassa Washingtoniin parin päivän päästä hakemaan turvaa.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Saija Tarkin paita kohosi Raksilan hallin kattoon tunteikkaassa seremoniassaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Tappara käveli Sportin yli – kirvesrintojen debytantti osui välittömästiLue lisää »
-
Loukkaantumisista kärsinyt Ville Heinola palaa NHL-kaukaloonLue lisää »
-
MTV: Kärppien Victor Berglund lähti Suomesta – etsii uutta seuraaLue lisää »
-
Ilveksen ja Ässien entinen maalivahti Kristian Antila, 44, on poissaLue lisää »
-
Patrik Laineen paluu NHL-kaukaloihin lähestyy − lupauksia herättävä tieto Canadiens-harjoituksistaLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 200 244
- 65 776
Tässä on IS:n kattava ja pitkä artikkeli aiheesta. Itse asiassa muistin hieman väärin. Sauli Niinistön mukaan hänen ajatusmaailmansa NATO-jäsenyyden suhteen muuttui jo hieman ennen vuodenvaihdetta, kun Venäjä ryhtyi vaatimaan NATO:lta lupauksia, ettei tämä ota enää uusia jäsenmaita. Niinistöhän otti tähän hyvinkin voimakkaasti kantaa silloisessa uudenvuoden puheessaan. Kirjeet olivat vain osa tuota jatkumoa.
Artikkelin mukaan kulisseissa tapahtui paljon jo ennen Venäjän hyökkäystä. Toki kansan enemmistön kääntyminen NATO:n kannalle vaadittiin, mutta ilman tuota taustatyötä asiat olisivat tuskin edenneet tarvittavalla nopeudella.
Näin valtiojohto vei Suomen Natoon – sisäpiiriläiset kertovat: ”Siinä tuli raju virhe Venäjälle”
Suomen Nato-prosessi vietiin läpi kevään aikana ”hiljaisen tietämisen kautta”, IS:lle kuvaillaan.
www.is.fi
Oli kyllä!
Tämä oli minulle yksi keskeisiä syitä uskoa pitkään, että kyse oli vain painostamisesta. Toinen syy oli se, että tuo painostaminen silloin vuosi sitten näytti tehoavan: sekä länsi että Ukraina olivat valmiita kaikenlaisiin kompromisseihin, eikös - muistinvaraisesti - Ukraina ehdotellut jotain sellaista, että se pysyy Naton ulkopuolella tai jotain? Uskoin pitkään, että Venäjän ukaasit olivat sitä tavallista venäläistä neuvottelutaktiikkaa, että vaaditaan mahdottomia, niin saadaan se mitä halutaan.
Kun alkoi tulla uutisia siitä, että Venäjä roudaa junalla verta paikalle, niin sitten kalistui vaaka mun päässä siihen, että se perkele aikoo hyökätä oikeasti. Kyllä oli kylmä tunne selkärangassa. Minähän seurasin täällä Jatkoajassa silloin koko keskiviikko-torstai -välisen yön, kun oli tullut huhuja siitä, että offensiivi lähtee näillä näppylöillä - ja sittenhän se aamuyöstä alkoi.
Sotaa edeltävät muutamat päivät olivat sellaisia, että enää kysymys tuntui olevan siitä milloin sota alkaa, ja miten laajasta operaatiosta onkaan lopulta kyse. Muistan joka aamu herätessäni avanneeni kännykän ja katsoneeni, onko se nyt alkanut. 24. päivän aamuna olin jo herätessäni jotenkin varma tilanteesta, vaikken edeltävän illan ja yön käänteitä mm. lentoliikenteen keskeytymisestä Ukrainan yllä ollutkaan lukenut. Kun tuona aamuna IS:n sivuilla oli otsikkona "Venäjä on hyökännyt Ukrainaan", se ei oikeastaan enää edes suuremmin tyrmistyttänyt, vaan tyrmistys oli tullut jo muutamaa päivää aiemmin. Tai sitten tuossa hetkessä tyrmistys tuli sillä tavalla ilmi, että reaktio oli enää lähinnä toteava ja toisaalta vihainen...
Hyvä muistutus! Nyt kun katselee taaksepäin, niin tämänkin onnistuivat z-natsit ryssimään. Tuollainen soppari olisi nykyspekseillä valtava voitto. Nyt ollaan menossa siihen suuntaan, että ryysylandian asevoimat on suureksi osaksi tuhottu ja Ukraina valtaa takaisin sille kuuluvat maa-alueet sekä tulevaisuudessa aloittaa neuvottelut NATOon ja EUhun liittymisestä. Hyvin ryssitty.
Juuri näin. Ei voida sanoa, että valtiojohto varsinaisesti paskoi housuunsa 24.2 vaan prosessi oli käynnistynyt jo aiemmin.Tässä on IS:n kattava ja pitkä artikkeli aiheesta. Itse asiassa muistin hieman väärin. Sauli Niinistön mukaan hänen ajatusmaailmansa NATO-jäsenyyden suhteen muuttui jo hieman ennen vuodenvaihdetta, kun Venäjä ryhtyi vaatimaan NATO:lta lupauksia, ettei tämä ota enää uusia jäsenmaita. Niinistöhän otti tähän hyvinkin voimakkaasti kantaa silloisessa uudenvuoden puheessaan. Kirjeet olivat vain osa tuota jatkumoa.
Artikkelin mukaan kulisseissa tapahtui paljon jo ennen Venäjän hyökkäystä. Toki kansan enemmistön kääntyminen NATO:n kannalle vaadittiin, mutta ilman tuota taustatyötä asiat olisivat tuskin edenneet tarvittavalla nopeudella.
Näin valtiojohto vei Suomen Natoon – sisäpiiriläiset kertovat: ”Siinä tuli raju virhe Venäjälle”
Suomen Nato-prosessi vietiin läpi kevään aikana ”hiljaisen tietämisen kautta”, IS:lle kuvaillaan.
Toki kritiikkiä pitää esittää, että minkä ihmeen takia se poliittinen johtajuus kohti Natoa uskallettiin ottaa kunnolla ja julkisesti vasta, kun kansan enemmistö oli tehnyt käännöksen. Toki sitäkin voidaan ihmetellä, miten kansan enemistö on ollut näin sinisilmäistä vuosikymmenien ajan. Osin kyseessä on muna-kana-ilmiö, koska harva merkittävä poliittinen johtaja, viime vuosikymmenten presidenttimme etunenässä, ovat uskaltaneet/ymmärtäneet liputtaa Nato-jäsenyyden puolesta. Poliittineen johtajuus on ollut tältä osin heikkoa.
Nämä Venäjän lähettämät kirjeet avasivat varmasti viimeistään monen poliitikon silmät. Mieleen tulee talvisotaa edeltäneen NL:n neuvottelupyynnöt eri maille. Suomen osalta NL pelkäsi Saksan hyökkäävän Suomen kautta Neuvostoliittoon, minkä vuoksi se halusi varmistaa että Suomi pysyy mahdollisimman kaukana Saksasta ja lähellä sen omaa vaikutuspiiriä. Kun pehmeämmät keinot eivät taaskaan tehonneet, aloitettiin taas sotatoimet, tällä kertaa aloittaen Ukrainasta.
Tässä muuten yksi näkökulma mitä ei ole oltu otettu huomioon
www.is.fi
AKT:n lakko pysäytti Ukrainan aseavun saamisen Suomesta
AKT:n satamien sulkemiseen johtanut lakko on pysäyttänyt myös Suomen antaman aseavun toimittamisen Ukrainaan.
www.is.fi
Oli kyllä erinomainen, kannattaa tsekata Areenasta. Toimittajan ”ansoihin” Jussi ei pudonnut, vastapalloon sai kivikasvoisen Vaheerkummun myhäilemään, saavutus sekin.
Halla-Aho on ollut oikeassa koko vuoden raskaan aseistuksen, myös hävittäjien toimittamisen välttämättömyydestä. Lännen johtajien jahkailu maksaa verta, rahaa, synkkiä tulevaisuuden näkymiä, jne. Lisäksi Halla-Ahon tiivistys valtion keskeisimmistä tehtävistä on kyllä näinä aikoina aivan ytimessä, ehkä sitä ei vielä edes Suomessa ymmärretä.
Väkisin tulee mietittyä, että millaiseen tulokseen Halla-Aho vetäisi vaikka kokoomuksen vaalivankkurit, jos olisi viilannut maahanmuuttopuheensa vaikka Tanskan demarien tasalle?
Tästä viestistä on annettu rikepiste.
Vaikka Halla-aho ulkopoliittisessa linjassa onkin nyt puhunut fiksuja, niin kannattaa muistaa että loppupeleissä kyseessä on kuitenkin pohjimmiltaan sosiopaatti kallonmittaaja, jolle Putintyylinen ideologisten vihollisten pudottelu ikkunoista sopisi mainiosti.
Tuo loppu oli kyllä rankasti todettu, joku voisi pitää vihapuheena, maalittamisena, tms, jota kuplien sisällä märehditään. Olen monta kertaa todennut tälläkin palstalla, etten ole koskaan persuja äänestänyt, mutta @Uuhis #97 :n kaltaiset demokratille vieraat fantasioinnit saavat ottamaan etäisyyttä myös persujen äärimmäisistä vastinpareista.
Tässä maailmantilanteessa meillä on erinomainen ulkoasianvalikunnan puheenjohtaja.
Muffinssi_Jaska
Jäsen
Ranskalainen päivittäistavaraketju Auchan tukee hyökkäyssotaa Venäjällä. Le Monden sivuilla reilun 12 minuutin video aiheesta: Vidéo. Video investigation: How a French company is supporting Russia's war effort in Ukraine
Arvostan @Fordél suuresti tämän tyylistä laaja-alaista näkökulmaa, jossa annetaan reilusti kiitosta henkilön esiintymisestä/osaamisesta, vaikka muuten ei ehkä ideologinen kenttä tai henkilön historia vastaisi alkuunkaan omia arvoja. Tästä pitäisi itsekin oppia ja antaa kiitosta sinne minne kiitosta kuuluu, eikä niin paljoa antaa jokainen kerta ennakkoasenteen maalata mielipidettä. Halla-aho on kyllä omastakin mielestäni hoitanut tätä sektoria hyvin ja jämäkästi, sodan päivästä 1 lähtien.
En minäkään miehen fani ole, enkä sellaiseksi tule. Ihan tuollaista kieltä en miehestä käyttäisi, mutta kyllä hänen edustamansa arvomaailma on hyvinkin kaukana omastani, ja myös hyvinkin vastenmielinen. Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana hän on kuitenkin hoitanut tonttinsa erinomaisesti, ja jos keskitytään vain ja ainoastaan tuohon rooliin, niin siitä en voi antaa mitään muuta kuin kehuja. Erinomaista työtä.
Eli iso tunnustus miehelle siitä, miten on tämän pestinsä hoitanut. Mutta samalla myös rehellinen toteamus, että ikinä en häntä äänestäisi muista syistä johtuen.
Minusta omaan ideologiaan huonosti sopiville poliitikoille voi ja pitää antaa kehuja silloin kun niille on aihetta. Kategorinen "mikään, mitä tuo tekee ei voi olla hyvää, kun se on paska tyyppi tuossa ja tuossa asiassa" -ajattelu on perseestä. Vastaavasti omaan ideologiaan pääsääntöisesti sopiville poliitikoille voi ja pitää antaa kritiikkiä silloin kun sille on aihetta. Ei tuo niin vaikeaa voi olla.
Arviot henkilöistä pitää tehdä kokonaisuuden mukaan. Osa näiden ominaisuuksista tai näkemyksistä on positiivisia, osa negatiivisia. Kokonaisuus muodostuu noista.
Itsekin pidin pitkään bluffina. Sitten kun eivät ilmoituksestaan huolimatta vetäneet lainkaan joukkojaan rajalta, alkoi näyttämään pahalta, mutta en vieläkään suostunut uskomaan. Putinin puhe muistaakseni ma 21.2. oli sitten ihan suora sodanjulistus, eikä sen jälkeen ollut enää lainkaan epäselvää, etteikö sota alkaisi.
On ilo kuulla, että wagnerilla on kismaa Venäjän armeijan kanssa. Toivotaan, että sukset menee niin pahasti ristiin, että keräävät kamat (niitä mitä on jäljellä) ja lähtevät nuolemaan haavoja. Mitä enemmän on ristiriitoja on Venäjän armeijalla ja wagnerilla sitä parempi.
Tähän vielä palatakseni... Varmasti kirjeillä on ollut merkitystä. Näinhän esim. Niinistö on todennut useaan kertaan että ne "herättivät" Suomen... Ehkä niin, mutta ei se yhden yön muutos ollut vaan kyseessä on ollut pidempi taustalla jatkunut kehitys, jonka oli aika nousta julkisuuden valokeilaan... Venäjän hyökkäys toimi siinä tietysti lopullisena laukaisijana varsinkin yleisen mielipiteen kääntäjänä Nato myönteiseksi...
Polittinen keskustelu Natosta oli usein kielteistä ja vähäistäkin, mutta taustalla on ollut kuitenkin kokoajan jonkinlaista pohjatietämystä ja realismia liittymisen suhteen. Joku näistä johtavista asiantuntijoista (Kari/Toveri/joku muu) kertoi jossain haastattelussa puolustusvoimien pitämistä kriisiharjoituksista kulloisellekin valtiojohdolle vuosien varrella. Jos 90-luvun alkupuolelta saakka kaikki pääministerit ja hallitukset ovat tulleet harjoitusten jälkeen samaan lopputulokseen, eli ilman Natoa ei pärjätä, mikäli se pahin vaihtoehto toteutuu. Puolustusvoimien asiantuntijat ovat työntäneet faktat sillä tavalla poliitikkojen kurkkuun ettei asiasta ole jäänyt kenellekään epäselvyyttä. Julkinen keskustelu aiheesta on ollut sitten hiljaisempaa koska yleisesti kanta on ollut vastainen ja kukaan ei ole suuressa mittakaavassa uskaltanut lähteä yleistä ilmapiiriä haastamaan. Joka tapauksessa kun näin jälkikäteen miettii esim. Suomen lentokone hankintoja Horneteista alkaen niin ei voi välttyä johtopäätökseltä, että ei tuohon hankintaan ihan sattumalta päädytty... Armeijan ylimmällä johdolla on ollut kokoajan selkeä visio Suomen Nato-jäsenyydestä ja esim. materiaalien ja aseistuksen yhteensopivuuden osalta näyttää siltä että julkisuudelta piilossa työtä sen eteen on tehty jo pitkään.
Tätä asiaa on ruodittu Nato-ketjussa perusteellisemmin. Puolustusvoimien Nato-kanta on ollut myönteinen todella pitkään ja se on vaikuttanut erinäisiin asioihin, vaikka poliittinen kanta on ollut nihkeä.
Ei päädytty ja tätäkin on Nato-ketjussa ruodittu perusteellisesti. Migit eivät olisi voineet voittaa kilpailutusta vaikka olisivat heittäneet voltteja. Hornettien hankinnan taustalla vaikutti myös pyrkimykset lähentyä Yhdysvaltojen ja Naton kanssa. 90-luvulta eteenpäin Suomi on hankinnut pääosin länsikalustoa aivan tarkoituksellisesti.
Näin on eikä se ole ollut julkisuudelta piilossa. Siitä on kyllä ihan puhuttukin, julkisestikin, vaikka se onkin sitten jäänyt asiasta kiinnostuneiden piiriin eikä ole herättänyt suuren yleisön mielenkiintoa.
Toivotaan, että kyseessä on jo tulevaan valtapeliin valmistautumista. Armeijan johto tietää, että Venäjä ja sitä myöten Putin on heikolla Ukrainassa ja Wagnerille aseistamisen lopettamisella yritetään estää Prigoziniä kilpailemasta Putinin jälkeen jäävästä valtatyhjiöstä.
Vähiin käy ennen kuin loppuu... siis Wagnerin ammukset.
www.is.fi
Tuolla siis jo täällä mainitusta aiheesta, eli Wagnerin tilanteesta. Ovat mitä ilmeisimmin ns. kusessa Itä-Ukrainassa. Ja tämä on minusta kuvaava lainaus:
Täytyy myöntää, että tunnen suurta vahingoniloa ja mielihyvää siitä, että Venäjän ryhmittymien välillä tuntuu olevan entistä enemmän kismaa. Se ei voi johtaa mihinkään muuhun kuin hyvään - Ukrainan ja oikeudenmukaisuuden kannalta. Venäjä kärsii tuosta, ja seurauksena saattaa olla lopulta se ketjureaktio, joka johtaa koko maan romahtamiseen. Ja jos tarkkoja ollaan, niin minusta se on niille oikeastaan ihan oikein. Sen verran russofobinen mulkvisti minusta on tullut, kun on nähnyt, minkälaisiin hirmutekoihin tuo valtio pystyy.
Wagner-sotilaat anelevat Venäjältä apua somevideolla – ”Ammukset ovat täysin loppu”
Ukrainan mukaan palkka-armeija Wagner on kohdannut valtavia tappioita Itä-Ukrainassa.
www.is.fi
Tuolla siis jo täällä mainitusta aiheesta, eli Wagnerin tilanteesta. Ovat mitä ilmeisimmin ns. kusessa Itä-Ukrainassa. Ja tämä on minusta kuvaava lainaus:
Täytyy myöntää, että tunnen suurta vahingoniloa ja mielihyvää siitä, että Venäjän ryhmittymien välillä tuntuu olevan entistä enemmän kismaa. Se ei voi johtaa mihinkään muuhun kuin hyvään - Ukrainan ja oikeudenmukaisuuden kannalta. Venäjä kärsii tuosta, ja seurauksena saattaa olla lopulta se ketjureaktio, joka johtaa koko maan romahtamiseen. Ja jos tarkkoja ollaan, niin minusta se on niille oikeastaan ihan oikein. Sen verran russofobinen mulkvisti minusta on tullut, kun on nähnyt, minkälaisiin hirmutekoihin tuo valtio pystyy.
Sunak jatkaa vahvalla linjalla.
Ja jenkit kertovat totuuden ääneen.
Ja jenkit kertovat totuuden ääneen.
Nyt alkaa olemaan riittävän suoraa puhetta. Eiköhän vuosi tuota terrorismia ja kansanmurhaamista ala riittää kaikille.
Kyllä. Britannia ottaa Euroopassa johtajan roolia. Täytyy kyllä todeta, että olen varsin hyvällä mielellä siitä, että meillä on tuolta maalta jonkin sortin turvatakuut.
Täytyy kyllä alkaa suunnitella seuraavaa matkaa Britanniaan. Kiitokseksi voisin tukea hieman maan panimoteollisuutta ja ravintolakulttuuria nauttimalla paikan päällä muutaman pintin laadukasta olutta kiitokseksi (ja siksi, että se on niin hyvää).
/img-s3.ilcdn.fi/0c1ed9b50cdc67407d7776bcb549187e36a4dddea30e47da0ddc079e35d84870.jpg)
Bah'mut on nyt helvetti maan päällä – Perheenäiti laukoo kellarissa kommentin, joka vetää sanattomaksi
Bahmutilaiset ovat asuneet homeisissa kellareissa viime keväästä lähtien.
www.iltalehti.fi
Muistutus siitä, että ei ole kyllä minkäänlaista todellista ymmärrystä siitä, että millaisissa oloissa ukrainalaiset joutuvat elämään sodan keskellä. Ilman avustuksia siviilejä olisi kuollut todennäköisesti moninkertainen määrä. Samaan aikaan se vitun rotta elää täysihoidossa ilman puutteita. Vesi tulee hanasta ja puhtaat vaatteet kaapista.
Onko vähän kierolla tavalla Brexit on ollut tässä tilanteessa siunaus ja brittien ei ole tarvinnut kierrättää näkemyksiänsä EU:n kautta ja on voinut ilman kahleita vetää omaa linjaa? Vai olisiko EU:n toiminta ollut määrätietoisempaa brittien kanssa kuin mitä nyt on nähty? Mene ja tiedä. Joskus aiemmin tullut vähän hymähdeltyä brittien suurvalta kuvitelmille tai identiteetille, mutta nyt on tuolle arroganssille ollut selkeä tilaus ja liittoutumattomuuden tuoma vapaus tuonut vähän kettryyttä tuohon rinnalle.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy