Aika hurjalta tuntuu, että Ranskan presidentti voi olla varustettu noin huonolla arvostelukyvyllä. Sokea Reettakin näki siinä joskus viime vuoden tammi-helmikuussa, että nyt ei ole mistään pelkästä pelottelusta enää kyse.
Jos näin jälkikäteen miettii vuoden takaista ajankohtaa, niin olihan se vähän ristiriitaista. Yksi laajaa hyökkäystä ja koko Ukrainan valtausta vastaan puhunut tekijä oli se, että Venäjän joukkojen määrä oli sellaiseen varsin pieni. Tuohon oli oikeastaan kolme osin vaihtoehtoista selitystä:
1. Venäjä vain pelottelee ja painostaa Ukrainaa. Sekä Länsimaita siinä sivussa.
2. Venäjä aikoo suorittaa voimakkaan, mutta alueellisesti paikallisen operaation Donbassin alueella.
3. Venäjä uskoo Ukrainan kansan olevan niin jakautunut, että paraatimarssi Kiovaan onnistuu näillä joukolla. Ja kansasta löytyy riittävästi porukkaa, joka kääntyy nykyhallintoa vastaan ja tukee Kreml-myönteistä "uutta hallintoa".
Historia on todistanut, että vaihtoehto 3 oli lopulta se oikea. Itse vielä veikkailin vuosi sitten, että vaihtoehto 2 olisi todennäköisin, mutta vaihtoehtoja 1 ja 3 pidin myös mahdollisina. Todennäköisyydet, joita arvioin, olivat ehkä näin jälkikäteen ajateltuna numerojärjestyksessä aluksi 25%-50%-25%, mutta sodan alun lähestyessä ehkä 10%-60%-30%.
Nuo Kremlin lähettämät kirjeet Venäjän turvallisuushuolista olivat se tekijä, joka osoitti selvästi, mikä tuolla on taustalla. Haaveissa tuntui olevan Euroopan jako Molotov-Ribbentrop -sopimuksen hengessä etupiireihin. Ja kuten tiedetään, venäläisen ajattelutavan mukaan etupiiriin luettava maa "poimitaan taskuun" joko hyvällä tai pahalla. Kun Ukraina ei selvästikään ollut halukas tähän ensimmäiseen vaihtoehtoon, nousi sodan todennäköisyys myös omissa arvioissani hyvinkin merkittävästi.
www.hs.fi
www.reddit.com