Mitä tämä kaikki maksaa?
https://www.devex.com/news/funding-tracker-who-s-sending-aid-to-ukraine-102887
Ukraina on saanut tähän asti noin 100 mrd apua, josta suurin osa sotilaallista. Ja lisää on tulossa. Sodasta on pikkuhiljaa muodostumassa maailmanhistorian kummallisin sota. Onhan tällaista aiemmin nähty pienessä mittakaavassa, mutta tähän malliin ja näin pitkään ei koskaan. Sisällissotia on käyty suurvaltojen sekaantuessa, joskus taas suurvallat ovat sotineet suoraan tai välillisesti, kuten jossakin Angolassa, Koreassa tai Vietnamissa. Afganistanissa oli myös idän ihme liikkeellä, mutta sodan luonne oli hieman erilainen. Afganistanissa kun ei varsinaista valtiollista osapuolta ollut, vaan oli erilaisia sissiliikkeitä, joita länsimaat, varsinkin USA, rahoittivat avokätisesti.
Nyt asetelma on se, että on suurvalta, Venäjä ja pienempi valtio, Ukraina, jotka sotivat keskenään. Mutta toista osapuolta rahoittaa suuri osa länsimaista ja esimerkiksi Marokko. Ukraina ei kuulu mihinkään liittoumaan. Mukana on myös maailman ainoa supervalta, USA. Kyse on maailman suurimmasta aseteknologian näyteikkunasta, muun ohessa. Oikeastaan näin pitääkin käydä aina tietyin välein, sillä asetehtaat tarvitsevat markkinoita. Samoin aseiden kehittely edellyttää, että uusia sotia tulee. Panssarivaunuja ei päästä takomaan vaikkapa tankkereiksi. Jos nyt haluaisi antaa sijoittajille vinkin (jota kukaan ammattisijoittaja ei tarvitse), niin kannattaisi ostaa asevalmistajien osakkeita. Esimerkiksi Saksa on nyt herännyt varusteluun, joten kannattaa olla kuulolla ja opetella puhumaan Saksaa, jos on asemyyjä.
Kun taloudelliset panostukset ovat näin kovat, silloin ajatellaan myös tuottoa. Tuotto määrittyy Ukrainan sotamenestyksellä. Jos nyt Ukraina saa vaikkapa sata Leopardia, joista eivät telaketjut heti rapise alta, niin odotusarvona on, että keväällä maan kovetessa nähdään kunnon panssarisota mallia Rommel. Eli Ukraina pystyy katkaisemaan Venäjän rintaman etelässä ja vaikeuttamaan Krimin huoltoa. Venäjän pitäisi joutua tilanteeseen, jossa viisainta olisi lyödä kimpsut ja kampsut kasaan ja Putinille pysyvä ylennys. Toisaalta, Venäjän taistelukyky huolettaa varmasti monia, kuinka kauan Venäjä voi jatkaa, jos neljäsosa maailmaa on sitä vastaan? Tyhjentääkö Venäjä kaikki asevarastonsa ja jatkaa turhaa sotaa vuosikausia?
Tällaisessa sodassa tuo paljon puhuttu eskalaation vaara on suuri. Kuinka kauan länsijohtajilla hermot pitävät tai Venäjällä? Baltia olisi kovin houkutteleva vaihtoehto, varsinkin kun on paljastunut, että Baltian puolustus ei ole kovinkaan hyvissä kantimissa. Venäjä ei näyttäisi voittavan tällä mitään, mutta se voisi saada lyhytaikaista buustia yllätyshyökkäyksellä. Tietenkin tämä näyttää hyvin epätodennäköiseltä, koska raskasta hyökkäyksen valmistelua ei olisi vaikeaa olla havaitsematta. Lännessä ollaan myös hermot kireällä. Ukrainan sodasta on pakko saada jokin hyvä tulos, vaikka sitten se, että Ukraina Krimiä lukuun ottamatta vapautetaan. Toisaalta, Venäjän joutuessa nurkkaan ajetuksi kasvaa eskalaation riski.
Lännen aseapu voi toisaalta nostaa Venäjällä kylmän hien pintaan. Se voisi toimia ennaltaehkäisevästi. Kun tiedetään, että länneltä virtaa pääosin priimatavaraa sotimiseen, silloin sodanjohdossakin joudutaan miettimään kunniakasta vetäytymistä. Venäjän ongelmana on liittolaisten puute. Vaikka armeijaa onkin varusteltu 20 vuotta, miehistön koulutus on jäänyt retuperälle. Tämä maksaa nyt tässä sodassa, koska sotaan heitetään hyvin paljon kunnollista koulutusta vailla olevia ihmisiä. Niin kauan kuin Venäjä pystyy kuitenkin heittämään porukkaa lihamyllyyn ja saa jonkinlaista aseistusta ja jatkaa tykistöllään, sota valitettavasti jatkuu ja jatkuu. Sääli, ettei NKP:tä enää ole, siellä Putin olisi jo lähetetty datshalleen lomalle.
/img-s3.ilcdn.fi/deb9020ddb24bc6d4993b127f10400bcf2a2681b67e37536c807912e160a8ca7.jpg)
