Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Zeic]

Ongelman ydin on paradoksaalisesti Venäjän huomattavan suuret luonnonvarat. Tämä ei ole ainoastaan Venäjän ongelma, vaan lähestulkoon kaikkien niiden maiden ongelma, joilla on huomattavan suuret luonnonvarat.
Kierre on yksinkertaistetusti seuraava:
1) eliitti keskittyy keräämään itselleen luonnonvaroista tulevat rahat.
2) kansaa ei haluta päästää osallisiksi, koska eliitin oma asema ja kleptokratia vaarantuisi.
3) median vapautta, sananvapautta yms. asioita vaikeutetaan, propagandaa lisätään
4) äänestykset ovat rajoitetussa sananvapaudessa vääristyneitä tai niitä väärennetään. Eliitin vastaehdokkaat eliminoidaan tavalla tai toisella.
5) eliitti erkaantuu kansasta, ei edes halua pysäyttää kierrettä.

Luonnon varoihin pohjautuva julkinen talous myös pidättelee vähemmän johtajan aggressioita mitä kehittyneempi talous. Mikäli olisi esim. Venäläisiä autoja myytäisiin laajasti länsimaihin, elektroniikkaa, kuluttajatavaroita tai koneita, niin näiden tavaroiden kaupan hiipuminen olisi kova hinta sodasta. Korporaatioilla on myös poliittista voimaa vääntää jopa valtionjohtoa puolelleen. Kauppasuhteet ehkäisevät sotia. Niinhän toki ajateltiin energiankin osalta olevan, mutta ei näköjään riittävästi. Esimerkiksi tällaisista asioista johtuen kahden länsimaan (kuten Suomi ja Ruotsi tai Saksa ja Ranska) välinen sota tuntuu hyvin kaukaiselta ajatukselta. Hävittävää on hyvin paljon enemmän mitä voitettavaa.

Sitten taas toisaalta, jos arvo on yritysten osaamisessa, sitä on vaikeampi sodan avulla kaapata itselle mitä luonnonvaroja, joten kehittyneempi talous ei myöskään suurenna halukkuutta hyökkäykseen. Sen sijaan luonnonvarat ovat hallussa pidettävä resurssi, jonka omistaminen on enemmän nollasummapeliä.

 

[Cobol]

Pidän @Cobol ajatusta toivottavana, mutta silti luulen, että @Allsorts on realistisempi Venäjän tulevaisuuden suhteen.

Näin voi hyvin käydä, että pitkällä aikavälilläkään Venäjällä ei muutosta saada.

Venäjän kehityksen pitkä aikaväli riippuu monesta asiasta. Historiallisessa mielessä kyse olisi jopa vuosisadasta tai enemmän. Tässä yhteydessä en tarkoita näin pitkää aikaväliä. Miellän Venäjän kehityksen lyhyen aikavälin noin 1-5 vuotta, keskipitkän noin 5-15 vuotta ja pitkän aikavälin noin 15-30 vuotta. Pitkän aikavälin kehitys Venäjällä näillä vuosimäärillä tarkoittaisi esim Jeltsinistä 1990-luvun alussa Putinin toiseen hyökkäykseen Ukrainaan vuonna 2022.

Hyvä kirjoitus, jossa pohditaan Venäjää tuntevan tutkijan silmin, mitä Venäjällä voi tapahtua. Oikeastaan mitä tahansa:

Venäjän tulevaisuus | Venäjä ei muutu ellei presidentin tehtävää poisteta, sanoo tutkija

Venäjän kansan ideologista jakaumaa ei tiedä kukaan, mutta tutkijat hahmottavat puolueita, joita demokraattiseen ja parlamentaariseen Venäjään voisi muodostua – ehkä unelmassa, ehkä todellakin.

www.hs.fi

 

[heketsu88]

En tiedä, oliko täällä jo tämä, mutta Venäjä on saanut vallattua Soledarin pikkukaupungin.

Ukrainassa tapahtui pitkästä aikaa suurempi käänne, kun Venäjä valtasi Soledarin kaupungin – näin asiantuntija arvioi sen merkitystä

Sotatieteen dosentti Ilmari Käihkö pitää Donbasia Venäjän todennäköisenä minimitavoitteena sodassa.

yle.fi

 

[Kiikarit]

Voin myöntää, meikäläisestä on tullut Halla-aho fani, se on justiinsa näin, boldattu oleellisimmat kohdat (kaikki):

Jussi Halla-ahokin osti allekirjoitetun ammuksen Ukrainaan – kirjoituksesta kantelu oikeusasiamiehelle

Halla-ahon mukaan ammusten allekirjoittaminen ja sitä kautta rahoittaminen on vain seurausta siitä, että Venäjä aloitti sodan.

www.iltalehti.fi

"Halla-ahon mukaan kyse on hurskastelusta. Hän katsoo, että koska sota on ”Venäjän aloittama ja ylläpitämä”, tulee venäläisiä tappaa, kunnes sota loppuu.

– Sota loppuu vasta, kun venäläisiä sotilaita on tapettu niin paljon, että sodan jatkaminen muuttuu Venäjän hallitsijoille poliittisesti tai sotilaallisesti mahdottomaksi. Siispä venäläisten sotilaiden tappaminen on hyvä asia, ja ukrainalaisia tulee auttaa tappamaan heitä, Halla-aho kirjoittaa.

Tällä logiikalla Halla-aho katsoo, että koska venäläisten sotilaiden tappaminen on ”oikein ja välttämätöntä”, on oikeutettua myös edistää sitä tappamista. Tällaista edistämistä on lahjoitusten teko tahoille, jotka voivat rahoittaa sotatoimia.

– Kaikki paha, mitä tässä sodassa tapahtuu, on seurausta siitä, että Venäjä aloitti sodan, Halla-aho sanoo."

Toki Halla-Ahosta heti kanneltiin oikeusasiamiehelle.

Mutta nyt venäjän suurlähettiläs Kuznetsov avaa sanaista arkkuaan asiaan liittyen, kuinka sodankäynti on "traagista" ja suomalaisten asenne huono. Diipadaapan lopuksi tarjoillaan "perisuomalaista" sananlaskua kuinka ”viha on hyvä renki mutta huono isäntä”.
Laittaa taas niin sappea kiehumaan että pakko avautua näistä voissapaistetuista: 45 vuotta olen tässä maassa elänyt ja enpä moista sananlaskua ole koskaan kuullut. Tässä taas yksi isovenäläinen on hinannut perseensä tänne parkkisakkoja ottamaan mutta luultavasti koskaan ei ole tsuhnan kanssa viitsinyt sen vertaa haastella että olisi oppinut mitään suomalaisuudesta. Taas pelkkiä sepitelmiä.
Ja sitten kun Halla-Aho kääntää peiliä kohti ryysyjä jotka ovat demonisoineet ukrainalaisia kohta 9 vuotta niin kommari-Tuomioja komppaa hesarissa kuinka oksettavaa tällainen demonisointi on. Eiköhän tässä selvinnyt se, että kuka oli se ryysyjen kätyri joka valituksen oikeusasiamiehelle taas toimitti.

Ja Kuznetsoville terveiset että traagisuuden olisi voinut välttää yksinkertaisesti käymättä sotaa. Ei olisi tarvinnut pommitella sairaaloita ja päiväkoteja ja sitten poseerata uhrina suomalaisessa mediassa. Tän kaverin voisi ohjata rajan yli asap ja laittaa edustot kiinni. Paskaako niillä tekee kun kukaan ei ryysyjen kanssa tahdo jutustella muutamaan vuosikymmeneen.

 

[Sistis]

En tiedä, oliko täällä jo tämä, mutta Venäjä on saanut vallattua Soledarin pikkukaupungin.

Ukrainassa tapahtui pitkästä aikaa suurempi käänne, kun Venäjä valtasi Soledarin kaupungin – näin asiantuntija arvioi sen merkitystä

Sotatieteen dosentti Ilmari Käihkö pitää Donbasia Venäjän todennäköisenä minimitavoitteena sodassa.

yle.fi

Vaikka tällä ei ymmärtääkseni olekaan mitään merkitystä kokonaiskuvan kannalta, on tällainen aina ikävää luettavaa. Hyvä uutinen on tuossa se, että käsittääkseni valtaus on melko lähellä ns. Pyrrhoksen voittoa. Sen verran paljon siellä on kaatunut Venäjän ehkä tällä hetkellä kyvykkäintä miehistöä.

Toivottavasti kohta kuullaan muilta rintamalohkoilta positiivisenpia uutisia.

 

[Cobol]

Pekka Toverilta jälleen terävä huomio:

Putin on jo vuosikymmeniä sitten todennut, että Neuvostoliiton hajoaminen on suurin geopoliittinen tragedia, mitä on tapahtunut hänen elinaikanaan Euroopassa. Juuri se tekee Toverin mukaan Putinista vaarallisen.

– Hän on vaarallisin mahdollinen diktaattori, koska hän on diktaattori, jolla on visio. Ja se visio näyttää olevan Neuvostoliitto 2,0.

Suomen ottaminen puskurivyöhykkeeksi ei ole enää realismia, mutta ei se tarkoita sitä, että Putin sen ymmärtäisi ja etteikö hän sitä tavalla tai toisella yrittäisi.

Pekka Toveri: Tämän takia Putin on vaarallisin mahdollinen diktaattori – miten pitäisi suhtautua Suomen ”takaisin ottamiseen”?

Jos Venäjän nykyisen diktaattorin tavoite on ”Neuvostoliitto 2,0”, miten siihen pitäisi suhtautua? Pekka Toveri arvioi, miksi Putin on niin vaarallinen.

www.is.fi

Mitä tehdä? Jatketaan Ukrainan aseistamista ja pyritään pieneltä osaltamme vaikuttamaan siihen, että Ukrainan tarvitsemaa hyökkäysvoimaa lisätään EU:ssa ja USA:ssa. EU-valtioiden täydellinen irtaantuminen venäläisestä energiasta täytyy olla myös pakissa.

 

[Trimmer]

Tietämättä mitä sotapelejä AFU:n tai AFR:n sodanjohdossa ollaan pelailtu tätä talvea kohden niin Soledarin menetys ei ole hyvä, koska se tarkoittaa Bakhmutin luovuttamista myös, tokikin viivyttämällä. AFR yrittää ennen kelirikkoa päässä iskuetäisyydelle Karmatorskista sekä Slavjanskista ja kelirikon aikana taas linnoitetaan. Ja kun kesä koittaa yrittää paholaiset saada koko Donetskin haltuun. Aloite on nyt valunut takaisin Venäjälle, valitettavasti.

 

[Cobol]

Tietämättä mitä sotapelejä AFU:n tai AFR:n sodanjohdossa ollaan pelailtu tätä talvea kohden niin Soledarin menetys ei ole hyvä, koska se tarkoittaa Bakhmutin luovuttamista myös, tokikin viivyttämällä. AFR yrittää ennen kelirikkoa päässä iskuetäisyydelle Karmatorskista sekä Slavjanskista ja kelirikon aikana taas linnoitetaan. Ja kun kesä koittaa yrittää paholaiset saada koko Donetskin haltuun. Aloite on nyt valunut takaisin Venäjälle, valitettavasti.

Tätä käsiteltiin mm. Britannian puolustusministeriön tiedotteessa. Taistelut kestivät kuukausia ja olivat intensiivisiä. Uhka Bakhmutin valloittamiseen kasvoi ja sen kautta Kramatorskiin ja Slovianskiin. Tämä vie aikaa, ei ole tämän tai ensi viikon asia. Silti ei hyvä.

Aloitteen valuminen Venäjälle ei ole ainakaan vielä ajankohtainen. Venäjän nyt saavuttama aluevoitto ei ole operatiivisessa mielessä Ukrainan armeijan ja mm. sotilasanalyytikko Oleh Zhdanovin mukaan tärkeä. Ukrainalla on ollut vastassa Wagnerin yksityisarmeija (omistaja Jevgeni Prigozhin). Se on ainoa ryhmä, joka kykenee voittoja repimään. Hinta on käsittämätön mm. kuolleina ex-vankeina ja sotilaina, mutta kyse on venäläisittäin ja omistajan mielestä ei edes karjasta, vaan uhrattavista rotista.

Mutta. Venäjä on silti uhkana kasvamassa. Koko ajan. Ammuksia löytyy ja ohjuksia kehuvat olevan niin paljon, että eivät lopu koskaan. Mikä saattaa tarkoittaa ensi viikkoa... Seuraavat saapumiserät astuvat riviin ja ainakin joidenkin asiantuntijoiden mukaan aiempaa (5/2022 jälkeen) paremmin koulutettuina.

 

[helderpostiga]

Ongelman ydin on paradoksaalisesti Venäjän huomattavan suuret luonnonvarat. Tämä ei ole ainoastaan Venäjän ongelma, vaan lähestulkoon kaikkien niiden maiden ongelma, joilla on huomattavan suuret luonnonvarat.
Kierre on yksinkertaistetusti seuraava:
1) eliitti keskittyy keräämään itselleen luonnonvaroista tulevat rahat.
2) kansaa ei haluta päästää osallisiksi, koska eliitin oma asema ja kleptokratia vaarantuisi.
3) median vapautta, sananvapautta yms. asioita vaikeutetaan, propagandaa lisätään
4) äänestykset ovat rajoitetussa sananvapaudessa vääristyneitä tai niitä väärennetään. Eliitin vastaehdokkaat eliminoidaan tavalla tai toisella.
5) eliitti erkaantuu kansasta, ei edes halua pysäyttää kierrettä.

Venezuelalla on maailman suurimmat tunnetut öljyvarat. Silti maa on konkurssissa tai konkurssin partaalla ja miljoonia venezuelalaisia on muuttanut pakoon köyhyyttä. Arabimaat ja demokratia...

Venäjä on tässä ongelmassa todella syvällä. Maassa ei ole ikinä ollut keskiluokkaa, (eikä viimeisten parinkymmenen vuoden aikana sellaista ehtinyt kunnolla muodostua). Kansalaisten luotto valtioon on luokkaa nolla, ja kaikki saadaan toimimaan lähinnä henkilökohtaisten suhteiden avulla, jos saadaan. Lahjonta on siten yleistä, koska virkamiehillä on huonot liksat, ja kulttuuri on vähän sellainen "kaikkihan varastaa, ja sopivassa määrin se on ok, lahjukset ovat myös ok). (Sivupoluille poiketen: Espanjassa on Francon jäljiltä edelleen samaa ajattelua, uudet tavat juurtuvat ihmisten ajatteluun hitaasti.)

Pakotteista luultavasti luovutaan sen jälkeen, kun rauha on saatu. Pakotteista luopuminen kuulunee Venäjän rauhanehtoihin. Silloin ollaan ota tai jätä -tilanteessa, eikä ole vaikea arvata, miten silloin käy.

Pidän @Cobol ajatusta toivottavana, mutta silti luulen, että @Allsorts on realistisempi Venäjän tulevaisuuden suhteen.

Hyvä viesti. Olen itsekin sanonut, että kylmän sodan jälkeinen Venäjä on kuin Lähi-idän öljyvaltio, mutta vain pohjoisempana ja ydinasein varustettuna. Paljon on sitäkin argumentoitu, että nuo kuin taivaanlahjana syliin tipahtaneet luonnonvarat peittävät osiltaan sitä totuutta, kuinka heikko valtio Venäjä oikeasti on, ja niiden sekä Neuvostoliiton perinnön avulla pystyvät juuri ja juuri pitämään päänsä pinnan yläpuolella maailmanpolitiikassa toistaiseksi. Loputtomiin tämä ei tule jatkumaan, vaan Kiinat ja muut tulevat väistämättä ohittamaan Venäjän vaikutusvallan, jos eivät sitä ole jo tehneet.

Mutta jos Venäjälle joku muutos tulisi, niin mikä se sitten olisi? Ydin-Venäjä on kolmesta ilmansuunnasta suojeltu ja yhdeltä täysin avoin alue, ja tuolta yhdestä ainoasta suunnasta maahan on hyökätty tasaisin väliajoin viimeisten vuosisatojen aikana. Vaikka Venäjällä olisi joku muu johtaja kuin Putin, niin varmasti geopoliittisenä intressinä olisi tuon yhden ilmansuunnan turvaaminen, ja siihen en itse näe kuin kaksi vaihtoehtoa: nykyisenkaltainen aggressiivisuus tai liittoutuminen. Kysymys onkin sitten mielestäni siitä, että kuinka kauan menee, ennen kuin Venäjän eliitti ja/tai kansa on tosissaan halukas liittymään EU:hun tai Natoon tms. mitä sitten ovatkaan tulevaisuudessa. Itse en näe tuota kovinkaan läheisenä asiana, vaikka Jeltsin siitä horisi jo 90-luvulla.

 

[Trimmer]

@Cobol Mielenkiintoista tässä on se että miten tilanne levisi nopeasti sen jälkeen kun se Wagnerin tiedustelupumppu kävi ottamassa viikonloppuna selfiet siellä kaivoksella. Nyt taistelut ovat jo Krasna Horassa ja jos rybyt saa tien T0513 poikki, ei Bakhmutiin mene kuin M03 joka on sellaisen tulen alla ettei sitä kautta voi ainakaan raskasta kalustoa siirtää.

 

[WarWas]

Tässä oli pari päivää sitten uutinen, jossa pohdittiin voisiko Suomi lähettää salassa Leopardeja. Vastauksena siinä oli, että ei Suomi muutenkaan ole ilmoittanut mitä on lähettänyt. Ja nyt kun Puola on todella harkitsemassa sen 10 Leopardin lähettämistä, niin toivon, että yhtäkkiä löytyy toiset 10 Leopardia Suomesta niiden rinnalta Ukrainasta. Toki Saksan lupa vaaditaan, mutta vähän tuntuu, että puolalaisilla menee kohta hermo Saksaan ja lähettävät ne ilman Saksan lupaa.

Vähä veikkaan, että pian lähtee Leoja sinne. Tanska ja Norja ei montaa voi lähettää kun heillä aika vähän niitä. 12 maata käyttää Leoja niin jos sen 100 kpla sais sinne sendittyä.

 

[Kiikarit]

Vähä veikkaan, että pian lähtee Leoja sinne. Tanska ja Norja ei montaa voi lähettää kun heillä aika vähän niitä. 12 maata käyttää Leoja niin jos sen 100 kpla sais sinne sendittyä.

Jos suomessa ei jo kouluteta ukrainalaisia leopard-miehistöjä niin se pitäisi aloittaa heti. Luulisin kyllä että euroopassa on jo nähty mitä pitää tehdä

 

[Derrick]

Venäjän tulevaisuus riippuu aika paljon siitä minkä aikakauden kasvatti on seuraava hallitsija. Putin oli karvan alle 40 vuotias kun Neuvostoliitto romahti ja sen jälkeisen ajan hän on asiaa (kunnianpalautusta) hautonut päässään.

Jos seuraava päämies on reilusti nuorempi samanlaista ''Neuvostoliitto hajosi byhyy'' efektiä ei välttämättä pääse syntymään vaan fokus voi olla jossain ihan muualla kuin pelkästään menneisyydessä vellomisessa.

Toivottavasti seuraava päämies myöskin tajuaa sen että venäläisten parasta osaamista ei ole sotiminen, varsinkin aseteknologian kehityksessä maa on jäänyt reilusti jälkeen muusta maailmasta.

 

[jalperi]

Siellä on Venäjä kaivanu varastojaan

Linkki: https://twitter.com/warmatters/status/1612757700131098625

Linkki: https://twitter.com/warmatters/status/1612769759405260800

SBU löytäny 600 Venäjän agenttia viime helmikuusta lähtien

Linkki: https://twitter.com/Flash_news_ua/status/1612880724931055627

Aseavun rajallisuudesta.

Linkki: https://twitter.com/IuliiaMendel/status/1612877935827992576

 

[Mojo]

Haavisto heitti ihan hyvän ajatuksen, että Suomi voisi ottaa vastuuta Leopardi-miehistöjen koulutuksesta mikäli niitä aletaan useammastakin maasta toimittamaan Ukrainaan.

 

[chauron]

Vakoilun ja sabotaasin vaara kohonnut Ruotsissa, sama koskee luultavasti Suomea myös

Linkki: https://twitter.com/jyrirantala/status/1612775577659768832?s=46&t=QvAGZ6ub7u7yIAXd4Ery7g

 

[vanukas]

Ukrainalla on ollut vastassa Wagnerin yksityisarmeija (omistaja Jevgeni Prigozhin). Se on ainoa ryhmä, joka kykenee voittoja repimään. Hinta on käsittämätön mm. kuolleina ex-vankeina ja sotilaina, mutta kyse on venäläisittäin ja omistajan mielestä ei edes karjasta, vaan uhrattavista rotista

Spekulaatiotahan on esitetty, että tuo Wagnerin hengistäpiittaamaton hyökkäys on pääosin sisäpoliittinen voimannäyte, jossa Wagner ja Prigozhin asemoivat itsensä armeijan yläpuolelle. Sitä kautta parempiin asemiin valtakamppailussa.

Sinänsä kävisi järkeen, koska muuten tuon suunnan taistelu ei ole pääosin kuin Venäjän omien voimien kulutusta.

 

[chauron]

Spekulaatiotahan on esitetty, että tuo Wagnerin hengistäpiittaamaton hyökkäys on pääosin sisäpoliittinen voimannäyte, jossa Wagner ja Prigozhin asemoivat itsensä armeijan yläpuolelle. Sitä kautta parempiin asemiin valtakamppailussa.

Sinänsä kävisi järkeen, koska muuten tuon suunnan taistelu ei ole pääosin kuin Venäjän omien voimien kulutusta.

Toinen huhu on se, että Pigozhin saisi itselleen haltuun nuo vallatut kaivokset, loputtoman arvoisia.

 

[korkki]

Mitä kaivoksia tuolla on? Kun ei heti tule mieleen.

 

[finnjewel]

Mitä kaivoksia tuolla on? Kun ei heti tule mieleen.

Suolakaivoksia. Samanlaisia kuin Siperiassa.

 

[Hagi]

Sodassa tulee aina näitä tilanteen muutoksia. Pitkästä aikaa Venäjä on päässyt etenemään ja saanut aloitetta takaisin. Jos nyt pitäisi arvata, niin sota tulee kestäämääm pitkään. Venäjä luisuu vähitellen täyteen sotatalouteen ja isoon liikekannallepanoon. Sitten odotetaan, miten USA ja Eurooppa vastaavat.

 

[Mojo]

Noillahan pääsee jo riittävän pitkälle ryysyjen puolelle.

Linkki: https://twitter.com/Flingan67/status/1612907060953227265

Baerbock käynyt Harkovassa. Mieluummin hänen kaltaisensa näkisi Saksan liittokanslerina kuin saamattoman ja jarruttelevan Scholzin.

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1612842166790885376

 

[chauron]

Linkki: https://twitter.com/defenceu/status/1612690830455619585?s=46&t=QvAGZ6ub7u7yIAXd4Ery7g

 

[Dino]

Li Anderssonilta kovaa arvostelua Jussi Halla-aholle – myös Riikka Purra eri linjoilla

Minun mielestäni Jussi Halla-aho oli ihan oikeassa, ja Li Anderssonin ja Riikka Purran puheet on täysin mitäänsanomatonta sananhelinää, jossa ei uskalleta ottaa mitään kantaa asiaan. Vähän kuin peloteltujen venäläisten "vastustan kaikkia sotia" -puheet.

Andersson sanoi toivovansa suomalaisten muistavan, että sota on aina kauhea asia.

– Suomi on maa, jonka kaikissa suvuissa on ihmisiä, joilla on kokemusta tavalla tai toisella siitä, mitä sota aidosti tarkoittaa.

– Joskus sotiminen voi olla välttämätöntä, sinne joudutaan ja sinne on pakko lähteä. Mutta se, että nuoret ihmiset joutuvat tappamaan toisia ihmisiä, on aina jollakin tavalla ihmistä rikkovaa ja aina kauheaa, että sellaiseen joudutaan, Andersson sanoi.

Tässä täytyy muistaa se, että venäläiset eivät ole joutuneet sotaan, ja sota ei ole heille välttämätöntä, vaan he ovat lähteneet siihen tietoisesti. Ukraina on joutunut sotaan. Ukrainalla ei ole mahdollisuus lopettaa sotimista koska se tarkoittaa heille valtavia menetyksiä tai koko olemassa olon uhkaa. Venäjällä on tähän mahdollisuus. Venäjä voi sodan halutessaan lopettaa. Sotaa on jatkunut jo vuosi ja Venäjä ei ole perääntymässä, mikäli heitä ei pystytä lyömään ja ajamaan pois Ukrainasta. Ja se tarkoittaa sitä, että heidät on tapettava ulos Ukrainasta.

Sota on tappamista. Siinä on tarkoitus tappaa vastustajalta enemmän ihmisiä kuin mitä itse menettää, ja saada sitä kautta etulyöntiasema. Tästä luonteesta johtuen sota on raakaa, hirveää peliä jossa ei välttämättä herrasmiessääntöjä ja hyvää urheiluhenkeä tunneta. Kuten Väinö Linna sanoi Hietasen suulla, niin "Sota on silkkaa pahantekoa puolin ja toisin". Sen takia minä en näe mitään suurta omantunnon ongelmaa siitä, että tappaminen karnevalisoidaan tai vastustajaa demonisoidaan, mikäli sillä saadaan hankittua Ukrainalle varoja ja kykyä puolustuskyvyn ylläpitämiseen. Kun katsoo esim. venäläistä sotapropagandaa, niin ei voi sanoa että sielläkään osoitettaisiin kovin hyvää makua tai kunnioitusta vastustajaa kohtaan. Mutta sitä sota on. Vaikka Andersson puhuu kauniita sanoja, kuinka hän ymmärtää sotaa, niin minusta hän ei kuitenkaan ymmärrä sodan todellista luonnetta.

Halla-aho edustaa tässä sitä inhorealistista linjaa, jossa kaikki nuo kaunopuheet on karsittu pois ja todetaan kylmästi se mikä sodan luonne on. Tappaminen. Se on loppujen lopuksi ihan sama tehdäänkö sitä nimikoiduilla kranaateilla, mutta jos sillä nimikoinnilla saadaan niitä kranaatteja ostettua lisää ja pelastettua Ukrainan olemassa olo, niin minä koen että ollaan silti oikealla puolella.

 

[mjr]

Halla-aho edustaa tässä sitä inhorealistista linjaa, jossa kaikki nuo kaunopuheet on karsittu pois ja todetaan kylmästi se mikä sodan luonne on. Tappaminen. Se on loppujen lopuksi ihan sama tehdäänkö sitä nimikoiduilla kranaateilla, mutta jos sillä nimikoinnilla saadaan niitä kranaatteja ostettua lisää ja pelastettua Ukrainan olemassa olo, niin minä koen että ollaan silti oikealla puolella.

Minusta asia ei ole noin yksinkertainen - Anderssonilla oli ihan hyviä pointteja. Sodassa ensinnäkin on sääntöjä, joita Ukraina pääosin noudattaa ja Venäjä ei. Kaikki ei ole hyväksyttyä. Toiseksi sota todellakin syö sielua, myöskin sen viattoman ja hyökätyn osapuolen sielua. Tuosta tulee jäämään todella syvät haavat ukrainalaisiin vaikka sota voitettaisiinkin (heidän naapurimaansa on erinomainen esimerkki siitä, miten voitettuakaan sotaa ei tule kansallisessa diskurssissa käsitellä: yksinomaan, vain ja ainoastaan glorifioida).

Se että Halla-aho kiteyttää tietyn suht. itsestäänselvän brutaalin tosiseikan, ei välttämättä kuulu Suomen poliittisen johdon suuhun. Meidän retoriikkamme sivistysvaltiona kuulostaa kovasti erilaiselta kuin roistovaltioiden - se voi tuntua vähäiseltä asialta, mutta ei ole.