Näinpä juuri. Tässä sitä tullaankin ongelman alkuun ja juuripisteeseen eli Venäjällä tuskin tullaan käsittelemään tätäkään sotaa millään tapaa, varsinkaan kun Venäjä on se suuresti häviävä osapuoli. Onkin todella vaikea nähdä, että mikään tulisi pitkässä juoksussa muuttumaan Venäjällä. Iso osa kansasta on alistunut kurjuuteen ja valtiojohdolla ei ole juurikaan intressejä parantaa näiden olosuhteita. Tärkeämpää on varmistaa oma etu ja tasaisin väliajoin luoda ulkoisia uhkia ja puolustautua (lue hyökätä) niitä vastaan, jotta myös kansa pysyy yhtenäisenä.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Aron Kiviharju Nuorten Leijonien kapteeniksiLue lisää »
-
FCAA on kehittynyt matkan varrella paljon – Laajeneminen tuo myös haasteensaLue lisää »
-
Venla Varis haluaa kehittyä maalivahtivalmentajana, mutta edessä on samoja haasteita kuin peliurallakinLue lisää »
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »
-
Maailmanmestari ja olympiavoittaja Ville Pokka palaa Ouluun 10 vuoden tauon jälkeenLue lisää »
-
Pohjois-Amerikan ilmasilta toi NHL-unelmansa hylänneen miehen SaiPaan – nälkäinen Henri Nikkanen paahtaa kaasu pohjassaLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 322 020
- 66 048
Kaksi merkittävää syytä takaa sen, että syylliset Ukrainan sotaan eli Putin posseineen eivät tule joutumaan kansainvälisen oikeuden eteen, vaikka tulisivatkin häviämään sodan: maan valtava koko sekä ydinaseet.
Käytännössä maa tulisi miehittää kokonaan aina Kuolan niemimaasta Beringinsalmen rannoille asti Sahalinin saarta unohtamatta ja tuo vaatisi käytännössä miljoonia sotilaita sekä länsimaista että myös Kiinasta ja miksei myös Intiasta, jotta varmistettaisiin se, että Venäjä noudattaisi ehtoja. Tämä ei tule koskaan tapahtumaan, koska se olisi täysin mahdotonta, joten minitsaari ja hänen yhtä hullut kaverinsa ovat turvassa elleivät he erehdy tekemään matkaa sellaiseen maahan, jossa heidät voisi pidättää kansainvälisen etsintäkuulutuksen perusteella.
Käytännössä maa tulisi miehittää kokonaan aina Kuolan niemimaasta Beringinsalmen rannoille asti Sahalinin saarta unohtamatta ja tuo vaatisi käytännössä miljoonia sotilaita sekä länsimaista että myös Kiinasta ja miksei myös Intiasta, jotta varmistettaisiin se, että Venäjä noudattaisi ehtoja. Tämä ei tule koskaan tapahtumaan, koska se olisi täysin mahdotonta, joten minitsaari ja hänen yhtä hullut kaverinsa ovat turvassa elleivät he erehdy tekemään matkaa sellaiseen maahan, jossa heidät voisi pidättää kansainvälisen etsintäkuulutuksen perusteella.
Tässä oli pari päivää sitten uutinen, jossa pohdittiin voisiko Suomi lähettää salassa Leopardeja. Vastauksena siinä oli, että ei Suomi muutenkaan ole ilmoittanut mitä on lähettänyt. Ja nyt kun Puola on todella harkitsemassa sen 10 Leopardin lähettämistä, niin toivon, että yhtäkkiä löytyy toiset 10 Leopardia Suomesta niiden rinnalta Ukrainasta. Toki Saksan lupa vaaditaan, mutta vähän tuntuu, että puolalaisilla menee kohta hermo Saksaan ja lähettävät ne ilman Saksan lupaa.
Niin minäkin pidän. Mahdollista se kuitenkin on. Kuten kirjoitin.
Mielenkiintoinen grafiikka Saksan kaasuntuonnista.
Kuten aikaisemmin täällä useassa threadissa keskusteltiinkin, Saksa ei ole ongelma, koska siellä luotiin selvästi kokonaisvaltaisin strategia venäläisen energian tuonnin lopettamiseen. Erikoista on se, että moni Saksaa paljon vähemmän kaasusta riippuvainen maa tuo edelleen kaasua Venäjältä.
Kuten aikaisemmin täällä useassa threadissa keskusteltiinkin, Saksa ei ole ongelma, koska siellä luotiin selvästi kokonaisvaltaisin strategia venäläisen energian tuonnin lopettamiseen. Erikoista on se, että moni Saksaa paljon vähemmän kaasusta riippuvainen maa tuo edelleen kaasua Venäjältä.
Viimeksi muokattu:
Tämän mukaan nuoret naiset ammuttiin Lymanista vetäytyessä.
Pidän tätä epätodennäköisempänä skenaariona kuin ainakin osittaista muutosta. Voi sanoa, että pitkällä tähtäimellä on todennäköistä muutokset Venäjän asenteessa kuin jatkaminen samalla tavalla. Pakotteet ja lisäpakotteet vaikuttavat eikä Venäjä kestä kymmeniä vuosia muun länsimaiden asettamia rajoituksia.
Lähivuosien tavoite on saada Venäjä ulos Ukrainasta, koko Ukraina Ukrainan haltuun sekä järjestää Venäjän miehittämien alueiden väliaikaishallinto ja -toimet kunnolla. Samaan aikaan tehdään työtä sen eteen ettei Venäjä pysty iskemään Ukrainaan esimerkiksi 10 vuoden päästä uudelleen. Eikä Suomeen.
Venäjällä tilanne muuttuu vähitellen kun palvelut eivät pelaa, hinnat jatkavat nousuaan, tavaroita ei tahdo saada ja ruumiita tulee yhä enemmän Ukrainasta ja kotimaan iskuista. The Economist piti tässä tilanteessa oligarkkien ja muiden nousua yhdessä oligarkkien kanssa valtaan mahdollisena. Niin pidän minäkin.
Vuodet 2022 ja 2023 antavat hieman väärää kuvaa pakotteiden vaikutuksesta. Venäjä onnistui välttämään talouskriisin, koska se oli valmistautunut. Seuraavat vuodet eivät enää anna Venäjälle samaa mahdollisuutta. Myös länsikomponenttien pimeitä reittejä tukitaan vähitellen.
Huono se on Leopardeja lähettää kun briteillä ei niitä ole. Parempi se on Challengeri kuin ei mitään.
Osittainen muutos voi tietysti tarkoittaa mitä tahansa muutosta, vaikkapa väliaikaista myönnytystä, mutta isoon kuvaan tällä ei mielestäni ole vaikutusta vaan Venäjän pohjimmainen asenne on ja pysyy, eli se tulee harjoittamaan näitä vihamielisiä toimiaan niillä resursseilla, mitä sillä on käytössään tavalla tai toisella myös jatkossa.
Lännen näkökulmasta tavoitteena on lie tämä kuvaamasi tilanne ajaa Venäjä teknologiseen takapajulaan, mutta Venäjällä kansa on tottunut kurjuuteen, jossa isolla osalla kansasta ei ole edes toimivaa vessaa. Eli näkisin, että vaikka me sanoisimme, että Venäjä ei tule kestämään, niin kyllä se kestää, koska kansan kurjuusastetta voi vielä venyttää totalitaarisen vallan verukkeella. Voi toki olla, että jossain vaiheessa sodan loputtua päästään sopuun ja Venäjä palautetaan hitaasti takaisin osaksi muuta maailmaa, mutta tällä tuskin on vaikutusta Venäjän omiin asenteisiin, eli enempi niin, että sen hetkinen sopu hyödyttää totalitaarista järjestelmää ja sen pääjehua, kuka tuolloin lieneekin, siinä hetkessä eniten.
Jämäneukkujen kyky huoltaa Krimin puolustusta koki valtavan kolauksen Kertsin salmen sillan tupakointionnettomuuden myödä ja paskamaan pitäisi näin ollen osata järjestää logistiikka monella tasolla, kun ei tähän asti ole onnistunut siinä edes semmoisiin täysin tavoitettavissa oleviin kohteisiin joihin ei mene suora useampiraiteinen junarata paskamaasta.
YK voi jatkossakin olla rampa ankka, jämäneukut eivät kuitenkaan saa sellaista tukea terrorisodalleen että pystyisivät vastaamaan (kiihtyvään ja vahvistuvaan) länsiapuun. Toki ne huutavat naama punaisena miten niillä on ydinpommeja ja ihan kohta lojahtaa, mutta... no se on niitä bluffeja mitkä on jossain vaiheessa katsottava kun vaihtoehto on koko maailman antautuminen raiskaajaterroristien kiristyksen edessä.
Krimin menetys olisi toki tunkiolle suurempi menetys kuin vaikka nyt leikkitasavaltojen (etenkään niiden mitä se ei missään vaiheessa ole edes hallinnut kuin osin), mutta siinä vaiheessa sotaa kun epävaltion edustajia on Ukrainan alueista enää Krimillä, on koko alue käynyt melko merkityksettömäksi strategisessa kuvassa. Itse asiassa on jo nykyisin sitä, kun Turkki on osoittanut sulkevansa Bosporinsalmen sotilasliikenteeltä ja turvaavansa Ukrainan viljakuljetukset niin halutessaan. Itäpaskan jäljellä oleva laivasto pystyy operoimaan vallan mainiosti Sotshista käsin ja äkkiähän siellä on historian lukeminen muuttunut tarpeen vaatiessa. Ei siitä pitkää aikaa ole kun kaikki alueet mitkä neuvostosaapas on saastuttanut, kuuluivat ikuisesti suureen ja mahtavaan kansojen vankilaan.
edit. Niin ja tuohon ydinaseriisuntaan, niin voihan se olla että jossain vaiheessa paskamaassa on semmoinen johtoporras keitä kiinnostaa kaupankäynti myös länsivaltojen kanssa ja siinä voisi ensimmäinen vientituote olla ne neukkulan ajan ytimet suoraan purkaamolle. Ei ne ole tainneet uusia edes tuottaa ja samoinhan 90-luvulla sieltä käytännössä ostettiin purettavaksi helvetinkoneita tuhatmäärin.
Ongelman ydin on paradoksaalisesti Venäjän huomattavan suuret luonnonvarat. Tämä ei ole ainoastaan Venäjän ongelma, vaan lähestulkoon kaikkien niiden maiden ongelma, joilla on huomattavan suuret luonnonvarat.
Kierre on yksinkertaistetusti seuraava:
1) eliitti keskittyy keräämään itselleen luonnonvaroista tulevat rahat.
2) kansaa ei haluta päästää osallisiksi, koska eliitin oma asema ja kleptokratia vaarantuisi.
3) median vapautta, sananvapautta yms. asioita vaikeutetaan, propagandaa lisätään
4) äänestykset ovat rajoitetussa sananvapaudessa vääristyneitä tai niitä väärennetään. Eliitin vastaehdokkaat eliminoidaan tavalla tai toisella.
5) eliitti erkaantuu kansasta, ei edes halua pysäyttää kierrettä.
Venezuelalla on maailman suurimmat tunnetut öljyvarat. Silti maa on konkurssissa tai konkurssin partaalla ja miljoonia venezuelalaisia on muuttanut pakoon köyhyyttä. Arabimaat ja demokratia...
Venäjä on tässä ongelmassa todella syvällä. Maassa ei ole ikinä ollut keskiluokkaa, (eikä viimeisten parinkymmenen vuoden aikana sellaista ehtinyt kunnolla muodostua). Kansalaisten luotto valtioon on luokkaa nolla, ja kaikki saadaan toimimaan lähinnä henkilökohtaisten suhteiden avulla, jos saadaan. Lahjonta on siten yleistä, koska virkamiehillä on huonot liksat, ja kulttuuri on vähän sellainen "kaikkihan varastaa, ja sopivassa määrin se on ok, lahjukset ovat myös ok). (Sivupoluille poiketen: Espanjassa on Francon jäljiltä edelleen samaa ajattelua, uudet tavat juurtuvat ihmisten ajatteluun hitaasti.)
Pakotteista luultavasti luovutaan sen jälkeen, kun rauha on saatu. Pakotteista luopuminen kuulunee Venäjän rauhanehtoihin. Silloin ollaan ota tai jätä -tilanteessa, eikä ole vaikea arvata, miten silloin käy.
Pidän @Cobol ajatusta toivottavana, mutta silti luulen, että @Allsorts on realistisempi Venäjän tulevaisuuden suhteen.
Kun Neuvostoliitto oli vielä olemassa, se ei viimeisinä vuosinaan suinkaan ollut omavarainen elintarvikkeiden tuottaja. Vehnää tuotiin joinakin vuosina jopa USA:sta.
Nyt elätettäviä on vähemmän, mutta kauppasuhteet mm. erään suuren lähellä olevan tuottajamaan kanssa ovat sattuneesta syystä jäissä. Katseet Kiinaan ja Intiaan?
Lienee syytä pitää perunamaitaan kuokkivat mummot tyytyväisinä tai ainakin hengissä.
Nyt elätettäviä on vähemmän, mutta kauppasuhteet mm. erään suuren lähellä olevan tuottajamaan kanssa ovat sattuneesta syystä jäissä. Katseet Kiinaan ja Intiaan?
Lienee syytä pitää perunamaitaan kuokkivat mummot tyytyväisinä tai ainakin hengissä.
ISW sekä venäläisbloggarit ovat myös sitä mieltä, että ryysyt puhuivat paskaa Kramatorskin iskusta ja Venäjän osuneen tyhjään koulurakennukseen. Eli ei mitään uutta itärintamalta.
www.uusisuomi.fi
Amerikkalainen ajatushautomo ISW toteaa perättömiksi Venäjän väitteet ohjusiskunsa Ukrainalle aiheuttamista menetyksistä. Venäjä väitti "kostoiskussaan” Kramatorskissa Donetskin alueella kuolleen peräti yli 600 ukrainalaissotilasta.
ISW:n mukaan väite on perätön. Ajatushautomo viittaa näkemyksensä tukena muun muassa Yleisradion toimittajaan Antti Kuroseen, joka vieraili tapahtumapaikalla sunnuntaina.
ISW viittaa suomalaistoimittajan havaintoon Venäjän iskusta – Myös venäläisbloggaajat tyrmäsivät väitteet tuhoista
Ajatushautomo ISW viittaa Yleisradion Antti Kuroseen, joka vieraili Venäjän ohjusiskun tapahtumapaikalla Kramatorskissa eikä löytänyt viitteitä väitetyistä Ukrainan menetyksistä.
www.uusisuomi.fi
ISW:n mukaan väite on perätön. Ajatushautomo viittaa näkemyksensä tukena muun muassa Yleisradion toimittajaan Antti Kuroseen, joka vieraili tapahtumapaikalla sunnuntaina.
Samaa paskaa edelleen, ryöstävät, raiskaavat ja tappavat siviilitkin.
Maa ja kansa mikä ei ole miksikään muuttunut ajan saatossa.
Hyvä kirjoitus
demokraatti.fi
Pakistan lähettää Ukrainaan ammuksia 159 kontillista
Jos pidämme ironisoitua Ukrainan tukemista pahuutena, emme tunnista todellista pahuutta
Mikä on sopivaa ja hyvän maun mukaista Ukrainan auttamista? Onko korrektia julistaa toivovansa mahdollisimman monen venäläissotilaan kuolemaa – vaikka sitähän Ukrainan voitto tarkoittaisi? Kaikesta tästä ja vielä enemmän asian vierestä olemme syvän rauhan Suomessa kohkanneet joulusta asti...
demokraatti.fi
Pakistan lähettää Ukrainaan ammuksia 159 kontillista
Luonnon varoihin pohjautuva julkinen talous myös pidättelee vähemmän johtajan aggressioita mitä kehittyneempi talous. Mikäli olisi esim. Venäläisiä autoja myytäisiin laajasti länsimaihin, elektroniikkaa, kuluttajatavaroita tai koneita, niin näiden tavaroiden kaupan hiipuminen olisi kova hinta sodasta. Korporaatioilla on myös poliittista voimaa vääntää jopa valtionjohtoa puolelleen. Kauppasuhteet ehkäisevät sotia. Niinhän toki ajateltiin energiankin osalta olevan, mutta ei näköjään riittävästi. Esimerkiksi tällaisista asioista johtuen kahden länsimaan (kuten Suomi ja Ruotsi tai Saksa ja Ranska) välinen sota tuntuu hyvin kaukaiselta ajatukselta. Hävittävää on hyvin paljon enemmän mitä voitettavaa.
Sitten taas toisaalta, jos arvo on yritysten osaamisessa, sitä on vaikeampi sodan avulla kaapata itselle mitä luonnonvaroja, joten kehittyneempi talous ei myöskään suurenna halukkuutta hyökkäykseen. Sen sijaan luonnonvarat ovat hallussa pidettävä resurssi, jonka omistaminen on enemmän nollasummapeliä.
Näin voi hyvin käydä, että pitkällä aikavälilläkään Venäjällä ei muutosta saada.
Venäjän kehityksen pitkä aikaväli riippuu monesta asiasta. Historiallisessa mielessä kyse olisi jopa vuosisadasta tai enemmän. Tässä yhteydessä en tarkoita näin pitkää aikaväliä. Miellän Venäjän kehityksen lyhyen aikavälin noin 1-5 vuotta, keskipitkän noin 5-15 vuotta ja pitkän aikavälin noin 15-30 vuotta. Pitkän aikavälin kehitys Venäjällä näillä vuosimäärillä tarkoittaisi esim Jeltsinistä 1990-luvun alussa Putinin toiseen hyökkäykseen Ukrainaan vuonna 2022.
Hyvä kirjoitus, jossa pohditaan Venäjää tuntevan tutkijan silmin, mitä Venäjällä voi tapahtua. Oikeastaan mitä tahansa:
Venäjän tulevaisuus | Venäjä ei muutu ellei presidentin tehtävää poisteta, sanoo tutkija
Venäjän kansan ideologista jakaumaa ei tiedä kukaan, mutta tutkijat hahmottavat puolueita, joita demokraattiseen ja parlamentaariseen Venäjään voisi muodostua – ehkä unelmassa, ehkä todellakin.
www.hs.fi
En tiedä, oliko täällä jo tämä, mutta Venäjä on saanut vallattua Soledarin pikkukaupungin.
yle.fi
Ukrainassa tapahtui pitkästä aikaa suurempi käänne, kun Venäjä valtasi Soledarin kaupungin – näin asiantuntija arvioi sen merkitystä
Sotatieteen dosentti Ilmari Käihkö pitää Donbasia Venäjän todennäköisenä minimitavoitteena sodassa.
yle.fi
Toki Halla-Ahosta heti kanneltiin oikeusasiamiehelle.Voin myöntää, meikäläisestä on tullut Halla-aho fani, se on justiinsa näin, boldattu oleellisimmat kohdat (kaikki):
"Halla-ahon mukaan kyse on hurskastelusta. Hän katsoo, että koska sota on ”Venäjän aloittama ja ylläpitämä”, tulee venäläisiä tappaa, kunnes sota loppuu./img-s3.ilcdn.fi/928b975389dc80599d960e8f6e94a9edd418baf69926a77a79fa291ea829bd96.jpg)
Jussi Halla-ahokin osti allekirjoitetun ammuksen Ukrainaan – kirjoituksesta kantelu oikeusasiamiehelle
Halla-ahon mukaan ammusten allekirjoittaminen ja sitä kautta rahoittaminen on vain seurausta siitä, että Venäjä aloitti sodan.www.iltalehti.fi
– Sota loppuu vasta, kun venäläisiä sotilaita on tapettu niin paljon, että sodan jatkaminen muuttuu Venäjän hallitsijoille poliittisesti tai sotilaallisesti mahdottomaksi. Siispä venäläisten sotilaiden tappaminen on hyvä asia, ja ukrainalaisia tulee auttaa tappamaan heitä, Halla-aho kirjoittaa.
Tällä logiikalla Halla-aho katsoo, että koska venäläisten sotilaiden tappaminen on ”oikein ja välttämätöntä”, on oikeutettua myös edistää sitä tappamista. Tällaista edistämistä on lahjoitusten teko tahoille, jotka voivat rahoittaa sotatoimia.
– Kaikki paha, mitä tässä sodassa tapahtuu, on seurausta siitä, että Venäjä aloitti sodan, Halla-aho sanoo."
Mutta nyt venäjän suurlähettiläs Kuznetsov avaa sanaista arkkuaan asiaan liittyen, kuinka sodankäynti on "traagista" ja suomalaisten asenne huono. Diipadaapan lopuksi tarjoillaan "perisuomalaista" sananlaskua kuinka ”viha on hyvä renki mutta huono isäntä”.
Laittaa taas niin sappea kiehumaan että pakko avautua näistä voissapaistetuista: 45 vuotta olen tässä maassa elänyt ja enpä moista sananlaskua ole koskaan kuullut. Tässä taas yksi isovenäläinen on hinannut perseensä tänne parkkisakkoja ottamaan mutta luultavasti koskaan ei ole tsuhnan kanssa viitsinyt sen vertaa haastella että olisi oppinut mitään suomalaisuudesta. Taas pelkkiä sepitelmiä.
Ja sitten kun Halla-Aho kääntää peiliä kohti ryysyjä jotka ovat demonisoineet ukrainalaisia kohta 9 vuotta niin kommari-Tuomioja komppaa hesarissa kuinka oksettavaa tällainen demonisointi on. Eiköhän tässä selvinnyt se, että kuka oli se ryysyjen kätyri joka valituksen oikeusasiamiehelle taas toimitti.
Ja Kuznetsoville terveiset että traagisuuden olisi voinut välttää yksinkertaisesti käymättä sotaa. Ei olisi tarvinnut pommitella sairaaloita ja päiväkoteja ja sitten poseerata uhrina suomalaisessa mediassa. Tän kaverin voisi ohjata rajan yli asap ja laittaa edustot kiinni. Paskaako niillä tekee kun kukaan ei ryysyjen kanssa tahdo jutustella muutamaan vuosikymmeneen.
En tiedä, oliko täällä jo tämä, mutta Venäjä on saanut vallattua Soledarin pikkukaupungin.
Ukrainassa tapahtui pitkästä aikaa suurempi käänne, kun Venäjä valtasi Soledarin kaupungin – näin asiantuntija arvioi sen merkitystä
Sotatieteen dosentti Ilmari Käihkö pitää Donbasia Venäjän todennäköisenä minimitavoitteena sodassa.
Vaikka tällä ei ymmärtääkseni olekaan mitään merkitystä kokonaiskuvan kannalta, on tällainen aina ikävää luettavaa. Hyvä uutinen on tuossa se, että käsittääkseni valtaus on melko lähellä ns. Pyrrhoksen voittoa. Sen verran paljon siellä on kaatunut Venäjän ehkä tällä hetkellä kyvykkäintä miehistöä.
Toivottavasti kohta kuullaan muilta rintamalohkoilta positiivisenpia uutisia.
Pekka Toverilta jälleen terävä huomio:
Putin on jo vuosikymmeniä sitten todennut, että Neuvostoliiton hajoaminen on suurin geopoliittinen tragedia, mitä on tapahtunut hänen elinaikanaan Euroopassa. Juuri se tekee Toverin mukaan Putinista vaarallisen.
– Hän on vaarallisin mahdollinen diktaattori, koska hän on diktaattori, jolla on visio. Ja se visio näyttää olevan Neuvostoliitto 2,0.
Suomen ottaminen puskurivyöhykkeeksi ei ole enää realismia, mutta ei se tarkoita sitä, että Putin sen ymmärtäisi ja etteikö hän sitä tavalla tai toisella yrittäisi.
www.is.fi
Mitä tehdä? Jatketaan Ukrainan aseistamista ja pyritään pieneltä osaltamme vaikuttamaan siihen, että Ukrainan tarvitsemaa hyökkäysvoimaa lisätään EU:ssa ja USA:ssa. EU-valtioiden täydellinen irtaantuminen venäläisestä energiasta täytyy olla myös pakissa.
Putin on jo vuosikymmeniä sitten todennut, että Neuvostoliiton hajoaminen on suurin geopoliittinen tragedia, mitä on tapahtunut hänen elinaikanaan Euroopassa. Juuri se tekee Toverin mukaan Putinista vaarallisen.
– Hän on vaarallisin mahdollinen diktaattori, koska hän on diktaattori, jolla on visio. Ja se visio näyttää olevan Neuvostoliitto 2,0.
Suomen ottaminen puskurivyöhykkeeksi ei ole enää realismia, mutta ei se tarkoita sitä, että Putin sen ymmärtäisi ja etteikö hän sitä tavalla tai toisella yrittäisi.
Pekka Toveri: Tämän takia Putin on vaarallisin mahdollinen diktaattori – miten pitäisi suhtautua Suomen ”takaisin ottamiseen”?
Jos Venäjän nykyisen diktaattorin tavoite on ”Neuvostoliitto 2,0”, miten siihen pitäisi suhtautua? Pekka Toveri arvioi, miksi Putin on niin vaarallinen.
Mitä tehdä? Jatketaan Ukrainan aseistamista ja pyritään pieneltä osaltamme vaikuttamaan siihen, että Ukrainan tarvitsemaa hyökkäysvoimaa lisätään EU:ssa ja USA:ssa. EU-valtioiden täydellinen irtaantuminen venäläisestä energiasta täytyy olla myös pakissa.
Tietämättä mitä sotapelejä AFU:n tai AFR:n sodanjohdossa ollaan pelailtu tätä talvea kohden niin Soledarin menetys ei ole hyvä, koska se tarkoittaa Bakhmutin luovuttamista myös, tokikin viivyttämällä. AFR yrittää ennen kelirikkoa päässä iskuetäisyydelle Karmatorskista sekä Slavjanskista ja kelirikon aikana taas linnoitetaan. Ja kun kesä koittaa yrittää paholaiset saada koko Donetskin haltuun. Aloite on nyt valunut takaisin Venäjälle, valitettavasti.
Tätä käsiteltiin mm. Britannian puolustusministeriön tiedotteessa. Taistelut kestivät kuukausia ja olivat intensiivisiä. Uhka Bakhmutin valloittamiseen kasvoi ja sen kautta Kramatorskiin ja Slovianskiin. Tämä vie aikaa, ei ole tämän tai ensi viikon asia. Silti ei hyvä.
Aloitteen valuminen Venäjälle ei ole ainakaan vielä ajankohtainen. Venäjän nyt saavuttama aluevoitto ei ole operatiivisessa mielessä Ukrainan armeijan ja mm. sotilasanalyytikko Oleh Zhdanovin mukaan tärkeä. Ukrainalla on ollut vastassa Wagnerin yksityisarmeija (omistaja Jevgeni Prigozhin). Se on ainoa ryhmä, joka kykenee voittoja repimään. Hinta on käsittämätön mm. kuolleina ex-vankeina ja sotilaina, mutta kyse on venäläisittäin ja omistajan mielestä ei edes karjasta, vaan uhrattavista rotista.
Mutta. Venäjä on silti uhkana kasvamassa. Koko ajan. Ammuksia löytyy ja ohjuksia kehuvat olevan niin paljon, että eivät lopu koskaan. Mikä saattaa tarkoittaa ensi viikkoa... Seuraavat saapumiserät astuvat riviin ja ainakin joidenkin asiantuntijoiden mukaan aiempaa (5/2022 jälkeen) paremmin koulutettuina.
helderpostiga
Jäsen
Hyvä viesti. Olen itsekin sanonut, että kylmän sodan jälkeinen Venäjä on kuin Lähi-idän öljyvaltio, mutta vain pohjoisempana ja ydinasein varustettuna. Paljon on sitäkin argumentoitu, että nuo kuin taivaanlahjana syliin tipahtaneet luonnonvarat peittävät osiltaan sitä totuutta, kuinka heikko valtio Venäjä oikeasti on, ja niiden sekä Neuvostoliiton perinnön avulla pystyvät juuri ja juuri pitämään päänsä pinnan yläpuolella maailmanpolitiikassa toistaiseksi. Loputtomiin tämä ei tule jatkumaan, vaan Kiinat ja muut tulevat väistämättä ohittamaan Venäjän vaikutusvallan, jos eivät sitä ole jo tehneet.
Mutta jos Venäjälle joku muutos tulisi, niin mikä se sitten olisi? Ydin-Venäjä on kolmesta ilmansuunnasta suojeltu ja yhdeltä täysin avoin alue, ja tuolta yhdestä ainoasta suunnasta maahan on hyökätty tasaisin väliajoin viimeisten vuosisatojen aikana. Vaikka Venäjällä olisi joku muu johtaja kuin Putin, niin varmasti geopoliittisenä intressinä olisi tuon yhden ilmansuunnan turvaaminen, ja siihen en itse näe kuin kaksi vaihtoehtoa: nykyisenkaltainen aggressiivisuus tai liittoutuminen. Kysymys onkin sitten mielestäni siitä, että kuinka kauan menee, ennen kuin Venäjän eliitti ja/tai kansa on tosissaan halukas liittymään EU:hun tai Natoon tms. mitä sitten ovatkaan tulevaisuudessa. Itse en näe tuota kovinkaan läheisenä asiana, vaikka Jeltsin siitä horisi jo 90-luvulla.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy