Venäjä hyökkää Ukrainaan

[cyclone]

Itse en tuota Amnestya pidä oikeastaan minään muuna kuin vasemmistolaisen politiikan laitana, jonne kerääntyy näitä Neuvostoliittoa ihannoivia yksilöitä ja suuri määrä hyväuskoisia hölmöjä, jotka uskovat korulauseisiin kaikista utopisista maailmanrauhoista ja yksilöiden ongelmattomista kanssakäymisistä jyrkkienkin kulttuurierojen välillä.

Järjestöhän on siis pohjimmiltaan joukko, joka valittaa siitä että JOKU MUU tekee heidän mielestään ikäviä asioita, joihin JONKUN MUUN pitäisi puuttua. Itse ei laiteta tikkua ristiin valittamisen lisäksi, mutta kerjätään hölmoiltä rahaa ja kerätään itselle hyvä ihminen -pisteitä ja kiillotetaan omaa sädekehää.

 

[teroz]

Amnesty aikaan kirjelmöi, että Suomen vankilaolot on huonot, kun ei ole kaikissa selleissä omaa vessaa ja joutuu lähtemään yöllä yleisiin tiloihin. Voi hirvitys sentään. Ja nyt viestintä epäonnistui järkyttävästi, toki saa huomauttaa siitä, että Ukraina voisi toimia ja viestiä paremmin, ei siinä mitään.

Eli kerrankin Radiopään kanssa täysin samaa mieltä, eli kaikki viestintä pitäisi pitää sisällään Kremlin vastuun alleviivauksen pääasiana ja sivulauseessa sitten voisi sanoa kainoja toiveita hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle taholle, siviilien näkökulman kautta.

Valitettavasti toisesta aiheesta, en vieläkään usko Putlerin luhistumiseen. Rivit on ohjelmoitu syvältä ja resurssi riittää määrä, jota ei kuitenkaan täysin ymmärretä. Olisi mahtavaa nähdä romahdus, mutta pelkään ettei sitä nähdä vaan tässä tuhnutellaan lisää ihmisiä hautaan todella pitkään tämän aivan järjettömän näytelmän vuoksi, jonka mr haluan jäädä historiaan naputteli liikkeelle oman egonsa ja CCCP ihailuidensa nimissä.

 

[Ollakseni]

Itse en tuota Amnestya pidä oikeastaan minään muuna kuin vasemmistolaisen politiikan laitana, jonne kerääntyy näitä Neuvostoliittoa ihannoivia yksilöitä ja suuri määrä hyväuskoisia hölmöjä, jotka uskovat korulauseisiin kaikista utopisista maailmanrauhoista ja yksilöiden ongelmattomista kanssakäymisistä jyrkkienkin kulttuurierojen välillä.

Järjestöhän on siis pohjimmiltaan joukko, joka valittaa siitä että JOKU MUU tekee heidän mielestään ikäviä asioita, joihin JONKUN MUUN pitäisi puuttua. Itse ei laiteta tikkua ristiin valittamisen lisäksi, mutta kerjätään hölmoiltä rahaa ja kerätään itselle hyvä ihminen -pisteitä ja kiillotetaan omaa sädekehää.

Mitä sellaisia tapoja näet joilla Amnesty olisi voinut puuttua esimerkiksi Rohingojen kansanmurhaan? He siis raportoivat noista asioista ja keräävät huomiota kansainväliseltä medialta, kansalaisilta ja poliitikoilta. Eli mitä on se konkreettinen työ mitä heidän pitäisi tehdä, jotta he eivät olisi vain valittajia jotka keräävät hölmöiltä rahat pois? Pitäisikö heidän kirjoittaa jatkoajan keskustelupalstalle anonyyminä ja haukkua muita kansalaisjärjestöjä. Vai oletko itse tehnyt jotain erikoista?

 

[cyclone]

Mitä sellaisia tapoja näet joilla Amnesty olisi voinut puuttua esimerkiksi Rohingojen kansanmurhaan? He siis raportoivat noista asioista ja keräävät huomiota kansainväliseltä medialta, kansalaisilta ja poliitikoilta. Eli mitä on se konkreettinen työ mitä heidän pitäisi tehdä, jotta he eivät olisi vain valittajia jotka keräävät hölmöiltä rahat pois? Pitäisikö heidän kirjoittaa jatkoajan keskustelupalstalle anonyyminä ja haukkua muita kansalaisjärjestöjä. Vai oletko itse tehnyt jotain erikoista?

Olisiko vaikka konkreettinen paikan päälle lähteminen ja siellä toimiminen oman henkensä uhalla väkevämpi näyttö halusta pyrkiä näihin utopistisiin tavoitteisiin? Mikäli siis halua on saada jotain aikaan eikä vaatia vain muilta toimenpiteitä.

Itse työssäni PV:lla tuotan joka ikinen päivä osaamista Suomen valtakunnan turvallisuuden takaamiseksi. Omat mielipiteeni minulla on niin itäisen roskavaltion toiminnasta kuin monista muistakin asioista ja pyrin omalla tekemiselläni varmistamaan, ettei täällä ikinä ajauduttaisi esim. Ukrainan kauhistuttavaan tilanteeseen. Olen myös osallistunut kriisinhallintaoperaatiossa fyysisesti tällaisten rikosten ehkäisyyn

Kun nyt kysyit minultakin niin mitäs itse teet asioiden eteen "nimettömänä Jatkoajalla huutelun lisäksi"?

 

[Flonaldo]

Siis että ihmisoikeusjärjestön olisi pitänyt lähteä (ilmeisesti raskaasti aseistettuna?) rauhaanpakottamaan? Tai tekemään avustettu joukkoitsemurha?

Ei ei. Amnestyn onnistumisesta voi kaikkien eri konfliktien osalta olla mitä mieltä kukin vain, mutta ihmisoikeusjärjestön on tuoda asioita julkisuuteen, tehdä näitä selvityksiä, painostaa hallituksia, lobata muita järjestöjä.

Jos taas kansanmurhia halutaan estää, se on valtioiden ja kansainvälisten valtioiden välisten järjestöjen kuten YK:n tehtävä. Jotka voisivat niitä aseistettuja joukkoja lähettää sellaisen tapahtuman pysäyttämään, ei kukaan muu.

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/jayinkyiv/status/1556171970521219074?s=21

Propangandaa rybyjen telkkarissa

 

[Ollakseni]

Olisiko vaikka konkreettinen paikan päälle lähteminen ja siellä toimiminen oman henkensä uhalla väkevämpi näyttö halusta pyrkiä näihin utopistisiin tavoitteisiin? Mikäli siis halua on saada jotain aikaan eikä vaatia vain muilta toimenpiteitä.

Mitä siellä siis tehtäisiin näiden nykyisten toimien lisäksi? Otettaisiin rynnäkkökivääri käteen ja mentäisiin valtaamaan venäläisten poteroita? Siellähän on Amnestyn väkeä, minkä olisi luullut olevan selvää siitä että he ovat ihan itse keränneet käyttämänsä tiedot mitä tuossa paljon parjatussa raportissakin oli. Tai heidän aiempia raporttejaan sota-alueilta yms.

Itse työssäni PV:lla tuotan joka ikinen päivä osaamista Suomen valtakunnan turvallisuuden takaamiseksi. Omat mielipiteeni minulla on niin itäisen roskavaltion toiminnasta kuin monista muistakin asioista ja pyrin omalla tekemiselläni varmistamaan, ettei täällä ikinä ajauduttaisi esim. Ukrainan kauhistuttavaan tilanteeseen. Olen myös osallistunut kriisinhallintaoperaatiossa fyysisesti tällaisten rikosten ehkäisyyn

Kun nyt kysyit minultakin niin mitäs itse teet asioiden eteen "nimettömänä Jatkoajalla huutelun lisäksi"?

No jos sanot että olet puolustusvoimissa töissä niin kai siihen pitää uskoa. Ja hyvä että teet jotain siellä, vaikka voisit noudattaa Amnestylle antamaasi neuvoa ja mennä Ukrainaan sotimaan etulinjaan. Kannattaa katsos näyttää esimerkkiä näissä tilanteissa, eikä vain vaatia ihmisiä lopettamaan työtään jossain muualla jotta menisivät Ukrainaan sotimaan.

Mitä minä teen? En juuri mitään, koska yksittäinen ihminen voi tehdä aika vähän tässä konfliktissa tai kymmenet ja sadatkin ihmiset. Minä en kuitenkaan vaatinut kansalaisjärjestöä tekemään jotain oikeasti hyödyllistä ja esittänyt koko järjestöä jonain Neuvostoliiton ystävien liittona joka vaatii ilkeästi että muut tekisivät jotain asioille sen sijaan että itse... en tiedä ostaisivat lentotukialuksen ja alkaisivat lentelemään sen avulla pommittamaan sellaisten maiden sotilastukokohtia jotka syyllistyvät kansanmurhiin tai yleisesti sotarikoksiin.

 

[cyclone]

Siis että ihmisoikeusjärjestön olisi pitänyt lähteä (ilmeisesti raskaasti aseistettuna?) rauhaanpakottamaan? Tai tekemään avustettu joukkoitsemurha?

Ei ei. Amnestyn onnistumisesta voi kaikkien eri konfliktien osalta olla mitä mieltä kukin vain, mutta ihmisoikeusjärjestön on tuoda asioita julkisuuteen, tehdä näitä selvityksiä, painostaa hallituksia, lobata muita järjestöjä.

Jos taas kansanmurhia halutaan estää, se on valtioiden ja kansainvälisten valtioiden välisten järjestöjen kuten YK:n tehtävä. Jotka voisivat niitä aseistettuja joukkoja lähettää sellaisen tapahtuman pysäyttämään, ei kukaan muu.

Pyytäisin, ettet laittaisi omia olettamuksiasi sanoina suuhuni. Koulutukseni puolesta tiedän kyllä vallan hyvin että aseellinen toiminta kriisialueilla kuuluu täysin muille kuin ihmisoikeusjärjestöille tai millekään muulle vapaaehtoisjärjestölle. Näiden lisäksi on kuitenkin paljon tarvetta vapaaehtoisille humanitäärisen avun, logistiikan, lääkintätoimen ja esimerkiksi asiantuntijatehtävien saralla kriisipesäkkeissä ympäri maailmaa. Aseiden ja sotilaallisen voiman käyttö sotarikoksien torjumiseksi on yksiselitteisesti YK:n mandaatilla tapahtuvaa tai jossain tapauksissa NATOn suorittamaa (Jugoslavian sota) toimintaa.

Juuri tuo mainitsemasi tehtävä lobata, vaikuttaa ja vaatia toimenpiteitä muiden tekemänä on se mikä itselleni hiertää näissä "ihmisoikeusjärjestöissä", joista Amnesty esimerkiksi tässä Syksy Räsäsen tapauksessa pelaa suoraan Kremlin kääpiön pussiin. Luulisi, että johtokunnan jäsen osaisi paremmin viestinnän ja riippumatta vakuuttelusta "omista sanomisista" noin korkean tason toimijan kannanotot nähdään luonnollisesti myös järjestön arvoja peilaavina.

 

[El Gordo]

Amnesty aikaan kirjelmöi, että Suomen vankilaolot on huonot, kun ei ole kaikissa selleissä omaa vessaa ja joutuu lähtemään yöllä yleisiin tiloihin. Voi hirvitys sentään. Ja nyt viestintä epäonnistui järkyttävästi, toki saa huomauttaa siitä, että Ukraina voisi toimia ja viestiä paremmin, ei siinä mitään.

Ei niistä selleistä mihinkään yleisiin tiloihin lähdetty, vaan tarpeet tehtiin ämpäriin.

Ihan asiallinen huomio se oli Amnestylta, että vessat kuuluisi olla. Käsittääkseni paljusellit on sittemmin poistettu.

 

[cyclone]

Mitä siellä siis tehtäisiin näiden nykyisten toimien lisäksi? Otettaisiin rynnäkkökivääri käteen ja mentäisiin valtaamaan venäläisten poteroita? Siellähän on Amnestyn väkeä, minkä olisi luullut olevan selvää siitä että he ovat ihan itse keränneet käyttämänsä tiedot mitä tuossa paljon parjatussa raportissakin oli. Tai heidän aiempia raporttejaan sota-alueilta yms.


No jos sanot että olet puolustusvoimissa töissä niin kai siihen pitää uskoa. Ja hyvä että teet jotain siellä, vaikka voisit noudattaa Amnestylle antamaasi neuvoa ja mennä Ukrainaan sotimaan etulinjaan. Kannattaa katsos näyttää esimerkkiä näissä tilanteissa, eikä vain vaatia ihmisiä lopettamaan työtään jossain muualla jotta menisivät Ukrainaan sotimaan.

Mitä minä teen? En juuri mitään, koska yksittäinen ihminen voi tehdä aika vähän tässä konfliktissa tai kymmenet ja sadatkin ihmiset. Minä en kuitenkaan vaatinut kansalaisjärjestöä tekemään jotain oikeasti hyödyllistä ja esittänyt koko järjestöä jonain Neuvostoliiton ystävien liittona joka vaatii ilkeästi että muut tekisivät jotain asioille sen sijaan että itse... en tiedä ostaisivat lentotukialuksen ja alkaisivat lentelemään sen avulla pommittamaan sellaisten maiden sotilastukokohtia jotka syyllistyvät kansanmurhiin tai yleisesti sotarikoksiin.

Ensimmäiseen kappaleeseen avasin omia ajatuksiani vastauksessani @Flonaldo. Tiedän kyllä että yksittäisiä toimijoita on myös Ukrainassa tukitehtävissä ja arvostan luonnollisesti heidän panostaan ja toivoisinkin, että tällainen suora toiminta erilaisissa avustavissa tehtävissä olisi järjestöjen keskiössä. Kriminaali/diktaattorivaltioihin tai näiden suorittamiin rikollisiin toimenpiteisiin mikään lobbaus ei vaikuta vaan ne toimivat häikäilemättömästi omien intressiensiensä mukaisesti. Ukrainassa mahdollisesti käänteentekevät toimet johtuvat lännen aseavusta ja annetusta taloudellisesta tuesta, eivät kansalaisjärjestöjen hyvän tahdon lauseista.

Toiseen kappaleeseesi niin mikäli Suomi osana kansainvälistä yhteisöä päättää lähettää joukkoja Ukrainaan osana NATOa tai ilman niin ilmoittaudun välittömästi vapaaehtoisena mukaan, vaikka asettaisin oman henkeni siinä samalla uhatuksi. Tämä johtuu siitä, että koen Venäjän toimet kestämättömiksi ja velvollisuudekseni estää omalta osaltani niiden avulla tavoitteiden saavuttaminen.

Viimeiseksi: En vaadi ketään muuta tekemään yhtään mitään minkään eteen, mutta toisilta vaatiminen ei tällöin saa kovin kummoista painoarvoa. Ja edelleenkin tiedän kyllä että sotarikollisia roskavaltiota vastaan käyttävät aseellista voimaa kansainvälisen mandaatin omaavat tunnukselliset joukot.

Edit: pari kirjoitus/muotoiluvirhettä

 

[Flonaldo]

Pyytäisin, ettet laittaisi omia olettamuksiasi sanoina suuhuni.

Kuten @Ollakseni niin olin vaan kovin ihmeissäni, että mitä se oman henkensä uhraaminen Myanmarissa olisi valtiojohtoisen vähemmistön kansanmurhan kohteeksi joutuneita ihmisiä auttanut.

Näiden lisäksi on kuitenkin paljon tarvetta vapaaehtoisille humanitäärisen avun, logistiikan, lääkintätoimen ja esimerkiksi asiantuntijatehtävien saralla kriisipesäkkeissä ympäri maailmaa.

Maailmassa on monia erinomaisia avustusjärjestöjä: Punainen Risti/Puolikuu, UNHCR, Unicef, World Food Bank, Lääkärit ilman rajoja jne. jne. Ne ovat keskimäärin erittäin hyviä omissa tehtävissään, ja on selvät syyt miksi jokainen niistä omalla toimialueellaan operoi.

En keksi yhtään hyvää syytä miksi Amnestyn pitäisi alkaa joksikin niistä järjestöistä. Mikä pointti siinä olisi? Ne ovat jo olemassa. Ne operoivat kaikkialla missä se on mahdollista.

Myanmarissa niistä ei ole toiminut käytännössä yksikään. Koska se olisi käytännön itsemurha kaikille avustustyöntekijöille. Samoin niistä yksikään ei toimi Ukrainan sodan varsinaisilla sotatoimialueilla, luonnollisista syistä.

Juuri tuo mainitsemasi tehtävä lobata, vaikuttaa ja vaatia toimenpiteitä muiden tekemänä on se mikä itselleni hiertää näissä "ihmisoikeusjärjestöissä"

Jos sinun mielestäsi ihmisoikeusjärjestöjä ei pidä lainkaan olla olemassa, se on sitten sinun mielipiteesi. Kuten nyt vaikuttaa, kun sinua kaikki heidän toimintansa osa-alueet ottavat päähän ja pitää lainausmerkkejäkin käyttää.

Aika monet Amnestynkin toiminnan rahoittavat tuikitavalliset suomalaiset ovat eri mieltä. Eivät ne kansanmurhat ja sotarikokset myöskään mitenkään automaattisesti vain tule kaikkien tietoisuuteen. Eivätkä ne valtiot ja kv-järjestöt niitä rauhanturvaamisen/-pakottamisen tehtäviä lähde aina tekemään ilman että heidät painostetaan siihen.

Ehkä joku sinunkin keikkasi olisi jäänyt tekemättä ilman sitä painetta minkä ihmisoikeusjärjestöt laittavat valtioille toimia.

 

[cyclone]

Kuten @Ollakseni
Jos sinun mielestäsi ihmisoikeusjärjestöjä ei pidä lainkaan olla olemassa, se on sitten sinun mielipiteesi. Kuten nyt vaikuttaa, kun sinua kaikki heidän toimintansa osa-alueet ottavat päähän ja pitää lainausmerkkejäkin käyttää.

Anteeksi nyt vain mutta olet melko hyökäävä keskustelija laittamalla toistamiseen suuhuni sanoja. En ole sanonut missään vaiheessa mitään siihen suuntaankaan että tällaisia järjestöjä ei pitäisi lainakaan olla olemassa. Olen ilmaissut OMAN MIELIPITEENI heidän toimintatavoistaan ja käytännön toimistaan tavoitteidensa toteuttamiseksi. Maailmaan mahtuu jotakuinkin 7 miljardia erilaista mielipidettä eikä omani saa muita muuttumaan olen asioista mitä mieltä hyvänsä. Näille järjestöille on varmasti tilauksensa ja asia on monesti varsin oikeudenmukainen mitä ajavat. Se, että kritisoin toimintatapoja ja mahdollisia ylilyöntejä kuten tässä Räsäsen lausunnossa ei pitäisi johtaa noin jyrkkiin olettamuksiin.

 

[Euro71]

@Flonaldo @cyclone ja muutkin: uskon kyllä ymmärtäväni, mikä Amnestyssa ihmisiä hiertää, silloin kun hiertää.

Amnesty on kuin nirppanokkainen ravintola-arvostelija. Jokaisesta annoksesta löytyy valittamisen aiheita, ja arvostelija kiertää vielä lattialistat ja keittiöt, ja löytää arvosteltavaa vähän kaikesta. Lehtiin menevistä arvosteluista puuttuu suhteuttaminen: Sallin Simpukkapaikan kastikkeessa olevasta pippurin ja suolan epätasapainosta ja seinällä vinossa olevasta taulusta tulee samanlainen valitus kuin Keken Krillin puolihomeisesta lihapiirakasta ja rottia vilisevästä keittiöstä.

Minulla ei ole mitään vahvaa kantaa Amnestyyn. Pidän hyvänä sitä, että epäkohtia tuodaan esille. Tässä Ukrainan tapauksessa järjestö kyllä osoitti tavattoman huonoa pelisilmää, koska nyt Venäjä käyttää sitä jatkuvasti "syynä" siihen, että se iskee siviilikohteisiin: "Siellä oli ukrainalaisten tukikohta, ihan varkkuna oli! Niin ne tekee koko ajan!"

Pekka Toveri heitti tässä muutama päivä sitten sen kommentin, että kohta Venäjä väittää HIMARS:in olleen piilossa keskoskaapissa sairaalan kolmannessa kerroksessa. Amnesty taisi nyt valitettavasti tehdä tuosta totta :/

 

[Flonaldo]

Anteeksi nyt vain mutta olet melko hyökäävä keskustelija laittamalla toistamiseen suuhuni sanoja. En ole sanonut missään vaiheessa mitään siihen suuntaankaan että tällaisia järjestöjä ei pitäisi lainakaan olla olemassa.

Minun on vaan hyvin vaikea nyt ymmärtää tätä. Kun sanot, että sinua hiertää ihmisoikeusjärjestössä kaikki se toiminta, mikä on ihmisoikeusjärjestön toiminnan ydintä. Ja että ihmisoikeusjärjestön (tai "ihmisoikeusjärjestön") pitäisi itse asiassa vaihtaa täysin alaa ja alkaa joksikin muuksi avustusjärjestöksi. Ja että heidän pitäisi lähteä eturintamille asettamaan oma henkensä alttiiksi.

Niin missä se ihmisoikeusjärjestön paikka toimia ihmisoikeusjärjestönä on?

 

[teroz]

Ei niistä selleistä mihinkään yleisiin tiloihin lähdetty, vaan tarpeet tehtiin ämpäriin.

Ihan asiallinen huomio se oli Amnestylta, että vessat kuuluisi olla. Käsittääkseni paljusellit on sittemmin poistettu.

Kyllä siinä on ämpärin ansainnut kun sinne on joutunut ja isommilla asioilla pääsi kyllä ihan vartijan saattamana toisaalle.

Mutta nyt asiaan

 

[Cobol]

Amnestyn toimintaa olen seurannut kymmeniä vuosia. Alkujaan siksi, että järjestö otti Suomessa yhtenä ainoana kantaa Neuvostoliiton ihmisoikeustilanteeseen. Sama linja heillä on ymmärtääkseni edelleen: tuoda esille ihmisoikeusloukkauksia ja painostaa poliitikkoja ja hallituksia parantamaan ihmisoikeuksia eri maissa.

En näe tässä mitään uutta tai tuomittavaa kun puhutaan koko järjestöstä ja sen tavoitteista. Lobbaus kuuluu yhtenä toimintatapana kuvaan, kuten käytännössä kaikilla suurilla järjestöillä ja erityisesti globaaleilla järjestöillä.

Amnestyn kannanottoa Ukrainan toimista avasin jo tuoreeltaan muutamalla viestillä. En toista niitä, mutta Amnesty teki virheen antaessaan Venäjälle ammuksia tykkiin ja propagandaan. Saman asian Amnesty olisi voinut sanoa eri tavalla ja reagoida kritiikkiin eri tavalla.

 

[cyclone]

Minun on vaan hyvin vaikea nyt ymmärtää tätä. Kun sanot, että sinua hiertää ihmisoikeusjärjestössä kaikki se toiminta, mikä on ihmisoikeusjärjestön toiminnan ydintä. Ja että ihmisoikeusjärjestön (tai "ihmisoikeusjärjestön") pitäisi itse asiassa vaihtaa täysin alaa ja alkaa joksikin muuksi avustusjärjestöksi. Ja että heidän pitäisi lähteä eturintamille asettamaan oma henkensä alttiiksi.

Niin missä se ihmisoikeusjärjestön paikka toimia ihmisoikeusjärjestönä on?

Omana mielipiteenäni siis sanoin, että tuo lausuntojen antaminen ja lobbaaminen sekä muilta vaatiminen ei vaan vakuuta itseäni millään tavalla. Itse arvostan enemmän esimerkiksi noita Lääkärit ilman rajoja ja UNICEF-järjestöjä joiden fokus on tekemisessä eikä hyvissä vaatimuksissa kaikille muille. Sinulla on asiasta muunlainen mielipide ja kunnioitan sitä, mutta pyytäisin ettet laita piikkiini asioita mitä en ole sanonut.

Ihmisoikeusjärjestöt siis ovat ovat pohjimmiltaan oikealla asialla, mutta OMASTA MIELESTÄNI nämä vaativat vain joitain muita tekemään asioita kotisohvaltaan tai toimistoistaan huudellen. Suoran toiminnan miehenä arvostan aina enemmän niitä, jotka tekevät jotain konkreettista tärkeiksi katsomiensa asioiden eteen.

Mutta peace out, pakko mennä nukkumaan jotta oma panokseni maan turvallisuuden eteen on huomennakin mahdollinen! Jatketaan mielipiteiden vaihtoa huomenissa tarvittaessa :)

Muoks: @Euro71 Hieno avaus asiaan! Juuri tuon kaltaista hain itsekin mutta sotilaana en osaa kielikuvia juuri käyttää noin avaavasti...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Amnesty jakakoon ihmisoikeushyveitään kuten sattuu huvittamaan, mutta jos kokonaisuuksien hahmottaminen pysyy tuon äskeisen Ukraina-pakinoinnin tasolla, niin ei pidä ihmetellä, jos Amnestyn uskottavuus heikkenee ja varainhankintakin käy tökkimään läntisissä demokratioissa. Eli niissä maissa, joissa Amnestylla on suhteellisesti ottaen vähiten työsarkaa, ja joista taloudellista tukea on saanut hyvin.

Ihmisoikeuksien puolustaminen on pohjimmiltaan kannatettava asia, samoin Amnestyn toiminnan arvolähtökohdat. Niiden soveltamisessa Amnesty toimii kuitenkin toisinaan melko biasoituneesti ja politisoituneesti, eikä myöskään kaihda takertumista lillukanvarsiin. Tällaiseksi luen Amnestyn takavuosien päähänpinttymäksi jämähtäneen ulinan suomalaisen siviilipalveluksen pituuden ”rangaistuksenomaisuudesta”. Muutenkin Amnesty on erityisen aktiivinen läntisissä demokratioissa ja puuttuu tyypillisesti siellä kaikenlaiseen turvallisesti hienosäädettävään piperrykseen, vaikka kun paljon heittää ruskeaa seinään, niin joskus huomio kohdistuu tähdellisempiinkin asioihin. No nyt sitten Ukrainan sodan pääpointti oli Amnestyn mielestä siinä, että ukrainalaiset puolustautuvat jotenkin väärin. Sietikin pahoitella. Amnestyn organisaatiossa ja toiminnassa on jotakin isosti pielessä, jos tuollainen paska pääsee ulos.

 

[El Gordo]

Kyllä siinä on ämpärin ansainnut kun sinne on joutunut ja isommilla asioilla pääsi kyllä ihan vartijan saattamana toisaalle.

Mutta nyt asiaan

Ei ole ansainnut. Kysehän on vapausrangaistuksesta, eli vapaus viedään pois. Mitä vakavampi rikos, sitä pidemmäksi aikaa. Vankien olojen pitää kuitenkin olla asialliset, sillä eivät he kaikkia oikeuksiaan ole menettäneet.

Ja yleensä ottaen mitä enemmän Venäjän kaltainen maa on, sitä huonommin siellä vankeja kohdellaan.

 

[Euro71]

Kysehän on vapausrangaistuksesta, eli vapaus viedään pois. Mitä vakavampi rikos, sitä pidemmäksi aikaa. Vankien olojen pitää kuitenkin olla asialliset, sillä eivät he kaikkia oikeuksiaan ole menettäneet.

Minusta taikasana on tuo boldaamani asialliset. En nyt lähde pidempään keskusteluun aiheesta, mutta totean, että asialliset olosuhteet ovat hyvin yhteiskunta- ja aikariippuvaisia. Minä itse en kyllä osaa pitää kovin epäinhimillisenä alusastian olemassaoloa, ei, vaikka nyky-Suomessa vesivessa on tyypillisempi. Alusastia on kuitenkin ollut ihan yhteiskunnan eliitin tarpeentekoväline todella pitkään. Ulkohuussit ovat edelleen hyvinkin käyttökelpoinen ja ekologinen vaihtoehto monissa paikoissa. En ainakaan itse ole kokenut niiden käyttöä millään muotoa ihmisarvoani alentavaksi.

 

[Eikka86]

Minusta taikasana on tuo boldaamani asialliset. En nyt lähde pidempään keskusteluun aiheesta, mutta totean, että asialliset olosuhteet ovat hyvin yhteiskunta- ja aikariippuvaisia. Minä itse en kyllä osaa pitää kovin epäinhimillisenä alusastian olemassaoloa, ei, vaikka nyky-Suomessa vesivessa on tyypillisempi. Alusastia on kuitenkin ollut ihan yhteiskunnan eliitin tarpeentekoväline todella pitkään. Ulkohuussit ovat edelleen hyvinkin käyttökelpoinen ja ekologinen vaihtoehto monissa paikoissa. En ainakaan itse ole kokenut niiden käyttöä millään muotoa ihmisarvoani alentavaksi.

Eihän tämä mikään vankilaketju ole mutta kyllähän se on ihan vankilan henkilökunnan työturvallisuudesta lähtien parempi, ettei tuollaisella turhalla kuormiteta todennäköisesti jo muutoinkin heikkohermoista väkeä. Nuo paljusellit kun ei olleet mitään privaattiluukkuja ja kesäaikaan kun kahdesta neljään miestä paskantaa kohtuullisen kokoisessa siivouskaapissa ämpäriin niin ei se kenenkään hermoja ainakaan paranna.

Sota- ja muiden poikkeusaikojen vankilaolot olkoot mitä vaan mutta en osaa pahana pitää vesiklosetin olemassaoloa tuommoisissa tiloissa normaaliaikojen rangaistusvangeille.

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/visegrad24/status/1555987548710879232?s=21

 

[Naurava Kulkuri]

Mun mielestä Naton pitäis tulkita hyökkäykset ydinvoimalaitoksia kohtaan samoin kuin ydinaseiskut. Venäjä koittaa liikaa kepillä jäätä.

 

[Dino]

Tässä Zaporizzjan/Enerhodarin iskussa minua ihmetyttää vain se, että miksi Venäjä tekisi iskun ydinvoimalaan joka on ollut sen itsensä hallussa sodan alkupäivistä saakka? Tosin ryysyiltä nyt voi odottaa ihan kaikenlaista, täysin epäloogistakin toimintaa, mutta jokin tässä nyt ei vaan täsmää. Tosin sekään ei tunnu mitenkään todennäköisestä vaihtoehdolta, että Ukraina lähtisi niin heikoille jäille että iskisi ydinvoimala-alueelle, jonka se tietää olevan täynnä venäläisten ammuksia ja aseistusta. Venäläisillähän on tuolla voimala-alueella raskasta aseistusta jolla se on tulittanut ukrainalaisia, niin olisiko mahdollista että jotkut Stalinin ajoilta peräisin olevat a-tarvikkeet olisi lennelleet minne sattuu? Näitä videoitahan on viime aikoina ollut, joissa on nähty kun venäläisten ohjukset ja raketit lentelee laukaisun jälkeen minne sattuu.

 

[The Hockey Handbook]

Linkki: https://twitter.com/visegrad24/status/1555987548710879232?s=21

Löytyykö uudempia julkaisuja? Tuo näyttää olevan vuodelta 2017. Vieläköhän laittaa tytär kuvia someen?

Edit: Lukiessa tuota ketjua eteenpäin niin selviää myös, että Peskovin tytär on työskennellyt 2019 ranskalaiselle europarlamentikolle harjoittelojana (an intern). Kyseinen europarlamentaarikko on ollut Marie Le Penin neuvonantaja. Putinin lonkerot ovat kyllä syvällä euroopassa. Peskovin tytär on opiskellut lakia ranskassa ja asunut siellä vuosia. Mihinköhän tietoihin hän on päässyt käsiksi europarlamentissa? Lisäsin pari linkkiä alle...

Daughter of Putin's spokesman is interning for French MEP in Brussels

Putin spokesman Peskov's daughter working as EU intern

Concerns are raised after it emerges that Elizaveta Peskova is a trainee in the European Parliament.

www.bbc.com