Venäjä hyökkää Ukrainaan

[lemponen]

Jotenkin kuvittelin aiemmasta @Lemponen viestistä, että siellä olisi tullut naapurin kalustoa vastaan. Ei sentään.

Juu, ei ollut itänaapurin vehje se varmastikaan, vaikka en kyllä kauaa sitä ehtinyt tutkailla kun tuli niin lujaa. Joku suihkukone (ei matkustajakone, vaan pykälää pienempi suihkari) se oli.

 

[vetti]

Kaksi lentoa Moskovasta tulossa tällä hetkellä pohjoisesta Itämerellä kohti Kaliningradia. Eli lentävät kyllä vesiteitse.

Venäläiset lentävät tietenkin Suomenlahden ja Itämeren kautta. EU-ilmatilaan kun ei ole tulemista.

Suomenlahden hyvin kapea ilmatila taitaa olla tällä hetkellä ruuhkaisempi kuin koskaan. Johtuu nimenomaan Venäjän sisäisestä liikenteestä Kaliningradiin.

 

[Sistis]

Siis ei kai tästä mitään erimielisyyttä saa? Se on Puolan ja Liettuan normaalia aluetta. Venäjällä ei ole siihen mitään oikeuksia. "Käytävässä" ei ole myöskään n. mitään teitä, eikä reittiä Kalinigradiin - enimmäkseen metsää ja osin rajajokia.

No ei mielestäni saa. Tosin jossain viestissä mielestäni kirjoitettiin siihen suuntaan, että se olisi käytävä, jonka kautta pääsisi Venäjältä (Valko-Venäjän läpi kulkien) Kaliningradiin, ja se pitäisi sulkea. Sitten jossain viestissä taisi olla niin, että se on jo suljettu. Todellisuudessa sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Mutta voi myös olla, että ymmärsin itse tuon väärin alunperin. Ei olisi ensimmäinen eikä myöskään viimeinen kerta.

Mutta se siitä kohdaltani. Asia on pitkälti jo käsitelty. Toivotaan, että käytävässä ei tapahdu mitään sellaista, mikä nostaisi aiheen oikeasti keskustelun kannalta oleelliseksi.

 

[Hokileidi]

En ole havainnut suomalaisen median vielä noteeranneen, mutta mm. Reuters ja Hindustan News ovat tänään uutisoineet Venäjän puolustusministeriön tiedottajan Konashenkovin raportoineen eilisessä katsauksessaan, että

- Venäjä olisi osunut eilen Dnipropetrovskin alueella Kalibr-risteilyohjuksella ukrainalaisten komentokeskukseen tappaen 50 upseeria. Joukossa uutisoitiin olleen jopa kenraaleja. Upseerit olivat iskun osuessa pitämässä kokousta.

Reuters ei ole saanut vahvistusta uutiseen riippumattomista lähteistä eikä Ukraina ole vahvistanut tapahtumaa. Jos uutinen pitäisi paikkansa, niin se merkitsisi kai myös venäläisen tiedustelun ”toimivan”. Katsotaan, tuleeko vahvistus.

 

[Creed Bratton]

En ole havainnut suomalaisen median vielä noteeranneen, mutta mm. Reuters ja Hindustan News ovat tänään uutisoineet Venäjän puolustusministeriön tiedottajan Konashenkovin raportoineen eilisessä katsauksessaan, että

- Venäjä olisi osunut eilen Dnipropetrovskin alueella Kalibr-risteilyohjuksella ukrainalaisten komentokeskukseen tappaen 50 upseeria. Joukossa uutisoitiin olleen jopa kenraaleja. Upseerit olivat iskun osuessa pitämässä kokousta.

Reuters ei ole saanut vahvistusta uutiseen riippumattomista lähteistä eikä Ukraina ole vahvistanut tapahtumaa. Jos uutinen pitäisi paikkansa, niin se merkitsisi kai myös venäläisen tiedustelun ”toimivan”. Katsotaan, tuleeko vahvistus.

Niin, mun silmissä nuo venäjän puolustusministeriön tiedotteet on sitä samaa paskaa mitä tulee sen kännisen tiedottaja-akan suusta, medvedevin itkut, peskovin höpinät ja lavrovin valehtelut.

Jännä miksi siellä kuoli vain 50, miksei samantien 500? Eikö sama ministeriö ole tiedottanut ampuneensa Ukrainan hävittäjät jo 4 kertaan alas?

 

[Denverin Munasyndi]

En ole havainnut suomalaisen median vielä noteeranneen, mutta mm. Reuters ja Hindustan News ovat tänään uutisoineet Venäjän puolustusministeriön tiedottajan Konashenkovin raportoineen eilisessä katsauksessaan, että

- Venäjä olisi osunut eilen Dnipropetrovskin alueella Kalibr-risteilyohjuksella ukrainalaisten komentokeskukseen tappaen 50 upseeria. Joukossa uutisoitiin olleen jopa kenraaleja. Upseerit olivat iskun osuessa pitämässä kokousta.

Reuters ei ole saanut vahvistusta uutiseen riippumattomista lähteistä eikä Ukraina ole vahvistanut tapahtumaa. Jos uutinen pitäisi paikkansa, niin se merkitsisi kai myös venäläisen tiedustelun ”toimivan”. Katsotaan, tuleeko vahvistus.

Ei suomalainen media julkaise myöskään Ukrainan tiedotteita suoraan, vaan vasta sitten, kun niissä kuvatut tapahtumat ovat saaneet vähän "lihaa luiden ympärille". Venäjän vastaavat ilmoitukset otetaan sitten vielä suuremmalla varauksella ihan järkevistä syistä. Ja tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö noin olisi voinut tapahtua, mutta ko. tiedotuskanavan uskottavuus ei ole ihan parhaassa hapessa. Oliko sinulla mahdollisesti huoli uutisoinnin tasapuolisuudesta tässä ulostulossa taustalla?

 

[Aapee79]

En ole havainnut suomalaisen median vielä noteeranneen, mutta mm. Reuters ja Hindustan News ovat tänään uutisoineet Venäjän puolustusministeriön tiedottajan Konashenkovin raportoineen eilisessä katsauksessaan, että

- Venäjä olisi osunut eilen Dnipropetrovskin alueella Kalibr-risteilyohjuksella ukrainalaisten komentokeskukseen tappaen 50 upseeria. Joukossa uutisoitiin olleen jopa kenraaleja. Upseerit olivat iskun osuessa pitämässä kokousta.

Reuters ei ole saanut vahvistusta uutiseen riippumattomista lähteistä eikä Ukraina ole vahvistanut tapahtumaa. Jos uutinen pitäisi paikkansa, niin se merkitsisi kai myös venäläisen tiedustelun ”toimivan”. Katsotaan, tuleeko vahvistus.

Miksi suomalaisen median pitäisi julkaista yhtään mitään russlandian eli hyökkääjä/murhaaja/raiskaajien "onnistumisista"? En keksi yhtään hyvää syytä. Keitä näiden murhaajaraiskareiden "onnistumiset" kiinnostaa, kaivavat kyllä tiedon muista julkaisuista. Esim. Hindustan News on kova tähän hommaan...

 

[Dennis]

Miksi suomalaisen median pitäisi julkaista yhtään mitään russlandian eli hyökkääjä/murhaaja/raiskaajien "onnistumisista"? En keksi yhtään hyvää syytä. Keitä näiden murhaajaraiskareiden "onnistumiset" kiinnostaa, kaivavat kyllä tiedon muista julkaisuista. Esim. Hindustan News on kova tähän hommaan...

Sinänsä olisi ihan hyvä, että sodan tapahtumista uutisoidaan valtamedioissa mahdollisimman luotettavasti ja asiat asioina. Nythän pitkään ongelmana oli se, että länsimaissa oli turhan toiveikas kuva sodan todellisuudesta ja meininki oli melkoista Ukrainan cheerleadingia, mutta viime aikoina asioiden todellinen tila ja sodan karuus Ukrainalle on alkanut avautua enemmän.

Mitä tähän viimeisimpään uutiseen tulee, niin sanoisin, että on mahdollista, että örkit on onnistunut osumaan Ukrainan ”komentokorsuun”, eli sen suhteen ihan 50/60 toden ja paskapuheen välillä. Mitä tuohon 50 kuollutta upseeria plus jokunen kenu päälle, niin se kuulostaa hyvin vahvasti uskomatonta, muttei totta -osastolta. Toki - en tiedä onko Ukrainan armeijassa ollut samanlainen inflaatio sotilasarvoissa kuin ryssillä, että joka kolmas mosuri on jonkin sortin majuri tai eversti. Lisäksi luulisi (/toivoisi), että vähänkään laajemmat tilannekatsaukset ja kokoukset olisi niin syvällä maan alla, ettei örkit yhdellä onnistuneella iskulla saa parin armeijakunnan esikuntia vaihtamaan hiippakuntaa.

 

[Ollakseni]

Miksi suomalaisen median pitäisi julkaista yhtään mitään russlandian eli hyökkääjä/murhaaja/raiskaajien "onnistumisista"? En keksi yhtään hyvää syytä. Keitä näiden murhaajaraiskareiden "onnistumiset" kiinnostaa, kaivavat kyllä tiedon muista julkaisuista. Esim. Hindustan News on kova tähän hommaan...

Koska suomalaisen median tehtävänä ei ole levittää ukrainamielistä propagandaa ja olla kertomasta venäläisten onnistumisista. Jos täällä kerrottaisiin pelkästään Ukrainan voitoista eikä ikinä epäonnistumisista emme olisi yhtään Venäjää parempia. Jos Venäjä valloittaa kaupungin on hyvä tietää siitä.

 

[Individual]

En ole havainnut suomalaisen median vielä noteeranneen, mutta mm. Reuters ja Hindustan News ovat tänään uutisoineet Venäjän puolustusministeriön tiedottajan Konashenkovin raportoineen eilisessä katsauksessaan, että

- Venäjä olisi osunut eilen Dnipropetrovskin alueella Kalibr-risteilyohjuksella ukrainalaisten komentokeskukseen tappaen 50 upseeria. Joukossa uutisoitiin olleen jopa kenraaleja. Upseerit olivat iskun osuessa pitämässä kokousta.

Reuters ei ole saanut vahvistusta uutiseen riippumattomista lähteistä eikä Ukraina ole vahvistanut tapahtumaa. Jos uutinen pitäisi paikkansa, niin se merkitsisi kai myös venäläisen tiedustelun ”toimivan”. Katsotaan, tuleeko vahvistus.

Olisiko tämä sinulle mieluinen uutinen? Kumman puolella muutes olet tässä "erikoisoperaatiossa"? Mulla isoisä kaatui Terenttilässä 1940, eli mun tiimin voi päätellä siitä.

 

[Mojo]

Olisiko tämä sinulle mieluinen uutinen? Kumman puolella muutes olet tässä "erikoisoperaatiossa"?

Eiköhän se ole tullut jo aiemmin selväksi ja lähteetkin ovat olleet aina kunnossa.

Ukrainan ulkoministeri Dmytro Kuleba arvosteli Venäjää, jolla ei hänen mukaansa ole oikeutta uhata Liettuaa rautatiekuljetusten rajoitusten vuoksi. Tuohan on ihan kuin Saulin suusta. Toisekseen rajoituksethan ovat EU:n päätös, ei yksin Liettuan.

Linkki: https://twitter.com/DmytroKuleba/status/1538840467349065728

 

[KotkaSydän]

Koska suomalaisen median tehtävänä ei ole levittää ukrainamielistä propagandaa ja olla kertomasta venäläisten onnistumisista.

Parempi kysymys varmaan olisi, että miksi ihmeessä suomalaisen median tulisi noteerata muualta vahvistamattomia, Venäjän propagandaministeriön tiedotuksia Hindustan Newsin ja "Tass" Reutersin tapaan.

Linkki: https://twitter.com/AlexandraChalup/status/1377758799839252483?s=20

 

[Sistis]

Mulla isoisä kaatui Terenttilässä 1940, eli mun tiimin voi päätellä siitä.

Aiheen sivusta mennään, mutta täältä kunniaa isoisällesi. Minunkin vaarini soti tuolloin Taipaleen rintamalla, eli myös Terenttilässä. Ties vaikka olisivat olleet samoissa porukoissa. Vaarini selvisi sodasta hengissä ja kirjoitti 50-luvulla kokemuksensa kirjaksi. Ei mikään bestseller, kun tuohon aikaan sotakirjoja kirjoitti monikin. Mutta avaa kuitenkin itselleni aika hyvin sitä, mitä tuo touhu oli.

Valitettavasti näyttää siltä, ettei tuo itäinen naapuri ole noista ajoista muuttunut oikeastaan yhtään, vaan samanlaista sen touhu tuntuu nykyään olevan. Toivottavasti kuitenkin uudet kokemukseen pohjautuvat sotakirjat jäävät Suomessa kirjoittamatta. Ukrainan sodasta niitä tulemme varmasti joskus myöhemmin saamaan.

 

[chauron]

Mitenkähän toi teoriassa menis jos Venäjä onnistuis söhäiseen tikulla Liettuaan. Mentäiskö me jo kandidaatin statuksella mukaan jeesaamaan vai kateltais sivusta kunnes kupongissa on leima. Ja kiitetään Erdoa hitaasta prosessista.

 

[Flonaldo]

Mitenkähän toi teoriassa menis jos Venäjä onnistuis söhäiseen tikulla Liettuaan. Mentäiskö me jo kandidaatin statuksella mukaan jeesaamaan vai kateltais sivusta kunnes kupongissa on leima. Ja kiitetään Erdoa hitaasta prosessista.

Sellaista skenaariota ei taida olla, ennen tai jälkeen jäsenyyden, missä Suomen puolustusvoimat operoisi Liettuan maaperällä. Ehkä pl. jotain hyvin pieniä osastoja vaikka uttilaisia tai jotain kaupunkisuluttamisen erikoisjoukkoja.

Sen sijaan joku ihan kunnon sotatoimiksi laskettava konflikti Liettuassa, niin voisi hyvin - jo ennen jäsenyyttä - olla, että Suomi ja Ruotsi ottaisivat vastuulleen Suomenlahden meri- ja ilmatilan sulkemisen meri- ja ilmavoimien avulla. Ehkä ulottuen myös hieman etelämpään Viron ja Latvian alueille. Mutta varsinainen sotiminen Liettuassa sekä sen ilma- ja merialueilla kyllä tapahtuisi muiden Nato-jäsenien joukoilla.

 

[tomageeni]

Sellaista skenaariota ei taida olla, ennen tai jälkeen jäsenyyden, missä Suomen puolustusvoimat operoisi Liettuan maaperällä. Ehkä pl. jotain hyvin pieniä osastoja vaikka uttilaisia tai jotain kaupunkisuluttamisen erikoisjoukkoja.

Sen sijaan joku ihan kunnon sotatoimiksi laskettava konflikti Liettuassa, niin voisi hyvin - jo ennen jäsenyyttä - olla, että Suomi ja Ruotsi ottaisivat vastuulleen Suomenlahden meri- ja ilmatilan sulkemisen meri- ja ilmavoimien avulla. Ehkä ulottuen myös hieman etelämpään Viron ja Latvian alueille. Mutta varsinainen sotiminen Liettuassa sekä sen ilma- ja merialueilla kyllä tapahtuisi muiden Nato-jäsenien joukoilla.

Mun käsitys on että yksi Yhdysvaltain / länsimaiden kannustin saada Suomi Natoon liittyy nimenomaan Baltian ilmapuolustukseen. Jos Suomi olisi täysjäsen ja Venäjä hyökkäisi yhtäkkiä Liettuaan eikä minnekään muualle, niin olettaisin että ensihätään niiden neljän Ämarissa sijaitsevan Nato-hävittäjän kaveriksi lähtisi Puolan ja Suomen/Ruotsin ilmavoimat. Tietysti kaikki aina riippuu tilanteesta, hyökkäyksen laadusta ja siitä miten siihen on valmistauduttu ja millainen on puolustussuunnitelma. Mutta noin yleisesti ottaen tuo Baltia on maantieteellisesti se Naton heikko kohta ja sitä pääsee puolustamaan tällä hetkellä vain Puolasta Suwalkin käytävän kohdalta, jota Venäjä puolestaan vahtii molemmilta puolilta.

 

[Dynamo]

Mun käsitys on että yksi Yhdysvaltain / länsimaiden kannustin saada Suomi Natoon liittyy nimenomaan Baltian ilmapuolustukseen. Jos Suomi olisi täysjäsen ja Venäjä hyökkäisi yhtäkkiä Liettuaan eikä minnekään muualle, niin olettaisin että ensihätään niiden neljän Ämarissa sijaitsevan Nato-hävittäjän kaveriksi lähtisi Puolan ja Suomen/Ruotsin ilmavoimat. Tietysti kaikki aina riippuu tilanteesta, hyökkäyksen laadusta ja siitä miten siihen on valmistauduttu ja millainen on puolustussuunnitelma. Mutta noin yleisesti ottaen tuo Baltia on maantieteellisesti se Naton heikko kohta ja sitä pääsee puolustamaan tällä hetkellä vain Puolasta Suwalkin käytävän kohdalta, jota Venäjä puolestaan vahtii molemmilta puolilta.

On NATO:lla toinenkin painopiste Suomeen ja Ruotsiin kohdistuen. Se on Pohjois-Norja, jonka huoltoa on vaikea suojata, siellä kun menee käytännössä yksi tie. Suomen ja Ruotsin tiet ja maiden maavoimat tuovat vaihtoehtoisia huoltoreittejä ja voimaa alueelle. Näin Norja, Iso-Britannia ja NATO:n joukot ylipäätään voivat laittaa enemmän resursseja Grönlanti-Islanti-UK -linjan (Giukin kapeikko) sulkemiseen, jos rähinät alkavat. Tämä taas turvaisi paremmin USA:n kuljetukset Eurooppaan. Hesarissa oli juuri juttua tästä.

 

[KooMT]

Menee vähän ohi aiheen, mutta eihän ne aina Ämarissa ole Virossa ne Baltian ilmapuolustuksen koneet, eikö siellä ollut Liettuaa mukana missä se tukikohta myös..

 

[Sako]

Mitenkähän toi teoriassa menis jos Venäjä onnistuis söhäiseen tikulla Liettuaan. Mentäiskö me jo kandidaatin statuksella mukaan jeesaamaan vai kateltais sivusta kunnes kupongissa on leima. Ja kiitetään Erdoa hitaasta prosessista.

42.7 vetää meidät jotenkin mukaan. Ei tarvitse miettiä Naton kautta.

 

[mjr]

Yritän vaan liikaa olla ajattelematta sotatilannetta, pitää ajatuksia ja tunteita kontrollissa tämän irvokkaan avoimen fasistisen hyökkäyksen suhteen. Jos tämä iljettävä aggressio menestyisi niin jatkoa todellakin seuraisi - onneksi sentään olemme tässä metsäisessä ja soisessa maassamme vakavasti valmistautuneet itäisen imperialismin varalta. Tällä hetkellä niin saisivat selkäänsä jos tännekin yrittäisivät raiskaamaan ja murhaamaan.

 

[bebeto]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=LZSpCjP5TxI

En tiedä onko tämä pätkä ollut jo täällä, oli tai ei. Hattu päästä näille kavereille vaikkakin nuo uusnatsisymbolit paidan hihassa vähän kiristävät. Vihollinen on sama mutta aate eri.

 

[Aapee79]

Koska suomalaisen median tehtävänä ei ole levittää ukrainamielistä propagandaa ja olla kertomasta venäläisten onnistumisista. Jos täällä kerrottaisiin pelkästään Ukrainan voitoista eikä ikinä epäonnistumisista emme olisi yhtään Venäjää parempia. Jos Venäjä valloittaa kaupungin on hyvä tietää siitä.

En kysynyt sinulta, anteeksi vaan. Meni sinulta(kin) viestin pointti ohi.

Lisäksi, missä esim. kirjoitin ja halusin, että suomalainen media kirjoittaa vain ukrainalaista propagandaa? Aivan, en missään. Missä kirjoitin, ettei ukrainalaisten epäonnistumisia voisi kertoa? Niinpä. Sinulla on outo tapa lyödä sanoja toisen suuhun. Pyydän, ettet vastaile viesteihiini.

Sodankulkua pystyy kyllä seuraamaan monista luotettavista lähteistä, jos on tarpeen. Ei ole sensuuria niissä. Hyökkääjäraiskareiden "voittoja" ei edelleenkään tarvitse laittaa Iltalehden etusivulle.

 

[Ollakseni]

En kysynyt sinulta, anteeksi vaan. Meni sinulta(kin) viestin pointti ohi.

Lisäksi, missä esim. kirjoitin ja halusin, että suomalainen media kirjoittaa vain ukrainalaista propagandaa? Aivan, en missään. Missä kirjoitin, ettei ukrainalaisten epäonnistumisia voisi kertoa? Niinpä. Sinulla on outo tapa lyödä sanoja toisen suuhun. Pyydän, ettet vastaile viesteihiini.

Sodankulkua pystyy kyllä seuraamaan monista luotettavista lähteistä, jos on tarpeen. Ei ole sensuuria niissä. Hyökkääjäraiskareiden "voittoja" ei edelleenkään tarvitse laittaa Iltalehden etusivulle.

Sanoit että venäläisten voitoista ei pitäisi uutisoida suomalaisissa lehdissä tai mediassa. Jos niistä ei siis uutisoida niin se ei anna oikeaa kuvaa sodasta. Jos tarkoitit sitä ettei pitäisi uutisoida venäläistä propagandaa niin siitä tuskin kukaan järkevä ihminen on eri mieltä.

 

[PeteX]

Kovaa peliä Moskovassa ja enteilee vielä pahempia aikoja Kremlin propagandisti sanoo suoraan: Nälänhätä on meidän toivomme | Verkkouutiset

 

[Axbor Nocturne]

Kovaa peliä Moskovassa ja enteilee vielä pahempia aikoja Kremlin propagandisti sanoo suoraan: Nälänhätä on meidän toivomme | Verkkouutiset

Puhetta on monenlaista ja tuohon löytyy länsimailta yksi vastaus -> sotalaivat Mustallemerelle turvaamaan kuljetukset. Ei tuota kovin pitkään tulla enää katsomaan, ruoka pitää saada liikkeelle myös meren kautta.