Millä resursseilla?/img-s3.ilcdn.fi/08441bd4e8c89db9bfce716e435f787eb2451b855cf5497c42831652db1b73b4.jpg)
Venäjä tekee simuloituja ohjushyökkäyksiä Viroa vastaan
Turvallisuustilanne on heikentynyt Itämerellä nopeasti. Viron puolustusministeriön kansliapäällikkö Kusti Salm vahvistaa Iltalehdelle, että venäläiset simuloivat Naton tietojen mukaan parhaillaan ohjushyökkäyksiä Viron alueelle.www.iltalehti.fi
Saa nähdä, testaako Venäjä pian tosissaan Naton yhtenäisyyttä?
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
HIFK:n Petr Kodýtek on tyytyväinen nuorten pelaajien esityksiin vaikeassa tilanteessaLue lisää »
-
Antoine Bibeau soimi itseään jatkoaikavoitosta huolimatta: "Virheeni maksoivat joukkueelle tänään pisteen"Lue lisää »
-
Hampus Falkilla on ollut totuttelemista Liigan tiukkaan tuomarilinjaan – Nuorena hän löysi kadonneen peli-ilonsa PuolastaLue lisää »
-
Kanadan Spengler Cup -joukkueessa Liigasta ja NHL:stä tuttuja nimiäLue lisää »
-
Nuoret Leijonat kohtaa harjoitusottelussa Slovakian – Konsta Helenius sivussa kokoonpanostaLue lisää »
-
HIFK:n Melart ja SaiPan Nikkanen suihkuun ja kurinpitoon päähän kohdistuneista taklauksistaLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 325 374
- 66 058
Ei tarvitse välittää? Ydinaseita on sen verran, että ihan sama toimiiko niistä Venäjällä 100%, 90% tai edes 10%. Jos tuhatkunta ydinasetta on edes teoreettisesti OK iskemään, kummasti toisella puolella aletaan laskea riskejä. Jos X määrä ydinaseista toimii ja tuho on liian suuri, niin todennäköisesti vaalea lippu nousee. Ottamatta siis kantaa kuinka monen täytyy toimia ja mihin iskujen kohdistua.
Traditionaalisesta sodasta puhumattakaan. Jos asuinpaikkanani olisi Washington DC ja "jonkun pienen Viron nuketuksen takia mentäisiin hautaan", niin todennäköisesti kannattaisin jotain "maltillisempaa" linjaa. Varmaan toteaisin, että osaksi
Ihan sama miten Venäjä pärjäää Ukrainassa, se voi aiheuttaa ylitsepääsemättömiä... Noh, paremman sanan puuttuessa paskakasoja lähialueilla. Ydinase sinne, tarpeeksi tyhmää ohjusta tänne, linjavedot pitää piirtää. Ja en ole presidentistä riippumatta täysin varma siitä, että pokka riittäisi pistää kovaa kovaa vastaan jos kovapanosammunnaksi menisi. Lyhyellä aikavälillä tukisi tiettyä politiikkaa ja pidemmän ajan osalta olisi muiden murhe. Jos Bidenin saappaissa olisin, niin joku Baltia olisi pieni hinta jos sillä Baltimore ja Massachusetts säästettäisiin. Puola vai Kalifornia tuskin liikaa keskustelua aiheuttaisi ja joku puolustusliittoon kuulumaton Helsinki olisi nyt ihan mitä sattuu.
Paras tilanne saadaan, jos Ukraina pystyy pistämään Venäjän tarpeeksi ahtaalle ja ihmiset kaduille. Kun tarpeeksi moni babushka vastustajaa "erityisoperaatiota", mahdollisuudet aivan oikeasti paremmalle hallinnolle kasvavat. Joku Putinin seuraaja vol II ei muuta välttämättä mitään, mutta Putinin tuomitseva ja kääntäen Putinin tuomitseva kaveri vallassa voisi ratkaista ongelman. Luottamukseen ottamatta kantaa.
Natoahan menettää merkityksensä jos se ei toimeenpane artikla 5:sta hyökkäyksen kohdistuessa jäsenmaahansa. Myöskään tämän vuoksi Venäjä ei tule Nato-maahan hyökkäämään.
Sillä ei sinänsä ole merkitystä, että onko ydinaseita 500 vai 5000. Totaalisen tuhon aikaansaamiseksi niitä on riittävästi myös vastapuolella. Kyseessä on ase, jolla ei tee mitään taistelukentällä, koska sen käyttö johtaa suurella todennäköisyydellä myös aloitteellisen osapuolen tappioon, mikä ei liene yhdenkään sotaa käyvän maan tavoite, mutta osana sisä- ja ulkopoliittista retoriikkaa niillä voi saada aikaan paljonkin.
Tässähän se pointti on. Venäjää ei tule kohdella rationaalisena maana. Tuossa jos olisi Ruotsi, niin alt klar. Tai edes Italia. Venäjälle oleellista ei näytä olevan "järkevän toteuttaminen", vaan minkä näkevät hinnan ja laadun suhteelta parhaaksi. Mitä pienempi esimerkiksi ydinuhka Venäjälle on, sitä vähemmän pelaavat. Jos ydinvastine on todennäköinen, uskon noiden miettivän useasti. Jos se "parissa viikossa kaatuva ja kukkia heiluttava" on arvio, uskon reaktion olevan toinen. Jos Venäjä toimisi rationaalisesti, niin hyökkäystä ei olisi nähty.
Mutta jos lasketaan ettei Delawaren asukasmäärää vastaavaa Viroa nähdä puolustuksen arvoisena "koska sotilasliitto" ja tappiot arvioidaan pienemmiksi, niin Venäjä on Venäjä. Ei noiden kanssa voi miettiä rationaalisuutta tai esimerkiksi länsimaisia arvoja. Jos kokevat ydinsodan riskin sen arvoisena, niin nuo siihen tarttuvat. Ja eivät nuo ihmisiä tai inhimillisyyttä kunnioita edes vähän alusta. Jos miljooa menee, niin ihan vitun sama. Jos saadaan edes paperilla voitettava ydinsota, niin mikä jottei.
Venäläisten toimia ei yksinkertaisesti voi punnita samalla skaalalla kuin länsimaita. Venäjä ei ole länsimaa mitä tulee vastuuseen, sen kantoon ja yli minuutin kestävien haittojen arvioihin. Meidän näkökulmasta idioottimaiselta vaikuttavaa tekoa ei voi arvioida siten, että me emme näin toimisi. Jos siellä oikeassa asemassa päättää katsoa fluffin, niin se kanssa katsotaan. Riippumatta oliko järkeä edes katsoa, noiden toiminnassa järki on toissijainen juttu.
Toki sanottakoon, että ajatteluni olisi vastaavaa jos olisin keskivertovenäläinen. Ylhäältä syötetään faktaa että el Jefe on oikeassa, Donbasssissa kidutetaan koska Ukraina ja eivät ne kuitenkaan uskalla Viron takia lopettaa kaikkkea. Ja henkilökohtaisesti joutuisin miettiä vakavissani olisiko maailmanloppu parempi kuin Viron miehittäminen tällä haavaa. En välttämättä olisi suoraan ensin mainittua vastaan.
Red Machine
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
@sekolust Noin juuri. Kyllä itänaapurin voi edelleen kiteyttää aika yksinkertaisesti: paha pitää pysäyttää ajoissa tai on ihan turha itkeä myöhemmin kun sen kiusaaminen osuu omalle kohdalle.
Martti J. Kari taisi sanoa, että olisi virhe mennä tähän venäläisten hullu mies -bluffiin, jonka tarkoitus on lähinnä luoda pelkoa. Kyllä siellä taustalla on hyvinkin laskelmoivaa ajattelua. Ukrainan kohdallahan, kuten on moneen kertaan todettu, venäläinen tiedustelu petti ja sekä puolustaja että länsi olivat paljon yhtenäisempiä kuin sotaan lähtiessään osasivat odottaa. Ei tullut viikon kestänyttä paraatimarssia Kiovaan ja länneltä kaupanpäälle pelkkää sormenheristelyä.
Kyllä Nato-maan suvereniteetin loukkaaminen saisi aikaan sotilaallisia vastatoimia Natolta. Ajatus siitä, ettei näin olisi ja Nato tällä tavalla mitätöisi itsensä, on hyvin erikoinen. Asia on tuotu harvinaisen selväksi mm. Bidenin toimesta: "Make no mistake, the United States will defend every inch of NATO territory with the full force of American power. An attack against one NATO country is an attack against all of us". Tämä tie olisi Venäjän näkövinkkelistä lyhyt, mutta äärimmäinen selkäsauna.
Ja toinen kysymys on edelleen se, että minkälaisia resursseja Venäjällä olisi tällaiseen "erikoisoperaatioon" edes seuraavien vuosien aikajänteellä. Kaikki paukut ovat Ukrainassa eikä uutta, ainakaan modernia sotakalustoa, tule siellä romutetun tilalle pitkiin aikoihin.
Viimeksi muokattu:
Russian Invasion of Ukraine: Ukraine News: Civilians Are Urged to Flee Russian-Occupied Areas in South (Published 2022)
In eastern Ukraine, U.S. officials say, Moscow is likely to end up with more territory, but neither side will gain full control of the region. China and India are snapping up Russian crude, bolstering Moscow’s economy.
New York Timesin uutisoi, että ukrainalaisviranomaiset ovat antaneet kehotuksen kansalaisilleen paeta maan Etelä-osista Ukrainan alkavan vastahyökkäyksen alta. Lupaava uutinen kyllä, vaikka asiaan liittyy haasteita. Venäläisillä on ollut aikaa parannella asemiaan valloittamillaan alueilla ja padota siviilien evakuointireittejä, minkä vuoksi alueiden takaisin valtaamisella on kova hinta. Lisäksi ainoa auki oleva reitti paeta Etelä-osista on tällä hetkellä venäläisten hallitsemalle Krimille, josta on ohjeistus paeta tämän jälkeen jollakin konstilla väljemmille vesille. Ukrainalaisviranomaiset myös korostavat, kuinka tärkeää on pitää venäläisten miehittäminen alueiden kansalaisten mieli kirkkaana kuukausien kestäneen venäläismiehityksen -ja propagandan jälkeen.
Toivottavasti tämä eteläosien haltuunotto sujuisi nyt niin hyvin kuin mahdollista ja kasvattaisi näin valmiutta ja rohkeutta aloittaa laajamittaisempi venäläisten pois puskeminen maasta. Aiemminhan Ukraina uutisoi, että vastahyökkäys alkaisi kesäkuussa, minkä ilmoittaminen herätti ihmetystä. Sen valossa kuitenkin ollaan pitkälti ihan suunnitelmassa.
Bayraktarista tulossa tämän jutun mukaan tässä vaiheessa sotaa lähes tarpeeton.
www.verkkouutiset.fi
Puolustaja vetää Bayraktareita pois - Venäjän ilmapuolustus uhkaa tehdä lennokit turhiksi | Verkkouutiset
Puolustaja vetää Bayraktareita pois - Venäjän ilmapuolustus uhkaa tehdä lennokit turhiksi | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Varmaan asiantuntijoille tärkeä havainto tuokin (että millaiseen sodankäyntiin ja operaatioihin dronet sopivat, ja mihin ei).
Soutukorva
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät
Editoidaanko nuo dronella kuvatut videot tarkoituksella huonosti? En tietenkään odota mitään upeita kamera-ajoja 4K laatuisena, mutta ihmetyttää välillä tuollainen pumppaava zoomaus ja nopeat leikkaukset. Vaikea välillä sanoa mitä siellä tapahtuu, vai tapahtuuko mitään.
Sieltä tuli selkeä vastaus Venäjän uhitteluun. Sanojahan nuo vaan ovat itänaapurin puolelta ja ei varmasti kannata lähteä kokeilemaan elleivät halua ottaa oikein huolella turpaan.
www.uusisuomi.fi
Venäläisuhkausten myötä Yhdysvaltain ulkoministeriöstä muistutettiin lehdistötapaamisessa tiistaina, että Liettua on puolustusliitto Naton jäsen ja Yhdysvallat pitää kiinni artiklasta viisi, johon sisältyvät turvatakuut.
”Liettua on Naton jäsen”, ulkoministeriön tiedottaja Ned Price korosti. ”Pidämme kiinni niistä sitoumuksista, joita olemme tehneet puolustusliitossa. Se sisältää tietysti sitoutumisen artiklaan 5, joka on Nato-allianssin perusta.”
Kaliningrad-kiista kuumenee: Venäjä uhkailee Liettuaa – USA muistutti Venäjää Naton 5. artiklasta
Venäjä on uhkaillut Nato-maa Liettuaa sen kiellettyä EU-pakotteiden alaisen rahdin kuljettamisen alueensa läpi Venäjältä Kaliningradiin. Yhdysvaltain ulkoministeriön tiedottaja vastasi Venäjälle muistuttamalla, että Liettua on Nato-maa ja Yhdysvallat pitää kiinni artiklasta 5.
www.uusisuomi.fi
”Liettua on Naton jäsen”, ulkoministeriön tiedottaja Ned Price korosti. ”Pidämme kiinni niistä sitoumuksista, joita olemme tehneet puolustusliitossa. Se sisältää tietysti sitoutumisen artiklaan 5, joka on Nato-allianssin perusta.”
Sitten kun Venäjä päättää lisätä erikoisoperaatioonsa Liettuan ja mahdollisesti myös Latvian ja Viron niin siinä välissä kun ne on kiireisiä sillä suunnalla Ukrainan lisäksi, käydään me ottamassa Karjala takaisin. Ja ehdottomasti myös Petsamo, jossa isäni näki päivänvalon muutama vuosi ennen sotia.
Suomi onkin niin varakas maa, että kannattaa ottaa tuollaista slummialuetta riesaksi.
Pääsis nimittäin Mannerheimikin viimein laittamaan miekkansa tuppeen.
No, eiköhän nämä alueet ole mennyttä mitkä on menetetty. Aikaa on kulunut sen verran,ettei ole enää oikein relevanttia.
Jos nyt jätetään tuo aikanaan menetettyjen alueiden takaisin valtailu välistä. Sitähän Venäjäkin on tuolla Ukrainassa tekemässä ja me ei siitä tykätä.
Venäläiset kuvaavat vierestä, kun oma ammusvarasto räjähtelee. Ei tuossa toiminnassa kauheasti näytä järkeä olevan.
Jos Venäjä jotain osaa, niin (erittäin valistuneen tutkijan mukaan) aseiden massatuotannon. Vaikuttaa että heillä on valmius tuottaa aseita moninkertaisesti länteen verrattuna, Yhdysvallat mukaan luettuna. Kiitos länsimaisen tuotantokaluston.
Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Televisiotorni Ukrainan separatistien hallitsemassa Donetskin kaupungissa on vaurioitunut pahoin pommituksissa, ja lähetykset ovat keskeytyneet. Petrovskiy-televisiokeskus on edelleen pystyssä, mutta osa sen laitteista on vaurioitunut ja osa laitteistoista on siirretty pois Donetskin uutistoimiston mukaan. (Guardian)
Tekee hyvää propagandalle.
Tekee hyvää propagandalle.
Aikaahan on toki mennyt paljon, mutta minä ainakin olen iät ajat vittuillut venäläisille, että käyttäydyn heitä kohtaan niin kauan epäasiallisesti, kunnes palauttavat meiltä varastetut maat takaisin ilman nykyisiä asukkaita. Sehän on sitten joutomaata, mutta kelpaisi semmoisenaan oikein hyvin. Olisipahan vähän puskuria, jos päättävät tällekin suunnalle tehdä jonkin erikoiZoperaation tulevaisuudessa. Maksavat vielä sotakorvaukset tänne takaisin ajan myötä kertyneine korkoineen, niin olemme sujut.
Saan siis vittuilla koko ikäni, mutta ei sekään haittaa.
Aika mielenkiintoinen ja varteenotettava näkemys. Aikanaan myös Hitler ihmetteli kuinka Stalinilla riitti tankkeja tuhottavaksi ja silloin Venäjä sai tukea mm. USA:lta. Venäjän omat raaka-ainevarat eivät ainakaan ole pian loppumassa ja voi helposti olettaa, että aika yksinkertaista sotatarvikkeita pystytään todella valmistamaan hirveitä määriä. Kiina voi ehkä taustalla antaa jotain tukea peruskomponenttien puutteeseen ja yksinkertaisimmat pullonkaulat eivät liene valmistuksen este. Vaativampia sotatarvikkeita Venäjä tuskin pystyy kovin nopeasti valmistamaan merkittäviä määriä.
Ukraina pärjäsi sodan alussa hyvin lähitaisteluissa ja aika vanhoillakin aseilla. Venäjä meni hetki, että siellä tajuttiin missä omat vahvuudet ovat. Venäjän käyttäessä valtavaa tykistöarsenaalia Ukrainan lähitaistelun eväät on pitkälti syöty ja tarvitaan koko ajan entistä parempaa kykyä sotia kauempana. Voi olla, että ollaan menossa kohti todella isoa lihamylly vaihetta. Putin voi tavoitella lisää pitkän kantaman ohjusten massatuotantoa ja Ukraina samoin janoaa lisää pitkän kantaman aseita. Lopulta sota voi johtaa jopa siihen, että Venäjän massatuotanto voittaa ns. bulkkitarvikkeilla taistelun. Silloin Ukrainan ainoa toivo voittoon olisi saada ylivertaista tekniikkaa sotimiseen lisää. Tässä tilanteessa puhuttaisiin ehkä merkittävien hävittäjien antamisesta Ukrainalle ja tätä Venäjä on koko ajan pelännyt. Ilmaherruuden myötä Ukraina pääsisi myös paremmin lähitaisteluihin ja Venäjä rintama voisi jopa romahtaa.
Toi kirjoittaja jatkoi muuten vielä, kannatta käydä varmaan se kurkkaamassa. Joka tapauksessa siinä missä länsi on ajanut teollisen sotatuotannon alas, Venäjä ajoi sen takaisin ylös jo kauan sitten ja kirjaimellisesti valmistautui suursotaan. Voi olla että länsimailta vaaditaan sodan pitkittyessä ja ennen kaikkea laajetessa jotain samaa. Teoriassa Venäjä on voinut rakentaa 20 vuotta ammusvarastojaan ja käyttää edelleen ainakin jotain elektroniikkaa, mikäli sitä on heillä jemmassa. Todennäköisesti kaikkea ei kuitenkaan ole koska korruptio.
Pakotekierros taas yllätti Venäjän vahvuudellaan ja nyt ne ovatkin hiilenä siitä ettei sotateollisuuden raaka-aineita nyt saadakaan Kaliningradiin.
Kirjoittaja spekuloi kans muuten ettei tarkoituksella ole päästäneet kiinalaisia puolustusteknologisiin haasteisiin Venäjälläkään, mutta nyt portit avautuvat
Nahkasohva
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Tilanne näyttää valitettavasti kehittyvän kulutussodaksi, ja se on Venäjälle etu. Venäjän kyky paitsi kestää miestappioita myös tuottaa bulkkitavaraa vaikuttaa ikävän suurelta. Vastaukseksi tähän voimaan tarvittaisiinkin nimenomaan riittävä määrä riittävän modernia aseistusta.
Kulutussodasta ja sen voittamisesta on hyvin mielenkiintoista tietoa Niall Fergusonin ensimmäistä maailmansotaa käsittelevässä kirjassa "Julma sota". Ferguson tuo lukujen avulla hyvin esiin sen, mikä on mies- ja kalustoylivoiman merkitys. Vaikka keskusvallat oli tappamisessa huomattavasti ympärysvaltoja tehokkaampi ja paremmin johdettu koko sodan ajan, kesää 1918 lukuun ottamatta, ympärysvaltojen voitto oli vääjäämätön. Tilanteen olisi voinut muuttaa vain se, että keskusvalloilla olisi ollut huomattavasti modernimpaa aseistusta kuin ympärysvalloilla – ja sitähän niillä ei ollut.
Mitäs täällä nyt puhutaan venäläisestä aseiden massatuotannosta. Muutenkin jo modernien vehkeiden suhteen jäljessä vuosikausia ja kohta kaikki tuotantolaitokset seis. Teollisuuden automaatio perustuu länsimaiseen tekniikkaan ja yksi tehdas toisensa jälkeen putoaa pois, kun länsimaat eivät toimita varaosia. Raitsikat sun muut pysähtelevät kohta kaduille. Ihan höhlää puhella, että venäjän aseteollisuus purskuttaisi edelleen kun jo valmiiksi kuralla.
"Varaosapoikotti" vai mikä tuo termi oli, kun juuri lanseerattiin ja todettiin parhaaksi pakotteeksi.
"Varaosapoikotti" vai mikä tuo termi oli, kun juuri lanseerattiin ja todettiin parhaaksi pakotteeksi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy