Putinin sormi ydinasenapilla on käytännössä se ainoa syy, miksi Nato ei ole jo mennyt väliin. Se on vain pakko ottaa vakavasti.
Putinin sormi ydinasenapilla on käytännössä se ainoa syy, miksi Nato ei ole jo mennyt väliin. Se on vain pakko ottaa vakavasti.En oikein ymmärrä, että jos humanitaariset perusteet on ollut hyvä peruste väliintulolle aikaisemminkin, niin miksei nyt sitten olisi?
Eikö Valko-venäjän porukan voisi pysäyttää telineisiin?
Ja miksi ei voisi viedä jotain kansallisen liittouman joukkoja turvaamaan humanitaarisia toimintoja ja asekuljetuksia? Käytännössä vaikka 30 000 EU:n ja NATO:n väreissä kulkevaa sotilasta, panssareita, miehistönkuljetuskoneita, helikoptereita, hävittäjiä ja droneja nyt ainakin. Jenkkien AC-130 koneet pyörimään taivaalle toimintaa turvaamaan jne.
Millä perusteella?Se merkitsisi jo kolmatta maailmansotaa.
Eli tunnustetaan Putinille että oli oikea taktiikka ja kannattaa tehdä näin tulevaisuudessakin?Mun mielestä Ukrainan pitäisi nyt pyrkiä käyttämään hyväkseen alkupäivien menestyksensä, ennenkuin Venäjän ylivoima ja häikäilemättömyys siviilien murhaamisessa alkaa nousta voitolle - ja tehdä sopimus, jossa Venäjälle luovutetaan Krim ja separeiden nyt hallussaan pitämät alueet (ei koko alueita, jotka Venäjä tunnusti). Noi alueet ovat jo olleet Putinin hallussa 8 vuotta. Tällä vältettäisiin Kiovan tuhoaminen, joka muuten alkaa vielä tänään.
Sitten vain kiireesti EU:hun.
Mikään ei viittaa siihen, että tuo enää tässä kohtaa riittäisi Venäjälle.Mun mielestä Ukrainan pitäisi nyt pyrkiä käyttämään hyväkseen alkupäivien menestyksensä, ennenkuin Venäjän ylivoima ja häikäilemättömyys siviilien murhaamisessa alkaa nousta voitolle - ja tehdä sopimus, jossa Venäjälle luovutetaan Krim ja separeiden nyt hallussaan pitämät alueet (ei koko alueita, jotka Venäjä tunnusti). Noi alueet ovat jo olleet Putinin hallussa 8 vuotta. Tällä vältettäisiin Kiovan tuhoaminen, joka muuten alkaa vielä tänään.
Sitten vain kiireesti EU:hun.
Niin, Ukrainallahan on täysi oikeus itsenäisenä maana järjestää esimerkiksi mittava sotaharjoitus NATOn kanssa omalla alueellaan. Mutta varmaan siinä syynsä oli, että viimeinenkin USA:n virallisesti maassa ollut sotilas poistui jo hyvissä ajoin ennen hyökkäystä, vaikka oli sinänsä tiedossa jo etukäteen mihin Venäjä pyrkii.Ja miksi ei voisi viedä jotain kansallisen liittouman joukkoja turvaamaan humanitaarisia toimintoja ja asekuljetuksia? Käytännössä vaikka 30 000 EU:n ja NATO:n väreissä kulkevaa sotilasta, panssareita, miehistönkuljetuskoneita, helikoptereita, hävittäjiä ja droneja nyt ainakin. Jenkkien AC-130 koneet pyörimään taivaalle toimintaa turvaamaan jne.
Tässä olen itsekin ruvennut pyörittelemään kaikenlaisia kauhuskenaariota miten pahaksi tämä voi vielä mennä. Ukrainan sisällä ja sitten mahdollisesti vielä eskaloitua. Kauan tässä ollaan valehdeltu ja uskoteltu itsellemme ettei mitään tälläistä voi enää tapahtua Euroopassa, mutta niin vain voi. Putinin suhteen en enää laskisi, että hänellä on mitään pidekkäitä itsellään (lähipiiri toki saattaa estää ydinaseiden käytön). Eihän ne edelliset maailmansodatkaan hetkessä räjähteneet joka puolella käyntiin vaan asteittain. En väitä, että tässä ollaan vielä lähellä, mutta mikäli sota laajenee Länsi-Ukrainaan jossain vaiheessa saattaa niin esim. Puola saattaa ajautua mukaan. Unkarillakaan mitää kivoja muistoja NLsta ole. Molemmat toki NATO-maita, mutta jos ennen sitä on Kiova laitettu maan tasalle jne.En ihan osaa nähdä tätä mahtavana uutisena, lähinnä pelottavana tbh... Siinä eletään jo todella vaarallisesti, etenkin, kun on todennäköistä, että Naton ilmavoimat pyyhkivät Venäjällä lattiaa. Ei oikein huvittaisi kokeilla, että olisiko Putin niin hullu ja niin epätoivoinen, että kokeilisi ydinaseita.
Tällä minäkin lähtisin Natona liikkeelle. Ei me tiedetä, ketkä siellä iski.Kyllä ensimmäinen toimenpide Naton puolelta olisi pienten vihreiden miesten käyttäminen Ukrainassa. Esimerkiksi Puolasta löytyisi varmasti halukkaita sotilaita tukemaan Ukrainaa tunnuksettomina - luonnollisesti kunnollisen varustuksen, mm. tykistö ja sellaiset ohjukset, joilla pystytään iskemään possukolonnaan, kanssa. Tässä ei tehtäisi mitään, mitä Venäjä ei itse ole tehnyt ja kaikki voitaisiin kirkkain silmin kiistää.
Eipä siinä Venäjä tarvitse mitään muuta tekosyytä, kun lännen puuttumisen Ukrainan "rauhanoperaatioon", minkä tulkitsee sitten lännen vihamielisyyden Venäjää kohtaan ja sota eskaloituu sitten muuallekin.Millä perusteella?
Eli miten? Venäjäkö hyökkää NATOmaille ja aktivoi artikla 5:n, mitä ei ole koskaan tähän asti tehnyt?Eipä siinä Venäjä tarvitse mitään muuta tekosyytä, kun lännen puuttumisen Ukrainan "rauhanoperaatioon", minkä tulkitsee sitten lännen vihamielisyyden Venäjää kohtaan ja sota eskaloituu sitten muuallekin.
Ja tässä on se ongelma, että Venäjän armeijan vahvuus käy nopeasti riittämättömäksi, jos se joutuu sotaan Natoa vastaan. Ongelma siksi, että se käytännössä pakottaa Putinin käyttämään ydinaseita.Eipä siinä Venäjä tarvitse mitään muuta tekosyytä, kun lännen puuttumisen Ukrainan "rauhanoperaatioon", minkä tulkitsee sitten lännen vihamielisyyden Venäjää kohtaan ja sota eskaloituu sitten muuallekin.
Eli annetaan koulukiusaajalle periksi koska se rupes hakkaamaan uhrejaan?
Sairas ajattelumaailma
Ei, vaan Putin lähipiireineen tietää olevansa samassa tilanteessa kuin saksalaiset sielunveljensä Berliinin bunkkerissa vuonna -45 ja totetaa, että tapetaan sit kaikki ja painaa nappia.Eli miten? Venäjäkö hyökkää NATOmaille ja aktivoi artikla 5:n, mitä ei ole koskaan tähän asti tehnyt?
Venäjä tietää, että se ei pärjää Natoa vastaan tavanomaisessa taistelussa. Tämä tarkoittaa sitä, että Venäjä on nopeasti ahdistettu nurkkaan ja sieltä nurkasta löytyvät ydinaseet.Eli miten? Venäjäkö hyökkää NATOmaille ja aktivoi artikla 5:n, mitä ei ole koskaan tähän asti tehnyt?
Ei Venäjä siihen tekosyytä tarvitse, kunhan hyökkää Viroon. Sinne ne muutenkin halunnut on.
Pakottaa Putinin käyttämään ydinaseita vaikka kukaan ei ole edes astumassa Venäjän maaperälle?Ja tässä on se ongelma, että Venäjän armeijan vahvuus käy nopeasti riittämättömäksi, jos se joutuu sotaan Natoa vastaan. Ongelma siksi, että se käytännössä pakottaa Putinin käyttämään ydinaseita.
Eli miten? Venäjäkö hyökkää NATOmaille ja aktivoi artikla 5:n, mitä ei ole koskaan tähän asti tehnyt?
Ei Venäjä siihen tekosyytä tarvitse, kunhan hyökkää Viroon. Sinne ne muutenkin halunnut on.
Koko Saksa hallattu ja Berliini miehitetty vs. kukaan astunut jalallaankaan Venäjälle ei ole sama tilanne.Ei, vaan Putin lähipiireineen tietää olevansa samassa tilanteessa kuin saksalaiset sielunveljensä Berliinin bunkkerissa vuonna -45 ja totetaa, että tapetaan sit kaikki ja painaa nappia.
Se artikloituu jo Venäjän tuhotessa Naton joukkoja/hävittäjiä Ukrainassa. Vai olenko väärässä?Eli miten? Venäjäkö hyökkää NATOmaille ja aktivoi artikla 5:n, mitä ei ole koskaan tähän asti tehnyt?
Ei Venäjä siihen tekosyytä tarvitse, kunhan hyökkää Viroon. Sinne ne muutenkin halunnut on.
Ei pädekään, se on koko pointtini. Kiitos että ymmärsit. Siksi se ei eskaloidukaan.Jos NATO puuttuu ensiksi lähettämällä omia sotilaitaan Ukrainaan, niin eihän tuon artikla 5 päde.
Muut vaihtoehdot ovat sodan häviäminen tai antautuminen. Näetkö nämä realistisina vaihtoehtoina Venäjälle ja Putinille?Pakottaa Putinin käyttämään ydinaseita vaikka kukaan ei ole edes astumassa Venäjän maaperälle?
Ei siinä mitään pakoteta.
Olet nähdäkseni väärässä. Artikla 5 aktivoituu siinä vaiheessa kun johonkin NATO-maahan hyökätään, se vetää muut mukaan.Se artikloituu jo Venäjän tuhotessa Naton joukkoja/hävittäjiä Ukrainassa. Vai olenko väärässä?
Totta kai olet väärässä, Nato on puolustusliitto. Ei NATOmaa voi esim. lähettää joukkoja venäjälle ja aktivoida artikla 5:ttä jos ne siellä torjutaan, järkeä peliin.Se artikloituu jo Venäjän tuhotessa Naton joukkoja/hävittäjiä Ukrainassa. Vai olenko väärässä?
Eli tunnustetaan Putinille että oli oikea taktiikka ja kannattaa tehdä näin tulevaisuudessakin?
Ei ihme että Putin on näin pystynyt viemään Eurooppaa jos mielipiteet on tätä luokkaa.
Jos näin niin hyvä, mutta en jaksa uskoa, että Putin tätä katsoo ilman vastatoimia myös muualla.Jos NATO puuttuu ensiksi lähettämällä omia sotilaitaan Ukrainaan, niin eihän tuon artikla 5 päde.