Samaa mieltä muuten, mutta todennäköisesti Venäjä tulkitsee tuota sopimusta aivan kuten haluaa, että onko se voimassa esimerkiksi tyyliin vaikka Venäjä itse hyökkää niin heidän mukaan Ukraina on tehnyt asian x, uhannut asialla x ja vaatii noudattamaan sopimusta ja että apua ei Ukrainalle saa antaa. Sehän se on tuon idea...Taitaa rauhansopimus mitätöityä automaattisesti, jos toinen osapuoli hyökkää. Onhan tuossa ruskit sanelemassa ehtoja, joita ei voi hyväksyä. Ei niillä ole valtaa määrätä, kuinka suuri armeija itsenäisellä valtiolla on. Sellainen haisu jää tuosta ehdotelmasta, että Ukraina pistettäisiin odottelemaan puolustuskyvyttömänä seuraavaa ryysyjen atakkia.
Mä luulen, että se potee siellä bunkkerissaan keskivaikeaa natsifetissiään päällään pvc saappaat, verkkosukkahousut, koppalakki ja natsiunivormu kuunnellen Aatun vanhoja puheita ilonkyyneleiden valuessa Botox poskillaan.Hahahahah. Siellä se istuu bunkkerissa, kuulee vain hyvät uutiset ”operaatiostaan” ja katsoo youtubesta oman ”armeijansa” paraativideoita voitonpäiviltä. Ajattelee että nyt näytettiin kaikille, ollaan ihan vitun suuri ja mahtava neuvostoarmeija. Kukaan ei isottele meille. URAA!
Harva näistä MPKKn ”päivystävistä dosenteista” tai PVn evp-janttereista mitään ”homma ohi tunneissa” -arvioita on etukäteen antanut vaan tilannearviot on hyvinkin asiallisia ja pyritään tekemään muidenkin kuin ukrainamielisten twitter-tilien pohjalta, jotka helposti antaa varsin väärän kuvan sotatilanteesta. On hyvä muistaa, että esim. ilmataistelukalustossa Ukrainan tappiot ovat prosentuaalisesti kovempia, vaikka ovatkin yllättäen edelleen jossain määrin toimintakykyisiä, kun Venäjän ilmavoimat alisuoriutuu. Lisäksi sotiminen kuluttaa jatkuvasti myös Ukrainan joukkoja ja Venäjällä on halu ja kyky tehdä täysin häikäilemättömiä sotarikoksia, joten valitettavan vahvat skenaariot on siihen, että sota vaatii vielä tuhansien ja taas tuhansien ukrainalaisen hengen ja/tai Ukrainan pitää suostua katkeraan tulitaukoon ja ”välirauhaan”.Onko kyseessä sama asiantuntijakatras, joka oletti homman olevan ohi tunneissa. Sen arvion mennessä mönkään ennuste oli että Ukraina kaatuu päivissä. Sittemmin ollaan ilmeisesti katsottu kristallipallosta, että viimeistään hidastempoinen kulutussota on se millä suurimahtava venäjä homman hoitaa.
Ukraina varustautuu lännestä hurjaa vauhtia, samalla kun idästä puskee penkkariautoa ja rautateitä pitkin uutta kalustoa mm. Ford Fiestan muodossa.
Venäjä hidastaa tahtiaan koska kalustoa ja miehiä on hiilenä tienvarsilla jo aivan tolkuton määrä.
Sanokaa, että tämä ei pidä paikkaansa...
On aivan vähintä, että Venäjän pakotteiden takia ulkomailla kanissa olevia varoja ja realisoitavissa olevaa omaisuutta käytetään Ukrainan tuhojen korjaamiseen vähintään suhteessa 1:1. Toistaiseksi nuo varat saattavat hyvin riittää korvauksiin, mutta jos tuhotyöt jatkuvat ja jäädytetyt varat eivät riitä, niin antakoot venäläiset maata Ukrainalle. Sitä heillä riittää, ja olisi riittänyt sotimattakin.Sitten pitää tietenkin sopia siitä, että kuka korjaa venäjän aiheuttamat vahingot. Periaatehan on se, että se joka rikkoo, myös korjaa. venäjää ei pidä tietenkään rakentamaan mitään, kun eivät osaa tehdä sitä suristintakaan, mutta täälläkin moneen kertaan ollut vaihtoehto olisi tietysti hyvä. Eli että varat otetaan takavarikoiduista omaisuuksista. Jos jotain jää yli, niin loput voidaan pudottaa lentokoneesta venäjän kansalle.
En väitä etteikö venäläiset ampuisi omia, mutta hieman tuossa oli ristiriitaisuuksia ellei vain huono käännös. Sotilaan mukaan pääsivät autoon kun taistelu lakkasi ja ajelivat peräti 300-400 km päähän. Silti tyttö ehtinyt kuvata ruumiit rauhallisessa ympäristössä, avaimia hakiessaan? Parinkymmenen metrin päässä taustalla näkyi sotilaita, ei vaikuttanut että olisi ollut enää niin sekava tilanne päällä etteikö kukaan olisi kiinnittänyt huomiota kuka tuo itkeskelevä tyttö on tai pysäytetty autoa kun lähti vihollissotilaan kanssa, eikö vihollinen olisi otettu silloin kiinni eikä laskettu siviilin mukaan. Toisaalta epätodennäköistä että vainajat olisivat olleet enää paikoillaan jos tyttö palasi sairaskuljetuksen jälkeen.Sodan ensimmäiseltä päivältä Harkovasta tarinaa siitä, kun Venäläinen politrukki määräs joukot ampumaan siviileitä kohti ja sitten kun pari venäläistä sotilasta yritti auttaa niin ampuivat nekin, tai toinen kuoli ja toinen haavoittu ja pääs lopulta ukrainalaisen nuoren naisen, jonka äiti menehtyi tilanteessa, kyydissä sairaalaan ja vangiksi. Toisessa linkissä on video sotilaan kuulustelussa ja toinen johtaa tuon tytön kuvaamaan videoon.
Venäjä esittää siis YYA-sopimusta Ukrainalle. Tärkeimmät rajoittavat kohdat ovat
a) Ukraina ei saa liittoutua sotilaallisesti,
b) Ukrainassa ei saa olla USA:n tai NATO:n asevoimia,
c) Ukraina ei saa vastaanottaa aseita lännestä,
d) Ukrainan armeija supistetaan Venäjän vaatimusten mukaiseksi.
Ei, ei pidä unohtaa. Lähinnä pohdin näitä ilmeisiä ja perimmäisiä syitä miksi Venäjän on näin surkeasti epäonnistunut lähes kaikessa tekemisessään - yksi näistä on tunteet (Ukraina ja länsi - miksei myös omat), mutta minä olen yllättynyt juurikin tästä armeijan kyvyttömyydestä materiaalisesti ml. logistiikka, minkä selittää ilmeisesti vallitseva korruptio. Korruptio Venäjällä ei ole yllätys, mutta sen valtava vaikutus armeijaan ja sen materiaaliseen kykyyn, paremminkin kyvyttömyyteen, on minulle yllätys.Ukrainaa kohtaan tuettua sympatiaa ei pidä unohtaa, ei haluja kaikilla. Miinus tsetseenit ja muut murhaajat.
Valitettavasti näyttäisi olevan totta.
Ja "Azovien tukikohta" jälleen.
Toivottavasti Ukraina ei suostu tuohon. Koko sota olisi ollut täysin turha, jos tuo hyväksytään rauhanehtona. Ukrainasta tulisi de facto osa Venäjää.Käytännössä siis sota loppuisi heti, jos Ukraina sitoutuu vain olemaan liittymättä NATO:n tai EU:hun. Helvetinmoinen pommitus, tuhansia kuollut ja infran vahingot miljardien luokkaa (jotka jäävät tietty Ukrainan ja avustajien maksettavaksi). Jotenkin tuntuu, että Ukrainan kärsimykset jäävät sivurooliin jos tuollaiseen sopimukseen nyt suostutaan. Toki kolikon kääntöpuoli on se, että pikaisella rauhansopimuksella saadaan uhrien määrä pysähtymään vaikka katkeruus jääkin näiden naapureiden välille vuosiksi, ellei vuosikymmeniksi.
Yhtä hyvin kuin natsit veikkaan. Kun ei itse tarvitse olla rintamalla eikä valtamedia tuota kuin propagandaa, niin vastapuolen uhrit eivät tunnu missään.En tiedä löytyykö tuolta Venäjän sotajohdosta ensimmäistäkään kaveria joka ei kärsisi psykopatiasta, mutta miten helvetissä nää nukkuu yönsä?
Usan uusin asepu sisältää jo drooneja, aiemmin on jo mainittu mm. mahdollisuus switchbladeihin (ohjus-drone)
Aikalailla varmaan olet. Tai tuskin sentään ihan ainoa.Olenko ainoa jolle tulee tästä mieleen, että tuliko kiire saada säästettyä joukkoja/ kalustoa, joita siirtää pohjoisemmas Pietaria suojaamaan mahdollista uutta (tulevaa) Nato vihollista paineistamaan ”oikeisiin” päätöksiin...
Toivottavasti Ukraina ei suostu tuohon. Koko sota olisi ollut täysin turha, jos tuo hyväksytään rauhanehtona.
Joo. Toivoisin Ukrainan ehtojen olevan linjassa William Wallacen asettamiin ehtoihin.”Ukrainan neuvottelija: FT:n uutinen oli puutteellinen
klo 19:10: Ukrainan neuvottelijan Mykhailo Podoliakin mukaan Financial Timesin tänään uutisoima rauhansuunnitelma sisälsi ainoastaan Venäjän vaatimukset. Hän kommentoi asiaa Twitterissä.
Podoliak sanoo, että FT:n uutinen 15-kohtaisesta, alustavasta rauhansuunnitelmasta oli kirjoitettu pääasiallisesti vain Venäjän vaatimusten pohjalta. Hän muistuttaa, että myös Ukrainalla on omat kantansa.
– Tässä vaiheessa voimme vahvistaa vain vaatimukset tulitauosta, Venäjän joukkojen vetäytymisestä ja turvallisuustakuista useilta mailta, hän tviittaa.”
Kuulostaa hyvältä
Sitten Venäjä alkaa itkemään jenkeiltä takuita ettei Nato laajene itään, pakotteiden poistoa tai muuta vastaavaa. Mielestäni parempi näin.Ihmetyttää kyllä USAn ja Bidenin haluttomuus ottaa isompaa roolia noissa rauhanneuvotteluissa, varsinkin kun ovat ns. asianomaisia. Rahaa ja aseita kyllä lähettävät Ukrainalle, mutta nyt tuolla olisi sellaisen oikein Ison valtiomiehen paikka yrittää sovitella.
Bideniä vituttaa kun sen isä on venäjän pakotelistalla. Sen takia ei suostu neuvottelemaan.Ihmetyttää kyllä USAn ja Bidenin haluttomuus ottaa isompaa roolia noissa rauhanneuvotteluissa, varsinkin kun ovat ns. asianomaisia. Rahaa ja aseita kyllä lähettävät Ukrainalle, mutta nyt tuolla olisi sellaisen oikein Ison valtiomiehen paikka yrittää sovitella.
Tuo oli siis Venäjän YYA-ehdotus. Ei Ukraina sitä hyväksy.Käytännössä siis sota loppuisi heti, jos Ukraina sitoutuu vain olemaan liittymättä NATO:n tai EU:hun. Helvetinmoinen pommitus, tuhansia kuollut ja infran vahingot miljardien luokkaa (jotka jäävät tietty Ukrainan ja avustajien maksettavaksi). Jotenkin tuntuu, että Ukrainan kärsimykset jäävät sivurooliin jos tuollaiseen sopimukseen nyt suostutaan. Toki kolikon kääntöpuoli on se, että pikaisella rauhansopimuksella saadaan uhrien määrä pysähtymään vaikka katkeruus jääkin näiden naapureiden välille vuosiksi, ellei vuosikymmeniksi.