Venäjä hyökkää Ukrainaan

[C.Orr]

@Tadu Eiköhän tuo olisi se ihan viiminen naula arkkuun. Jos kielletään öljyn osto Venäjältä ja he laittaa itse viimeisen rahahanansa, eli kaasuputken, kiinni niin ei mee varmaan viikkoakaan, kun Venäjällä ei ole mitääb taloutta.

Varmasti näin. Jo nyt ruplan kurssin sukeltaessa ennätysalhaalla ennakoidaan ruplan kurssikehityksen perusteella inflaatioksi 50-100%. Tämä tarkoittaa sitä, että pankit kaatuvat ellei ruplia paineta merkittävästi lisää. Se taas kiihdyttää inflaatiota ja ruplan kurssin heikkenemistä entisestään. Eipä Venäjällä ole muita kuin helvetin huonoja ja aivan helvetin huonoja vaihtoehtoja edessään. Sitähän tuo Nordstream1:n sulkemisen uhkaaminenkin osoittaa, että pakotteet alkavat puremaan ja ne purevat ennakoitua nopeammin.

 

[iibor]

Pidän fysikkaani taistelukunnossa, en toki ensisijaisesti sotaa varten, mutta kyllä se auttaa nyt valitsemaan portaat hissin sijaan.

Nämä venäläiset eliittisotilaat eivät sitä vastoin jaksaneet portaita kiivetä.

No exit - nämä Venäjän sotilaat jätettiin jumiin hissiin | Verkkouutiset

No exit - nämä Venäjän sotilaat jätettiin jumiin hissiin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Saatana mun kaksivuotias tytärkin tietäisi, ettei sotatilanteessa käytetä hissiä missään tilanteessa...

 

[TAM]

Mitä Venäjä on oppinut talvisodasta? Ei yhtään mitään. Kaikki toistuu. Epätoivoiset valheet pelastusoperaatiosta. Pitkä kolonna vailla mitään alkeellistakaan strategiaa. Huollon epäonnistuminen. Luulo omien joukkojen ylivertaisuudesta. Paskat johtajat. Hullu diktaattori. Kaikki ihan vituillaan.

Onneksi eivät opi historiastaan. Väärentävät vain huonot asiat. Venäjä on paska maa.

Hauskasti olen tuossa ihan sattumalta lukemassa Teemu Keskisarjan Raaka tie Raatteeseen -kirjaa (tykkään hänen tyylistään nostaa yksittäisiä henkilöitä ja tapahtumia esiin eli ei pelkkää taistelulistausta). Siellä on kyllä hyvin tähän päivään sopivia kohtia.

Pari katkelmaa:
"Sallassa komentaneen K.M. Walleniuksen mielestä sodan avaus oli "tyypillisesti venäläinen". Hyökkäys rävähti koko 1500-kilometrisen rajan pituudelta ilman painopistettä tai kaikkialle painottuen. "Kaikkia tien suuntia samanaikaisesti rajan yli virtaavat massa" oli kuin "summittainen, optimistinen höyryjyrä".
Sotahistorian tuntija Wallenius tarkoitti, että jo ennen höyryn keksimistä venäläiset strategit olivat luottaneet määrään, usein menestyksellä. Jättiarmeijan ei tarvinnut piirittää Riikaa ja Viipuria vuoronperään.
Samaa vanhaa venäläistä näki Wallenius modernin aseistuksen sijoituksessa ja käytössä. Suurvalta tuhlasi estoitta sitä mitä tuhlattavaksi riitti. Näkemyksen jakoivt nuoremmat havainnoitsijat. Yllättävän paljon materiaalia ajautui Suomussalmellekin. Shokin tasaannuttua se vain näytti olevan väärässä paikassa."
...
Venäläisten huoltoyhteyksiä häirinneestä selustan sissitoiminnasta (tämä siis sitä vaihetta kun Suomussalmen kirkonkylä oli NL:n hallinnassa):
"Vaikeasti ennakoitavan uhan vuoksi 163. Divisioona ei voinut ohjata huoltokuljetuksia minnekään ilman vahvaa saattuetta. Saattaminen taas kulutti miehiä, hevosia, muonaa, rehua ja bensiiniä."
...
"Kellareissa ja kivijaloissa 163. Divisioona piti puolensa, mutta voima pakeni sen jäsenistä huollon hyydyttyä. Suomussalmen liikennefiaskosta vastanneiden komentajien puolustukseksi voi sanoa, että hyvin ei pyyhkinyt Sallassa, Kuhmossa, Lieksassa, Laatokan Karjalassa tai edes Kannaksella. Kaikkialla ilmaantui ennalta-aavistettavia huoltovaikeuksia, joita hyökkääjä ei ollut ennalta aavistanut."

Mutta siis sellaisia aika tutun kuuloisia huolto-ongelmia ja samanlaista "määrä korvaa osaamisen" taktiikkaa edelleen käytössä.

 

[fat of the land]

Venäjä uhkaa sulkea Nord Stream 1 -kaasuputken​

klo 08:42: Venäjä uhkaa Eurooppa vastatoimilla, mikäli länsimaat toteuttavat aikeensa kieltää öljytuonti Venäjältä. Venäjän varapääministeri Aleksander Novakin mukaan öljyn tuontikiellolla olisi katastrofaaliset seuraukset maailman markkinoille.
– Hintojen nousu olisi arvaamatonta. Se olisi 300 dollaria tynnyriltä ellei jopa enemmän, hän totesi.
Novak sanoo Venäjän olevan valmis, mikäli Eurooppa haluaa torjua öljytuonnin Venäjältä.
– Meillä on täysi oikeus vastata samalla mitalla ja asettaa kielto kaasun toimittamiselle Nord Stream 1 -putkea pitkin, hän sanoo.


Heh. Siitä vaan. Nopeuttaa vielä entisestään Venäjän taloudellista tuhoa.

Tähän pitäisi vastata vaan ”ok” ja ottaa vastaan nyt eteen tulevat taloudelliset ongelmat mitä tulee kun energian hinnat nousee huolella. Tässä on nyt sellainen rako irroittautua idän kuristuspannasta tilanteessa, jossa venäjällä ei vain voi riittää kädet hoitaa jokaista ongelmaa mitä on.

Tässä muutama nimimerkki ansiokkaasti totesi, että venäjän taloudellinen sukellus ei saa tarpeeksi palstatilaa ja periaatteessa koko käsite on enemmänkin ”lakkaa olemasta”, tämä on todella täysin ennennäkemätön tilanne, muutamassa kuukaudessa muututaan orastavasta länsimaasta suoraan neuvostoaikojen pahimpaan pulaan.

Minun talousymmärrykseni on vajavainen, mutta olen ollut siinä ymmärryksessä, että 2. Maailmansodan jälkeen oikein mikään maa ei ole ollut suljetussa talousjärjestelmässä, koska se syö itsensä elävältä hyvinkin nopeasti. Nyt nähdään jonkinlainen pakotettu irtautuminen tai ainakin siten, että ulkomaankaupasta tippuu niin valtava siivu, että sen huomaa kyllä tyhmempikin.

Jos nyt miettii, kuinka paljon sitä joutuu keskimäärin puolessa vuodessa uusimaan kodissa tai omassa elämässään infraa aina kengistä pyykkikoneeseen, auton akuista sushibuffettiin, niin jos nuo kaikki hanat on kiinni, kyllä alkaa vituttamaan vielä näillä lumilla.

 

[Turder]

Onhan Venäjän viestinnätkin Ukrainassa ihan talvisotaa. Kaveri kuuntelee ja sen perusteella toimii. Suomea vastaan NL-toverit naureskeli radioon, että tsuhnat ampuu 200m liian pitkälle tykistöllään. Harmittavasti heidän kannaltaan suomipojalla oli piuha kiinni NL:n viestikanavissa, joten tulta johdettiin ns. accordingly, take my word!!. Jo hiljeni neuvostopesäke seuraavalla keskityksellä.

 

[Tuamas]

Mitenkäs vaikutukset Euroopan talouteen? Energiavaje tulee olemaan suuri, mikä johtaa sähkön hinnan räjähdykseen. Öljyn ja yleensäkin polttoaineiden hinnat tulee nousemaan, ja laskun maksaa loppupeleissä kuluttaja. Isoa inflaatiota luvassa meilläkin oletettavasti.

Mutta tämä on sodan hinta ja se on vain maksettava. Jos tässä pelkillä taloudellisilla tappioilla selvitään niin silloin Suomi on jo voittaja.

Maakaasu on vaikeampi korvattava ja tulee aiheuttamaan isompia ongelmia. Onneksi kevät on ihan juuri täällä, joten kysynnästä leikkaantuu suuri osa lämmityksestä.

Öljyn osalta EU:n ja Yhdysvaltojen tulee jatkaa työtä, että Venezuela ja Iran saadaan takaisin markkinalle ja mieluiten vielä OPEC nostamaan tuotantokiintiöitään.

Jos nämä saadaan öljyn osalta läpi, hintatasoon ei tule kovin järisyttävää muutosta.

Juuri nyt raakaöljyn hinta toki raketoi, koska mikään noista toimenpiteistä ei ole vielä edennyt, mutta palaa alemmalle kun etenevät.

Eli vaikutusta energian hintaan on lähiviikot, mutta näkisin että ainakin öljyn osalta palataan normaaliin sen jälkeen.

Kaasun osalta pitäisi tarkistaa käytön rakenne euroopanlaajuisesti, jos käyttö kohdistuu ennen kaikkea lämmitykseen, tässä on reilu puoli vuotta aikaa irrottautua siitä ja tällöin myös syksyllä joudutaan turvautumaan merkittävissä määrin venäläiskaasuun.

 

[iibor]

11-vuotias poika lähti matkustamaan läpi Ukrainan vain puhelinnumero kädessään

Noin 1,7 miljoonaa ihmistä on tähän mennessä paennut Ukrainasta Venäjän hyökättyä maahan helmikuun lopulla.

www.is.fi

Kyllä vetää mielen surulliseksi tällaiset uutiset... Tuonkin lapsen kuuluisi elää lapsuuttaan ja nauttia elämästä kavereiden kanssa. Ei paeta yksin, ilman isiä ja äitiä, läpi Ukrainan.

Putin, kuole sinne vitun bunkkeriis. Vitun natsi.

 

[Erkka Lapanen]

Tähän pitäisi vastata vaan ”ok” ja ottaa vastaan nyt eteen tulevat taloudelliset ongelmat mitä tulee kun energian hinnat nousee huolella.

Putinhan lupasi ettei kaasun saatavuudella politikoida. Ainakin Saksa halusi uskoa tähän. Ja Paavo Lipponen. Muiden kädet taitaa pysyä alhaalla.

 

[Dennis]

Mutta siis sellaisia aika tutun kuuloisia huolto-ongelmia ja samanlaista "määrä korvaa osaamisen" taktiikkaa edelleen käytössä.

Miksi muuttaa taktiikkaa, kun se toimii ja sillä saavutetaan tavoitteet. Asioita kannattaa laittaa venäläiseen mittakaavaan ja "mindsettiin", eli jos tavoitteena on vertauskuvallisesti päästä 100metriä leveän betoniseinän toiselle puolelle, niin tavoite voidaan saavuttaa juoksuttamalla miljoona miestä päin seinän keskikohtaa, jolloin se lopulta murtuu, vaikka seinän kiertäminen olisi helpompaa ja säästäisi resursseja. Lopputulema kuitenkin sama, eli ollaan seinän toisella puolella ja mitäpä sitä turhaan resursseja säästämään, taigalla riittää metsää, tundralla öljyä ja kaasua jne.

Toki tavoitteet saattavat matkan varrella elää, kuten kävi esim. talvisodassa, eli kun koko Suomen valtaaminen alkoi käydä liian kalliiksi, niin tyydyttiin ottamaan irti se mikä saatiin. Näin varmasti tulee käymään myös Ukrainan kohdalla, eli tässä vaiheessa Venäjä tulee "tyytymään" Krimiin, Odessaan ja Itä-Ukrainaan, kun Ukrainan kokonaan valtaaminen alkaa käydä turhan kalliiksi.

 

[V-G-]

Putin, kuole sinne vitun bunkkeriis. Vitun natsi.

Kyllä. Tosin itse toivon Putinille mieluummin Mussolinin kuin Hitlerin kohtaloa.

Alkaa sodan kuvasto tosiaan vaikuttamaan omaan psyykeen. Huomaan, että joudun tekemään todella paljon hommia, etten ajattele esim. Putinia liian pitkään yhtäjaksoisesti, siis esim. kymmentä sekuntia pidempään. Vihan hallinta on todella vaikeaa jos tuossa epäonnistuu. Tältäkö se tuntui 30-luvulla kun Hitler natsitti Euroopassa?

 

[Spitfire]

On tuo naapurin toiminta kyllä niin sekavaa ja itsetuhoista, että tässä alkaa väkisinkin uskomaan jonkun turaavan sotilas-/valtionjohdossa tahallaan. Mikä olisi parempi tapa syrjäyttää Puten porukka kuin tämä sota?

 

[Alfred E Neuman]

Britti- ja jenkkiarvioissa on väitetty, että 95% aktiivipalveluksessa olevista joukoista on jo sotatoimissa, joten reservejä on löydyttävä.

Minä käsitin tuon niin, että 95% Ukrainan rajalle sijoitetuista joukoista on sotatoimissa nyt. Eli muualla venäjällä on vielä aktiivipalveluksessa olevia sotilaita, jotka voidaan laittaa Ukrainaan. Vielä ei siis tarvitse reservistä kutsua jengiä palvelukseen. Mutta on hyvin suuri mahdollisuus, että olen käsittänyt väärin.

 

[Naurava Kulkuri]

Maakaasu on vaikeampi korvattava ja tulee aiheuttamaan isompia ongelmia. Onneksi kevät on ihan juuri täällä, joten kysynnästä leikkaantuu suuri osa lämmityksestä.

Öljyn osalta EU:n ja Yhdysvaltojen tulee jatkaa työtä, että Venezuela ja Iran saadaan takaisin markkinalle ja mieluiten vielä OPEC nostamaan tuotantokiintiöitään.

Jos nämä saadaan öljyn osalta läpi, hintatasoon ei tule kovin järisyttävää muutosta.

Juuri nyt raakaöljyn hinta toki raketoi, koska mikään noista toimenpiteistä ei ole vielä edennyt, mutta palaa alemmalle kun etenevät.

Eli vaikutusta energian hintaan on lähiviikot, mutta näkisin että ainakin öljyn osalta palataan normaaliin sen jälkeen.

Kaasun osalta pitäisi tarkistaa käytön rakenne euroopanlaajuisesti, jos käyttö kohdistuu ennen kaikkea lämmitykseen, tässä on reilu puoli vuotta aikaa irrottautua siitä ja tällöin myös syksyllä joudutaan turvautumaan merkittävissä määrin venäläiskaasuun.

Iso iskuhan se olisi, jos kaasun tuominen Venäjältä loppuisi, mutta toisaalta se on sitten pikakelausta kohti parempaa tai ainakin itselleni mieluisampaa Eurooppaa.

Tämänkin osalta kyllä mietityttää Venäjän ratkaisut taktisesti. Heillä on Eurooppa kuristuspannassa kaasuputken myötä ja jos tällä pääsisivät uhkailemaan alkutalvesta, olisi uhkauksessa ihan eri tavalla kaikua. Nyt kun kevät tekee tuloaan, putoaa noilta uhkauksilta isosti voimaa. Tässä on aika paljon aikaa varautua seuraavaan talveen ja vaikka helppoa se ei varmaankaan tule olemaan, niin luultavasti pystytään välttymään pahimmilta katastrofeilta.

Mitä muutoksia lämmitysratkaisuihin täytyy tehdä, jos kaasu tippuu valikoimasta pois?

 

[Wiljami]

Venäläisillä riittäisi materiaali ja miehet kävellä koko Ukrainan yli, mutta vaatisi merkittäviä lisäpanostuksia. Jos miehistötappioluvut (reilu 10k kuollutta -> normaalilla sodan matematiikalla n. 3x haavoittuneita) pitävät edes likimain paikkaansa, alkaa alkuperäisellä "rauhanturva"ryhmityksellä olla hankaluuksia jo miehistön, ei ainoastaan materiaalin (kalusto+ammukset+polttoaine) riittämisen kanssa. Ja edelleen, aika sotii Ukrainan puolella etenkin jos terroristivaltio ei mobilisoi reservejä heitettäväksi lihamyllyyn. USA:n tiedustelu on ilmoittanut ettei terroristivaltion reservejä olla mobilisoimassa ja vaikka tsaari kalsarimyrkyttäjä (vai oliko hovinarri hevosnaama?) sanoi samaa, voinemme olla varovaisen luottavaisi tuohon.

Miten paljon alkuperäinen miehitys oli ja miten sijoitettu? Muistelen jotain 180k ukkoa, 2000 tankkia jne. lukuja, oliko noista kuinka suuri osa lähdössä rynnimään Krimiltä? Vaikka naapurimme höyryjyrä etenee etelässä pohjoista paremmin, on sielläkin tilanne että 11 päivän kohdalla ollaan n. 10 päivää jäljessä tavoitteita. Vaikka onnistuisivat (suunnattomalla humanitäärisellä kustannuksella) valtaamaan kaupungit yksi kerrallaan, niiltä loppuu etenemään laitettavat ukot ja vehkeet jos eivät ryssi ihan totaalisesti ja jätä selustaa turvaamatta. Kaupungeissa ei miehittäjiä katsota hetkeäkään ylimääräistä ja voi olla että jokunen NLAW ja muu mukava vekotin löytää tiensä myös eteläiselle rintamalle ikävästi jopa terroristivaltion rauhanturvaajien selkäpuolelta ammuttavaksi.

Ja tosiaan naapurimme kannalta merkittävimmät operaatiot käydään kaikesta Ukrainan dramaattisuudesta ja kärsimyksestä huolimatta taloudellisella rintamalla. Kremlissä on oikeasti melkoisen kylmä rinki useammankin paikan ympärillä kun alkavat uhitella ainoan tulonlähteensä sulkemisella. Euroopan vilua on mahdollista siirtää euroilla ja vaikka niitä kuluisi normaalia enemmän, ei tuo kuitenkaan talouden steamrollerille ole mikään mahdoton selvitettävä siinä missä oman miehistön ja kaluston järjettömältä vaikuttava tuhlaaminen on sotilaallisella steamrollerilla verissä. Vanha sanonta sanoo että "halpaahan se on mistä rahalla selviää" ja jos tosiaan itäinen terroristivaltio saadaan ampumaan itseään siihen ainoaan kannattelevaan polvilumpioon sulkemalla kaasuhana, niin kyllä siitä ilosta kannattaa Euroopassa maksaa vähän ekstraa.

 

[YamahaGPR]

Pitääkö olla huolestunut kun tässä ketjussa puhutaan välillä natseista ja heti perään kaasusta?

 

[Tuamas]

Mitä muutoksia lämmitysratkaisuihin täytyy tehdä, jos kaasu tippuu valikoimasta pois?

Briteissä on jo iso kampanja tähän liittyen, eli siellä on nähty että pitää ensin eristää kämpät ja sen jälkeen vaihtaa lämpöpumppuihin. Vaikea olla kovin eri mieltä.

Olettaisin siis, että pitäisi tukea siirtymää ilmalämpö- ja vesi-ilmalämpöpumppuihin, koska kuitenkin kaasusta eniten riippuvaisissa maissa ei ole ”Suomen talvea”, ts. ilmalämpöpumpulla pärjännee vuoden ympäri.

 

[Bob Rambo]

Mitä muutoksia lämmitysratkaisuihin täytyy tehdä, jos kaasu tippuu valikoimasta pois?

Tämä riippuu tietysti, minkä kokoluokan järjestelmistä puhutaan. Karkeimmillaan tarkoittaa kaasukattilan heivaamista helvettiin ja tilalle jokin lämpöpumppuratkaisu tai vaikka sähkökattilat kaasupönttöjen tilalle väliaikaisiksi ratkaisuiksi. Käsittääkseni kaasukattilat saa myös toimimaan öljyllä kohtuu vaivatta, mutta vaatii öljysäiliöiden lisäämistä järjestelmään ja tietenkin itse sitä öljyä, jonka saatavuus on myös vähän vaakalaudalla, ellei OPEC vedä kaniineja hatusta.

Siirtymä kaasusta pois on Keski-Euroopassa käynnistynyt ja nyt vaan aikataulu hieman aikaistui. Valtio joutuu tukemaan entistä enemmän investointeja, mutta tässä tilanteessa se lienee ihan mahdollista?

 

[TAM]

Iso iskuhan se olisi, jos kaasun tuominen Venäjältä loppuisi, mutta toisaalta se on sitten pikakelausta kohti parempaa tai ainakin itselleni mieluisampaa Eurooppaa.

Tämänkin osalta kyllä mietityttää Venäjän ratkaisut taktisesti. Heillä on Eurooppa kuristuspannassa kaasuputken myötä ja jos tällä pääsisivät uhkailemaan alkutalvesta, olisi uhkauksessa ihan eri tavalla kaikua. Nyt kun kevät tekee tuloaan, putoaa noilta uhkauksilta isosti voimaa. Tässä on aika paljon aikaa varautua seuraavaan talveen ja vaikka helppoa se ei varmaankaan tule olemaan, niin luultavasti pystytään välttymään pahimmilta katastrofeilta.

Mitä muutoksia lämmitysratkaisuihin täytyy tehdä, jos kaasu tippuu valikoimasta pois?

En ole asiantuntija, mutta olen ymmärtänyt että kaasua käytetään usein vähän samaan tapaan kuin öljyä lämmityksessä. Eli että on joku kattila missä sitä poltetaan ja lämpö sitten jaetaan vesikiertoisesti(?).
Eli jos lämmönjakotapa pysyy samana niin menisi vaikka poistoilmalämpöpumpulla. Tai voihan sen veden sähkölläkin lämmittää mutta on vähän tyyriimpää.
Tai sitten voi lyödä kämppään sähköpattereita ja siirtyä suoraan sähkölämmitykseen mikä on vieläkin kalliimpaa.

Nämä nyt äkkiseltään tulee mieleen. Paremmin saksalaista ja keskieurooppalaista talotekniikkaa tuntevat voivat korjata.
Muttei tuo siis missään nimessä kuluttajille halvaksi tule jos pitää alkaa lämmitystapaa muuttamaan.
Niin ja jos olisi tarve isolle määrälle lämpöpumppuja, niin siihen vaikuttaa sitten tämä globaali komponenttipulakin. Eli käsittääkseni lämpöpumppujenkin saatavuudessa on ollut ongelmia.

 

[Naurava Kulkuri]

Briteissä on jo iso kampanja tähän liittyen, eli siellä on nähty että pitää ensin eristää kämpät ja sen jälkeen vaihtaa lämpöpumppuihin. Vaikea olla kovin eri mieltä.

Olettaisin siis, että pitäisi tukea siirtymää ilmalämpö- ja vesi-ilmalämpöpumppuihin, koska kuitenkin kaasusta eniten riippuvaisissa maissa ei ole ”Suomen talvea”, ts. ilmalämpöpumpulla pärjännee vuoden ympäri.

Onkohan olemassa jotain arvioita kestääkö sähkön tuotanto ja tai sähköverkot tällaista mahdollista lisääntyvää sähköntarvetta? Tosin nuot ilmalämpöpumputkin ovat kai jo kehittyneet tosi paljon ja niiden sähkönkulutus on pienentynyt huomattavasti esim. kymmenessä vuodessa.

Varmaankin se isoin ongelma on, että mistä saadaan kaikille laitteet.

Näin pikaisesti mutuillen luulisin Euroopan sähköntarpeen nousevan merkittävästi tulevina vuosina. Olisikohan järkevää lykätä esim. sähköautoiluun siirymistä kiihdyttäviä toimia?

 

[Denverin Munasyndi]

Venäläisillä riittäisi materiaali ja miehet kävellä koko Ukrainan yli, mutta vaatisi merkittäviä lisäpanostuksia. Jos miehistötappioluvut (reilu 10k kuollutta -> normaalilla sodan matematiikalla n. 3x haavoittuneita) pitävät edes likimain paikkaansa, alkaa alkuperäisellä "rauhanturva"ryhmityksellä olla hankaluuksia jo miehistön, ei ainoastaan materiaalin (kalusto+ammukset+polttoaine) riittämisen kanssa. Ja edelleen, aika sotii Ukrainan puolella etenkin jos terroristivaltio ei mobilisoi reservejä heitettäväksi lihamyllyyn. USA:n tiedustelu on ilmoittanut ettei terroristivaltion reservejä olla mobilisoimassa ja vaikka tsaari kalsarimyrkyttäjä (vai oliko hovinarri hevosnaama?) sanoi samaa, voinemme olla varovaisen luottavaisi tuohon.

Miten paljon alkuperäinen miehitys oli ja miten sijoitettu? Muistelen jotain 180k ukkoa, 2000 tankkia jne. lukuja, oliko noista kuinka suuri osa lähdössä rynnimään Krimiltä? Vaikka naapurimme höyryjyrä etenee etelässä pohjoista paremmin, on sielläkin tilanne että 11 päivän kohdalla ollaan n. 10 päivää jäljessä tavoitteita. Vaikka onnistuisivat (suunnattomalla humanitäärisellä kustannuksella) valtaamaan kaupungit yksi kerrallaan, niiltä loppuu etenemään laitettavat ukot ja vehkeet jos eivät ryssi ihan totaalisesti ja jätä selustaa turvaamatta. Kaupungeissa ei miehittäjiä katsota hetkeäkään ylimääräistä ja voi olla että jokunen NLAW ja muu mukava vekotin löytää tiensä myös eteläiselle rintamalle ikävästi jopa terroristivaltion rauhanturvaajien selkäpuolelta ammuttavaksi.

Yhdysvaltalaisten varovainen uusin arvio oli tähän mennessä n. 3000 kuollutta ja yhteensä 10000 miehen kokonaistappiot. Sitten kun vielä huomioidaan se, että esimerkiksi nykyaikaisessa prikaatissa etulinjassa taistelevia henkilöitä on vain noin puolet kokonaisvahvuudesta, riittävät pelkästään nuo tappiot saattamaan vähintään 5-6 prikaatia täysin taistelukyvyttömään tilaan. Täydentäminen ja uudelleenjärjestely vievät aikaa, jota Venäjällä on tällä hetkellä todellakin "ruhtinaallisesti" käytössään. Reserviläisten kutsumisella saataisiin homma taas näyttämään hetken aikaa paperilla paremmalta, mutta huonompaan suuntaan mentäisiin kaikilla muilla osa-alueilla.

 

[Goljat]

Mitenkäs vaikutukset Euroopan talouteen? Energiavaje tulee olemaan suuri, mikä johtaa sähkön hinnan räjähdykseen. Öljyn ja yleensäkin polttoaineiden hinnat tulee nousemaan, ja laskun maksaa loppupeleissä kuluttaja. Isoa inflaatiota luvassa meilläkin oletettavasti.

Mutta tämä on sodan hinta ja se on vain maksettava. Jos tässä pelkillä taloudellisilla tappioilla selvitään niin silloin Suomi on jo voittaja.

Teräksen hinta todennäköisesti taas nousee rajusti. Ukrainassa ja valko-venäjällä on isoja terästehtaita, joista eurooppalaiset terästehtaat on ostaneet materiaalia. Nyt kun niistä ei saa tavaraa, vaikuttaa se rajusti hintaan ja ennenkaikkea saatavuuteen.

Pienehkö asia isossa kuvassa, mutta vituttaa raskaasti, koska vaikuttaa omaan työn kuvaan isosti. Just ku alettiin selviämään koronan aiheuttamista ongelmista, niin eikös tää yks vatipää aiheuta lisää ongelmia.

Vitun natsi, kuole sinne bunkkeriisi.

 

[TAM]

Onkohan olemassa jotain arvioita kestääkö sähkön tuotanto ja tai sähköverkot tällaista mahdollista lisääntyvää sähköntarvetta? Tosin nuot ilmalämpöpumputkin ovat kai jo kehittyneet tosi paljon ja niiden sähkönkulutus on pienentynyt huomattavasti esim. kymmenessä vuodessa.

Vajaan 1,5 vuoden takaa Vesa Ahoniemen twiitti aiheesta. Enkä osaa arvioida että pitääkö miten hyvin paikkansa, muttei varmasti ainakaan ihan tuulesta temmattu arvio.

Linkki: https://mobile.twitter.com/vahoniemi/status/1332035506599841799

Eivätkä lämpöpumput tietenkään lyhyellä aikavälillä ole ratkaisu. Ei ole riittävästi laitteita eikä ole riittävästi asentajia, jotta merkittävää osa edes saksalaisten lämmitysratkaisuista saataisiin vaihdettua lämpöpumppuihin.

 

[alwahla]

Ihan retorinen kysymys: jos Venäjä suljettaisiin yhtä totaalisesti ulkopuolelle kaikesta kuten Pohjois-Korean kanssa ollaan tehty, kuinka paljon muu maailma kärsisi siitä?

 

[Artturenos]

Ilmalämpöpumput ovat tosiaan ainoa nopea vaihtoehto. Sekään ei ole mikään 100% ratkaisu, koska nuo jo ovat aika hyvin Euroopassa käytössä. Ilmalämpöpumput ovat kyllä kovia vehkeitä Eurooppalaisiin olosuhteisiin, koska noista kaivetaan nollan ja vähän yli keleissä aika kovia hyötysuhteita, jotka ovat noin keskimäärin 6, eli 1kw sähköä muuttuu 6kw lämpöenergiaksi. Itsellä on hakelämmitys, mutta silti käytän ilmalämpöpumppua juuri tuon hyvän hyötysuhteen takia kun ulkona on viellä plussaa ja hakkeen laitan päälle vasta kun vuorokauden keksimääräinen lämpötila laskee alle 0C.

 

[McTorso]

Ilmalämpöpumput ovat tosiaan ainoa nopea vaihtoehto.

Mites tuo maalämpötekniikka, onko siitä apua? Omakotitalot lämpenevät maalämmöllä kyllä, mutta miten isommat yksiköt?