Verkkolehden uusimmat jutut

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 641 199
  • 67 520
M

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ukrainalla on tietysti täydellinen oikeus toimia omaksi puolustuksekseen parhaaksi katsomallaan tavalla - omituista tässä ovat lännen asettamat rajoitukset tilanteessa, jossa paljon heikomman valtion kimppuun ollaan hyökätty täydessä eliminointitarkoituksessa ja vieläkin miehitetään suuria alueita siitä. Jos haluaa Ukrainan lyövän tämän oksettavan fasistisen hyökkäyksen takaisin niin silloin ainoa raja ovat käytännössä joukkotuhoaseet ja niitä Ukrainalla ei ole.
 
Viimeksi muokattu:
E

eriatarka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Petri1981 kirjoitti:
Sotastrategisesti Ukrainan tulee voida hyökätä milloin vain Venäjän alueelle. Yllätyksellisesti ja arvaamattomasti. Tämä vaikeuttaa paljon myös Venäjän sotatoimia, kun heidän pitää olla valmistautunut paljon laajemmalla alueella Ukrainan toimia vastaan. Perus Sunzi-asioita.
Laajenna klikkaamalla

Vähän niinku lätkässä: altavastaajana oleva joukkue saa myös iskeä vastahyökkäyksiin, ei ole pakko pelkästään puolustaa.
 
C

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Alkoholistikääpiö (tunnetaan myös putlerin puudelina ja ex-presidenttinä) on taas kerran pahoittanut mielensä. Tällä kertaa Kurskiin hyökkäämisestä ja nyt venäjän pitää hyökätä Kiovaan ja Odessaan.

Kannattaisi jättää vodkaa vähemmälle niin saattaisi muistaa, että kerran sinne Kiovaan jo yritettiin.
 
W

wilco

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK,LiPu
Creed Bratton kirjoitti:
Alkoholistikääpiö (tunnetaan myös putlerin puudelina ja ex-presidenttinä) on taas kerran pahoittanut mielensä. Tällä kertaa Kurskiin hyökkäämisestä ja nyt venäjän pitää hyökätä Kiovaan ja Odessaan.

Kannattaisi jättää vodkaa vähemmälle niin saattaisi muistaa, että kerran sinne Kiovaan jo yritettiin.
Laajenna klikkaamalla

Henkilökohtaisesti kyllä kannatan lämpimästi Medvedevin, oletan kuvauksestasi niin, suunnitelmaa maihinnoususta Odessaan. Se olisi neron ratkaisu. Ja onhan tuolla vielä muutama maihinnousupurkki jäljellä:

www.hs.fi

Venäjän hyökkäys | Ukraina on onnistunut tuhoamaan ison osan Venäjän laivastosta Mustallamerellä

Ukraina on tuhonnut yli kolmanneksen Venäjän Mustanmeren laivastosta. Sevastopolin satama tyhjenee loppujen alusten paetessa.
www.hs.fi www.hs.fi

Että silleen...
 
L

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
mjr kirjoitti:
Ukrainalla on tietysti täydellinen oikeus toimia omaksi puolustuksekseen parhaaksi katsomallaan tavalla - omituista tässä ovat lännen asettamat rajoitukset tilanteessa, jossa paljon heikomman valtion kimppuun ollaan hyökätty täydessä eliminointitarkoituksessa ja vieläkin miehitetään suuria alueita siitä. Jos haluaa Ukrainan lyövän tämän oksettavan fasistisen hyökkäyksen takaisin niin silloin ainoa raja ovat käytännössä joukkotuhoaseet ja niitä Ukrainalla ei ole.
Laajenna klikkaamalla

Olisi mielenkiintoista tietää, muuttuko tilanne jos Harris voittaa vaalit. Hänen ulkopolitiikastaan ja turvallisuuspolitiikasta ei taida olla juuri kenelläkään tietoa. Scholz tuskin jää yksin suurista, jos USA muuttaa kantaansa.

Ukrainan hyökkäys lähellä Kurskia Venäjälle tuli ainakin minulle yllätyksenä. Hyökkäyksen tavoitteeksi on sanottu mm. halu saada irrotettua Venäjän joukkoja muualta. ”Venäläiset näyttävät ajautuneen kaaokseen” alle kaksi vuorokautta kestäneen ukrainalaishyökkäyksen jäljiltä, Emil Kastehelmi kirjoitti X:ssa. Moni asiantuntija kysyy, miksi Ukraina hyökkäsi niin laajasti Venäjän puolella, kun maalla on ollut suuria vaikeuksia puolustaa alueitaan Venäjän hyökkäyksiä vastaan.

Joka tapauksessa on selvää, että Venäjän tiedustelu epäonnistui. Jälleen. Toivotaan, että saamme lähikuukausina aiheen avata ketju "Ukrainan vastahyökkäys Venäjälle".
 
C

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Eikös Venäjän armeija ole luotu aikalailla (omaa) hyökkäyssotaa varten ja ajautui esim. Ukrainen Harkovan vapautusoffensiivin aikana kaaokseen, kun vastustaja tunkeutui ei-niin-vahvasti linnoitettuihin/linnoittamattomiin asemiin? Kyllähän sergeit ja iljat kaivautuvat ja höökivät, mutta kun lupa ja kyky oma-aloiteisuuteen muissa tilanteissa on olematonta, niin en pidä kovin suurena ihmeenä, että päästään näin yllättämään housut kintuissa.

Rullailihan Wagnerkin kohti Kremliä toissa jussina lähes ilman vastustusta ennen kuin oma-aloitteisesti ko. paskiaiset kääntyivät takaisin.
 
V

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Saa nähdä saako Ukraina vedettyä pois venäläisiä muilta rintamilta. Venäläiset on siitä arvoituksellisia, että saattavat nähdä läpimurrot Ukrainassa tärkeämpänä kuin ukrainalaisten miehityksen lopettaminen Kurskin alueella. Ukrainalaisethan eivät (ainakaan systemaattisesti) paikkoja tuhoa ja tapa siviilejä.
 
K

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
eriatarka kirjoitti:
Zelenskyi voisi nyt viestittää Kremlille rauhanehdot: poistukaa Ukrainasta, niin me poistumme Kurskista.
Laajenna klikkaamalla
Vaikka tämä olikin varmasti pääosin hassuttelua, niin se ettei tällaiset valloitukset lähtökohtaisesti paina tässä vaiheessa vaakakupissa juuri lainkaan kertoo vain Putinin toteuttamasta agendasta. Siihenhän tämä koko sota perustuu. Putin haluaa neliökilometrejä ja hän haluaa Krimin sekä alistaa Ukrainan kansan Tsaarin nyrkin alle. Mikäli siis oikeasti käytäisiin jotain vaihtokauppaa, ei Putinia haittaa vaikka omasta valtakunnasta menisi jotain vesijättömaata. Kurskin alueen merkitys kaasun kannalta on liki ainut joka vaakakupissa voi jotain painaa. Noin muuten Putinin fiksaatio on saada Ukraina tavalla tai toisella, eikä esimerkiksi jonkun vähemmän tärkeän periferian menetys sinällään merkitse mitään. Tietysti koko vaihtokauppa on muutenkin mahdoton, koska ei Putin lähtökohtaisesti halua Ukrainan kanssa neuvotella kun tarkoitus on lopettaa koko valtio olemasta. Nämä Ukrainan harharetket palautuu sitten lopullisen voiton myötä Tsaarille joten hänelle ei ole mitään väliä missä riehuvat. Toki joku teoreettinen mahdollisuus on olemassa sille että Tsaari menettää kasvonsa näissä, mutta tuskin tämäkään saa orjakansaa barrikadeille.

Kansainvälisen oikeuden nimissä toki tällaisilla valtauksilla on merkitystä, mikäli Ukraina saisi nämä pidettyä. Jos rauhaa lähdettäisiin solmimaan, niin näissä pöydissä istuisi varmasti muitakin. Tällöin ns. alkuperäisen lähtöaseman palautus voisi olla ehdotus jota ajettaisiin myös muiden maiden taholta ja tällöin näillä alkaisi ollakin painoarvoa.
 
P

powerplaymaker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Detroit Red Wings
cottonmouth kirjoitti:
Eikös Venäjän armeija ole luotu aikalailla (omaa) hyökkäyssotaa varten...
Laajenna klikkaamalla
Mä luulen, että joukkoja on paremman puutteessa keskitetty runsaalla kädellä tuonne missä isoin offensiivi on käynnissä ja se on tehty sitten näiden muiden alueiden kustannuksella. Ehkä diktaattorikääpiöllä ja alaisillaan ei ole juolahtanut pieniin mieliinkään, että Ukraina saattaisi jopa hyökätä vastaan? Mielestäni se, miten helposti tuolta on menty läpi, osoittaa että kaikki pääoffensiivia lukuunottamatta on ihan minimillä enää toiminnassa.

Mä operoisin seuraavan iskun jostain tuolta läheltä Valko-Venäjän rajaa (jos on pehmeää puolustuksellisesti) ja asettaisin lähinaapuri Likasankoa puun ja kuoren väliin. Puutuakko toimintaan "vieraalla maalla"?

Sitten joku sopiva hämäys maihinnoususta Krimille (jos tiedot mustanmeren laivaston täydellisestä alasajosta pitää paikkansa) ja sen perään pari Kurskin tyylistä liikettä. Jos tuo ei saa venäjää vetäytymään offensiivista puolustuskannalle, niin ei mikään. Ja vastahyökkäys lienee helpompi, jos kaverille ei jää aikaa linnoittaa tai suluttaa asemiaan, kun joutuvat samalla hajauttamaan joukkoja sinne ja tänne.

Samaan aikaa vielä "aggressivista tiedustelutoimintaa" rintamalinja takana huoltojoukkoja, raideliikennettä ja muuta vastaavaa infraa vastaan. Slava Ukraini!
 
H

HokiJone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Luleå HF, tehtaan takuu, sokea mummo
Miten tästä Ukrainan offensiivista on uutisoitu Venäjällä, vai onko ollenkaan?

Onhan tuo jo ihan uskomattoman iso arvovaltatappio Putlerin regiimille, että tuollainen pieni homojuutalaisnatsiporukka tunkeutuu tuosta vaan kymmenien kilometrien syvyyteen Rodinaan.

Kolmen päivän sota on muuttunut kolmen vuoden sodaksi, jossa sotaa käydään jalkaväenkin osalta kotimaassakin. Hyvin sä vedät kääpiö!
 
S

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
HokiJone kirjoitti:
Miten tästä Ukrainan offensiivista on uutisoitu Venäjällä, vai onko ollenkaan?
Laajenna klikkaamalla

On varmasti, kun Putin kerran on kutsunut törkeäksi provokaatioksi. Kyllähän tuollaisista kerrotaan .
 
B

Breeze Harbour

Jäsen
Suosikkijoukkue
in Sami we trust
demitra kirjoitti:
On itse asiassa järkevää toimintaa murhata, raiskata ja varastaa, koska siitä saa itselleen hyötyä, eikä kukaan voi tulla sanomaan, että tekosi olisi paha, koska siitä ei seuraa rangaistusta.
Laajenna klikkaamalla
Sori nyt vaan veli demitra, mutta varsinkin tämä kohta viestistäsi on melko sakeaa settiä tälleen myös fellow kristityn silmille. Mitä minä juuri luinkaan?

Sanoisin näin mututuntumalla, että myös keskiverto ateisti kyllä ymmärtää mikä on moraalisesti oikein, ja mikä ei ole moraalisesti todellakaan oikein (raiskaus, murha jne.). Ei tuon ymmärtämiseen tarvitse uskoa, vaan tuon pitäisi olla ihan maalaisjärjellä itsestäänselvyys.
 
S

Stratman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
demitra kirjoitti:
Putin on oikeassa. Venäläiset eivät ole oman ajattelunsa mukaan tehneet tämän sodan aikana mitään väärää. Ateismilla on syvät juuret Neuvostoliitossa ja edelleen Venäjällä. Ateistisessa maailmankuvassa ei ole olemassa absoluuttista hyvää eli Jumalaa, joten ei ole olemassa mitään keinoa erottaa, onko jokin teko paha vai hyvä. Kaikki on neutraalia, teoilla ei ole seurauksia ja kaikki on sallittua. On itse asiassa järkevää toimintaa murhata, raiskata ja varastaa, koska siitä saa itselleen hyötyä, eikä kukaan voi tulla sanomaan, että tekosi olisi paha, koska siitä ei seuraa rangaistusta.

Länsimainen ateisti on myös hankalan ongelman edessä, koska jos hän väittää venäläisten tekoja pahoiksi, niin hän tulee samalla myöntäneeksi Jumalan olemassaolon, mikä on ristiriidassa hänen oman maailmankuvansa kanssa. Toisaalta jos hän toimii maailmankuvansa mukaan, niin hän ei voi pitää venäläisten tekoja väärinä, sillä venäläisten päinvastainen argumentti on aivan yhtä pätevä.
Laajenna klikkaamalla

Huh, mitä mä just luin? Ettäkö oikean ja väärän sekä hyvän ja pahan määritelmä olisi Jumalasta riippuvainen? Esim. Jeesuksen suuhun raamatussa laitetun kultaisen säännön on todistetusti lausunut kiinalainen filosofi Kungfutse 500 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Muita vastaavia ajattelijoita on historia täynnä ja oikean ja väärän sekä hyvän ja pahan määritelmää on pohdittu eri puolilla maailmaa täysin ilman kristinuskon Jumalan läsnäoloa.
 
Viimeksi muokattu:
L

Leipuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Posipetterit
Stratman kirjoitti:
Huh, mitä mä just luin? Ettäkö oikean ja väärän sekä hyvän ja pahan määritelmä olisi Jumalasta riippuvainen? Esim. Jeesuksen suuhun raamatussa laitetun kultaisen säännön on todistetusti lausunut kiinalainen filosofi Kungfutse 500 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Muita vastaavia ajettelijoita on historia täynnä ja oikean ja väärän sekä hyvän ja pahan määritelmää on pohdittu eri puolilla maailmaa täysin ilman kristinuskon Jumalan läsnäoloa.
Laajenna klikkaamalla
Eipä tuolle kannata mitään vastata, tuonut omaa sairasta maailmankuvaansa täällä esiin niin monta kertaa ennenkin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös