Verkkolehden uusimmat jutut

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 10 615 470
  • 63 415
S

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Radiouutisissa mainittiin äskettäin, että Vladimir Putin syyttää Ukrainaa provokaatiosta, koska ukrainalaiset ovat hyökänneet Venäjän puolelle ja valloittaneet muutaman kylän.

Olen samaa mieltä. On harvinaisen röyhkeää toimintaa. En tosin pahoittaisi mieltäni, vaikka olisivat vieläkin röyhkeämpiä.
 
Viimeksi muokattu:
W

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Sistis kirjoitti:
Radiouutisissa mainittiin äskettäin, että Vladimir Putin syyttää Ukrainaa provokaatiosta, koska ukrainalaiset ovat hyökänneet Venäjän puolelle ja valloittaneet muutaman kylän.

Olen samaa mieltä. On harvinaisen röyhkeää toimintaa. En tosin pahoittaisi mieltäni, vaikka olisivat vielä röyhkeämpiä.
Laajenna klikkaamalla
Voisi vaikka järjestää hieman reilun vuoden myöhässä uusintaparaatimarssin Moskovaan. Todennäköisesti vastassa olisi ihan yhtä organisoitu ja motivoitu puolustus kuin harmillisen kesken jääneen prigon kesäretkenkin aikana. Siinäpä olisi tunkioimperiumin despoottitontun suollettava alamaisille jo melko lämpimäistä että saisi selitettyä tilanteen mafiajärjestölleen parhain päin.
 
B

BaronFIN

Jäsen
Siellä ei ole Ukraina tehnyt mitään. Joitain pieniä vihreitä miehiä ilman tunnuksia. Voivat olla venäläisiä. Jos joku kaasun pumppauksessa räjähtää Venäjän puolella, se on Venäjän ongelma. Ei ole Ukrainalla mitään vastuuta mitä siellä perseillään. Ihan ihme itkua.

Karma on aika paska juttu. Tunnuksettomat vihreät miehet. Haloo.
 
D

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sistis kirjoitti:
Radiouutisissa mainittiin äskettäin, että Vladimir Putin syyttää Ukrainaa provokaatiosta, koska ukrainalaiset ovat hyökänneet Venäjän puolelle ja valloittaneet muutaman kylän.

Olen samaa mieltä. On harvinaisen röyhkeää toimintaa. En tosin pahoittaisi mieltäni, vaikka olisivat vieläkin röyhkeämpiä.
Laajenna klikkaamalla
Vähän pohdittuani päädyn arvailemaan, että tässä on ihan järki takana.
1. Ukraina osoittaa Venäjälle, että kaikkia joukkoja ei voi laittaa eturiviin miehitetyille alueille, vaan Venäjän on syytä sitoa osa joukoistaan myös omalle maaperälleen.
2. Ukraina osoittaa, ettei Venäjän maaperällä operoiminen ole mikään punainen viiva.
3. Tässä voi olla myös pieni näpäytys lännen suuntaan Venäjän maaperällä operoimisesta (kohta 2). (Mahdollisesti nyt ei käytetty länsiapuna saatuja tarvikkeita, tai ainakaan huipputeknologiaa), mutta tällainen "avaus" voi ehkä jatkossa avata länsiavun tiukkoja kriteereitä).
 
J

Jonisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Rangers, Kalpa, Україна
Dynamo kirjoitti:
Vähän pohdittuani päädyn arvailemaan, että tässä on ihan järki takana.
1. Ukraina osoittaa Venäjälle, että kaikkia joukkoja ei voi laittaa eturiviin miehitetyille alueille, vaan Venäjän on syytä sitoa osa joukoistaan myös omalle maaperälleen.
2. Ukraina osoittaa, ettei Venäjän maaperällä operoiminen ole mikään punainen viiva.
3. Tässä voi olla myös pieni näpäytys lännen suuntaan Venäjän maaperällä operoimisesta (kohta 2). (Mahdollisesti nyt ei käytetty länsiapuna saatuja tarvikkeita, tai ainakaan huipputeknologiaa), mutta tällainen "avaus" voi ehkä jatkossa avata länsiavun tiukkoja kriteereitä).
Laajenna klikkaamalla
Ja 4.

Ukrainalla on neuvotteluvaltti, jos venäjä vaatii alueita itselleen. Olettaen, että nämä positiot pidetään.

Joka tapauksessa hieno veto ukrainalta.
 
C

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
BaronFIN kirjoitti:
Siellä ei ole Ukraina tehnyt mitään. Joitain pieniä vihreitä miehiä ilman tunnuksia. Voivat olla venäläisiä. Jos joku kaasun pumppauksessa räjähtää Venäjän puolella, se on Venäjän ongelma. Ei ole Ukrainalla mitään vastuuta mitä siellä perseillään. Ihan ihme itkua.

Karma on aika paska juttu. Tunnuksettomat vihreät miehet. Haloo.
Laajenna klikkaamalla
”ne miehet ovat sitä paitsi lomalla armeijasta, mitä me tiedämme mitä he lomalla tekevät” (tai sinnepäin kuten Putin puhui kohteliaista miehistä)
 
D

demitra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ketjun aihe on Venäjän hyökkäys Ukrainaan, ei hyökkäys ateisteja ja ateistista maailmankuvaa vastaan. Viestistä on annettu provosoivana offtopicina rikepiste.
Mojo kirjoitti:
Putte kuvailee Ukrainan hyökkäystä Kurskin alueelle merkittäväksi provokaatioksi ja syyttää Ukrainan joukkoja siviilikohteiden summittaisesta pommittamisesta.

Voi, vittu noita juttuja. Joku osaava voisi kysäistä ryysylän omista toimista joitain tarkentavia kysymyksiä.
Laajenna klikkaamalla
Putin on oikeassa. Venäläiset eivät ole oman ajattelunsa mukaan tehneet tämän sodan aikana mitään väärää. Ateismilla on syvät juuret Neuvostoliitossa ja edelleen Venäjällä. Ateistisessa maailmankuvassa ei ole olemassa absoluuttista hyvää eli Jumalaa, joten ei ole olemassa mitään keinoa erottaa, onko jokin teko paha vai hyvä. Kaikki on neutraalia, teoilla ei ole seurauksia ja kaikki on sallittua. On itse asiassa järkevää toimintaa murhata, raiskata ja varastaa, koska siitä saa itselleen hyötyä, eikä kukaan voi tulla sanomaan, että tekosi olisi paha, koska siitä ei seuraa rangaistusta.

Länsimainen ateisti on myös hankalan ongelman edessä, koska jos hän väittää venäläisten tekoja pahoiksi, niin hän tulee samalla myöntäneeksi Jumalan olemassaolon, mikä on ristiriidassa hänen oman maailmankuvansa kanssa. Toisaalta jos hän toimii maailmankuvansa mukaan, niin hän ei voi pitää venäläisten tekoja väärinä, sillä venäläisten päinvastainen argumentti on aivan yhtä pätevä.
 
H

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
demitra kirjoitti:
Ateistisessa maailmankuvassa ei ole olemassa absoluuttista hyvää eli Jumalaa, joten ei ole olemassa mitään keinoa erottaa, onko jokin teko paha vai hyvä.
Laajenna klikkaamalla
Sinulta taitaa olla jäänyt aika paljon filosofiaa, ja maailmanhistoriaa, lukematta. Kannattaa aloittaa vaikka googlaamalla "kategorinen imperatiivi" näin jokseenkin modernina esimerkkinä, mutta kyllä ihmiset osaavat olla eettisiä ilman satuolentojakin.
 
L

L. Öysä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valioliiga
demitra kirjoitti:
Putin on oikeassa. Venäläiset eivät ole oman ajattelunsa mukaan tehneet tämän sodan aikana mitään väärää. Ateismilla on syvät juuret Neuvostoliitossa ja edelleen Venäjällä. Ateistisessa maailmankuvassa ei ole olemassa absoluuttista hyvää eli Jumalaa, joten ei ole olemassa mitään keinoa erottaa, onko jokin teko paha vai hyvä. Kaikki on neutraalia, teoilla ei ole seurauksia ja kaikki on sallittua. On itse asiassa järkevää toimintaa murhata, raiskata ja varastaa, koska siitä saa itselleen hyötyä, eikä kukaan voi tulla sanomaan, että tekosi olisi paha, koska siitä ei seuraa rangaistusta.

Länsimainen ateisti on myös hankalan ongelman edessä, koska jos hän väittää venäläisten tekoja pahoiksi, niin hän tulee samalla myöntäneeksi Jumalan olemassaolon, mikä on ristiriidassa hänen oman maailmankuvansa kanssa. Toisaalta jos hän toimii maailmankuvansa mukaan, niin hän ei voi pitää venäläisten tekoja väärinä, sillä venäläisten päinvastainen argumentti on aivan yhtä pätevä.
Laajenna klikkaamalla

Ei tätä paskaa tähänkin ketjuun kiitos. Eikä mielellään uskonto-ketjuunkaan. Voisit perustaa oman ketjun johon jutella yksinäsi tätä tajunnavirtaasi. Sinä olet uskontosi kanssa täysin kykenemätön arvioimaan muiden kompetenssia hyvän ja pahan määrittelyyn.
 
Viimeksi muokattu:
B

BaronFIN

Jäsen
Dynamo kirjoitti:
Vähän pohdittuani päädyn arvailemaan, että tässä on ihan järki takana.
1. Ukraina osoittaa Venäjälle, että kaikkia joukkoja ei voi laittaa eturiviin miehitetyille alueille, vaan Venäjän on syytä sitoa osa joukoistaan myös omalle maaperälleen.
2. Ukraina osoittaa, ettei Venäjän maaperällä operoiminen ole mikään punainen viiva.
3. Tässä voi olla myös pieni näpäytys lännen suuntaan Venäjän maaperällä operoimisesta (kohta 2). (Mahdollisesti nyt ei käytetty länsiapuna saatuja tarvikkeita, tai ainakaan huipputeknologiaa), mutta tällainen "avaus" voi ehkä jatkossa avata länsiavun tiukkoja kriteereitä).
Laajenna klikkaamalla
Tässä ansiokkaassa listauksessa lähdetään virheellisesti liikkeelle olettamasta, että Ukrainan asevoimilla olisi jotain tekoa Kurskin kanssa. Sodan sumua. Voi olla vihreitä miehiä. Tai niitä lomalaisia. Voi olla venäläiset itse Mainilan laukausten tyyliin.

Jos minulta kysytään, niin voi olla ettei Kurskissa mitään sotaa ole ensinkään. Ei voi ottaa kantaa. Kuvatkin on tekoälyn tekemiä.

Kiistä, kiistä, kiistä. Näin se venäläinenkin toimii. Jos nyt aikuisten oikeasti leikitään, niin Ukraina saa tehdä kaikkensa Venäjän heikentämiseksi. Jotka ovat sitä vastaan, asettuvat historian väärälle puolelle.

Toivottavasti heitä on jatkossa aina vähemmän. Ja jos koskaan löytyy punaista viivaa missä ytimiä alkaa lentää, niin sitten se löytyi. Maailma oli muutenkin aika pa*ka paikka, ei jää ikävä.
 
E

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK - FC Liverpool
demitra kirjoitti:
Ateistisessa maailmankuvassa ei ole olemassa absoluuttista hyvää eli Jumalaa, joten ei ole olemassa mitään keinoa erottaa, onko jokin teko paha vai hyvä.
Laajenna klikkaamalla
Ei ole olemassa absoluuttisen hyvää huumoria mutta nyt ollaan aika lähellä.
 
M

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ukrainalla on tietysti täydellinen oikeus toimia omaksi puolustuksekseen parhaaksi katsomallaan tavalla - omituista tässä ovat lännen asettamat rajoitukset tilanteessa, jossa paljon heikomman valtion kimppuun ollaan hyökätty täydessä eliminointitarkoituksessa ja vieläkin miehitetään suuria alueita siitä. Jos haluaa Ukrainan lyövän tämän oksettavan fasistisen hyökkäyksen takaisin niin silloin ainoa raja ovat käytännössä joukkotuhoaseet ja niitä Ukrainalla ei ole.
 
Viimeksi muokattu:
E

eriatarka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Petri1981 kirjoitti:
Sotastrategisesti Ukrainan tulee voida hyökätä milloin vain Venäjän alueelle. Yllätyksellisesti ja arvaamattomasti. Tämä vaikeuttaa paljon myös Venäjän sotatoimia, kun heidän pitää olla valmistautunut paljon laajemmalla alueella Ukrainan toimia vastaan. Perus Sunzi-asioita.
Laajenna klikkaamalla

Vähän niinku lätkässä: altavastaajana oleva joukkue saa myös iskeä vastahyökkäyksiin, ei ole pakko pelkästään puolustaa.
 
C

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Alkoholistikääpiö (tunnetaan myös putlerin puudelina ja ex-presidenttinä) on taas kerran pahoittanut mielensä. Tällä kertaa Kurskiin hyökkäämisestä ja nyt venäjän pitää hyökätä Kiovaan ja Odessaan.

Kannattaisi jättää vodkaa vähemmälle niin saattaisi muistaa, että kerran sinne Kiovaan jo yritettiin.
 
W

wilco

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK,LiPu
Creed Bratton kirjoitti:
Alkoholistikääpiö (tunnetaan myös putlerin puudelina ja ex-presidenttinä) on taas kerran pahoittanut mielensä. Tällä kertaa Kurskiin hyökkäämisestä ja nyt venäjän pitää hyökätä Kiovaan ja Odessaan.

Kannattaisi jättää vodkaa vähemmälle niin saattaisi muistaa, että kerran sinne Kiovaan jo yritettiin.
Laajenna klikkaamalla

Henkilökohtaisesti kyllä kannatan lämpimästi Medvedevin, oletan kuvauksestasi niin, suunnitelmaa maihinnoususta Odessaan. Se olisi neron ratkaisu. Ja onhan tuolla vielä muutama maihinnousupurkki jäljellä:

www.hs.fi

Venäjän hyökkäys | Ukraina on onnistunut tuhoamaan ison osan Venäjän laivastosta Mustallamerellä

Ukraina on tuhonnut yli kolmanneksen Venäjän Mustanmeren laivastosta. Sevastopolin satama tyhjenee loppujen alusten paetessa.
www.hs.fi www.hs.fi

Että silleen...
 
L

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
mjr kirjoitti:
Ukrainalla on tietysti täydellinen oikeus toimia omaksi puolustuksekseen parhaaksi katsomallaan tavalla - omituista tässä ovat lännen asettamat rajoitukset tilanteessa, jossa paljon heikomman valtion kimppuun ollaan hyökätty täydessä eliminointitarkoituksessa ja vieläkin miehitetään suuria alueita siitä. Jos haluaa Ukrainan lyövän tämän oksettavan fasistisen hyökkäyksen takaisin niin silloin ainoa raja ovat käytännössä joukkotuhoaseet ja niitä Ukrainalla ei ole.
Laajenna klikkaamalla

Olisi mielenkiintoista tietää, muuttuko tilanne jos Harris voittaa vaalit. Hänen ulkopolitiikastaan ja turvallisuuspolitiikasta ei taida olla juuri kenelläkään tietoa. Scholz tuskin jää yksin suurista, jos USA muuttaa kantaansa.

Ukrainan hyökkäys lähellä Kurskia Venäjälle tuli ainakin minulle yllätyksenä. Hyökkäyksen tavoitteeksi on sanottu mm. halu saada irrotettua Venäjän joukkoja muualta. ”Venäläiset näyttävät ajautuneen kaaokseen” alle kaksi vuorokautta kestäneen ukrainalaishyökkäyksen jäljiltä, Emil Kastehelmi kirjoitti X:ssa. Moni asiantuntija kysyy, miksi Ukraina hyökkäsi niin laajasti Venäjän puolella, kun maalla on ollut suuria vaikeuksia puolustaa alueitaan Venäjän hyökkäyksiä vastaan.

Joka tapauksessa on selvää, että Venäjän tiedustelu epäonnistui. Jälleen. Toivotaan, että saamme lähikuukausina aiheen avata ketju "Ukrainan vastahyökkäys Venäjälle".
 
C

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Eikös Venäjän armeija ole luotu aikalailla (omaa) hyökkäyssotaa varten ja ajautui esim. Ukrainen Harkovan vapautusoffensiivin aikana kaaokseen, kun vastustaja tunkeutui ei-niin-vahvasti linnoitettuihin/linnoittamattomiin asemiin? Kyllähän sergeit ja iljat kaivautuvat ja höökivät, mutta kun lupa ja kyky oma-aloiteisuuteen muissa tilanteissa on olematonta, niin en pidä kovin suurena ihmeenä, että päästään näin yllättämään housut kintuissa.

Rullailihan Wagnerkin kohti Kremliä toissa jussina lähes ilman vastustusta ennen kuin oma-aloitteisesti ko. paskiaiset kääntyivät takaisin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös