Vaikka tämä olikin varmasti pääosin hassuttelua, niin se ettei tällaiset valloitukset lähtökohtaisesti paina tässä vaiheessa vaakakupissa juuri lainkaan kertoo vain Putinin toteuttamasta agendasta. Siihenhän tämä koko sota perustuu. Putin haluaa neliökilometrejä ja hän haluaa Krimin sekä alistaa Ukrainan kansan Tsaarin nyrkin alle. Mikäli siis oikeasti käytäisiin jotain vaihtokauppaa, ei Putinia haittaa vaikka omasta valtakunnasta menisi jotain vesijättömaata. Kurskin alueen merkitys kaasun kannalta on liki ainut joka vaakakupissa voi jotain painaa. Noin muuten Putinin fiksaatio on saada Ukraina tavalla tai toisella, eikä esimerkiksi jonkun vähemmän tärkeän periferian menetys sinällään merkitse mitään. Tietysti koko vaihtokauppa on muutenkin mahdoton, koska ei Putin lähtökohtaisesti halua Ukrainan kanssa neuvotella kun tarkoitus on lopettaa koko valtio olemasta. Nämä Ukrainan harharetket palautuu sitten lopullisen voiton myötä Tsaarille joten hänelle ei ole mitään väliä missä riehuvat. Toki joku teoreettinen mahdollisuus on olemassa sille että Tsaari menettää kasvonsa näissä, mutta tuskin tämäkään saa orjakansaa barrikadeille.Zelenskyi voisi nyt viestittää Kremlille rauhanehdot: poistukaa Ukrainasta, niin me poistumme Kurskista.
Mä luulen, että joukkoja on paremman puutteessa keskitetty runsaalla kädellä tuonne missä isoin offensiivi on käynnissä ja se on tehty sitten näiden muiden alueiden kustannuksella. Ehkä diktaattorikääpiöllä ja alaisillaan ei ole juolahtanut pieniin mieliinkään, että Ukraina saattaisi jopa hyökätä vastaan? Mielestäni se, miten helposti tuolta on menty läpi, osoittaa että kaikki pääoffensiivia lukuunottamatta on ihan minimillä enää toiminnassa.Eikös Venäjän armeija ole luotu aikalailla (omaa) hyökkäyssotaa varten...
Tai "Ukraina - Suomen itänaapuri".Onko avattu jo uusi ketju "Ukraina hyökkää Venäjälle"?
Miten tästä Ukrainan offensiivista on uutisoitu Venäjällä, vai onko ollenkaan?
Sori nyt vaan veli demitra, mutta varsinkin tämä kohta viestistäsi on melko sakeaa settiä tälleen myös fellow kristityn silmille. Mitä minä juuri luinkaan?On itse asiassa järkevää toimintaa murhata, raiskata ja varastaa, koska siitä saa itselleen hyötyä, eikä kukaan voi tulla sanomaan, että tekosi olisi paha, koska siitä ei seuraa rangaistusta.
Putin on oikeassa. Venäläiset eivät ole oman ajattelunsa mukaan tehneet tämän sodan aikana mitään väärää. Ateismilla on syvät juuret Neuvostoliitossa ja edelleen Venäjällä. Ateistisessa maailmankuvassa ei ole olemassa absoluuttista hyvää eli Jumalaa, joten ei ole olemassa mitään keinoa erottaa, onko jokin teko paha vai hyvä. Kaikki on neutraalia, teoilla ei ole seurauksia ja kaikki on sallittua. On itse asiassa järkevää toimintaa murhata, raiskata ja varastaa, koska siitä saa itselleen hyötyä, eikä kukaan voi tulla sanomaan, että tekosi olisi paha, koska siitä ei seuraa rangaistusta.
Länsimainen ateisti on myös hankalan ongelman edessä, koska jos hän väittää venäläisten tekoja pahoiksi, niin hän tulee samalla myöntäneeksi Jumalan olemassaolon, mikä on ristiriidassa hänen oman maailmankuvansa kanssa. Toisaalta jos hän toimii maailmankuvansa mukaan, niin hän ei voi pitää venäläisten tekoja väärinä, sillä venäläisten päinvastainen argumentti on aivan yhtä pätevä.
Eipä tuolle kannata mitään vastata, tuonut omaa sairasta maailmankuvaansa täällä esiin niin monta kertaa ennenkin.Huh, mitä mä just luin? Ettäkö oikean ja väärän sekä hyvän ja pahan määritelmä olisi Jumalasta riippuvainen? Esim. Jeesuksen suuhun raamatussa laitetun kultaisen säännön on todistetusti lausunut kiinalainen filosofi Kungfutse 500 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Muita vastaavia ajettelijoita on historia täynnä ja oikean ja väärän sekä hyvän ja pahan määritelmää on pohdittu eri puolilla maailmaa täysin ilman kristinuskon Jumalan läsnäoloa.
Eipä tuolle kannata mitään vastata, tuonut omaa sairasta maailmankuvaansa täällä esiin niin monta kertaa ennenkin.
Kaikkihan muistavat varmasti myös tämän Kurskin, kun örkit räjäyttivät ja upottivat itsensä.The root cause of any escalation, shelling, military actions, forced evacuations, and destruction of normal life forms, including within Rf’s own territories like #Kursk and Belgorod regions, is solely Russia’s unequivocal aggression. This includes attempts to seize foreign territories and disregard for international law norms that clearly uphold sovereignty and territorial integrity. The architect behind the “self-destruction of Russia” concept is well-known – none other than the entity #Putin himself. Therefore, the conclusions are crystal clear… #Russia has consistently believed that restrictive legal norms do not apply to it, thus it can attack neighboring countries’ territories with impunity and hypocritically demand… the inviolability of its own territory. But war is war, with its own rules, where the aggressor inevitably reaps corresponding outcomes…
Jos jotakin niin Ukrainan hyökkäys osoittaa ainakin sen, että Venäjä ei oikeasti käytä heti ydinasetta jos sota tulee sen alueelle. Tämähän on ollut se suuri pelko, joka on rajoittanut lännen apua.
Omaiset käyvät kuskaamassa ruumiit Ukrainan puolelle, niin kassa kilisee
Germany sees no problem if Ukraine uses their weapons on Russian territory, says Markus Faber, head of the German Defense Committee in parliament "With the transfer to Ukraine, these are Ukrainian weapons. This applies to any material, including the Leopard 2.... With Russia's attack on Ukraine, the territory of both states is a war zone. The use of weapons is governed by the provisions of international law," Faber is quoted by the WAZ publication as saying.