Venäjä hyökkää Ukrainaan

[TrafficIsland]

Kirjoitin tänne viimeksi joulukuun alussa, että Länsi laittaa päätään strutsin tavoin hiekkaan Ukrainan sodan rintamatilanteesta. Pari viikkoa julkinen keskustelu pysyi fokuksessa, mutta sen jälkeen taas hiipui. Täällä meilläkin valittiin presidentiksi henkilö, joka useaan otteeseen kampanjassaan korosti että Ukraina on jo voittanut sodan ja tulee pääsemään EU:n ja NATO:n jäseneksi, ynnä muuta huttua. Näihin ei media juurikaan kriittisesti tarttunut. Toisaalta toinen ehdokas sai kovasti kritiikkiä kommenteistaan, joissa piti tärkeänä nostaa Suomen puolustusmenojen osuus 3 prosenttiin BKT:sta. Kyseisen ehdokkaan kannatus jäi alle tämän 3 prosentin. Kansa selkeästi haluaa kuulla positiivista ja voimaannuttavaa viestiä, ja negailijat mieluummin vaiennetaan. Jos tämä on tilanne täällä meillä, yli 1000 km yhteistä rajaa Venäjän kanssa omaavalla maalla, ei kannata ihmetellä miksi Ranskassa, Espanjassa ja Floridassa ei sota jaksa kiinnostaa, vaan se, mitä bensa tai leipä maksaa.

Samalla kun Länsi pyörittelee peukaloitaan, Venäjä on kehittynyt esim. siten, ettei heidän fokus ei enää ole siviilikohteiden tuhoamisessa (osin kaupunkien kehittyneemmän ilmapuolustuksen takia), vaan siinä että rintamalle tungetaan joka tuutista porukkaa ja murkulaa. Nyt myös ilmavoimat selkeästi ovat enemmän mukana. Odotettavissa on, että rintamalinjat tulevat keväällä liikkumaan länteen päin, kysymys on vaan siitä kuinka pitkälle.

Kuten täällä nimimerkki @adolf on täällä monesti todennut, ei tässä Länsi ole vielä tehnyt läheskään tarpeeksi sen väkivallan kierteen pysäyttämiseksi, joka kaksi vuotta sitten alkoi. Jos Länsi aikoo tosissaan olla mukana pelastamassa Ukrainaa, nyt on viimeinen hetki laittaa isot pyörät pyörimään puolustusteollisuuden tukemisessa, Ukrainan aseistamisessa ja Venäjän talouden tukahduttamisessa. Ja kyllä, silläkin uhalla että elintaso täällä Lännessä hieman laskee, kun kylmä tosiasia on että jostainhan ne Venäjän patoamiseen menevät rahat ovat pois.

Länsi sai koronapandemian hoidettua jälkikäteen katsottuna todella hienosti ja vähin vaurioin. Ennennäkemättömät rajoitukset pelastivat miljoonia henkiä, rokote kehitettiin ennätysajassa ja myös jaeltiin eteenpäin tehokkaasti. Nyt on käsillä toisenlainen idästä päin tuleva virus eli sodan ja väkivallan kierre, johon ei ainakaan vielä olla herätty läheskään samalla tavalla. Kaikki mahdollisuudet meillä kuitenkin vielä on, kunhan lopetetaan pään työntäminen pensaaseen, herätään tilanteeseen ja aletaan tehdä yhdessä hommia.

 

[Creed Bratton]

@adolf ei pahalla, mutta aikamoista itsesi ylöspäin nostamista nuo sun tekstit. Mä haluaisin nähdä ne viestit, jossa kuvitellaan, että venäjä putinin johdossa vetäytyisi valloittamiltaan alueilta. Kyllähän se on alusta asti ollut tiedossa ettei Putlerin johtama venäjä tule Ukrainasta vapaaehtoisesti poistumaan.

Viime vuotinen vastahyökkäys oli kaikinpuolin liian suurten odotuksien alainen tapahtuma, joka meni aikalailla vituiksi.

Jos nyt epäonnistujia haetaan niin länsimaat ovat suoriutuneet heikosti ja askeleen jäljessä kokoajan avustuksien kanssa. Yhtälailla kyseenalaistan mitä Ukraina on tehnyt, kun ovat noin pahasti kusessa tällä hetkellä.

Jos miettii käännekohtaa niin se oli viime juhannuksena. Silloin jos Prigozhinilla ei olisi pelko iskenyt niin koko sota olisi saattanut saada sen ensimmäisen sykäyksen kohti loppua. Nimittäin ei tuo pääty ennen kuin putler ja hänen hallintonsa kaatuu.

 

[tres11]

En omasta mielestäni suhtaudu ylimielisesti tilanteeseen, mutta nauraskelen edelleen videoille, joissa venäläiset saavat droneista, tykistöstä, tai muusta vastaavasta. Hirvittävää, tai ei, mutta olen oppinut nauttimaan noista videoista.

Aikoinaan postasin sen videon missä tunkiot imuroivat dronen tiputtaman kranaatin Ladan kattoluukusta sisään. Oi niitä aikoja, oli ehkä yksi meitsin tykätyimmistä viesteistä palstalla. Enää ei noita uskalla edes laittaa, kun tulee jo Bradley-videoistakin modeilta noottia...

 

[Mojo]

Aikoinaan postasin sen videon missä tunkiot imuroivat dronen tiputtaman kranaatin Ladan kattoluukusta sisään. Oi niitä aikoja, oli ehkä yksi meitsin tykätyimmistä viesteistä palstalla. Enää ei noita uskalla edes laittaa, kun tulee jo Bradley-videoistakin modeilta noottia...

Olihan näitä, kun örkki hyppää korkeutta 30 metriä tasajalkaponnistuksella istualtaan tai 20 metriä kuudella kierteellä taittaen ja lopuksi sukellus perse edellä johonkin kuraojaan. Enää ei uskalla postailla, kun ovat kuulemma pelkkää sotapornoa ja taas heiluisi punainen lippu.

 

[tosiasia]

Tähänkö on tultu, että kun Pohjois-Korea myy Venäjälle murkulaa niin koko Eurooppa on kusessa?

Ei ole todellista. Nyt jotain rotia tähän hölmöilyyn!

P-Korea on valitettavasti hampaisiin aseistautunut maa, mistä varmasti sotilaallista bulkkitavaraa löytyy. Lisäksi orjatyövoima voi olla joskus kauhealla tavalla tehokasta (esim. Hitler ja Stalin). Muistan vuosien takaa myös jutun eräästä isosta EU maasta, missä joku yritys käytti P-Koreasta haalittua työvoimaa. Firman johtajaa haastateltiin osittain salaa ja hän kehui kovasti tätä vierastyövoimaa. Sanoi muistaakseni jotenkin, että kuin "normaalit" työntekijät lähtevät kotiin, niin vierastyöläiset painavat kovalla tahdilla toisen mokoman päivästä.

P-Korean armeijan koostakin voi jotain päätellä, joskin alla olevat luvut voivat myös heittää merkittävästi. Sotilashenkilöstöä, mukaan lukien reservi ja puolisotilaalliset joukot olisi jopa 7,8 miljoonaa. E-Korea on tilaston kakkosena 6,7 miljoonalla sotilashenkilöllä. Tältä pohjalta E-Korealla voisi myös olla merkittäviä resursseja tukea lisää Ukrainaa? Alla olevan tilaston pohjalta ainakin NATO:n Euroopan joukot vaikuttavat sotilashenkilöstön määrällä mitattuna pieniltä, joskin eihän henkilöstön määrä kerro kaikkea. Vastaavasti monella Venäjän tukijalla vaikuttaa olevan paljon väkeä sotilaallisissa toiminnoissa ainakin paperilla.

List of countries by number of military and paramilitary personnel - Wikipedia

en.wikipedia.org

Hyvää pohdiskelua, mutta kun Ukraina taistelee olemassaolostaan, niin nuoret miehet tarvitaan rintamalla. Naiset ja iäkkäät jäävät pyörittämään koteja ja muuta yhteiskuntaa. Ukrainan on myös mentävä sotatalouteen. Ei ole minusta muita vaihtoehtoja.

Vaihtoehdot Ukrainalla tuntuvat tosiaan käyvän vähiin. Pahimmassa skenaariossa tässä voi käydä myös niin, että Venäjän vallatessa Ukrainan se pakottaisi monet maahan jääneet ukrainalaiset liittymään omiin sotajoukkoihinsa tavalla tai toisella. Tällaisia tapahtumia on ilmeisesti myös ollut havaittavissa joillain Ukrainasta jo vallatuilla alueilla. Stalin myös käytti ukrainalaisia todella häijysti hyväkseen ja samat keinot tuntuvat olevan tuttuja myös Putinille. Putin on muutenkin puolustanut Stalinin toimia jopa siinä määrin, että edes toiminta yhdessä Hitlerin kanssa ei ollut Putinista WW2 alussa ongelmallista.

Yhteenvetona pahassa skenaariossa Putin käyttäisi Ukrainan valloituksen jälkeen 2-3 vuotta varustautumiseen. Tänä aikana Ukrainasta myös mobilisoitaisiin pakolla venäläisten joukkoihin jopa 2 miljoonaa sotilasta. Voiton huumassa solmittaisiin myös USA:n ja Turkin kanssa salainen hyökkäämättömyys sopimus (Molotov–Ribbentrop 3.0). Trumpin ollessa USA:n presidentti häneltä "ostettaisiin" uusi sopimus tavalla tai toisella. Erdogan taivutettaisiin mukaan tukemalla tulevaisuudessa sotatoimia Israelia vastaan. Kiinalta myös tulisi vihreää valoa NATO:n halvaannuttamiselle. 2-3 vuoden aikana kävisi myös selväksi, että länsi ei suo Venäjälle paluuta Ukrainan sotaa edeltäneeseen tilaan ja esim. jäädytettyjä varoja ei vapautettaisi. Kaiken tämän jälkeen Putin voisi aloittaa kostoiskut useisiin maihin, millä ei olisi kykyä puolustaa itseään. Tämä on nyt kuitenkin vain arvuuttelua, mutta Venäjän menestys Ukrainan sodassa on kuitenkin merkittävä kuumemittari Euroopalle.

 

[Sistis]

Sanoisin, että varsinkin näin Suomessa tuohon naureskeluun oli syynä se, että se toimi jonkinnäköisenä suojamekanisminä ettei annettaisi pelolle valtaa. Ekoina viikkoina meinaan kaikennäköisiä ajatuksia pyöri mielessä.

Tämä on näin. Ja onhan tuo täysin faktaa, että resursseihinsa ja kaikenlaisiin Lännen ennakkokäsityksiin nähden Venäjä on vetänyt koko sodan aivan vituroilleen. Ja se tekee sitä edelleen, ja koko lopputuloksesta tulee sille lopulta aivan helvetillinen katastrofi jopa siinä tapauksessa, että se lopulta onnistuisi valloittamaan koko Ukrainan.

Sen talous tulee romahtamaan ja muutenkin sen yhteiskunnan tulevaisuus on katastrofaalinen. Saavat syyttää siitä vain itseään. Se romahdus tulee tapahtumaan jossain kohdassa, vaikka kuinka olisivat tottuneet huonoihin aikoihin. Tällä kertaa Lännen ei tule tuossa kohtaa antaa talousapua, vaikka yrittäisivät näennäisillä denokraattisilla uudistuksilla esittää yhteiskuntansa olevan muutoksen teillä. Ronahtakoot kunnolla omaan mahdottomuuteensa siinä kohdassa.

Ja kyllä minä nauran venäläisille edelleen ja väännän heistä huumoria, jos sopiva paikka tulee. Se on vähän kuin pakollista, jos yrittää jaksaa tämän synkän välivaiheen yli. Ja samalla saa pidettyä mielessä sen, että tuon kansan kanssa ei kannata ryhtyä mihinkään yhteistyöhön niin kauan kuin heiltä on tekemättä oman ikapyykkinsä pesu.

Surullista tässä on ukrainalaisten kohtalo. Venäjän pitää antaa romahtaa omaan mahdottomuuteensa, jotta muut kansat eivät enää kokisi ukrainalaisten kohtaloa.

 

[Andi]

Mä en usko että edes Ukrainan mahdollinen tuleva liikekannallepano ihan hirveästi voimasuhteita kääntäisi. Rintamalle päätyisi vaan lisää huonosti ja nopeasti koulutettuja miehiä kuolemaan. Nykyisiäkään sotilaita ei ole saatu kuin paikoin tarpeeksi hyvin myös varusteltua, joten mistä noille uusille isoille massoille sitten vehkeet? Vai mentäisiinkö neukkutyyliin ”kuolleelta löydät aseen” menetelmällä? Vähän sama asia on tuon materiaaliavun kanssa. Olen sanonut jo aiemminkin että niille ylikylän vehkeille pitäisi olla myös ammattitaitoisia käyttäjiä riittävästi.

Kyllä meidän vaan pitäisi alkaa painamaan läpi ajatusta, että länsijoukot viedään kalustoineen (jos meillä edes sellaista on tarpeeksi) rauhanturvaoperaatioon Ukrainaan laajalla koalitiolla ja lopetetaan tämä sillä kun vanhat rajat on saatu Ukrainalle takaisin. Vaikka se kremliä vähän kiukuttaisikin, niin tuskin nuo mitään uskaltaisi muillekaan silti tehdä.

Pahimmillaan, jos tätä ei tajuta tehdä, huomataan hetken päästä olevamme tilanteessa, missä ryssä painaa kohti Ukrainan länsirajoja, ja useammassa Euroopan maassa alkaa Putlerin kätyreitä nousta valtaan. Hieno tilannehan se olisi… Parempi siis olisi nyt vaan olla toivomasta/olettamatta, että joku muu tekee paskaduunin puolestamme.

 

[tres11]

Olihan näitä, kun örkki hyppää korkeutta 30 metriä tasajalkaponnistuksella istualtaan tai 20 metriä kuudella kierteellä taittaen ja lopuksi sukellus perse edellä johonkin kuraojaan. Enää ei uskalla postailla, kun ovat kuulemma pelkkää sotapornoa ja taas heiluisi punainen lippu.

Ai saakeli aivan samat syytteet sotapornoilusta on myös allekirjoittanut saanut. Tähän vielä päälle modejen kova huolestuminen "räjähdyskuvista" mitä lie tarkoittaakaan. Olen yhden kuvan muistaakseni postannut ja sekin oli itsestään savuava Admiral Kuznetsov että silleen...

 

[Euro71]

Venäjää ei ymmärretty silloin, kun tämä sota alkoi. Siinä alussa oli aivan helvetisti liikaa sitä ylimielistä naureskelua ja vähättelyä. Ei tajuttu sitä, miten tosissaan he ovat tämän sodan kanssa, ja miten paljon heillä on sietokykyä, ja miten paljon he pystyvät uhraamaan omia miehiään ja kalustoaan.

Kyllä muuten tajuttiin. Ainakin minä ja varsin moni muu palstalainen alkushokista selvittyään nimenomaan sanoi juuri sitä, että Venäjä ei muuten lähde Ukrainasta millään muulla kuin äärimmäisellä väkivallalla, jos silläkään. Tämä siis tällä palstalla tässä ketjussa about kesällä/syksyllä 2022 (toki muistinvaraisesti). Venäjän sietokyky tappioille monella rintamalla yllätti, mutta se yllätys tapahtui jo kesällä/syksyllä 2022.

Venäjä pystytään kyllä lyömään tässä kulutussodassa, mutta se täytyy nyt ymmärtää, että miten paljon se vaatii sitä voimaa.

Juuri näin.

Sanoisin, että varsinkin näin Suomessa tuohon naureskeluun oli syynä se, että se toimi jonkinnäköisenä suojamekanisminä ettei annettaisi pelolle valtaa. Ekoina viikkoina meinaan kaikennäköisiä ajatuksia pyöri mielessä.

Kyllä, tällä ketjulla on myös vertaistukiryhmän rooli.

Ja tottahan se oli, että ensimmäisen kahden viikon aikana oli melko ahdistavaa. Venäjän todellisesta iskukyvystä ei ollut käsitystä. Mutta possujuna Kiovaan pysähtyi, ja monet muutkin puutteet Venäjän valmistautumisessa ja suorituskyvyssä alkoivat tulla esille. Kyllä minusta tällä palstalla on kohta 2 vuotta puhuttu siitä, että vaikka Venäjä ei moderniin liikkuvaan sodankäyntiin pystykään, niin päästessään pelaamaan vahvuuksillaan se on vaarallinen ja sitkeä vastus.

Kun sotaa oli käyty reilut puoli vuotta, oli tämä Venäjän ilkkuminen muistaakseni suurimmillaan - ei ole aseita, ammuksia ja sotilaat juoksee kuin päättömät kanat lahdattavaksi. Laarien pohjia kaiveltiin ja toisen maailmansodan aikaisia varusteita räävittiin kasaan.

Mutta niinhän siinä kävi! Häntä koipien välissä Venäjä luopui Kiovan valtauksesta.

Tottahan tämä toki olikin - Putin oli varautunut siihen viikon kestävään sotaan ja todellisuuden ollessa toinen tilanne onneksi näytti huonolta Venäjän kannalta.

Juuri näin.

Jos puhutaan naureskelusta Venäjän vetäytyessä Kiovan suunnalta, niin kannattaa muistaa, että sen jälkeen myös Venäjä on tehnyt kaikenlaisia "korjausliikkeitä" toiminnassaan. Tästäkin me puhuttiin täällä jo hyvissä ajoin: osa palstalaisista muisti muistuttaa toinen maailmansota esimerkkinä, että Neuvosto-Venäjällä on ollut sellainen paha tapa, että he aloittavat heikosti, mutta parantavat juoksuaan ajan kanssa.

Sodassa pitää kuitenkin olla realismi matkassa ja mielestäni oli jo tuolloin täysin selvää, että Putin tulee tätä sotaa jyystämään eteenpäin syöttämällä uutta lihaa teuraaksi minkä ehtii ja luottamalla siihen, että määrällä ja lännen väsymisellä suunta kääntyy.

Juuri näin, ja tästä asiasta on puhuttu täällä pitkään. Mutta kaikkein pessimistisimmille koetan aina muistuttaa, että Venäjä-nimisen "terminaattorin" (jonka kanssa ei voi neuvotella) on sielläkin tikittämässä kaikenlaisia kelloja. Venäjäkään ei jaksa ikuisesti ja se on jo aloittanut kierteen, jota sen on vaikea hallita vaikka sota päättyisi tällä sekunnilla. Mutta jaksaako se pidempään kuin Ukraina ja/tai länsi, se meiltä on vielä näkemättä.

Tuo oli Ukrainan etsikkoaikaa ja tuolloin sille olisi pitänyt tarjota kaikki mahdollinen tuki pitkänkantaman ohjuksineen ja hävittäjineen. Siinä olisi ollut sauma lyödä Venäjää vielä monin verroin pahemmin kuin mihin nyt päästiin.

Kyllä, mutta valitettavasti me ei tiedetä kaikkea tähän liittyvää asiaa. Syksyllä 2022 ja keväällä 2023 pohdimme pidempäänkin sitä, että olisiko Ukrainalla ollut edes kykyä käyttää kaikkea sitä tavaraa, mitä länsi olisi voinut pukata? Olen aiemminkin miettinyt sitä, että kuinkahan iso luottamus Ukrainan ja lännen välillä oikeasti on siitä, että länsiapu menee tarkoitettuun käyttöön.

Ei lähdetä nyt spekuloimaan sillä, mutta kun aikanaan sotahistorioitsijat pääsevät purkamaan kulissien takaa tapahtumia, niin sieltä voi paljastua yhtä ja toista, jota emme vielä tiedä.

Näin keskustelupalstoja kun on paljon lukenut, ja etenkin täällä jatkoajassa ihmisten kanssa asioista keskustellut, niin sen ymmärtäminen oli ainakin viuhunut kovaa ohi ihan hyvin selvältä enemmistöltä, että mitä tämä sota merkitsee Putinille ja Kremlille.

Kyllä ihan jo keväällä 2022 tällä palstalla tässä ketjussa sanoin (monien muiden tapaan), että Venäjä järjesti itsensä sotaan jossa sillä ei ole perääntymisreittiä. Minulla ei ole ollut pitkään aikaan mitään epäilyksiäkään siitä, että tämä sota on Putinille ja Venäjälle ihan elämän ja kuoleman kysymys. Sanoin tästä asiasta tuossa joulun aikaan vaalien yhteydessä: yhdenkään vähänkään ajattelevan venäläisen ei kannata äänestää johtoon länsimielistä presidenttiä, vaikka vaalit ihan oikeasti olisivat vapaat ja demokraattiset. Jos Venäjä haluaisi perääntyä, se kävisi sille hirvittävän kalliiksi. Siksi on vain parempi painaa kaasua ja toivoa parasta.

Miten tärkeä asia tämä on heille, ja miten paljon Venäjän kaltaisessa maassa pystytään ukkoa ja rautaa työntämään teuraalle ja tuhottavaksi. Myöskin ihan semmoiset sodankäynnin realiteetit oli todella pahasti monilta hakusessa.

Olen eri mieltä asiasta. Yksittäisiä kommentteja voi toki löytää, mutta kyllä tässä ketjussa yleiskonsensus on sen kaltaista, ettei venäläisen henki maksa Venäjälle mitään.

Vaikka en itsekään tietenkään mikään sodankäynnin ammattilainen ole, niin oli se ihan mahdotonta yrittää asioista totuudenmukaisesti vielä viime syksynäkin puhua. Jotain käsittämätöntä ryssittelyä sieltä tuli vastapalloon, vaikka puhui vaan tosiasioista.

Joiltain kyllä. Yleisesti ottaen, kuten sinullekin olen ketjussa todennut, kannattaa myös muistaa se, että ketjulla on tuo vertaistukiryhmärooli. Tappiomielialan lietsominen ei auta meistä ketään.

Nämä asiat oli minun mielestäni myös hyvin suurelta joukolta poliitikoista mennyt ohi. Ei tajuttu sitä, miten vakavan asian äärellä ihan oikeasti ollaan. Ilman näin isoja sotia kun on tuudittauduttu vuosikymmeniä, niin ei se kai voi mennä jotenkin ihmisymmärrykseen, että jonkun näin ison mittaluokan pahuuden kanssa ollaan oikeasti tekemisissä. Tämmöisten asioidenhan piti pölyttyä vain siellä historian sivuilla.

Tämä on totta. Eurooppa sen enempää kuin Yhdysvallatkaan ei ollut millään valmis tämän kokoluokan sotaan eikä siihen, että joku voi sellaisen aloittaa ajattelematta yhtään perääntymistietä ja on pakko mennä "all in" -mentaliteetilla.

 

[Sudden Death]

Ainakin itse väsyin seuraamaan tätä ketjua, sillä keskustelusta oli hyvän alun jälkeen muodostunut jonkinlainen terapiaryhmä, jossa omaa voimattomuutta pyritään kompensoimaan yrittämällä esittää venäläiset naurettavina ja inhottavina typeryksinä, joiden rooli sodassa on vain toimia ukrainalaisten ampumaharjoitusten maalitauluna. Sellainen kuva on tietenkin kaukana todellisuudesta ja vaikka itsekin olin toki sodan alussa helpottunut Venäjän vastoinkäymisistä niin jatkuvaan, yksisilmäiseen ja alkeelliseen propagandan jankkaamiseen turhaantuu väistämättä ennemmin tai myöhemmin. Ymmärrän kyllä että ehkä se toimii jonkinlaisena terapiana joillekin, mutta jos haluaa saada realistisen kokonaiskuvan niin kannattaa kyllä seurata muita kanavia.

 

[vanukas]

Jos miettii sodan voimatasapainoa, niin alussa Venäjä oli vahvempi. Se oli varautunut ja sillä oli suunnitelma. Ukraina sai kuitenkin pysäytettyä Venäjän ja alkoi sitten itse vahvistua. Vastahyökkäykseen saakka sodan fundamentit olivat selkeät. Ukraina vahvistuu ja Venäjä heikkenee. Vastahyökkäys ei onnistunut ja kulutti paljon Ukrainaa ja samalla USA oikeastaan halvaantui tukensa kanssa. Tuo USA-yhteys on niin merkittävä, että se lienee tämän sodan suurimmista käänteistä. Ukraina ei onnistunutkaan enää korvaamaan kulutustaan ja jäi jälleen alakynteen. Tähän USA-tuen muutokseen Ukrainakaan ei osannut oikein suhtautua. Olihan koko ajan kuitenkin mahdollsta, että aseapu alkaisi taas virrata. Eurooppa ei omista varastoistaan saa sitä mitä amerikkalaiset saisivat.

Tuo vastahyökkäys on mielestäni mielenkiintoinen seikka. Siihen oikeastaan länsimaat painostivat Ukrainaa. Zelenskyi sitä lykkäsi pitkään sanoen ettei Ukraina ole valmis. Mutta länsimaat halusivat nähdä kalustonsa käytössä kun sinne sitä oli viety. Venäjä oli varautunut todella hyvin Ukrainan vastahyökkäykseen miinoituksillaan.

Väärin on kuitenkin sanoa, että pelkästään länsimaiden syytä on vastahyökkäys, kyllähän Ukrainakin sitä kaipasi. Vaikka epäonnistui.

 

[Sudden Death]

Tuo vastahyökkäys on mielestäni mielenkiintoinen seikka. Siihen oikeastaan länsimaat painostivat Ukrainaa. Zelenskyi sitä lykkäsi pitkään sanoen ettei Ukraina ole valmis. Mutta länsimaat halusivat nähdä kalustonsa käytössä kun sinne sitä oli viety. Venäjä oli varautunut todella hyvin Ukrainan vastahyökkäykseen miinoituksillaan.

Väärin on kuitenkin sanoa, että pelkästään länsimaiden syytä on vastahyökkäys, kyllähän Ukrainakin sitä kaipasi. Vaikka epäonnistui.

Ukrainassa ei tainnut vallita sisäisestikään yksimielisyyttä vastahyökkäyksen suhteen, ilmeisesti poliittinen johto (mahdollisesti länsimaisen painostuksen takia) ajoi hyökkäystä aktiivisemmin kun taas sotilasjohto oli vastahakoinen, vedoten nimenomaan siihen että Ukrainan ei ole vielä valmis.
Eikähän se sitten tainnut sitä ollakaan.

 

[ketjuruletti]

Ukrainassa ei tainnut vallita sisäisestikään yksimielisyyttä vastahyökkäyksen suhteen, ilmeisesti poliittinen johto (mahdollisesti länsimaisen painostuksen takia) ajoi hyökkäystä aktiivisemmin kun taas sotilasjohto oli vastahakoinen, vedoten nimenomaan siihen että Ukrainan ei ole vielä valmis.
Eikähän se sitten tainnut sitä ollakaan.

Toisaalta ajateltiin, että mitä enemmän annetaan aikaa Venäjälle kaivautua asemiin, sitä huonompi. Olisi siis pitänyt hyökätä vielä aikaisemmin? Mutta kun ei oltu valmiina. Ei ole helppo paikka arvata, mikä toimii, mikä ei, milloin on paras hetki hyökätä, vai kannattaako edes yrittää.

 

[DrE]

Ainakin itse väsyin seuraamaan tätä ketjua, sillä keskustelusta oli hyvän alun jälkeen muodostunut jonkinlainen terapiaryhmä, jossa omaa voimattomuutta pyritään kompensoimaan yrittämällä esittää venäläiset naurettavina ja inhottavina typeryksinä, joiden rooli sodassa on vain toimia ukrainalaisten ampumaharjoitusten maalitauluna. Sellainen kuva on tietenkin kaukana todellisuudesta ja vaikka itsekin olin toki sodan alussa helpottunut Venäjän vastoinkäymisistä niin jatkuvaan, yksisilmäiseen ja alkeelliseen propagandan jankkaamiseen turhaantuu väistämättä ennemmin tai myöhemmin. Ymmärrän kyllä että ehkä se toimii jonkinlaisena terapiana joillekin, mutta jos haluaa saada realistisen kokonaiskuvan niin kannattaa kyllä seurata muita kanavia.

Saman huomasin itsekin. @adolf on jäänyt pidemmältä ajalta tästä aiheesta mieleen kirjoittajana, joka pystyy jonkilaiseen objektiivisuuteen. Mieleen on jäänyt myös monet häneen kohdistetut ryssittelyt yms haukkumiset.

Ketjussa oli pitkä ajanjakso milloin kärjistetysti juuri ne seuraavat pakotteet laittavat Venäjän talouden konkkaan ja Putin syöstään vallasta. Toisessa vuorossa Venäjän sotakalusto oli aivan loppu, kaikki oli myyty korruption takia ja lopputulema olisi edellä mainittu. Venäläisten keskuudessa sota ei kuulemma ollut suosittu.

Pahasti Venäjää vähättelevä mielikuva on jäänyt kirjoituksista mieleeni, mutta todennäköisesti tälläisiksi luokittelemani ovat jääneet vain vahvemmin mieleen ja harvapa meistä ei tykkää kärjistää kirjoituksiaan.

 

[tommy36]

Kun sotaa oli käyty reilut puoli vuotta, oli tämä Venäjän ilkkuminen muistaakseni suurimmillaan - ei ole aseita, ammuksia ja sotilaat juoksee kuin päättömät kanat lahdattavaksi. Laarien pohjia kaiveltiin ja toisen maailmansodan aikaisia varusteita räävittiin kasaan.

Tottahan tämä toki olikin - Putin oli varautunut siihen viikon kestävään sotaan ja todellisuuden ollessa toinen tilanne onneksi näytti huonolta Venäjän kannalta. Mediassa ja tälläkin palstalla naureskeltiin Venäjän touhulle, toki ihan aiheesta. Itselläni oli koko ajan sellainen fiilis, että nyt tuudittaudutaan liian hyvään asetelmaan ja yltiöpositiivisuus ottaa valtaa. Sodassa pitää kuitenkin olla realismi matkassa ja mielestäni oli jo tuolloin täysin selvää, että Putin tulee tätä sotaa jyystämään eteenpäin syöttämällä uutta lihaa teuraaksi minkä ehtii ja luottamalla siihen, että määrällä ja lännen väsymisellä suunta kääntyy.

Tuo oli Ukrainan etsikkoaikaa ja tuolloin sille olisi pitänyt tarjota kaikki mahdollinen tuki pitkänkantaman ohjuksineen ja hävittäjineen. Siinä olisi ollut sauma lyödä Venäjää vielä monin verroin pahemmin kuin mihin nyt päästiin.

Sitä vastoin Venäjä pääsi rakentamaan puolustusasemia ja uutta lihaa tulee rintamalle ihan toista tahtia kuin Ukrainassa. Vaikka venäläisten sotilaiden taitotaso epäilemättä edelleen on kaukana eliitistä, niin kyllä se vaan tuo määrä sitä hurjasti kompensoi tällaisessa pitkässä kulutus sodassa. Vaikka kuinka lahtaa niin uutta tulee tilalle. Kuluttavaa sotaa ja tietenkään itsekään ei voi ilman tappioita tuolla toimia.

Nyt Putte myhäilee Kremlissä tyytyväisenä, kun länsi ei vieläkään uskalla varustaa Ukrainaa kunnolla ja muutakin rakoilua alkaa jo näkyä. Puhumattakaan Jenkkien sisäpolitiikasta, josta Trump on säälimättömästi tehnyt oman lyömäaseensa Ukrainan ja koko Euroopan turvallisuuden kustannuksella.

Ei Ukraina tässä nyt ole kokonaan kaatumassa, mutta tilanne ja suunta on kyllä erittäin huolestuttava. Jotain pitäisi tehdä ja hyvin nopeasti. Reseptin pitäisi kuitenkin olla suhteellisen yksinkertainen - aseita, aseita ja aseita Ukrainaan. Eikä mitään nallipyssyjä vaan sellaisia, joilla saataisiin taas heilautettua voimasuhteita vähän toiseen suuntaan.

Niin, kivahan se on jälkiviisana monenkin saakelin tietäjän ja tutkijan sun muun venkulan nyt kertoilla, että kuinka hienot saatanan miinat ja poterot noin perkeleen tukiopaskiaiset rakenteli. Kaikki olisi ollut estettävissä, jos ja kun olisi heti reagoitu ja annettu aseet, joilla tuo ei vaan onnistu. Nyt naapurin minisika yrittää vuosipäivään tai vaaleihin mennessä saada jotakin aikaiseksi, ja saahan se, koska EUssa seisätaan vaan sormet omassa ja toisen persiissä saamatta mitään aikaan, ja yhdysvalloista on kovaa vauhtia tulossa globaali vitsi, josta saavat sitten aikanaan kiittää juurikin paikallista porsasta, joka jollakin helvetin systeemillä on kaikista rikoksistaan huolimatta saanut puolueensa nuolemaan persettään.
En tiedä muuten, mutta EUssa olisi aika antaa kenkää vähän kaikille, sillä niin kyvytöntä sen toiminta on ollut, ja nyt viimeisimpänä -kun ei muuta enää keksitä - aletaan syyttämään Ukrainalaisia omasta tilanteestaan, kun eivät ole tehneet sitä, tätä ja tota.

Tässä tilanteessa on nyt ihan perkeeleen sama, mikä siellä on tehty tai jätetty tekemättä, mutta sitä vaihtoehtoa ei vaan voi olla, että paskalandialle voitto annetaan. Mistään teknisestä tahi taktisesta suurudesta kun ei voida kuitenkaan venäjän kohdalla puhua, vaan ainoa taktiikka on vain työntää myllyyn niin paljon väkeä kuin mitä edes pieni voitto vaatii.

Tänään radioita kuunnellessani ymmärsin oikein hyvin, että Kiinalle on ihan hiton sama miten tässä käy, mutta eniten se hyötyy sittenkin venäjän voitosta, sillä se osoittaa lännen heikoksi ja antaa heille ikkunan ryysiä Taiwaniin, ja se on liki pahin isku yhdysvalloille sekä euroopalle, jos ja kun näin käy. Ja käyhän se, sillä Eurooppa on näyttänyt olevansa täysi kupla.

Lisäksi Kiinalla on intressit tuonne arktiseen alueeseen, ja kun puolet tai yli koko arktisesta aluuesta on paskamaan hallussa, niin yhdessä nämä kaksi maata tulevat sanelemaan täysin koko maailman politiikaan, ja vain siksi, että yhdysvallat on täynnä ääliöitä, joiden koulutus on pidetty juuri sillä tasolla, etteivät tajua misään mitään, mikä ei näy pankkitilillä. Kun lisäksi eurooppa on niin hajalla, ettei saa kohta päätettyä yhtään mitään, kun mitään yhteistä politiikkaa ei aikaan saada, tai jos saadaan niin se tapahtuu kansoja sisältä hajoittamalla, kuten nyt vaikkapa Suomessakin tapahtuu.

Olen todella pettynyt tähän. Jos ei EUlta tule ihan näillä näppäimillä ulsotuloa, jossa antavat yhteisen lausunnon siitä, että nyt tunkio pistetään maksamaan ja kalliisti tämä paska, jonka myötä myös sitoudutaan -ja myös toteutetaan- antamaan Ukrainalle ihan kaikki aseistus mitä se tarvitsee häätääkseen tunkion tuolta.
Suurin virhe joka voi tapahtua EUn ja Yhdysvaltojen tulevaisuuden suhteen, puhumattakaan demokratioiden kestävyydestä on se, jos venäjällle voitto annetaan. Sen hintaa maksetaan vielä ja kauan, tai siitä ei mahdollisesti toivuta koskaan. Tämä tulee myös vaikuttamaan jollakin aikajänteellä siihenkin, että Kiina ja paskavenäjä ajavat myös sotateknologiassa ohi länne, jos saada tätä paskaa nyt pysähtymään.

Tiedän että tämä on melkoista uhkakuvaa tulevaisuudesta, mutta valitettavasti tästä hyvin moni asia tulee toteutumaan, jos ei ala tapahtumaan ja nyt ihan heti. Enää ei riitä uutiset joissa kerrotaan, että joku jossakin harkitsee lähettävänsä pitkän matkan ohjuksia Ukrainaan. Nyt ei enää ole aikaa harkita. Ne joko lähetetään, ja viedään sillä sota myös paskamaahan, tai sitten nosteaan kädet pystyyn ja annetaan Ukrainan mennä, ja aletaan taas käymään kauppaa paskalandian kanssa, sekä palautettan heille kaikki rahansakin ettei tule paha mieli, ja tietenkin ettei lännessä tule paska housuun, kuten nyt näyttää käyneen.

Tämän jälkeen on sitten jo ihan sama, että pyöriikö niitä yhdysvaltojen, tai paremminkin NATOn joukkoja täällä Suomessa, sillä se on vain sellaista saatana henkselinpaukutusta, jolla ei ole mitään painoarvoa yhtään missään Ukrainan hävittyä sodan.

 

[Euro71]

Pahasti Venäjää vähättelevä mielikuva on jäänyt kirjoituksista mieleeni, mutta todennäköisesti tälläisiksi luokittelemani ovat jääneet vain vahvemmin mieleen ja harvapa meistä ei tykkää kärjistää kirjoituksiaan.

Tämä lienee lukijakohtaista, koska itselleni tällaista mielikuvaa ei ole syntynyt. En tiedä, mistä tämä tulkintojen ero johtuu.

Osasyy lienee se, että kun joku ilakoi vaikkapa venäläisen hävittäjän tippumisesta tai T-90 -tankin ahdingosta, niin en pidä sitä kommenttina sodan yleistilanteesta. Pakkohan se on itsekin myöntää, että venäläisten ahdinko rintamalla saa aina pienen lämpimän tunteen aikaiseksi.

Ehkä yksi syy joillekin kärjistää on se, että tässä ketjussa jotkut myös kärjistävät päinvastaiseen suuntaan eli kuinka Venäjä just nyt lyö Ukrainan, tai jos ei lyö, niin siellä lentävät ydinohjukset. Sitten osa vastaa niihin juuri päinvastaiseen suuntaan kärjistetyllä postauksella, että venäläiset ovat niin saamatonta paskasakkia, etteivät ne saa edes ohjustaan lentämään.

Kirjoitukset sotatantereen yleiskuvasta ovat erikseen ja minusta hyvinkin realistista pohdintaa. Ei toki aina eikä kaikilta kirjoittajilta, mutta sellainen yleiskuva minulla on. Siis kun esimerkiksi ollaan seurattu Venäjän yritystä piirittää Kiova, Mariupolin piiritystä, Ukrainan vastahyökkäystä ja niin edelleen.

 

[tommy36]

Jos miettii sodan voimatasapainoa, niin alussa Venäjä oli vahvempi. Se oli varautunut ja sillä oli suunnitelma. Ukraina sai kuitenkin pysäytettyä Venäjän ja alkoi sitten itse vahvistua. Vastahyökkäykseen saakka sodan fundamentit olivat selkeät. Ukraina vahvistuu ja Venäjä heikkenee. Vastahyökkäys ei onnistunut ja kulutti paljon Ukrainaa ja samalla USA oikeastaan halvaantui tukensa kanssa. Tuo USA-yhteys on niin merkittävä, että se lienee tämän sodan suurimmista käänteistä. Ukraina ei onnistunutkaan enää korvaamaan kulutustaan ja jäi jälleen alakynteen. Tähän USA-tuen muutokseen Ukrainakaan ei osannut oikein suhtautua. Olihan koko ajan kuitenkin mahdollsta, että aseapu alkaisi taas virrata. Eurooppa ei omista varastoistaan saa sitä mitä amerikkalaiset saisivat.

Tuo vastahyökkäys on mielestäni mielenkiintoinen seikka. Siihen oikeastaan länsimaat painostivat Ukrainaa. Zelenskyi sitä lykkäsi pitkään sanoen ettei Ukraina ole valmis. Mutta länsimaat halusivat nähdä kalustonsa käytössä kun sinne sitä oli viety. Venäjä oli varautunut todella hyvin Ukrainan vastahyökkäykseen miinoituksillaan.

Väärin on kuitenkin sanoa, että pelkästään länsimaiden syytä on vastahyökkäys, kyllähän Ukrainakin sitä kaipasi. Vaikka epäonnistui.

Mutta länsimaiden syytä on se, että se epäonnistui, koska meillä on vain paskat housuissa istuvia poliitikkoja sun muita virkapellejä asioita hoitamassa. antaisin kaikille kenkää jos voisin, ja joka maassa.
Nythän se on hyvä kaikkien alkaa paukuttamaan henkseleitä ja tekemään sopimuksia Ukrainan kanssa vaikka mistä, kun niisät ei enää tarvitse vastata tulevaisuudessa. Saatanan luuserit. Rakennetaan kaikenmaailman aseita, ja kerrotaan että miten saakelin hienoja ne on, tosin vain jos niitä ei käytetä näemmä. Niillä tappaa talossa ja puutarhassa näemmä vain mieleikuvituksessa.

 

[tommy36]

Tämä lienee lukijakohtaista, koska itselleni tällaista mielikuvaa ei ole syntynyt. En tiedä, mistä tämä tulkintojen ero johtuu.

Osasyy lienee se, että kun joku ilakoi vaikkapa venäläisen hävittäjän tippumisesta tai T-90 -tankin ahdingosta, niin en pidä sitä kommenttina sodan yleistilanteesta. Pakkohan se on itsekin myöntää, että venäläisten ahdinko rintamalla saa aina pienen lämpimän tunteen aikaiseksi.

Ehkä yksi syy joillekin kärjistää on se, että tässä ketjussa jotkut myös kärjistävät päinvastaiseen suuntaan eli kuinka Venäjä just nyt lyö Ukrainan, tai jos ei lyö, niin siellä lentävät ydinohjukset. Sitten osa vastaa niihin juuri päinvastaiseen suuntaan kärjistetyllä postauksella, että venäläiset ovat niin saamatonta paskasakkia, etteivät ne saa edes ohjustaan lentämään.

Kirjoitukset sotatantereen yleiskuvasta ovat erikseen ja minusta hyvinkin realistista pohdintaa. Ei toki aina eikä kaikilta kirjoittajilta, mutta sellainen yleiskuva minulla on. Siis kun esimerkiksi ollaan seurattu Venäjän yritystä piirittää Kiova, Mariupolin piiritystä, Ukrainan vastahyökkäystä ja niin edelleen.

Kyllähän niitä venäläisiä voi ihan syystäkin vähätellä, sillä taktisesti koko paska nojaa vain loppumattomaan teurastukseen. Aseethan pääosin ovat olleet hyvinkin paskoja, ja taktisestikaan maa ei ole onnistunut muussa kuin noiden saatanallisten linonitusten kaivamisessa, josta syytä isosti lännen arkuutta.
Enkä siis tarkoita, että pitäisi sinne lähettää sotilaita, jos ei nyt jostakin jokun rykmenntti sinne halua mennä, mutta kun ja jos on sitä setta, joolla ei tarvitse ajaa miehiä lihamyllyyn, niin nyt sitä saisi pistää menemään venjälle ja syvälle. Ukraina kyllä hoitaa ne perille, kun ne vaan sinne annetaan.

 

[IceWalker]

Sodan alkutilanne oli hyvinkin selkeä. Kukaan ei uskonut ukrainalaisten pitävän puoliaan suurta ja mahtavaa vastaan. Jos etsii asiantuntijoiden arvioita alkutilanteesta, ne olivat hyvinkin synkkiä. Samaa ajatteli Putin ja koko Venäjän armeijan komentajisto.

Kun sitten Venäjä joutui lähtemään häntä koipien välistä Kiovasta, toiveikkuus Ukrainan voitosta nousi korkeisiin sfääreihin. Venäjän armeijasta tehtiin naurunalainen eikä sitä välillä otettu vakavasti. Tiedotus oli yksipuolista ymmärrettävästi: kukapa nyt olisi halunnut nähdä Venäjän suorittavan jonkun asian voittoisasti.

Varmaankin hiukan myöhemmin havahduttiin siihen, että koko eteläinen Ukraina oli kuitenkin jo vallattu. Ja Mariupolille kävi todella huonosti. Puolustajat tapettiin melkein kaikki eikä kaupungista paljoa jäljelle jäänyt.

Se, mikä on ollut tuskastuttavaa alusta asti, on lännen valtava massan hitaus toiminnassa. Ollaan koko ajan oltu melkoisesti rintaman tarpeista myöhässä. Ollaan jatkuvasti mietitty, mitähän Putinkin tästä sanoo. Ollaan toisin sanoen, toimittu koko ajan Venäjän pelikirjan mukaan. Apu on ollut myöhässä, koulutukseen on ryhdytty hitaasti, tiettyjä aseita on saanut suorastaa kerjätä länneltä.

Harkovan takaisinvaltaus oli viimeinen Ukrainan onnistunut suuri operaatio. Se herätti toiveikkuutta, samoin odotettu Ukrainan vastahyökkäys. Mutta vastahyökkäykseen ei ollut enää kunnolla mahdollisuuksia. Venäjä oli linnoittanut mahdolliset iskukohdat tehokkaasti.

Nyt ilmeisesti on tulossa Venäjän vastahyökkäys. Tähän pitäisi reagoida nopeasti. Onko Ukraina valmis torjumaan hyökkäyksen, on erittäin olennainen kysymys. Venäjällä riittää ammuksia, pystyykö se jauhamaan puolustuksen sileäksi, on toinen kysymys. Ukrainaltakin pitäisi voida odottaa enemmän: ei voi olla niin, että suuri osa asekuntoisista miehistä elää mukavaa elämää rintaman takana, kun toiset uhraavat henkensä maansa edestä.

On todella merkillistä, että Euroopassa ei oivalleta sitä, että Venäjä olisi helpoimmin lyötävissä juuri tässä sodassa, tällä rintamalla. Lännen ei tarvitsisi uhrata kovin paljon omia sotilaitaan, sillä Ukraina on hyvin turvallinen ympäristö Venäjän lyömiseen. Se ei ole Venäjää, joten tappio siellä ei merkittävästi nosta ydinsodan uhkaa. Länsi voisi antaa Ukrainan tehdä kovan työn, mutta ilman sotakalustoa tämä ei onnistu.

Jos Venäjää ei lyödä nyt, se tulee olemaan erittäin vakava uhka Euroopan turvallisuudelle tulevaisuudessa.

 

[Ann Arbor]

Se, mikä on ollut tuskastuttavaa alusta asti, on lännen valtava massan hitaus toiminnassa. Ollaan koko ajan oltu melkoisesti rintaman tarpeista myöhässä. Ollaan jatkuvasti mietitty, mitähän Putinkin tästä sanoo. Ollaan toisin sanoen, toimittu koko ajan Venäjän pelikirjan mukaan. Apu on ollut myöhässä, koulutukseen on ryhdytty hitaasti, tiettyjä aseita on saanut suorastaa kerjätä länneltä.

Ihmettelen ennen kaikkea sitä, että jos "myöhässä olo" sallittaneen miltei ymmärrettäväksi virheeksi keväällä 2022, miksi olemme myöhässä yhä edelleen. Ukraina tarvitsee talousapua, ammusta, murkulaa, tykkiä, tankkia, hävittäjää, ohjusta jne. taistelussa pahan valtakuntaa vastaan, mutta edelleen vitkastelemme, eikä tahtotila riittävälle avulle näytä edelleenkään olevan yksimielinen.

Jos ei USA ja Venäjää liian pitkään ymmärtäneet Saksa ja Ranska saa aikaan, tulisi Pohjoismaiden, Baltian ja Puolan toimia. Meillä on hauista ja resursseja toimia Ukrainan hyväksi ja huomioiden faktan, että Ukrainan urhea sankarikansa käy sotaa meidän puolesta pahuutta vastaan, ei tästä mistään hinnasta pitäisi olla kyse. Miljardi tunnin junaan, vai miljardi Ukrainaan? Miljardi Ukrainaan.

Lisäksi Suomen ja lännen eturintamamaiden tulisi yhdistää voimansa ajaakseen Ukrainan asiaa kaikilla mahdollisilla kansainvälisillä näyttämöillä. Suomi ei voi olla liian proaktiivinen ja huomioiden edelleen tuore statuksemme Nato-maana, näen haukkamaisen lähestymiskulman olevan nyt tarpeellinen.

Slava Ukraini - Herojam Slava

 

[adolf]

Vaihtoehdot Ukrainalla tuntuvat tosiaan käyvän vähiin. Pahimmassa skenaariossa tässä voi käydä myös niin, että Venäjän vallatessa Ukrainan se pakottaisi monet maahan jääneet ukrainalaiset liittymään omiin sotajoukkoihinsa tavalla tai toisella.

Yhteenvetona pahassa skenaariossa Putin käyttäisi Ukrainan valloituksen jälkeen 2-3 vuotta varustautumiseen. Tänä aikana Ukrainasta myös mobilisoitaisiin pakolla venäläisten joukkoihin jopa 2 miljoonaa sotilasta.

Pätkin vähän kirjoitustasi. Lähes koko kymmeniä miljoonia ihmisiä käsittävä Ukrainan väestö vihaa Venäjää sydänjuuriaan myöden, ja heidät pitäisi lyödä aivan perinpohjin ja valloittaa tuo koko valtava pinta-alue ensin, jotta Venäjä Ukrainan haltuunsa saisi. Onko tämä Ukrainan päättäväisen vastarinnan ja länsimaiden sitoutumisen näkökulmasta realistista? Ei ole.

Jotta Venäjä kykenisi noin totaalisesti annexoimaan Ukrainan, kuten kirjoituksessasi kuvaat, täytyisi Venäjän mobilisoida omilta mailtaan Ukrainaan miljoonia miehiä lisää, eikä sekään välttämättä riittäisi. Ja pystyykö Venäjä tähän? Ei pysty.

Saumat Ukrainan täyteen haltuun saamiseen Venäjältä meni heti sodan alussa, kun Putin oli laskenut täysin metsään sen, millaisen vastuksen hän Ukrainassa kohtaa. Nyt hänen korttinsa lepäävät sen varassa, että lännen tuki loppuisi, ja Trump sekä eurooppalaisia Venäjälle myötämielisiä päämiehiä valitaan valtioiden johtoon, joka pitkässä juoksussa pelaisi hänen pussiinsa.

Tämä on se pitkän aikavälin uhkakuva, johon täällä pitää nyt ymmärtää varautua. Sen vuoksi olisi vähän hemmetin hyvä, että täällä Euroopan Nato-maissa ymmärrettäisiin heti ottaa ne Trumpin uhkailut vakavasti, ja nostaa niitä puolustusbudjetteja. Tällä konfliktilla on potentiaalia kestää vielä useita vuosia, ja Venäjän pystyy kyllä laittamaan ajan kanssa ihan polvilleen, mutta se vaatii sitä yhteistä rintamaa ja ihan oikeasti sitä, että tämä heidän aloittamassa paskamyrsky katsotaan sitten ihan loppuun asti eikä luovuteta.

Luulen että Venäjällä lyödään nyt tänä vuonna kaasu pohjaan, ja yritetään vallata niin paljon ukrainalaista maata kuin vain mahdollista. Sitten tämän, tai viimeistään joskus ensi vuoden aikana pakottaa Ukraina neuvottelupöytään, kun lännen hiipuvan aseavun vuoksi sodankäynti käy Ukrainalle mahdottomaksi. Se on ihan valtavan kallista myös Venäjälle, eivätkä hekään tämmöistä kulutussotaa loputtomiin halua käydä, vaan haluavat hekin mahdollisuuden vetää henkeä.

Se paras skenaario olisi se, että Ukraina saa niin paljon aseapua ja sotilaita omasta takaa, että heidän ei tarvitsisi antaa Venäjälle tähän mahdollisuutta. Venäjä kyllä ajan mittaan häviäisi siinä pelissä. Mutta huolestuttavia signaaleja näkyy nyt monilta eri suunnilta siitä, että tämä skenaario ei tule toteutumaan.

Alla esimerkiksi kirjoitus siitä, miten eurooppalaisten kansakuntien parissa suhtaudutaan sotaan.

Venäjän hyökkäys | Laaja kysely: Eurooppalaiset eivät juuri usko Ukrainan voittoon

ECFR-tutkimuslaitoksen teettämässä kyselyssä myönteisimmin Ukrainan mahdollisuuksiin suhtautuivat portugalilaiset, puolalaiset ja ruotsalaiset vastaajat.

www.hs.fi

 

[stonec_86]

Yhteenvetona pahassa skenaariossa Putin käyttäisi Ukrainan valloituksen jälkeen 2-3 vuotta varustautumiseen. Tänä aikana Ukrainasta myös mobilisoitaisiin pakolla venäläisten joukkoihin jopa 2 miljoonaa sotilasta. Voiton huumassa solmittaisiin myös USA:n ja Turkin kanssa salainen hyökkäämättömyys sopimus (Molotov–Ribbentrop 3.0). Trumpin ollessa USA:n presidentti häneltä "ostettaisiin" uusi sopimus tavalla tai toisella. Erdogan taivutettaisiin mukaan tukemalla tulevaisuudessa sotatoimia Israelia vastaan. Kiinalta myös tulisi vihreää valoa NATO:n halvaannuttamiselle. 2-3 vuoden aikana kävisi myös selväksi, että länsi ei suo Venäjälle paluuta Ukrainan sotaa edeltäneeseen tilaan ja esim. jäädytettyjä varoja ei vapautettaisi. Kaiken tämän jälkeen Putin voisi aloittaa kostoiskut useisiin maihin, millä ei olisi kykyä puolustaa itseään. Tämä on nyt kuitenkin vain arvuuttelua, mutta Venäjän menestys Ukrainan sodassa on kuitenkin merkittävä kuumemittari Euroopalle.

Ei suurinta osaa Ukrainalaisia saisi millään mobilisoitua Venäjän armeijaan. Nyt on ollut muutama juttu Avdiivkan siviilipopulaatiosta esim. ja ennen noin 30K ihmisen kaupungissa jäi asumaan 1K ja nekin varmaan suurimmaksi osaksi vanhuksia tai vanhempaa pro-Venäjä ikäpolvea jotka eivät halunneet lähteä. Jos käivisi niin että Venäjä saisi vallattua läntisemmän Ukrainan isompia kaupunkeja niin suurin osa väestöstä päätyisi pakolaisiksi Puolaan ja muualle Eurooppaan enemmin kuin että jäisivät odottamaan kunnes ne on vallattu.

Pahin skenaario olisi lähinnä ollut ajankohtainen sodan alkuvaiheessa jos olisivat oikeasti saaneet piiritettyä Kiovan ja muita kapunkeja. Nyt käytännössä ainoa isompi kapunki josta saivat siviilejä oli Mariupol ja sekin vain koska piiritettiin nopeasti eikä suurin osa väestöstä yksinkertaisesti ehtinyt karkuun.

 

[jalperi]

Uusi ukrainalainen dokumenttielokuva jossa on noita kaapattuja venäläissotilaiden puheluita esitettiin Berliinin filmijuhlissa.

Linkki: https://twitter.com/Tetiana_UK_/status/1760059651398504937

Linkki: https://twitter.com/Tetiana_UK_/status/1760059755861778903

Thread by @Tetiana_UK_ on Thread Reader App

@Tetiana_UK_: At the Berlin Film Festival, director Oksana Karpovich presented her film 'Intercepted.' The film features intercepted telephone conversations between soldiers in Ukraine & their families. While ...…

threadreaderapp.com

 

[IceWalker]

Ihmettelen ennen kaikkea sitä, että jos "myöhässä olo" sallittaneen miltei ymmärrettäväksi virheeksi keväällä 2022, miksi olemme myöhässä yhä edelleen. Ukraina tarvitsee talousapua, ammusta, murkulaa, tykkiä, tankkia, hävittäjää, ohjusta jne. taistelussa pahan valtakuntaa vastaan, mutta edelleen vitkastelemme, eikä tahtotila riittävälle avulle näytä edelleenkään olevan yksimielinen.

Jos ei USA ja Venäjää liian pitkään ymmärtäneet Saksa ja Ranska saa aikaan, tulisi Pohjoismaiden, Baltian ja Puolan toimia. Meillä on hauista ja resursseja toimia Ukrainan hyväksi ja huomioiden faktan, että Ukrainan urhea sankarikansa käy sotaa meidän puolesta pahuutta vastaan, ei tästä mistään hinnasta pitäisi olla kyse. Miljardi tunnin junaan, vai miljardi Ukrainaan? Miljardi Ukrainaan.

Lisäksi Suomen ja lännen eturintamamaiden tulisi yhdistää voimansa ajaakseen Ukrainan asiaa kaikilla mahdollisilla kansainvälisillä näyttämöillä. Suomi ei voi olla liian proaktiivinen ja huomioiden edelleen tuore statuksemme Nato-maana, näen haukkamaisen lähestymiskulman olevan nyt tarpeellinen.

Slava Ukraini - Herojam Slava

Näin tosiaan on. Suomen panostus Ukrainaan on ennen muuta taloudellinen. Eturintaman maana omaa puolustuskykyä ei voida uhrata, mutta sen sijaan Ukrainalle pitää voida ostaa puolustuskykyä. Venäjän jäädytetyt rahat ovat myös asia, jonka käyttö pitää tehdä mahdolliseksi. On käsittämätöntä, ettei länsi ymmärrä olevansa sodassa, vaikka sotaa tällä hetkellä käydäänkin jossakin muualla. Sotatilassa päätökset Venäjän varojen käytöstä tulee tehdä vain Ukrainan etua silmälläpitäen. Venäjä on tuhonnut Ukrainaa jo satojen miljardien edestä, joten kyseessä on pelkästään edes jonkinlainen hyvitys Ukrainalle.

Selitys hitaudelle piilee siinä, että maailmalla on aina ollut poliitikkoja, jotka epäitsekkäästi ovat aina valmiit laittamaan oman etunsa yhteisen edun edelle. Kuten vaikkapa Johnson, joka ei uskalla äänestyttää Ukrainan apua, koska pelkää menettävänsä puhemiehen paikkansa. Toisaalta on poliitikkoja, joiden pääasiallinen toiminta on seurustelu muiden poliitikkojen kanssa. He tykkäävät erilaisista valtapeleistä ja silloin jopa sota on uusi mahdollisuus oman persoonan korostamiselle. Lakimiehet ja vastaavat pilkunviilaajat kuuluvat tähän joukkoon. Putinistit ovat sitten vielä asia erikseen. Brysselin käytävillä ei sodan melske tunnu.

Poliitikkojen pitää huomioida kansan mielipiteet. Kansaltakaan ei pidä liikaa odottaa kaikissa maissa. Ukrainan sodan vakavuutta ei ymmärretä, mutta sen sijaan omaan elämään tulleet kiusat menevät kaiken muun ohitse. Muistetaan nyt sekin, että Suomessakin reservistä erosi runsaat 700 ihmistä. Vaikka sodan mahdollisuus Suomessa on hyvin pieni, se riitti saamaan muutamat arkajalat pakosalle oman velvollisuutensa täyttämisestä. Euroopan maissa ihmiset ovat täysin tottuneet siihen, että siviilien ei tarvitse tehdä mitään maansa turvaamiseksi: vastuu asioiden hoitamisesta siirtyy kätevästi muille, ennen muuta sotilaille. Mutta sotilaat eivät voi tehdä mitään elleivät poliitikot päätä toimia.

Jos eurooppalaiset ryhtyisivät yhdessä tuumin päättäväiseen toimintaan Putinin kukistamiseksi, saisimme pian uutisen siitä, että suuri johtaja on liukastunut kylpyammeessaan ja hänet on heti siirretty mausoleumiin, jotta hänen ruumiinsa säilyisi mahdollisimman eheänä. Venäjän eliittikään ei kestä johtajaltaan ihan kaikkea. Mutta niin kauan kuin sota sujuu nähdyn kaltaisesti, Putin voi pitää työnsä. Yksi nopea keino sodan lopettamiseksi olisi Putinin salamurhaaminen ilman eliitin suostumusta. Tämä ajaisi Venäjän sisäiseen valtataisteluun, jolloin sotaonnikin kääntyisi melkoisen todennäköisesti.

 

[adolf]

Kyllä muuten tajuttiin. Ainakin minä ja varsin moni
Kyllä ihan jo keväällä 2022 tällä palstalla tässä ketjussa sanoin (monien muiden tapaan), että Venäjä järjesti itsensä sotaan jossa sillä ei ole perääntymisreittiä. Minulla ei ole ollut pitkään aikaan mitään epäilyksiäkään siitä, että tämä sota on Putinille ja Venäjälle ihan elämän ja kuoleman kysymys. Sanoin tästä asiasta tuossa joulun aikaan vaalien yhteydessä: yhdenkään vähänkään ajattelevan venäläisen ei kannata äänestää johtoon länsimielistä presidenttiä, vaikka vaalit ihan oikeasti olisivat vapaat ja demokraattiset. Jos Venäjä haluaisi perääntyä, se kävisi sille hirvittävän kalliiksi. Siksi on vain parempi painaa kaasua ja toivoa parasta.

Olen eri mieltä asiasta. Yksittäisiä kommentteja voi toki löytää, mutta kyllä tässä ketjussa yleiskonsensus on sen kaltaista, ettei venäläisen henki maksa Venäjälle mitään.

Viestisi oli niin pitkä ja sisälsi paljon lainauksia, että tämä puhelimella vastaaminen on hieman hankalaa.

Joo, kärjistin vähän ehkä liikaa. Mutta siitä oli vielä viime syksynä ihan mahdotonta käydä täällä totuudenmukaista keskustelua, että tuo Ukrainan vastahyökkäys on epäonnistunut ja voimatasapaino alkaa kääntymään taas Venäjän suuntaan. Hyvin monet elivät jossain aivan ihmeellisessä hattaramaailmassa, jossa toiveajattelu oli korvannut faktojen tarkastelun tieltään. Tästä puhumisesta sai kaikenlaista kummallista ryssittelyä osakseen, vaikka se oli ihan ilmiselvää jostain sieltä loppukesästä/alkusyksystä alkaen, että näin tulee tapahtumaan.

Ukrainan selviytymisen kannalta on ihan kriittisen tärkeää mielestäni myös se, että ikäviä tosiasioita pitää myös pystyä totuudenmukaisesti tarkastelemaan. Siitä voidaan johtaa mm. se johtopäätös, että Ukraina ei pärjää nyt nähtävällä avustamisella vaan tarvitsee nopeasti sitä paljon lisää.

Mutta eipä tämä minunkaan viisasteluni toisaalta Ukrainaa yhtään auta.