Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 337 126
  • 66 081

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Nyt ei mennyt Ukrainalla todellakaan putkeen palkitessaan sotilaitaan. Palkitseminen tapahtui lähellä etulinjaa Zaporizhzhjan alueella ja avoimessa maastossa. Venäjä teki sinne ohjusiskun ja 19 ukrainalaisen prikaatin sotilasta kuoli. Tapauksesta on aloitettu rikostutkinta.

 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Heh tätähän Pekka Toverikin ihmetteli jo aikapäiviä sitten. Että portugalilaiset hyökkäisivät sangriapäissään Espanjaan jotenkin ihmeellisesti? Espanjan Leot makaavat täysin toimettomina varastoissa suurelta osin, kun niille todellakin olisi käyttöä Ukrainassa!

Espanjalla on viitisenkymmentä Leopardia operatiivissa tehtävissä Marokon puolella sijaitsevissa eksklaaveissaan (Ceuta ja Melilla) ja niistä tankeista se ei aio luopua, koska Marokon tilanne on poliittisesti tällä hetkellä epävakaa ja hyvin tulenarka.

Varsin ymmärrettävää, koska myös Espanjan asevoimien ensisijainen tehtävä on oman alueensa puolustaminen.

Lisäksi Espanjalaisia Leopardeja on asemoituna Latviassa Nato-tehtävissä, ja se on myös velvollinen nopeasti vahvistamaan tuota joukkoa, jos Venäjän uhka Nato-liittolaisia Latviaa, Viroa ja Liettuaa kohtaan kasvaa. Tässä kyseessä on siis täsmälleen saman riskin hallinta, jota Suomi tekee pitäytyessään lähettämästä taisteluvaunuja Ukrainaan.

Luonnollisesti Espanja tarvitsee melko paljon Leopardeja myös joukkojensa kouluttamiseen, jotta nämä voivat hoitaa tehtäviään.

Pointti on se, että ei niitä vaunuja nyt vain ole kenelläkään muullakaan rajattomia määriä annettavaksi tuosta vain ilman, että omien asevoimien kyky lakisääteisten tehtäviensä hoitamiseen vaarantuu.

Nuo Toverin kärjistykset ovat kohtuullisen väsyneitä siihen nähden, että hän kenraalina (evp) ymmärtää varsin hyvin sen, että upseerit joka maassa ovat nimenomaan velvollisia ensisijaisesti turvaamaan asevoimien laissa sille määrätyt tehtävät eivätkä siksi ole innokkaita puoltamaan suuria toimituksia omasta inventaariosta. Muuten he syyllistyisivät leväperäisyyteen.
 

Animal

Jäsen
Espanjalla on viitisenkymmentä Leopardia operatiivissa tehtävissä Marokon puolella sijaitsevissa eksklaaveissaan (Ceuta ja Melilla) ja niistä tankeista se ei aio luopua, koska Marokon tilanne on poliittisesti tällä hetkellä epävakaa ja hyvin tulenarka.
Tässä on oleellinen huomio. Espanja on läntisen sivilisaation rajamaa samalla tavoin kuin Suomi. Eteläpuolelta alkaa islamilainen maailma, joka on aikoinaan hallinnut suurta osaa nykyisen Espanjan alueesta.

Vähän outoa, jos Toveri ei tätä ole miettinyt. Ei tuo kovin suurta mielikuvitusta vaadi kuvitella, kuinka asioiden luisuessa väärään suuntaan meno Ceutassa ja Melillassa olisi hyvin nopeasti samanlaista kuin jossain Israelissa tai Libanonissa.

Ja Espanjan arvostelu on myös vähän ikävää siinäkin mielessä, että hehän ovat olleet Brittien ja Puolan kanssa isommista eurooppalaisista maista merkittävimpiä Ukrainan tukijoita.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
Espanjalla on viitisenkymmentä Leopardia operatiivissa tehtävissä Marokon puolella sijaitsevissa eksklaaveissaan (Ceuta ja Melilla) ja niistä tankeista se ei aio luopua, koska Marokon tilanne on poliittisesti tällä hetkellä epävakaa ja hyvin tulenarka.

Varsin ymmärrettävää, koska myös Espanjan asevoimien ensisijainen tehtävä on oman alueensa puolustaminen.

Lisäksi Espanjalaisia Leopardeja on asemoituna Latviassa Nato-tehtävissä, ja se on myös velvollinen nopeasti vahvistamaan tuota joukkoa, jos Venäjän uhka Nato-liittolaisia Latviaa, Viroa ja Liettuaa kohtaan kasvaa. Tässä kyseessä on siis täsmälleen saman riskin hallinta, jota Suomi tekee pitäytyessään lähettämästä taisteluvaunuja Ukrainaan.

Luonnollisesti Espanja tarvitsee melko paljon Leopardeja myös joukkojensa kouluttamiseen, jotta nämä voivat hoitaa tehtäviään.

Pointti on se, että ei niitä vaunuja nyt vain ole kenelläkään muullakaan rajattomia määriä annettavaksi tuosta vain ilman, että omien asevoimien kyky lakisääteisten tehtäviensä hoitamiseen vaarantuu.

Nuo Toverin kärjistykset ovat kohtuullisen väsyneitä siihen nähden, että hän kenraalina (evp) ymmärtää varsin hyvin sen, että upseerit joka maassa ovat nimenomaan velvollisia ensisijaisesti turvaamaan asevoimien laissa sille määrätyt tehtävät eivätkä siksi ole innokkaita puoltamaan suuria toimituksia omasta inventaariosta. Muuten he syyllistyisivät leväperäisyyteen.
Voihan se tosiaan näinkin olla, mutta Espanjalta löytyy n. 330 Leopard 2 vaunua. Voihan olla myös niin, että Toverilla on tietoa, että paljonko "löysää" näissä määrissä on. Sellainen tarkennus vielä, että Toveri ehdotti, että aikanaan nämä vaunut siis korvattaisiin Espanjalle lännen kustantamana tai mitä kalustoa nyt tarvitsevatkaan. Mutta joo, ihan hyviä ja paikkansa pitäviä pointteja sulta.
 

Laitela

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa ja sen vaarallinen YV, Bratislavan taika
En minäkään usko, että Espanja tarvitsee koko arsenaaliaan Melillan ja Ceutan turvaamiseen. Nuo nyt ovat tuolla kolkalla ainoat paikat, mistä voidaan olla ehkä inan verran huolissaan, jos Marokossa alkaa kuohumaan. Gibraltarin salmen yli eivät lähde vyörymään, koska noutaja tulee tuolloin varmasti. Kyllä nämä Portugalit, Espanjat, Ranskat, Italiat ja Kreikat voisivat antaa enemmän apuja Ukrainaan. Heitä ei nyt akuutisti uhkaa mikään sellainen taho, mitä ei pystyisi pienemmälläkin varustuksella hillitsemään.

Etenkin Kreikka on ollut tuosta joukosta pettymys. Heillä on kokoonsa nähden huikean suuri armeija, paljon rautaa (Turkin varalle tiedetään), Ukrainalle ei ole tainnut pahemmin apuja silti herua. Toki Erdogan naapurina saattaisi hermostuttaa itse kutakin, mutta NATO ei päästä jo pelkästään oman uskottavuutensa takia Turkkia oikomaan rajoja Kreikan kanssa. Ei ole mahdollista. Liittolaisten pettäminen (tai siis pahempaa; kimppuun hyökkääminen) taitaa olla alhaisinta mitä maailmanpolitiikassa tunnetaan. Kreikan pelot Turkista ovat liioiteltuja, tai sitten vain kätevä tekosyy olla auttamatta (On auttanut, muttei mielestäni lähellekään tarpeeksi). Taisi jonkin mittauksen mukaan Kreikka olla yksi pakotekriittisimpiä maita. Ei tietysti mikään Unkari, mutta nikottelee...

Tästä Kielin instituutista nyt voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta suuntaa antavana tätä dataa voitaneen pitää eri maiden halusta avustaa Ukrainaa. Ei oikein vakuuta nuo eteläisten Euroopan maiden lukemat:
 

Minor

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Kyllä nämä Portugalit, Espanjat, Ranskat, Italiat ja Kreikat voisivat antaa enemmän apuja Ukrainaan. Heitä ei nyt akuutisti uhkaa mikään sellainen taho, mitä ei pystyisi pienemmälläkin varustuksella hillitsemään.

Varmasti voisivat, nämä valtiot ovat ainakin ulkoisen uhan kannalta niin turvassa kuin vain voivat. Tässä vaan taitaa olla sellainen raadollinen haaste, että Ukraina on hirveän kaukana maantieteellisesti ja henkisesti näistä maista. Se kynnys lähettää lisää kalustoa ja apua kasvaa mitä kauempana sota koetaan olevan. Lisäksi olen ymmärtänyt, että etenkin Ranskassa ja Italiassa Venäjää historiallisesti jopa sympatisoidaan tai vähintään roistovaltion propaganda on onnistunut viestimään omia lonkeroitaan pitkin, että kyseessä on tosiaan "vain paikallinen operaatio ja me ei olla tässä pahiksia".
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Nuo Toverin kärjistykset ovat kohtuullisen väsyneitä siihen nähden, että hän kenraalina (evp) ymmärtää varsin hyvin sen, että upseerit joka maassa ovat nimenomaan velvollisia ensisijaisesti turvaamaan asevoimien laissa sille määrätyt tehtävät eivätkä siksi ole innokkaita puoltamaan suuria toimituksia omasta inventaariosta. Muuten he syyllistyisivät leväperäisyyteen.

Toveriin kannattaa nykyään suhtautua puhtaasti omaa häntäänsä nostamaan pyrkivänä poliitikkona enemmän kuin asiantuntijana. Ymmärtää varmasti nuo asiat, mutta tietää myös millä viestillä pitää kasvonsa julkisuudessa tehokkaimmin.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Varmasti voisivat, nämä valtiot ovat ainakin ulkoisen uhan kannalta niin turvassa kuin vain voivat. Tässä vaan taitaa olla sellainen raadollinen haaste, että Ukraina on hirveän kaukana maantieteellisesti ja henkisesti näistä maista. Se kynnys lähettää lisää kalustoa ja apua kasvaa mitä kauempana sota koetaan olevan. Lisäksi olen ymmärtänyt, että etenkin Ranskassa ja Italiassa Venäjää historiallisesti jopa sympatisoidaan tai vähintään roistovaltion propaganda on onnistunut viestimään omia lonkeroitaan pitkin, että kyseessä on tosiaan "vain paikallinen operaatio ja me ei olla tässä pahiksia".
Näinhän se vaan menee, ja sinällään se on jopa ihan ymmärrettävääkin. Eihän meilläkään tai itä-Euroopan maissa välttämättä koeta jotain pohjois-Afrikkaa mitenkään suureksi uhkaksi, jos verrataan vaikkapa Venäjään, mutta esim. Espanjassa tilanne koetaan varmasti ihan eri tavalla. Jokaisella maalla on ne omat uhkansa, joihin varaudutaan ja joita vastaan pyritään puolustautumaan, ja välttämättä niitä toisten maiden uhkia ei nähdä ihan samalla tavalla kun välimatka on tuhansia kilometrejä ja ei ole välttämättä mitään yhteistä historiaa.

Ja Venäjähän pyrkii kyllä tähän myös vaikuttamaan, että näissä maissa missä ei ole omakohtaista kokemusta mitä elämä on tunkiovaltion naapurina, ei koettaisi ja nähtäisi Venäjää sellaisena tunkiovaltiona kuin mitä se oikeasti on. Kyllä sillä keinoja on tällaiseen vaikuttamiseen, ja se on myös niitä käyttänyt.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi

Noita lukemia kun vertailee Oryxin julkaisemaan listaan todistetuista menetyksistä, niin menee melko lailla johdonmukaisesti niin, että laivastoa ja tykistöä lukuun ottamatta todistetut kalustotappiot ovat noin kolmasosan noista Ukrainan ilmoittamista.

Koska kaikkea ei pystytä mitenkään dokumentoimaan, kuten nuo Oryxin listaukset vaativat, niin todellinen tuhottujen ja tappioksi luettavien romujen määrä asettunee jonnekin puoliväliin (eli olisiko todellinen tappioiden määrä keskimäärin jotain 3/5 tai jopa 3/4 Ukrainan ilmoittamien määrästä?).

Laivaston lukemat ovat hyvin lähellä dokumentoitua varmastikin siksi, että nuo laivastotappiot on yleensä sen verran näyttävämpiä ja näkyvämpiä, että lähes kaikki saadaan dokumentoitua. Tykistön osalta taas lienee huomattavan paljon vaikeampaa saada kaikki esim. vedettävän tykistön tappiot dokumentoitua, joten Oryxin lukemat siksi aika kaukana noista Ukrainan ilmoittamista.
 

Animal

Jäsen
Näinhän se vaan menee, ja sinällään se on jopa ihan ymmärrettävääkin. Eihän meilläkään tai itä-Euroopan maissa välttämättä koeta jotain pohjois-Afrikkaa mitenkään suureksi uhkaksi, jos verrataan vaikkapa Venäjään, mutta esim. Espanjassa tilanne koetaan varmasti ihan eri tavalla. Jokaisella maalla on ne omat uhkansa, joihin varaudutaan ja joita vastaan pyritään puolustautumaan, ja välttämättä niitä toisten maiden uhkia ei nähdä ihan samalla tavalla kun välimatka on tuhansia kilometrejä ja ei ole välttämättä mitään yhteistä historiaa.
Ja toinen on se, että mikäli vähääkään tuntee espanjalaista yhteiskuntaa, niin kyllä siellä edelleen on Francon ajan mentaliteettia jäljellä, jossa valtion ja turvallisuuskoneiston tulee olla vahvoja ja maassa edelleen on erittäin vahva sisäinen jännite sisällissodan aikaisten poliittisten jakolinjojen perusteella, vaikkei sitä ehkä sen San Miguel -tuopin tai Sangria -kannun ääressä huomaakaan. Pitää muistaa, että Euroopan viimeinen fasistidiktaattori Franco siirsi vallan nykyiselle kuningasperheelle vasta 70-luvun puolivälissä.

Espanja ei myöskään ole täysin homogeeninen "yhden kansan" valtio, vaan siellä on myös sisäisiä jännitteitä ja ajoittaisia separatismipyrkimyksiä mm. Baskien ja Katalaanien toimesta. Näitä kahnauksia myös Venäjä on pyrkinyt tarkoituksella lietsomaan.

Aiemmin mainituissa Ceutassa ja Melillassa taitaa olla molemmissa noin 55% muslimienemmistö ja alueiden erittäin järeät raja-aidat ovat jatkuvan, ties keiden ohjaaman siirtolaispaineen alla. Raja-aidoista ja niiden päällä killuvista elintasosiirtolaisista kannattaa käydä katsomassa kuvamateriaalia, sillä nämä eivät eroa mitenkään Israelin ja palestiinlaisalueiden välisistä raja-aidoista. Mikäli rajaturvallisuus ei tuolla olisi viritetty äärimmilleen, niin tuota kautta alueille, manner-Espanjaan ja sitä kautta Eurooppaan vuotaisi islamisti-militantteja 100% varmuudella. Virallinen Marokko on myös tasaisin väliajoin esittänyt, että nämä Espanjan Välimeren takaiset alueet tulisi liittää osaksi Marokkoa. Hirveän suurta tulkinta- ja päättelykykyä ei myöskään tarvitse, jos arvioi, että näiden Espanjan Leopardien / panssarijoukkojen tärkein tehtävä jossain sodan ajan punaleimaisessa paperissa on toimia keihäänkärkenä, kun maa lähtee luomaan suojavyöhykkeitä Ceutan ja Melillan ympärille, mikäli tilanne Marokossa tai Marokon kanssa kärjistyisi. Periaattessa samalla tavoin, kuten Israel toimii, eli työnnetään taistelujen etulinja mahdollisimman kauas siviiliasutuksesta ja itselle edulliseen puolustettavaan maastoon.

Yksi huomioitava seikka on myös se, että Espanjan viranomaisilla on myös aika lailla "kädet täynnä" maassa toimivan kovan luokan ammattirikollisuuden kanssa. Maa on ensimmäinen satama Afrikasta ja Etelä-Amerikasta Europpaan suuntautuvalle huumeiden salakuljetukselle ja tässä puhutaan ihan eri tason toimijoista, kuin jotkut Suomen Katiska -hönöt tai liivijengiläiset. Salakuljettajilla saattaa olla jopa sukellusveneitä käytössään ja sekä salakuljetus, että sen torjunta on verrattavissa sotilasoperaatioihin. Tässä on myös oleellista ymmärtää, että tämä huumekaupan mahdollistaminen, tai ainakin sen edesauttaminen esimerkiksi Etelä-Amerikasta Eurooppaan on osa läntisen maailman vihollisten hybridisodankäyntiä ja näin ollen, esim. Espanjan sisäisiä levottomuuksia, siirtolaispainetta tai kansainvälistä, valtameren ylittävää, huumekauppaa ei voi täysin ongelmina erottaa toisistaan.

Oleellisena tähän kaikkeen kuuluu myös Espanjan vanha asema entisenä siirtomaaisäntänä, joka tuo Espanjalle myös vastuuta toimia ongelmien ratkaisijana.

Näitä espanjalaisten turvallisuusuhkia ei siis täältä katsottuna voida vähätellä, koska meillä ei esim. vastaavan mittakaavan ongelmaa huumeiden salakuljetuksen, siirtolaispaineen, terrorismin tai separatismin kohdalla ole kuin murto-osa ja me saamme kokea täällä ainoastaan ne loppulaineet, mitkä Espanjan ohi pääsevät.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
.

Näitä espanjalaisten turvallisuusuhkia ei siis täältä katsottuna voida vähätellä, koska meillä ei esim. vastaavan mittakaavan ongelmaa huumeiden salakuljetuksen, siirtolaispaineen, terrorismin tai separatismin kohdalla ole kuin murto-osa ja me saamme kokea täällä ainoastaan ne loppulaineet, mitkä Espanjan ohi pääsevät.

Tosiaan monilta unohtuu tässä keskustelussa että eivät monet Euroopan maat pidä yllä armeijansa yksinomaan Russitsien uhan vuoksi, eikä tuo ajatus että ne voivat hyvillä mielin pienentää omaa kyvykkyyttään jotta Russitsit saadaan lyötyä kuulosta niistä niin hyvältä vaihtokaupalta kuin meidän näkökulmastamme. Tämä varsinkin kun korvaavan kaluston saaminen kestäänee pitkään, tuotannon pullonkaulojen vuoksi.
 

Animal

Jäsen
Tosiaan monilta unohtuu tässä keskustelussa että eivät monet Euroopan maat pidä yllä armeijansa yksinomaan Russitsien uhan vuoksi, eikä tuo ajatus että ne voivat hyvillä mielin pienentää omaa kyvykkyyttään jotta Russitsit saadaan lyötyä kuulosta niistä niin hyvältä vaihtokaupalta kuin meidän näkökulmastamme. Tämä varsinkin kun korvaavan kaluston saaminen kestäänee pitkään, tuotannon pullonkaulojen vuoksi.
Keskustelua pitäisi pikemminkin ohjata siihen suuntaan, että nyt NATO -maana näistä Espanjan täysin relevanteista turvallisuusongelmista saattaa tulla myös meidän sotilaallisia ongelmia ja niistä saattaa tulla vielä hyvin nopeasti ja vielä lähitulevaisuudessa sellaisia, vaikka Ukrainan sota olisi vielä ns. täyden palon vaiheessa.

Mikään ei venyttäisi NATO:n ja USA:n resursseja tässä vaiheessa pahemmin, kuin nyt selkkauksen luominen läntiselle Välimerelle tai Atlantille, ikäänkuin kolmannen iso rintaman avaaminen, kun Ukrainan ja Israelin sodat ovat samanaikaisesti käynnissä.
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ei kannata aliarvioida Lavrovin kyvykkyyttä. Hän on ulkoministeri aivan ansioista, sisäpiirin lähteiden mukaan hän kestää viinaa aivan hirveästi.
Valehtelijan lisäksi Lavrov on juoppokin. Ei hemmetti, antakaa meidän kaikki kestää!
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Lukijoista suuri enemmistö pitää todennäköisimpänä tulevaisuuden skenaariona jonkinlaisen jäätyneen konfliktin muodostumista.

 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Lukijoista suuri enemmistö pitää todennäköisimpänä tulevaisuuden skenaariona jonkinlaisen jäätyneen konfliktin muodostumista.

Tuossa on vähän hölmöt vaihtoehdot nähdäkseni, esimerkiksi itäisen terroritunkion sisäistä romahdusta mm. despoottitontun kylmästä pierusta agitoidun valtataistelun ja siitä johtuvaa pakkoa vetää terroristit ampumaan omia alamaisia on niputettu vaatimaan Ukrainan läpimurtoa ja Krimin vapauttamista. Noista jos nyt purkaisi niin:

a) Sota eskaloituu. No ei eskaloidu, terroritunkiolla ei meinaa riittää resurssit edes Ukrainaa vastaan ja ainoa keino eskaloida olisi tarttua niihin vuosikymmeniä varastoissa seisseisiin, paljon kallista huoltoa normaalisti vaativiin ja paljon varastelun kannalta arvokkaita komponentteja sisältäviin ydinkärkiohjuksiin. Vaikka naapurissa olisi kaikesta muusta poiketen puikuloista pidetty huolta ilman varastelua, ei ne lentele pelkän despoottitontun mahtikäskyllä.

b) Sota muuttuu jäätyneeksi konfliktiksi. No tässä tilanteessa tavallaan ollaan, mutta ihan samaan tapaan kuin vaikka ensimmäisessä maailmansodassa länsirintamalla tai jatkosodassa juoksuhaudoissa. En usko hetkeäkään että terroritunkiolla on varaa ylläpitää "vuoristokarabaheja" Ukrainaa vastaan, loppunauha häämöttää despoottitontun kuopalla. Vaikka kuminaamatsaari olisi jopa ikäisekseen siedettävässä kunnossa, ei se mikään ikuinen eläjä onneksi ole. Vihjauksia ei-optimaalisesta kunnosta on ollut myös melko mukavasti ja kyllähän se varmasti stressaa jos ei saa tappelussa piestyä alle kolmanneksen oman kokoista vastustajaa vaikka käyttää kaikki likaisimmat temput mitä keksii.

c) Ukraina tekee läpimurron ja saa Krimin takaisin. Tämä johtaisi Penttilän mukaan vallanvaihtoon Venäjällä. Tässä on esimerkki huonosta kyselytutkimuskysymyksestä. Jos tehdään gallupia, niin yksinkertaisia kysymyksiä/väittämiä ilman mitään selittelyitä ja seuraamuksia (kuten 2 aiempaa ja viimeinen, vaikka niissäkin ongelmansa). Varmaan tuo on epätodennäköisin jo sen takia että siinä on erittäin spesifi tuplaskenaario siinä missä muut vaihtoehdot ovat hyvin yleisluontoisia. Mitä jos tapahtuukin tuo ensimmäisen kappaleeni "Valta vaihtuu Venäjällä, minkä ansiosta Ukraina saa omat alueensa takaisin käytännössä taisteluitta, miehittäjien palatessa osallistumaan kotimaansa sisällissotaan"? Sama lopputulos, muttei sovi lainkaan tuohon vaihtoehtoon. Tuossa pitäisi olla joku "Sota päättyy Ukrainan voittoon", selitteitä voi sitten olla lueteltuna vaikka tekstissä. Tämä on itse asiassa todennäköisin vaihtoehto mielestäni ihan sen takia ettei paskatunkion silovikkimafiosooilla ole psykologista pakkomiellettä ylläpitää raiskausretkeä Vladimir Paskahousun siirryttyä jättömaantäytteeksi ja paljonkin yllykkeitä "normalisoida" länsisuhteet vielä kun jonkun verran olisi dollareita varastettavaksi (tuo aikaikkuna hiipuu vihreän siirtymän etenemisen myötä jatkuvasti).

d) Osapuolet päätyvät aselepoon. No varmasti tämäkin jossain vaiheessa tapahtuu. Tosin miten tämä eroaa kohdasta b jäätynyt konflikti jos aselepoon päädytään paskatunkion ehdoilla, tai kohdasta c hyvän voitto, jos aselepoon päädytään syystä että terroristeja tarvitaan murhaamaan omia alamaisia ukrainalaisten sijaan? Vähän köpsä vaihtoehto kyselytutkimuksessa.

edit. Sinänsä juttu ei siis ollut mitenkään huono, mutta tuo Penttilän skenaarioista irrotettu kyselytutkimus ei sen ansioita parantanut. Raik on mielestäni paremmin kartalla, tai parempi artikuloimaan näkemyksensä ja mm. selvästi osaa kertoa ettei kollektiivisella lännellä ole missään nimessä varaa antaa terroristien voittaa raiskausretkeä, se kun on kuitenkin osoittanut vaan lisäävän niiden nälkää ja jossain vaiheessa muiden saaliiden loputtua vastassa olisi NATO, mikä tarkoittaa että nälkä on lopetettava iskemällä terroristeilta hampaat niin syvälle kurkkuun ettei pysty syömään kuin laihaa velliä naapurimaiden sijaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös