Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Animal]

Nuo komentajan lausunnot kuitenkin käydään läpi esikunnan ja poliittisen johdon kanssa, eikä tappiomielialaa lähdetä levittämään jos sille on perusteita. Ukraina on ainakin aiemmin saanut hyvällä viestinnällään painostettua länttä toimittamaan enemmän ja parempaa kalustoa (ja muistuttanut moneen otteeseen olevansa paljon toteutunutta heikommassa asemassa). Lisäksi olisi täysin loogista vihjailla terroristiraiskaajia käyttävälle tunkioimperiumille että nyt on ihan sitä kuuluisaa viimeistä puskua vaille valmiina läpimurto Avdiivkassa etenkin tilanteessa jossa todellisuudessa puskijoita odottaa ainoastaan valmisteltu kuolemankuja, sillä paskiaiset tuhoavat tuolla niitä "loppumattomia" ukkoja ja kalustoaan, jotka ovat terroritunkiollekin rajallinen hyödyke vaikka muuta tykkäävät viestiä ja muuta haluaa pessimistisimmät pirujenseinillemaalaajat uskoa kun toivottua nopeaa paraatimarssia ei tullutkaan.

Jokainen Avdiivkassa tuhottu terroristi ja terrorisointiväline on pois uhkaamasta maailmanrauhaa ja miehittämästä Ukrainaa. Tuhotun kaluston listoista on mahdollista tehdä suuntaa antavia päätelmiä taistelujen trendistä ja noiden (useissa länsimaalaisissakin lähteissä "melko uskottaviksi" mainittujen) lukemien perusteella paskiaisilla on puskukyky hiipunut jo viikkoja, vaikka tuolta oli tilattu pienelle tsaarille potenssia kohottavaa sotilaallista menestystä.

En sano, että asia on näin, mutta ihan asiallisen kuuloinen päätelmä. Jos Ukraina lähtee isommin yrittämään Dneprin yritystä Khersonissa, mistä nyt on nähty jo viitteitä, ja sitä kautta kohti Krimiä, niin Ukrainalle on oleellista:

- Tuhota Krimiltä mahdollisimman paljon sotilaallista infraa ja kyvykkyyksiä (tapahtuu kokoajan)
- Sitoa venäläisten pääpuolustuslinja Melitopolin ja Tokmakin alueella taisteluun ja toisaalta edetä sellaisiin asemiin, että linjaa uhkaa murtuminen, mikäli sitä lähdetään joukkojen siirtämisellä esim. Dneprin ylityksen torjumiseksi heikentämään (tämä on käytännössä tilanne nyt)
- Sitoa venäläisten joukot idässä, Donetskin kaupungin laitamilla kulutustaisteluun (tämä on käytännössä tilanne nyt)
- Tuhota venäläisten huolto- ja logistiikkayhteyksiä selustassa (tapahtuu koko ajan)

Venäläisten asemat ovat heikommat Dneprin rannalla kuin esim. tuolla Melitopolin ja Tokmakin alueella, kuten myös suurkaupunki Donetskin laitamille (Adviivka). Tätä taustaa vasten en pitäisi myöskään lainkaan yllättävänä, että Ukraina itse olisi tuhonnut padon Nova Kakhovkassa aiemmin. Tämän myötä joen ylitysmatka kapeni huomattavasti, alkuperäiset venäläisten asemat tuhoutuivat ja suuri osa miinotteista ja muista esteistä huuhtoutui tulvaveden mukana. Tämä on karua sodan realismia, vaikka se helpoin vaihtoehto olisi syyttää tästä venäläisiä.

Jos Ukraina pääsee mahdollisen Dneprin ylityksen jälkeen Krimille johtaviin kannaksiin ja isompiin kulkureitteihin kiinni, ja saa ne suljettua ja tulikontrollin alle, niin Krimin saarto on Kerchinsalmen sillan tuhoamista vaille valmis.

 

[tres11]

Tätä taustaa vasten en pitäisi myöskään lainkaan yllättävänä, että Ukraina itse olisi tuhonnut padon Nova Kakhovkassa aiemmin.

Ukraina ei varmuudella ole tuhonnut patoa itse ja järjestellyt itselleen humanitaarista ja ekologista katastrofia. Kaiken lisäksi asiantuntijoiden mukaan pato pystyttiin tuhomaan ainoastaan sisältäpäin ja patohan oli tapahtumahetkellä tunkiosotilaiden hallussa. Tämmöinen väite nyt lähinnä kuulostaa siltä mitä tunkiopropaganda on väittänyt tapahtuneeksi...

edit: Näin muuten samaa mieltä viestistä...

 

[Animal]

Ukraina ei varmuudella ole tuhonnut patoa itse ja järjestellyt itselleen humanitaarista ja ekologista katastrofia. Kaiken lisäksi asiantuntijoiden mukaan pato pystyttiin tuhomaan ainoastaan sisältäpäin ja patohan oli tapahtumahetkellä tunkiosotilaiden hallussa. Tämmöinen väite nyt lähinnä kuulostaa tunkiopropagandan tuotokselta...

Ostan sinällään ajatuksen, että tuo voi olla venäläisten tekemä ja sopisi juuri heidän tapaansa toimia. Samalla kuitenkin muistutan, että alueen tulvittaminen on erittäin vanha sodankäyntikeino ja myös Suomella on ollut siihen valmiit suunnitelmat salpalinjan puolustamiseen liittyen (Kivijärven pato).

Suurin hyötyjä sotilaallisesti tuon padon tuhoamisesta on Ukraina. Ylitysmatka kapeni ja pehmeiden rantojen sekä suistoalueen kantokyky parani huomattavasti. Nyt odotellaan vielä maan jäätymistä.

 

[tres11]

Ostan sinällään ajatuksen, että tuo voi olla venäläisten tekemä ja sopisi juuri heidän tapaansa toimia. Samalla kuitenkin muistutan, että alueen tulvittaminen on erittäin vanha sodankäyntikeino ja myös Suomella on ollut siihen valmiit suunnitelmat salpalinjan puolustamiseen liittyen (Kivijärven pato).

Suurin hyötyjä sotilaallisesti tuon padon tuhoamisesta on Ukraina. Ylitysmatka kapeni ja pehmeiden rantojen sekä suistoalueen kantokyky parani huomattavasti. Nyt odotellaan vielä maan jäätymistä.

No mutta kuinka ukrainalaiset onnistuivat räjäyttämään padon sisältäpäin? Tuo pato oli suunniteltu kestämään muistaakseni jopa ydinaseisku ulkoapäin, mutta toisaalta padon piirustuksista löytyi paikat mihin räjähteet tulee asentaa jos pato on pakko räjäyttää.

Itse veikkaan, että tunkiosotilaat yrittivät heikentää patoa (tästä löytyy nauhoitettu puhelinkeskustelu) sen varalta, että jos Ukraina yrittää tulla joen yli niin saavat padon varmuudella tuhottua. Tämä toimenpide sitten yllätys yllätys ryssittiin ja koko pato lähti pesuvesien mukana.

Kuten kirjoititkin niin sotilaallisestihan tämä voi olla huikea mahdollisuus Ukrainalle ja jäätynyt maa tosiaan voi avata herkullisen paikan tulla joen yli voimalla...

 

[wilco]

Suurin hyötyjä sotilaallisesti tuon padon tuhoamisesta on Ukraina. Ylitysmatka kapeni ja pehmeiden rantojen sekä suistoalueen kantokyky parani huomattavasti. Nyt odotellaan vielä maan jäätymistä.

Ai siis missä tuo ylitysmatka kapeni ja miten tuo tulva toisella puolella ja laskeva vesi toisella puolella paransi rantojen kantokykyä?

Että silleen...

 

[Animal]

Ai siis missä tuo ylitysmatka kapeni ja miten tuo tulva toisella puolella ja laskeva vesi toisella puolella paransi rantojen kantokykyä?

Että silleen...

Wikipediassa on tällainen tulkinta aiheesta:
"Retired U.S. general David Petraeus said on June 6 that the breach would cause no "military implications that are particularly large" because "the period of time that this is under water restricts the trafficability and so forth, but over time that will clear up. "Petraeus said that as the flood waters recede, the river will actually become shallower and easier to cross. He also said that this event will not prove to be a decisive hindrance to Ukraine. "I think they are going to crack the Russians. I think the Russians will prove to be quite brittle."

Before the breach, the Kakhovka Reservoir was 5–20 km (3.1–12.4 mi) wide, and quite difficult for an army to cross. As of 20 June, satellite images show that it has reverted to a river 500–1,000 m (1,600–3,300 ft) wide with the flood plain on either side rapidly drying out. In some places it seems that it could be possible to cross the Dnieper River in a 4WD. It has been asserted that the Ukrainian military could take advantage of this, and of the fact that the Russians have moved troops from that area to buttress their forces in Zaporizhzhia and the Donbas, to cross the Dnieper by assault. In addition, the Ukrainians control the dams and reservoirs on the Dnieper upstream from Kakhovka, and could choose to hold more water there to dry up the river downstream and make it easier to cross."

 

[Mojo]

Ukraina saa massatuotantoon drooneja, joiden kantama on jopa 1000 kilometriä. Erittäin tervetullut apu ja vaikutusmatkaakin riittää.

Linkki: https://twitter.com/KyivIndependent/status/1721481314346348545

 

[Animal]

No mutta kuinka ukrainalaiset onnistuivat räjäyttämään padon sisältäpäin? Tuo pato oli suunniteltu kestämään muistaakseni jopa ydinaseisku ulkoapäin, mutta toisaalta padon piirustuksista löytyi paikat mihin räjähteet tulee asentaa jos pato on pakko räjäyttää.

Ihan puhdasta spekulaatiota, mutta erikoisjoukoilla? Lienee myös päivänselvää, että Ukrainan puolella sotii niin ukrainalaisia kuin "ukrainalaisia" erikoisjoukkoja.

Itse veikkaan, että tunkiosotilaat yrittivät heikentää patoa (tästä löytyy nauhoitettu puhelinkeskustelu) sen varalta, että jos Ukraina yrittää tulla joen yli niin saavat padon varmuudella tuhottua. Tämä toimenpide sitten yllätys yllätys ryssittiin ja koko pato lähti pesuvesien mukana.

En minäkään väitä etteikö asia voisi olla juuri näin. Tämähän sinällään sopisi juuri tuohon Putinin ja näiden muiden korruptoituneiden vajakkien 4D-shakkiin, ettei mietitä yhtään seuraavaa siirtoa pidemmälle, vaan tehdään impulsiivisesti jotain mikä juuri sillä hetkellä sattuu tuntumaan oikealta. Tai sitten vaan sählätään jotain. Koko sotahan on ollut tätä ja siksi venäläiset ovat tähän(kin) se helpoin osoitettava syntipukki. Ja kyllähän he pohjimmiltaan ovatkin syntipukkeja, räjäytti padon kuka tahansa. Patoa ei olisi tarvinnut räjäyttää, mikäli venäläiset olisivat pysyneet kansainvälisesti tunnustettujen rajojen ulkopuolella jo 2014.

 

[tres11]

Ukraina saa massatuotantoon drooneja, joiden kantama on jopa 1000 kilometriä. Erittäin tervetullut apu ja vaikutusmatkaakin riittää.

Linkki: https://twitter.com/KyivIndependent/status/1721481314346348545

Tunkion iskut Ukrainan energiainfraa vastaan tulevat tulevana talvena olemaan todennäköisesti melkoisen massiiviset. Jos vaan mahdollista niin mielestäni Ukrainan tulee vastata näihin iskuihin iskemällä Moskovan energiainfraa vastaan voimalla. Katsotaan sitten, että kauanko moskovalaisille maistuu viltin alla värjötellen ja kynttilän valossa hakata korttia keskellä talvea.

Vähintäänkin saavutetaan se, että tunkio joutuu siirtämään tunkio ilmapuolustustaan tunkiovehkeidensä suojaksi omalla alueellaan ja esim. Ukrainan F-16 hävittäjät pystyvät toimimaan sitten vapaammin keväällä.

Riippumatta siitä, että mitä länsitekniikkaa tai kehitystyötä näistä drooneista löytyy niin Ukrainallahan on täysi oikeus tässä tilanteessa iskeä omilla vehkeillään aivan sinne minne näkevätkään tarpeelliseksi.

edit: Näiden droonien kantama ei ole sattumalta se n. 1000 kilometriä. Pystyvät kaiketi aivan Ukrainan pohjoisosista iskemään jopa Pietariin!

 

[rpeez]

Herää kysymys miksi Ukraina kertoo näistä droneista, edit. ehkä pelotellakseen venäjää sitomaan IT järjestelmiään isolle omalle alueelle?

 

[mirasane]

Herää kysymys miksi Ukraina kertoo näistä droneista, edit. ehkä pelotellakseen venäjää sitomaan IT järjestelmiään isolle omalle alueelle?

Varmaan juurikin siksi. Nyt Venäjä on voinut siirtää it-kalustoa Pietarin sotilaspiiristä Moskovan turvaksi tai rintamalle. Jos nyt joutuvat palauttamaan kalustoa sinne ja muihin mahdollisiin kohteisiin, helpottuvat iskut muualle.

Itse kyllä toivoisin, että muutama drone tuupattaisiin tuonne Putinin miljardiluokan palatsiin, mitä on yli 10 vuotta rakennettu:

Putin's Palace - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[heketsu88]

Nyt ei mennyt Ukrainalla todellakaan putkeen palkitessaan sotilaitaan. Palkitseminen tapahtui lähellä etulinjaa Zaporizhzhjan alueella ja avoimessa maastossa. Venäjä teki sinne ohjusiskun ja 19 ukrainalaisen prikaatin sotilasta kuoli. Tapauksesta on aloitettu rikostutkinta.

Karmea virhe: Ukraina palkitsi miehiään lähellä etulinjaa – Venäjä tappoi ohjuksella 19 sotilasta

19 ukrainalaisen prikaatin sotilasta kuoli Venäjän ohjusiskussa kesken palkitsemistilaisuuden.

www.mtvuutiset.fi

 

[El Gordo]

Olen niin vitun pettynyt Euroopan saamattomuuteen. Toisaalta sitähän se on aina ollut, eripurainen saamaton paska jonka jenkit on jo pari kertaa pelastanut. Nyt se pelastaa sen jo kolmannen kerran.

Vai pelastaako?

Ei ne meitä ainakaan pelastanut. Toisella kerralla ruojat jopa liittoutuivat kommarien kanssa meitä vastaan.

 

[cottonmouth]

Linkki: https://youtu.be/x0792GD8fZU?t=792

Mielenkiintoinen video venäläisten Ka-52 helikopterista, siitä miksi niitä on tullut niin paljon alas Ukrainassa ja mitä ruskit ovat oppineet.

 

[Mängimies]

Itse kyllä toivoisin, että muutama drone tuupattaisiin tuonne Putinin miljardiluokan palatsiin, mitä on yli 10 vuotta rakennettu:

En tajunnutkaan, että tuo on noin lähellä Ukrainan rajaa. Kertshinsalmen sillalta joku 200 kilsaa matkaa.

 

[Axbor Nocturne]

Hieno osuma kyllä ja tunkiovajakeilla on jälleen yksi sotalaiva vähemmän

Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1721589358543712322?s=20

 

[jalperi]

Venäläislähteiden mukaan Ukraina kärrää jo panssarikalustoa Dnipron etelärannalle

Linkki: https://twitter.com/astraiaintel/status/1721610446761783582

 

[lemponen]

Venäjän ulkoministeri haluaa mukaan Etyjin kokoukseen

Venäjän ulkoministeri haluaa mukaan Etyjin kokoukseen

yle.fi

Lavrovilla ja venäläisillä ei mitään asiaa Etyjiin valehtelemaan.

 

[BitterX]

Heh tätähän Pekka Toverikin ihmetteli jo aikapäiviä sitten. Että portugalilaiset hyökkäisivät sangriapäissään Espanjaan jotenkin ihmeellisesti? Espanjan Leot makaavat täysin toimettomina varastoissa suurelta osin, kun niille todellakin olisi käyttöä Ukrainassa!

Espanjalla on viitisenkymmentä Leopardia operatiivissa tehtävissä Marokon puolella sijaitsevissa eksklaaveissaan (Ceuta ja Melilla) ja niistä tankeista se ei aio luopua, koska Marokon tilanne on poliittisesti tällä hetkellä epävakaa ja hyvin tulenarka.

Varsin ymmärrettävää, koska myös Espanjan asevoimien ensisijainen tehtävä on oman alueensa puolustaminen.

Lisäksi Espanjalaisia Leopardeja on asemoituna Latviassa Nato-tehtävissä, ja se on myös velvollinen nopeasti vahvistamaan tuota joukkoa, jos Venäjän uhka Nato-liittolaisia Latviaa, Viroa ja Liettuaa kohtaan kasvaa. Tässä kyseessä on siis täsmälleen saman riskin hallinta, jota Suomi tekee pitäytyessään lähettämästä taisteluvaunuja Ukrainaan.

Luonnollisesti Espanja tarvitsee melko paljon Leopardeja myös joukkojensa kouluttamiseen, jotta nämä voivat hoitaa tehtäviään.

Pointti on se, että ei niitä vaunuja nyt vain ole kenelläkään muullakaan rajattomia määriä annettavaksi tuosta vain ilman, että omien asevoimien kyky lakisääteisten tehtäviensä hoitamiseen vaarantuu.

Nuo Toverin kärjistykset ovat kohtuullisen väsyneitä siihen nähden, että hän kenraalina (evp) ymmärtää varsin hyvin sen, että upseerit joka maassa ovat nimenomaan velvollisia ensisijaisesti turvaamaan asevoimien laissa sille määrätyt tehtävät eivätkä siksi ole innokkaita puoltamaan suuria toimituksia omasta inventaariosta. Muuten he syyllistyisivät leväperäisyyteen.

 

[Animal]

Espanjalla on viitisenkymmentä Leopardia operatiivissa tehtävissä Marokon puolella sijaitsevissa eksklaaveissaan (Ceuta ja Melilla) ja niistä tankeista se ei aio luopua, koska Marokon tilanne on poliittisesti tällä hetkellä epävakaa ja hyvin tulenarka.

Tässä on oleellinen huomio. Espanja on läntisen sivilisaation rajamaa samalla tavoin kuin Suomi. Eteläpuolelta alkaa islamilainen maailma, joka on aikoinaan hallinnut suurta osaa nykyisen Espanjan alueesta.

Vähän outoa, jos Toveri ei tätä ole miettinyt. Ei tuo kovin suurta mielikuvitusta vaadi kuvitella, kuinka asioiden luisuessa väärään suuntaan meno Ceutassa ja Melillassa olisi hyvin nopeasti samanlaista kuin jossain Israelissa tai Libanonissa.

Ja Espanjan arvostelu on myös vähän ikävää siinäkin mielessä, että hehän ovat olleet Brittien ja Puolan kanssa isommista eurooppalaisista maista merkittävimpiä Ukrainan tukijoita.

 

[tres11]

Espanjalla on viitisenkymmentä Leopardia operatiivissa tehtävissä Marokon puolella sijaitsevissa eksklaaveissaan (Ceuta ja Melilla) ja niistä tankeista se ei aio luopua, koska Marokon tilanne on poliittisesti tällä hetkellä epävakaa ja hyvin tulenarka.

Varsin ymmärrettävää, koska myös Espanjan asevoimien ensisijainen tehtävä on oman alueensa puolustaminen.

Lisäksi Espanjalaisia Leopardeja on asemoituna Latviassa Nato-tehtävissä, ja se on myös velvollinen nopeasti vahvistamaan tuota joukkoa, jos Venäjän uhka Nato-liittolaisia Latviaa, Viroa ja Liettuaa kohtaan kasvaa. Tässä kyseessä on siis täsmälleen saman riskin hallinta, jota Suomi tekee pitäytyessään lähettämästä taisteluvaunuja Ukrainaan.

Luonnollisesti Espanja tarvitsee melko paljon Leopardeja myös joukkojensa kouluttamiseen, jotta nämä voivat hoitaa tehtäviään.

Pointti on se, että ei niitä vaunuja nyt vain ole kenelläkään muullakaan rajattomia määriä annettavaksi tuosta vain ilman, että omien asevoimien kyky lakisääteisten tehtäviensä hoitamiseen vaarantuu.

Nuo Toverin kärjistykset ovat kohtuullisen väsyneitä siihen nähden, että hän kenraalina (evp) ymmärtää varsin hyvin sen, että upseerit joka maassa ovat nimenomaan velvollisia ensisijaisesti turvaamaan asevoimien laissa sille määrätyt tehtävät eivätkä siksi ole innokkaita puoltamaan suuria toimituksia omasta inventaariosta. Muuten he syyllistyisivät leväperäisyyteen.

Voihan se tosiaan näinkin olla, mutta Espanjalta löytyy n. 330 Leopard 2 vaunua. Voihan olla myös niin, että Toverilla on tietoa, että paljonko "löysää" näissä määrissä on. Sellainen tarkennus vielä, että Toveri ehdotti, että aikanaan nämä vaunut siis korvattaisiin Espanjalle lännen kustantamana tai mitä kalustoa nyt tarvitsevatkaan. Mutta joo, ihan hyviä ja paikkansa pitäviä pointteja sulta.

 

[Laitela]

En minäkään usko, että Espanja tarvitsee koko arsenaaliaan Melillan ja Ceutan turvaamiseen. Nuo nyt ovat tuolla kolkalla ainoat paikat, mistä voidaan olla ehkä inan verran huolissaan, jos Marokossa alkaa kuohumaan. Gibraltarin salmen yli eivät lähde vyörymään, koska noutaja tulee tuolloin varmasti. Kyllä nämä Portugalit, Espanjat, Ranskat, Italiat ja Kreikat voisivat antaa enemmän apuja Ukrainaan. Heitä ei nyt akuutisti uhkaa mikään sellainen taho, mitä ei pystyisi pienemmälläkin varustuksella hillitsemään.

Etenkin Kreikka on ollut tuosta joukosta pettymys. Heillä on kokoonsa nähden huikean suuri armeija, paljon rautaa (Turkin varalle tiedetään), Ukrainalle ei ole tainnut pahemmin apuja silti herua. Toki Erdogan naapurina saattaisi hermostuttaa itse kutakin, mutta NATO ei päästä jo pelkästään oman uskottavuutensa takia Turkkia oikomaan rajoja Kreikan kanssa. Ei ole mahdollista. Liittolaisten pettäminen (tai siis pahempaa; kimppuun hyökkääminen) taitaa olla alhaisinta mitä maailmanpolitiikassa tunnetaan. Kreikan pelot Turkista ovat liioiteltuja, tai sitten vain kätevä tekosyy olla auttamatta (On auttanut, muttei mielestäni lähellekään tarpeeksi). Taisi jonkin mittauksen mukaan Kreikka olla yksi pakotekriittisimpiä maita. Ei tietysti mikään Unkari, mutta nikottelee...

Tästä Kielin instituutista nyt voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta suuntaa antavana tätä dataa voitaneen pitää eri maiden halusta avustaa Ukrainaa. Ei oikein vakuuta nuo eteläisten Euroopan maiden lukemat:

Ukraine Support Tracker - A Database of Military, Financial and Humanitarian Aid to Ukraine

The Ukraine Support Tracker lists and quantifies military, financial and humanitarian aid promised by governments to Ukraine.

www.ifw-kiel.de

 

[Minor]

Kyllä nämä Portugalit, Espanjat, Ranskat, Italiat ja Kreikat voisivat antaa enemmän apuja Ukrainaan. Heitä ei nyt akuutisti uhkaa mikään sellainen taho, mitä ei pystyisi pienemmälläkin varustuksella hillitsemään.

Varmasti voisivat, nämä valtiot ovat ainakin ulkoisen uhan kannalta niin turvassa kuin vain voivat. Tässä vaan taitaa olla sellainen raadollinen haaste, että Ukraina on hirveän kaukana maantieteellisesti ja henkisesti näistä maista. Se kynnys lähettää lisää kalustoa ja apua kasvaa mitä kauempana sota koetaan olevan. Lisäksi olen ymmärtänyt, että etenkin Ranskassa ja Italiassa Venäjää historiallisesti jopa sympatisoidaan tai vähintään roistovaltion propaganda on onnistunut viestimään omia lonkeroitaan pitkin, että kyseessä on tosiaan "vain paikallinen operaatio ja me ei olla tässä pahiksia".

 

[Uuhis #97]

Nuo Toverin kärjistykset ovat kohtuullisen väsyneitä siihen nähden, että hän kenraalina (evp) ymmärtää varsin hyvin sen, että upseerit joka maassa ovat nimenomaan velvollisia ensisijaisesti turvaamaan asevoimien laissa sille määrätyt tehtävät eivätkä siksi ole innokkaita puoltamaan suuria toimituksia omasta inventaariosta. Muuten he syyllistyisivät leväperäisyyteen.

Toveriin kannattaa nykyään suhtautua puhtaasti omaa häntäänsä nostamaan pyrkivänä poliitikkona enemmän kuin asiantuntijana. Ymmärtää varmasti nuo asiat, mutta tietää myös millä viestillä pitää kasvonsa julkisuudessa tehokkaimmin.

 

[Dino]

Varmasti voisivat, nämä valtiot ovat ainakin ulkoisen uhan kannalta niin turvassa kuin vain voivat. Tässä vaan taitaa olla sellainen raadollinen haaste, että Ukraina on hirveän kaukana maantieteellisesti ja henkisesti näistä maista. Se kynnys lähettää lisää kalustoa ja apua kasvaa mitä kauempana sota koetaan olevan. Lisäksi olen ymmärtänyt, että etenkin Ranskassa ja Italiassa Venäjää historiallisesti jopa sympatisoidaan tai vähintään roistovaltion propaganda on onnistunut viestimään omia lonkeroitaan pitkin, että kyseessä on tosiaan "vain paikallinen operaatio ja me ei olla tässä pahiksia".

Näinhän se vaan menee, ja sinällään se on jopa ihan ymmärrettävääkin. Eihän meilläkään tai itä-Euroopan maissa välttämättä koeta jotain pohjois-Afrikkaa mitenkään suureksi uhkaksi, jos verrataan vaikkapa Venäjään, mutta esim. Espanjassa tilanne koetaan varmasti ihan eri tavalla. Jokaisella maalla on ne omat uhkansa, joihin varaudutaan ja joita vastaan pyritään puolustautumaan, ja välttämättä niitä toisten maiden uhkia ei nähdä ihan samalla tavalla kun välimatka on tuhansia kilometrejä ja ei ole välttämättä mitään yhteistä historiaa.

Ja Venäjähän pyrkii kyllä tähän myös vaikuttamaan, että näissä maissa missä ei ole omakohtaista kokemusta mitä elämä on tunkiovaltion naapurina, ei koettaisi ja nähtäisi Venäjää sellaisena tunkiovaltiona kuin mitä se oikeasti on. Kyllä sillä keinoja on tällaiseen vaikuttamiseen, ja se on myös niitä käyttänyt.