Serbia myyny välikäden kautta Ukrainalle Grad-rakettei
Sama koskee hyökkäystä Khersoniin, jossa nimenomaan saarrostettiin venäläiset Dneprin länsirannalle katkomalla sillat ja tuohoamalla huoltoyhteydet. Toki voidaan saivarrella ettei ollut aito saarrostus, kun pussia ei yritetty sulkea, mutta tarkoitusperä tuolla eristyksellä sama: Luoda tilanne, että venäläisten on pakko vetäytyä tai antautua. Khersonin taisteluissa ja valtauksessa meni pitempään ainoastaan siitä syystä, että siellä Ukraina joutui hyökkäämään venäläisten vakinaisen väen valmisteltuja asemia päin.Hyökkäyksessä luotiin nopea saarrostuksen uhka iskemällä voimakkaasti heikommin puolustettuun kohtaan. Esimerkiksi vahvemmin miehitettyyn Balakliaan ei hyökätty suoraan, vaan kaupunki saarrettiin ja jatkettiin nopeasti eteenpäin kohti itää jättäen siivous jälkijoukoille. Taas kerran, ei toteutettu neukkutyyliä vaan maksimoitiin nopeus, jotta sekaisin oleva venäläispakka ei saa aikaa ryhmittäytyä uudelleen.
On mukava kuulla myös kriittisiä ajatuksia, mutta jos näinkin tunnettu tapahtuma analysoidaan pieleen, on vaikea pitää kritisoijaa yhtään sen parempana analyytikkona kuin mihin allekirjoittanut kykenee.
Olen miettinyt hieman samaa. En tiedä onko rintamalinjojen jumittuminen saanut ihmiset pessimisteiksi vai mikä. Tämän sodan aikana on kyllä monesti huomannut, kuinka seuraajien mielestä pitäisi tapahtua äkkiä nyt ja paljon, vaikka tämä ei usein ole realismia. Mielestäni sodan kulusta ei voida kuitenkaan ennakolta esittää mitään, ei yhtään mitään varmaa arviota. Tämän vuoksi tällaiset "Ukraina ei pysty alueita valtaamaan" ovat ihan yhtä tyhjän kanssa, kuten myös ne väitteet, jossa Venäjän armeija löydään sata varmasti syksyyn mennessä.Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan nimimerkeiltä @Dynamo ja @Tuamas .
Itse näen lisäksi Ukrainan etuna sen että Jenkkien/Naton laadukas tiedustelu ja strategia ovat Ukrainan käytössä versus Venäjän vanhentuneet doktriinit
Uskon ja toivon että ukrainalaisten rekryt ja koulutukset kevättä varten ovat olleet jo pitkään käynnissä. Oma arvio on myös että vastahyökkäyksen päälinja on kohti etelää Dnepr joen itäpuolella ja Khertsin silta pätkäistään uudestaan.
Myönnän olevani optimisti mutta nuo parin nimimerkin pessimistiset kirjoitukset yllä vaikuttavat tarkoituksenhakuisilta ja tappiomielialaa luovilta.
En ole sotastrategi, mutta moni unohtaa mielestäni ennustavia arvioita tehdessään sen, ettei Ukrainan tarvitse tuhota kaikkia venäläisiä poteroihinsa. Paljon on nyt puhuttu siitä, kuinka Venäjä on linnoittautunut asemiinsa. Varmasti näin. Tiedustelulla on iso merkitys, mutta kyllä sieltä jostain se heikko paikka löytyy. Mutta tällaiset väitteet, jossa 200 000 miestä poteroissaan on mahdoton tuhota ovat kyllä absurdeja. Puolustussodan tappiot kokonaisrintaman tasolla ovat yleensä luokkaa 10-20%, sillä paikalliset murrot johtaa käytännössä aina vetäytymiseen. Ukrainan tulee vallata itsellensä alueita, ei tuhota koko vastustajan armeijaa. Tämän vuoksi on mielestäni outoa ajatella tehtävän olevan jotenkin mahdoton jo ennakolta. Ei Venäjä taistele noissa haudoissa viimeiseen mieheen.
Kun Ukraina tekee seuraavan siirtonsa, sen tulee saada luotua nopeita ratkaisevia murtoja, jotka pakottaa Venäjän vetäytymään. Tätä en näe laisinkaan mahdottomaksi.
Pitkälti kyse on myös siitä, saako Ukraina riittävästi tarvittavaa aseistusta. Tähän se kulminoituu joka kerta, sillä sota ratkaistaan aseilla. Tässä sodassa tarvitaan paljon lisää mm. hävittäjiä, hyökkäyspanssareita (tulossa) sekä pitkän kantaman älyammuksia. Ja tuntuu rintamalla olevan aidosti puutetta kaikista muistakin ase- ja ampumatarvikkeista.
Eilisessä YLE:n rintamahaastattelussa tämä asia korostui jälleen kerran: sotilas kertoi, miten meillä on tahto ja osaaminen, mutta aseita ei ole riittävästi. Ei vaan ole.
Kommentti: Suomi ja muut länsimaat ovat lupailleet runsasta tukea Ukrainaan – totuus on paljon nolompi
Tutkimus kokosi kattavat avaintiedot Ukrainan saamasta tuesta. Totuus on kitsaampi kuin länsimaiden suurista lupauksista luulisi, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.www.is.fi
Onneksi on hyviä maita. Aseita tulee USA:sta, Norjasta, Baltian maista, Puolasta ja Britanniasta sekä Bulgariasta alkaen. Ja näistä maista usea on Venäjän rajanaapuri. Toki myös NATO:n jäsen.
Tukitutkimuksen mukaan suurin osa läntisimmistä EU-maista ja eritoten suurimpiin kuuluvat Ranska, Italia ja Espanja ovat selvästi Suomeakin kitsaampia tuen panttaajia.
EU-maiden energiatukiin on kulunut tai varattu yhteensä lähemmäs 600 miljardia euroa, mutta Ukrainan tukemiseen – ja samalla energiakriisiäkin kärjistäneen sodan taltuttamiseen – on liiennyt yhteensä alle 60 miljardia. Tutkimuksen mukaan EU on tukenut tai päättänyt tukea Ukrainaa noin 50 miljardin euron arvoisilla tukiaisilla, jotka ovat valtaosin tukiluottoja eivätkä avustuksia. Summa kalpenee EU:n aiempien omien kriisitoimien rinnalla.
Tämä ei riitä. Sellainen kuva on muodostunut, että Ukrainaa ei haluta aseistaa Venäjän lyömiseen ulos koko Ukrainasta, koska pelätään Venäjän reaktiota. Taktinen ydinisku on usein nostettu Venäjän reaktiona esille, jos Venäjä häviää. Silti tästä ei voida lähteä. Venäjän on hävittävä. Kyse on Euroopan turvallisuudesta ja demokratiasta.
Kommunistit vastustivat tietysti liittoutumista USA:n kanssa, ja Turtiainen nyt on täysin Venäjän asialla, mistä viimeisimpänä osoituksena Bäckmanin ehdokkuus VKK:n listoilla. Mutta mikäs tuo Niikon tyhjä ääni oikein oli. Eikö ehtinyt saada Kiinasta ohjeita, pitääkö olla puolesta vai vastaan.He äänestivät Natoon liittymistä vastaan
Eduskunta päätti selvin luvuin, että Suomi liittyy Natoon.www.is.fi
Näille isänmaan vaarallisuudeksi oleville edustajille voisi rakentaa muistomerkin, ettei ikinä unohdu ketkä olivat ne tahot, jotka ovat kallellaan jämäneukkulaan.
Wall of shame.
Kommunistien venäjämielisyys kertoo kyllä jostain itsepetoksen ja takertumisen pyhästä liitosta. Nykyisellä Venäjällä ei ole kommunismin kanssa muuta tekemistä kuin sen historia ja muisto. Ehkä tässä on se sama kuin Stalinismissa aikanaan. Stalinismilla rikottiin kommunismille tärkeitä ideologisia erityispiirteitä, joka johti diktatuurin ja kansanmurhaan, toisin kuin oli kommunismin tarkoitus kansalle myyty. Venäjä puolestaan on nykyisenä järjestelmänä kaukana kommunismista aatteena, mutta ilmeisesti Suomen kommunisteille valtio onkin aatetta suurempi.Kommunistit vastustivat tietysti liittoutumista USA:n kanssa, ja Turtiainen nyt on täysin Venäjän asialla, mistä viimeisimpänä osoituksena Bäckmanin ehdokkuus VKK:n listoilla. Mutta mikäs tuo Niikon tyhjä ääni oikein oli. Eikö ehtinyt saada Kiinasta ohjeita, pitääkö olla puolesta vai vastaan.
Osan kohdalla venäjämielisyyttä. Osan kohdalla taas vaikuttaa siltä, ettei kyseessä ole sinänsä pro-Venäjä vaan erittäin vahva anti-USA asenne, joka toki sitten esim. tässä Nato-asiassa saa käytännössä pelaamaan Venäjän pussiin.Kommunistien venäjämielisyys kertoo kyllä jostain itsepetoksen ja takertumisen pyhästä liitosta.
No ei tietysti kannata, mutta ei halua pilata mainettaan puolueessaan äänestämällä vastoin puoluejohdon ja enemmistön kantaa.Mutta mikäs tuo Niikon tyhjä ääni oikein oli. Eikö ehtinyt saada Kiinasta ohjeita, pitääkö olla puolesta vai vastaan.
Noilla radikaaleilla vasureilla on kyse todennäköisesti aidosta ideologisesta kommunismista ja siihen liittyvästä kapitalismin vastustuksesta, jota heidän näkökulmastaan USA edustaa täydellisimmillään ja NATO on sen politiikan jatke.Osan kohdalla venäjämielisyyttä. Osan kohdalla taas vaikuttaa siltä, ettei kyseessä ole sinänsä pro-Venäjä vaan erittäin vahva anti-USA asenne, joka toki sitten esim. tässä Nato-asiassa saa käytännössä pelaamaan Venäjän pussiin.
Niikko on käsittääkseni "uudelleen syntynyt" kristitty ja vakaumuksellinen helluntailainen ja sitä taustaa vasten enemmän kallistuisin siihen, että vastustaa johonkin salaliittoteorioihin nojautuen näitä ylikansallisia organisaatioita.Idän kätyreitä tämäkin äijä on pohjimmiltaan, ja tämähän tullut esiin jo aiemmin(Kiina ja venäjä).
No voi olla tuotakin. Kiinan taskussahan tuo kuitenkin joka tapauksessa on, ja voi vaikuttaa tähänkin ilman venäjä-kytkyjä, kun Kiina toki muuta kuin puolueeton. En nyt sinänsä ehkä usko, että Niikko niin taskussa on, että hänelle suoria ohjeita annettaisiin, mutta voi nuo kytkyt silti toimiin vaikuttaa ja niiden johdosta sympatiat voi olla idän suunnallA.Niikko on käsittääkseni "uudelleen syntynyt" kristitty ja vakaumuksellinen helluntailainen ja sitä taustaa vasten enemmän kallistuisin siihen, että vastustaa johonkin salaliittoteorioihin nojautuen näitä ylikansallisia organisaatioita.
Kiinassahan se on paljon matkustellut. Ehkäpä Niikko on käynyt siellä ”naisissa” ja raskauttavaa materiaalia on heidän ja Venäjän hallussa. Käsittämätöntä, että vielä hetki sitten Niikko oli ulkopoliittisen valiokunnan puheenjohtaja.Niikko on käsittääkseni "uudelleen syntynyt" kristitty ja vakaumuksellinen helluntailainen ja sitä taustaa vasten enemmän kallistuisin siihen, että vastustaa johonkin salaliittoteorioihin nojautuen näitä ylikansallisia organisaatioita.
Ukrainassakin näköjään ainakin jotkun joutuu lyhyellä koulutuksella rintamalle