Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 321 723
  • 66 044

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Onhan iät ja ajat löydetty lääkkeet jalkaväen tuhoamiseen aika tehokkaasti. Saa olla hyvät linnoitteet, että viitsii esim tykistökeskityksien alla viihtyä. Tietty oleellisessa roolissa tässä on tiedustelu ja taktiikat joihin hyvin luultavasti UA saa apua. Kuluttavaa se on, mutta ei välttämättä samalla tavalla, kuin voissapaistetun armeijan eteneminen.

Ongelma hyökkäämisessä tuolla Luhansk/Donetsk-alueella on nyt siinä sen lisäksi että Russitsit ovat ehtineet miinoittaa ja linnoittaa asemiaan, niin nyt tuolla on syksyyn verrattuna joukkoja tiheämmin nipussa ja hyökkäystä vastaan on heittää reserviä nopeammin.

Jonkinlainen yllätyshän Ukrainan olisi taas vedettävä hatusta, joko jonkinlainen menestyksellinen Dnieprin ylitys jolla pystytään nopeasti luomaan laaja Sillanpää josta edetä vauhdilla, tai sitten todellisena yllätyksenä hyökkäys Belgorodin alueelle katkaisemaan Russitsien huoltoketjuja(ja kun Russitsit vetävät joukkoja tuonne Itä-Ukrainasta, niin sitten läpi siellä).
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minusta on alkanut tuntumaan siltä, että tämä sota jatkuu vielä hyvinkin pari vuotta. Perusteet (sekalaisesssa järjestyksessä):

  • Venäjä ei tule lopettamaan sotaa ennen kuin on aivan pakko. Putinin ja Venäjän johdon elämä ja tulevaisuus riippuvat täysin siitä, että voivat selittää tämän edes "torjuntavoitoksi". Sellaista tulosta ei ole näköpiirissä.
  • USA antaa tukea juuri sen verran, ettei Ukrainaa lyödä. Sisäpoliittisesti rahan syytäminen Ukrainaan ei ole mitenkään helppo asia. Jenkit odottavat, että Länsi-Eurooppa ottaisi vastuuta enemmän, mutta sellaista ei nyt vaan ole näkyvissä.
  • Jenkeille käy myös se, että Venäjä kulutetaan sotilaallisesti loppuun vaikka seuraavan viiden vuoden aikana. Mitä kauemmin sotaa käydään, sitä heikommaksi Venäjä käy. Itse asiassa pitkä sota on sotilaallisesti etu lännelle, verrattuna vaihtoehtoon, jossa Venäjä olisi lyöty nopeasti (esim. kahdessa kuukaudessa) ja Venäjän armeijalla olisi säilynyt iskukykyä tulevaisuuteen. Sodan pitkittyminen ei tietysti ole yksiselitteinen etu: talous kärsii, energian hinta on kova... lista on pitkä, mutta jos ajatellaan sotilaallista voimaa, niin mitä pidempään sota jatkuu, sitä heikommaksi Venäjä käy.
  • (Muistutus tähän väliin: vaikka Venäjä heikkenisi kuinka paljon, siltikään mikään valtio ei ole sinne hyökkäämässä. Näin on, vaikkei niillä olisi armeijaa käytännössä ollenkaan. Putin tietysti kertoo omalle kansalleen tällaista paskaa, mutta Putinin puheet eivät korreloi tosiasioiden kanssa.)
  • Saksa näyttää edelleen himmailevan sotaan osallistumisen kanssa. Ilmeisesti laskevat, että tähän yhteen sotaan osallistuminen tulee liian kalliiksi ja lisäksi osallistuminen nyt voi maksaa seuraavina vuosikymmeninä armeijan kuluina "liian paljon". Niin kauan kuin Saksa jättää osallistumisen enimmäkseen "maailmanpoliisi" USA:lle, jää apu riittäväksi Ukrainalle siten, ettei Venäjä miehitä Ukrainaa, mutta myöskään sota ei lopu. Mikään ei viittaa siihen, että Saksa ottaisi tässä sodassa yhtään isompaa roolia kuin on aivan pakko.
  • Venäjällä voisi tapahtua vallankaappaus, jonka perusteella Putin sysättäisiin syrjään ja uusi johto hakisi rauhan. Sellaistakaan ei oikein ole näkyvissä, sillä kaikki, jotka voisivat tällaisen toteuttaa, ovat Putinin hajota ja hallitse -johtamisella eristettyinä niin, ettei vahvoja ryhmittymiä ole, eikä kukaan uskalla tällaisia lähteä kasaamaan, koska todennäköisesti ryhmittymä paljastuu ennen kuin on edes ehtinyt ensimmäistä kokoustaa järjestää. Lisäksi lähipiirin varallisuus ja asema ylipäätään venäläisessä yhteiskunnassa on niin lujasti sidottu KGB-FSB-Putinin kleptokraattiseen systeemiin, ettei sen systeemin hajottamista halua kukaan. Niinpä en oikein usko, että vallankaappauskaan olisi näköpiirissä.
  • Lisäys: avun antaminen Ukrainalle vähitellen on myös sikäli turvallista, että Venäjän on vaikea reagoida ydinasein: "nyt ylititte punaisen viivan, johon vastaamme". Sikäli myös tämä (valitettavasti) puoltaa sitä, ettei sotaan ole tulossa loppua ihan lähiaikoina.
Valitettavinta tässä koko paskassa on tietysti se, että ukrainalaiset maksavat tästä kaikesta aivan järkyttävän kovaa hintaa joka päivä.
 
Viimeksi muokattu:

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Yltiönegatiivinen uutisointi on huono asia, mutta mielestäni Ukrainan sodankäynnin ja sotamenestyksen osalta semmoista ei ole ollut havaittavissa. Se on ollut hyvin positiivista pääpiirteittäin ja siltä pohjalta näen osin ihan hyvänäkin, että mahdollisia ongelmakohtia ja kysymysmerkkejä Ukrainan sodankäynnissä tuodaan suorasanaisesti esille.

Kun väliin tuodaan esiin haasteita ja mahdollisia ongelmia, se auttaa poliitikkoja ja äänestäjiä ymmärtämään, että lännen sotilaallisen avun on tästä merkittävästi lisäännyttävä tai muuten Ukraina ei voita sotaa vaan se luultavimmin jämähtää veriseksi ja Ukrainan valtiota hiljalleen tuhoavaksi asemasodaksi. Jos ongelmakohdista ei uutisoida riittävän suoraan ja näkyvästi, vähintäänkin rivipoliitikkojen joukossa voi hyvinkin olla niitäkin, jotka alkavat jarruttelemaan tulevaa sotilaallista apua, koska luulevat, että homma toimii hyvin muutenkin.

Nykyinen aseellinen ja sotilaskoulutuksellinen apuhan ei enää riitä, vaan Ukrainan tarve nousee koko ajan ja nopeasti. Tähän mennessä ollaan onnistuttu auttamaan Ukrainaa pelastamaan suvereniteettinsa akuutilta uhalta. Toki se on paljon, muttei sitten lähelläkään sotilaallista voittoa. Lännellä - Suomi mukaan lukien - ei ole vielä melkeinkään varaa taputella itseään olkapäälle.

Sen sijaan sodan vaikutuksista lännelle uutisframe on ollut vahvasti negatiivinen, vaikka isossa kuvassa semmoiseen ei ole ollut syytä. Länsi on selvinnyt nähdäkseni erittäin hyvin: energiakriisi ja sodan aiheuttama isku taloudelle eivät ole olleet läheskään niin vakava kuin pelättiin ja peloteltiin, ja poliittisesti Ukrainan suhteen ollaan hyvin yhtenäisiä.
 
Viimeksi muokattu:

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Jonkinlainen yllätyshän Ukrainan olisi taas vedettävä hatusta, joko jonkinlainen menestyksellinen Dnieprin ylitys jolla pystytään nopeasti luomaan laaja Sillanpää josta edetä vauhdilla, tai sitten todellisena yllätyksenä hyökkäys Belgorodin alueelle katkaisemaan Russitsien huoltoketjuja(ja kun Russitsit vetävät joukkoja tuonne Itä-Ukrainasta, niin sitten läpi siellä).
Oma veikkaus on, että UKR pyrkii katkaisemaan huoltolinjat joko Krimille, länsirintamalle (H'ersonin&Zaporižžan alueille) tai Donbassiin. Yllätystä pohjustetaan uskottelemalla kiivaasti jotain niistä ja lopulta isketään ihan muualle.
 

Tuamas

Jäsen
Oma veikkaus on, että UKR pyrkii katkaisemaan huoltolinjat joko Krimille, länsirintamalle (H'ersonin&Zaporižžan alueille) tai Donbassiin. Yllätystä pohjustetaan uskottelemalla kiivaasti jotain niistä ja lopulta isketään ihan muualle.

Itse pitäisin valtavana yllätyksenä, jos suurempi Ukrainan vastahyökkäys kohdistuisi muualle kuin Zaporizzasta Melitopoliin tai Berdianskin suuntaan tai Vuhledarista Mariupoliin.

Strategisessa mielessä tuo olisi se eniten hyötyä tuova hyökkäyssuunta, jolla saisivat maayhteyden Krimille poikki sekä Dneprin lähimaastossa vielä asemissa olevat venäläisjoukot myös huollon suhteen hyvin ahtaalle.

Toinen nähdäkseni mahdollinen ja jopa todennäköinen suunta olisi Svatovesta tai Severodonetskista rajalle saakka hyökkäys, koska noilla alueilla venäläisten presenssi on keveämpää kuin Donetsk-Luhansk -akselilla.

Joka tapauksessa itse uskon vakaasti, että mahdolliset kevään ja kesän hyökkäykset painottuvat näihin suuntiin ja Donetsk/Luhansk -akseli jäisi sitten kohteeksi vasta sen jälkeen kun nuo "helpommat" operaatiot on toteutettu.

Tulemme todennäköisesti näkemään rintamien liikkumista ennen kaikkea suunnilla joissa Venäjän preesens on heikoimmillaan ja alueet joilla Venäjä on virallisesti tai epävirallisesti ollut jo vuosia (Krim, Donetsk, Luhansk) tulevat kaatumaan viimeisinä Ukrainalle.

Ja taas, vuosien operaatioon Venäjällä ei ole enää resursseja, jos ei satu käymään niin, että resurssihanat Kiinasta aukeavat, jota en usko tapahtuvan.

Noin lyhyesti yhteenvetona, loppukesästä-alkusyksystä rintamalinja menee jo monessa paikassa hyvin eri kohdasta kuin juuri nyt ja nimenomaan niin, että Ukraina on edennyt.

Ennen loppukevättä/alkukesää ei todennäköisesti rintamalinjoissa tapahdu yhtään mitään muutoksia, jos ei muutamien kilometrien etenemisiä Bakhmutin tienoilla lasketa.
 

Laitela

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa ja sen vaarallinen YV, Bratislavan taika
Itse myös olen hyvin yllättynyt, jos hyökkäys suuntautuu minnekään muualle kuin Melitopol-Mariupol-akselille. Melitopol on selkeä risteyskohta huollon suhteen muualle Hersoniin, sekä Krimille. No Krimiä voidaan edelleen tukea jossain määrin Krimin sillan kautta, mutta onnistunut vastahyökkäys Melitopoliin ruokkisi itse itseään. Saavuttamalla Melitopolin aletaan olemaan aika mukavasti hollille sillan poksauttamisen suhteen, ainakin niillä pidemmän kantaman puikoilla. Melitopol haltuun, silta poikki ja johan on Melitopolista länteen + Krimillä olevilla ryynille paskat housussa. Voihan Krimiä silti huoltaa meriteitse, mutta laivat ovat isoja maaleja ja sitä myöten mukavia kohteita. Eli todennäköiesti kalliiksi kävisi sekin.

Ja taas jos Ukraina onnistuisi Melitopoliin hankkiutumaan, saattaisi se länteen jäävä osa romahtaa nopeastikin, vähintään Krimin porteille asti. Tuossa tilanteessa venäläisten olisi melkein pakko vetäytyä ainakin Krimille, tai vaihtoehtoisesti tulla todennäköisesti saarretuiksi.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Erinomainen ketju tuosta tänään puhuttaneesta YLE:n artikkelista










Edit: Nimimerkki @Dynamo lta myös loistava tiivistys, vaikea noista on olla eri mieltä.
 
Viimeksi muokattu:

Animal

Jäsen
Erinomainen ketju tuosta tänään puhuttaneesta YLE:n artikkelista










Edit: Nimimerkki @Dynamo lta myös loistava tiivistys, vaikea noista on olla eri mieltä.

Noissa twiiteissä on aika hyvin purettu tuo ko. "korkea-arvoisen upseerin" haastattelu.

Oletettavasti tuo haastateltava on RUK:n käynyt aktiivireserviläinen, sillä tietty kommentointi paljastaa kyllä ettei kyseessä ole PV:n kouluttama ammattimies. Selkeimmin tämä käy ilmi ydinasepuheissa sekä Harkovan ja Khersonin alueen vastahyökkäysten vähättelyssä ja tuuriksi leimaamisessa, kun samaan aikaan esittää jotain strategista neroa kommentoinneilla koukkaamisesta ja saarrostuksesta. Suomalainen kapteenista korkeampi ex-kapiainen ei olisi kouluttamassa tuolla ryhmänjohtajia, ei haikailisi suomalaisten vapaaehtoisten kouluttajien perään "joita olisi vaikka kuinka paljon" eikä suoraan nimeltä kritisoisi Suomen hallitusta

Keskiverto ukrainalaisen rynkkymiehen tasosta on varmaan oikeassa, kun niitä pikakoulutetaan rintamalle. Ehkä tuo haastattelu on jonkinlaista turhautumista tämän hetken tilanteeseen.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Tässä kanssa hyvä ukrainalaisen tuntemattomamman poliitikon haastattelu.
Hyvää juttua alkaa tulee varsinkin tuossa 19 minuutin kohdalla Zelenskyin toimista oligarkkeja vastaan ja Zelenskyin merkityksestä, venäläisten vaikutuksesta Ukrainaan ennen vuotta 2014, Venäjän sisäisestä tilanteesta, LPR/DPR ja Krimin kansanäänestyksistä, NATO:sta ja EU:sta sekä Euroopan ja maailman tulevaisuudesta. Venäjästä toteaa, että kansalaisyhteiskunta ei Venäjällä ole kehittynyt tarpeeksi. Kritisoi esimerkiksi Venäjän oppositiota siitä, että nämä valittavat, ettei venäläisillä ole mahollisuutta protestoida koska poliisi heittää putkaan, hän ja ukrainalaiset tietää varsin hyvin sen, tällä on itselläänkin jälkiä vielä kehossaan mitkä on tullu Maidanilta.


 
Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan nimimerkeiltä @Dynamo ja @Tuamas .

Itse näen lisäksi Ukrainan etuna sen että Jenkkien/Naton laadukas tiedustelu ja strategia ovat Ukrainan käytössä versus Venäjän vanhentuneet doktriinit

Uskon ja toivon että ukrainalaisten rekryt ja koulutukset kevättä varten ovat olleet jo pitkään käynnissä. Oma arvio on myös että vastahyökkäyksen päälinja on kohti etelää Dnepr joen itäpuolella ja Khertsin silta pätkäistään uudestaan.

Myönnän olevani optimisti mutta nuo parin nimimerkin pessimistiset kirjoitukset yllä vaikuttavat tarkoituksenhakuisilta ja tappiomielialaa luovilta.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Keskiverto ukrainalaisen rynkkymiehen tasosta on varmaan oikeassa, kun niitä pikakoulutetaan rintamalle.
Suomalaista varusmiespalvelusta, ja se antamia jo ihan perusvalmiuksia oikeaan konfliktitilanteeseen, on Ukrainan sodan aikana tuotu esille useasti eli olisiko tässä oikeasti mahdollisuus? Eli voisiko Suomi laajemmin kouluttaa ukrainalaisia?

Ok, tiedän tämän olevan vain heitto, mutta samalla tiedän suomalaisten upseerien kouluttaneen mm. kurdeja ISIS:n vastaiseen taisteluun. Luonnollisesti tässä olisi kyse paljon suuremmasta kokonaisuudesta, johon liittyy myös poliittinen aspekti, mutta toistaalta, puolensa on nyt Suomikin jo valinnut.

Jos, ja kun, Ukrainan sota ei tule ihan heti loppumaan, niin sieltä vaikkapa alkuun ensi kesänä 5000 vuosina 2004-2005 syntynyttä vapaaehtoista Vekaralle ja Niinisaloon kurssille. Suomessa ikäluokat pienenevät eli tilaa on ja toivottavasti tuolloin NATO:n jäsenenä mahdollinen taloudellinen kompensaatiokin voisi olla mahdollinen.

Suomalaisethan ovat kouluttaneet jo ties kuinka paljon ukrainalaisia, vaikkakin Puolassa sijaitsevilla koulutusleireillä. "Operaatio kestää kaksi vuotta ja sen aikana on tarkoitus kouluttaa noin 15 000 ukrainalaista sotilasta."
Olin ko. jutun myös lukenut ja siksi nimenomaan oli heittona laajemman ja pitkäkestoisemman ukrainalaisten kouluttamisen siirtäminen myös Suomeen, jos/kun konflikti pitkittyy.
 
Viimeksi muokattu:

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Kummastuttaa samoin joka kerta kun saa (tasaisin väliajoin) lukea siitä miten ihan samanlaisia paikkoja on Ukraina ja Venäjä. Ukraina ja ukrainalaiset sentään yrittää päästä eroon paskaimperiumista mihin ne oli aikoinaan pakkotoimin liitetty. Sama kuin äärimmäisen väkivaltaisesta pakkoavioliitosta irti päässyttä syytettäisiin että mitäs menit sen kanssa naimisiin ja oma vika kun edelleen vainoaa ja pahoinpitelee tilaisuuden tullen.

Ukrainalla on toki ongelmansa joista kaikki juontavat hirviöimperiumin raiskaamaksi joutumisesta. Harmillisesti myös asevoimat on tunkiohirviön osin mädättämä, vaikka Ukrainassa onkin tietoisesti vaihdettu sotatieteiden kouluttaminen länsimaiseksi vuoden 2014 jälkeen ja upseerijen tuoreempi sukupolvi on oppinut muutakin kuin että arvoaseman tärkein hakuperuste on varastelumahdollisuuksien maksimoiminen ja alamaiset ovat alistettavia ja uhrattavia orjia. Ikävä kyllä siellä on kuitenkin myös sitä yli 10 vuotta sitten koulutuksen saanutta kaaderia, vaikka toki niistä on merkittävä osa saanut lähteä muihin tehtäviin missä eivät voi sabotoida Ukrainan puolustusta.

Suomalaista varusmiespalvelusta, ja se antamia jo ihan perusvalmiuksia oikeaan konfliktitilanteeseen, on Ukrainan sodan aikana tuotu esille useasti eli olisiko tässä oikeasti mahdollisuus? Eli voisiko Suomi laajemmin kouluttaa ukrainalaisia?

Ok, tiedän tämän olevan vain heitto, mutta samalla tiedän suomalaisten upseerien kouluttaneen mm. kurdeja ISIS:n vastaiseen taisteluun. Luonnollisesti tässä olisi kyse paljon suuremmasta kokonaisuudesta, johon liittyy myös poliittinen aspekti, mutta toistaalta, puolensa on nyt Suomikin jo valinnut.

Jos, ja kun, Ukrainan sota ei tule ihan heti loppumaan, niin sieltä vaikkapa alkuun ensi kesänä 5000 vuosina 2004-2005 syntynyttä vapaaehtoista Vekaralle ja Niinisaloon kurssille. Suomessa ikäluokat pienenevät eli tilaa on ja toivottavasti tuolloin NATO:n jäsenenä mahdollinen taloudellinen kompensaatiokin voisi olla mahdollinen.
Suomalaisethan ovat kouluttaneet jo ties kuinka paljon ukrainalaisia UK:ssa. Lisäksi Puolaan siirtyy alkuvuonna 50 kouluttajaa. "Operaatio kestää kaksi vuotta ja sen aikana on tarkoitus kouluttaa noin 15 000 ukrainalaista sotilasta."
 

jiihoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues
Kyllä, samaa mieltä. Asiassahan varmasti on jonkinlainen totuusperä, mutta koulutus esim briteissä muuttanee tätäkin hieman toiseen kulmaan, toivottavasti. Mutta kuulosti varsin erikoiselta tuo ytimillä pelottelu, aivan kuin ukrainan ei tulisi edes yrittää krimille. Jos Venäjä siinä tilanteessa päättäisikin käyttää ytimiä, olkoon niin ja katsotaan sekin kortti sitten alta pois. Ennemmin edelleen kertarytinä, kuin ainainen kitinä. Ja ihan yhtä lailla tuo itätunkio pitäisi pommittaa samalla mitalla palasiksi.
Venäjä ei varmasti käyttäisi ytimiä, jos Länsi-liittouma ilmoittaisi Kremlille, että Venäjän käyttäessä ytimiä, olisi Venäjä eksistentiaalisen uhan edessä.

Mutta tähän peliin Länsi-liittouma ei ainakaan suoraan erilaisen etiikan vuoksi lähde. Pelataan eri säännöillä ja sehän tässä kuviossa mättää ja vihaksi pistää. Toinen voi sikailla ja räksyttää päälle ilman kunnon seurauksia ainakin johonkin pisteeseen saakka.

Ytimien osalta kyllä varmasti on taustalla tehty joitain linjauksia Lännen toimesta Venäjälle, mutta ehkä ei niin painavia, että ne voitaisiin täysin varmasti lukea pois pelistä.
 

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Täällä kun sodan vuosipäivän johdosta on muisteltu omia tuntemuksia, niin varmaan voisi itsekin hieman raapustella tekstiä.

Aivan ensiksi voisin todeta, että oli varmaan ylivoimaisesti elämäni raskain hetki henkisesti, kun sota ihan oikeasti alkoi, vaikka sitä koko ajan pelkäsi odottaa, että se tapahtuu. Ihan rehellisesti ensimmäiset kaksi viikkoa olin aivan lataamo valmista kamaa mentaalisesti, kun ajatukset eivät pysyneen kasassa puolta minuuttia kauempaa ja suurin huoli oli jatkuvasti omassa pienessä päässä, että mihin vien perheen, jos ne saatana kuitenkin tulevat rajan yli. Ei helpottanut oikeastaan lainkaan, että perheeseen oli juuri syntynyt pieni ja maailman tärkein vauva, eikö varsinkaan se että olin ollut juuri leikkauksessa ja aikaa oli aivan liian paljon lukea 24/7 sodasta, vaikka pienessä päässä tulikin toistettu kokoajan, että älä nyt saatana lue mitään, kun se ei hyvää tee. Jossain niissä ensimmäisessä ydinaseuhitteluissa vietin ihan oikeasti yöttömiä öitä miettien, että mitä vittua tässä nyt tapahtuu. Minulle tapahtui juuri se mitä jämäneukut tässä tilanteessa halusikin, halvaannuin (länsimaalaisena sodan ulkopuolisena) henkilönä täysin.

Varmaan henkisesti suurin muutos tapahtui vasta sen jälkeen, kun alkoi lukea tapahtumia aina Oranssista vallankumouksesta Maidanin nousuun ja sitä kautta Krimin kaappauksesta alkaneeseen Itä-Ukrainan sotaan, että mitä ihan oikeasti on yhdeksän vuoden aikana tapahtunut sekä samalla sisäistää, että ei se vanja ihan oikeasti tänne samalla ovenavauksella ole tulossa.

Paljon on vuoden aikana tapahtunut, mutta varmaan ne kuvat mitkä jää loppuelämäksi päähän on aivan sodan alusta, kun Mariupolissa sodan ensimmäisenä tuntina jossain asuinalueella sähköt katkeaa jokaisesta asunnosta ja sitten alkaa pauke, kuten myöskin Hostomelista otetut videot, kun taivas on työnnä vihollisen helikoptereita. Nämä ovat ne asiat, mitkä aivan ensimmäisenä lyö verkkokalvoille, kun puhutaan sodan alusta.

Ukrainan menestyksekkäästä puolustuksesta on puhuttu jo enemmän kuin tarpeeksi, joten sodan kaikkia eri käännekohtia ja tapahtumia sekä niiden aikaisia mielentiloja en todellakaan ala erikseen erittelemään. Sen voin sanoa, että omassa mielessäni olen ikuisesti kiitollinen jokaiselle ukrainalaiselle sodan keskellä, joiden ansiosta asiat ovat täälläkin tällä hetkellä miten ne ovat. Sanat eivät riitä kertomaan sitä arvostuksen määrää, tota mahtavaa kansaa ja sen todellista sankarijohtajaa Zelenskyia kohtaa.

Noista Maidanin tapahtumista ja Krimin valtauksesta tulikin mieleen, että viikonloppuna tein jälleen kerran aikamatkan taaksepäin tällä foorumilla ja rupesin jälleen kerran lukemaan niitä asioita uusiksi mitä täälläkin on kirjoiteltu siihen kuuluvassa ketjussa. Sieltäkin jäi mieleen, että @Sistis @Wiljami ja @Tadu etunenässä yhdessä @ms.qvist kanssa olivat hyvinkin perillä mitä on tapahtumassa ja näin yhdeksän vuoden jälkeen jopa hämmästyttää, kuinka oikeassa olivat silloisissa kirjoituksissa. Nelikolle virtuaalinen tuopinnosto ja arvostus täältä. Valitettavan paljon kuitenkin kirjoittajia oli, jotka Putlerin propagandan nieli ja oli yhtä sokea kuin Länsi aikanaan. Aluksi olin jopa lainannut sieltä viestejä, mutta sitten tulin lopputulokseen, että mitä se tässä kohtaa ketään hyödyttää.

Jos absoluuttisesti tärkeimmät asiat unohdetaan, eli oma perhe, niin ainoat kolme asiaa mitä koko tässä maailmassa eniten toivon paraikaa on Ukrainan voitto, Ukrainan nopea voitto ja Ukrainan täydellinen voitto vähän helvetin nopeasti. Päivittäin tulee tiivisti seurailtua vieläkin sotaa, mutta kirjoittaminen tänne on jäänyt, siitäkin syystä, että ei halua enää palata siihen samaan sekavaan olotilaan, kun liian paljon käyttää asiaan aikaa, koska muuten se on minuutin välein uutisten hakemista Twitteristä.

Jatkoajan keskustelupalsta on jälleen osoittanut tasonsa, sillä tämä ketju on ollut erittäin tärkeä paikka henkisesti sodan keskellä ja ennenkaikkea aivan helvetin laadukas tiedon keräämisen kannalla. Siitä suurkiitokset aivan jokaiselle.

Nyt on kaikki odotukset kevään mahdollisesti/todennäköisesti tulevassa suurhyökkäyksessä, joka tulee määrittämään kaiken uudelleen mitä sodassa tulee tapahtumaan. Jumalaan jos uskoisin, niin joka ilta rukoilisin että Ukraina onnistuu tuossa yli odotusten, mutta kun en Jumalaan usko, niin tyydyn sanomaan, että paina Ukrainan perkele päälle niin että paukkuu.

Slava Ukraini!
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valittajien luvattu maa
Selkeimmin tämä käy ilmi ydinasepuheissa sekä Harkovan ja Khersonin alueen vastahyökkäysten vähättelyssä ja tuuriksi leimaamisessa, kun samaan aikaan esittää jotain strategista neroa kommentoinneilla koukkaamisesta ja saarrostuksesta.
Amen to that. En tiedä millä perusteilla etenkin Harkovan alueen hyökkäys leimataan tuuriksi? Se oli julkisuuteen kerrottujen tietojen mukaan laadittu simuloimalla erilaisia hyökkäyssuuntia ja -vaihtoehtoja. Hyökkäyksessä on aina riskinsä ja Harkovan hyökkäys oli rohkea, mutta toteuttamalla neukkutyyppinen rintamahyökkäys oltaisiin toteutettu sitä oppia, jota kritisoija väittää Ukrainan käyttävän.

Hyökkäyksessä luotiin nopea saarrostuksen uhka iskemällä voimakkaasti heikommin puolustettuun kohtaan. Esimerkiksi vahvemmin miehitettyyn Balakliaan ei hyökätty suoraan, vaan kaupunki saarrettiin ja jatkettiin nopeasti eteenpäin kohti itää jättäen siivous jälkijoukoille. Taas kerran, ei toteutettu neukkutyyliä vaan maksimoitiin nopeus, jotta sekaisin oleva venäläispakka ei saa aikaa ryhmittäytyä uudelleen.

On mukava kuulla myös kriittisiä ajatuksia, mutta jos näinkin tunnettu tapahtuma analysoidaan pieleen, on vaikea pitää kritisoijaa yhtään sen parempana analyytikkona kuin mihin allekirjoittanut kykenee.

Ymmärrän turhautumisen, mutta jos kuvittelee Ukrainan kokoisen maan armeijan muuttuvan muutamassa vuodessa NATO-tasoiseksi ja -koulutetuksi, on lähtökohta melkoisen epärealistinen ja epäreilu sotaa käyvää maata kohtaan.

E: lisätty muutaman-sana.

 
Viimeksi muokattu:

Animal

Jäsen
Hyökkäyksessä luotiin nopea saarrostuksen uhka iskemällä voimakkaasti heikommin puolustettuun kohtaan. Esimerkiksi vahvemmin miehitettyyn Balakliaan ei hyökätty suoraan, vaan kaupunki saarrettiin ja jatkettiin nopeasti eteenpäin kohti itää jättäen siivous jälkijoukoille. Taas kerran, ei toteutettu neukkutyyliä vaan maksimoitiin nopeus, jotta sekaisin oleva venäläispakka ei saa aikaa ryhmittäytyä uudelleen.

On mukava kuulla myös kriittisiä ajatuksia, mutta jos näinkin tunnettu tapahtuma analysoidaan pieleen, on vaikea pitää kritisoijaa yhtään sen parempana analyytikkona kuin mihin allekirjoittanut kykenee.
Sama koskee hyökkäystä Khersoniin, jossa nimenomaan saarrostettiin venäläiset Dneprin länsirannalle katkomalla sillat ja tuohoamalla huoltoyhteydet. Toki voidaan saivarrella ettei ollut aito saarrostus, kun pussia ei yritetty sulkea, mutta tarkoitusperä tuolla eristyksellä sama: Luoda tilanne, että venäläisten on pakko vetäytyä tai antautua. Khersonin taisteluissa ja valtauksessa meni pitempään ainoastaan siitä syystä, että siellä Ukraina joutui hyökkäämään venäläisten vakinaisen väen valmisteltuja asemia päin.

Ja tuo Harkovan tilanne on juuri noin mitä kirjoitat. Jos vähääkään enempää on lukenut sotahistoriaa, niin tuohan aivan klassinen sotaliike, että hyökätään kovimmalla voimalla pehmeimpään kohtaan ja saadaan luotua sitä kautta läpimurto ja samalla sekasorto puolustajille. Tätä taustaa vasten itse uskonkin, että Ukrainan seuraava siirto pelilaudalla voi olla jotain ihan muuta kuin nyt julkisuudessa spekuloitu.
 

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan nimimerkeiltä @Dynamo ja @Tuamas .

Itse näen lisäksi Ukrainan etuna sen että Jenkkien/Naton laadukas tiedustelu ja strategia ovat Ukrainan käytössä versus Venäjän vanhentuneet doktriinit

Uskon ja toivon että ukrainalaisten rekryt ja koulutukset kevättä varten ovat olleet jo pitkään käynnissä. Oma arvio on myös että vastahyökkäyksen päälinja on kohti etelää Dnepr joen itäpuolella ja Khertsin silta pätkäistään uudestaan.

Myönnän olevani optimisti mutta nuo parin nimimerkin pessimistiset kirjoitukset yllä vaikuttavat tarkoituksenhakuisilta ja tappiomielialaa luovilta.
Olen miettinyt hieman samaa. En tiedä onko rintamalinjojen jumittuminen saanut ihmiset pessimisteiksi vai mikä. Tämän sodan aikana on kyllä monesti huomannut, kuinka seuraajien mielestä pitäisi tapahtua äkkiä nyt ja paljon, vaikka tämä ei usein ole realismia. Mielestäni sodan kulusta ei voida kuitenkaan ennakolta esittää mitään, ei yhtään mitään varmaa arviota. Tämän vuoksi tällaiset "Ukraina ei pysty alueita valtaamaan" ovat ihan yhtä tyhjän kanssa, kuten myös ne väitteet, jossa Venäjän armeija löydään sata varmasti syksyyn mennessä.

Alueiden takaisin valtaamisessa, kuten hyökkäyksessä ja puolustuksessa yleensäkin, taistelun kulku ohjaa aina sodan suuntaa. Ukrainalla on mahdollisuus aivan hyvin murtaa tuo rintama kahtia Zapporizzjasta Melitopoliin. Jos tämän lisäksi Krimin sillalle saadaan järjestettyä jotain vastaavaa kuin viime vuonna, on etelä käytännössä motissa. Tämä muuttaisi Venäjän rintaman tilannekuvaa niin, että sen olisi liki pakko vetäytyä pohjoisesta, joko murtamaan tuota hyökkäyskaistaa ja purkamaan mottia, tai tiivistääkseen omia rivejä estääkseen riski vastaavasta kohtalosta. Tuo vaadittava kiila ei olisi niin suuri, etteikö Ukraina sitä pystyisi tekemään. Tilanne voi edetä myös niin, että Ukrainan ei tarvitse edes motittaa etelää, vaan hyökkäyksen onnistuneen alun jälkeen juuri tämän mottiuhan pelossa Venäjä joutuu vetäytymään.

Tottakai tuossakin on riskinsä. Mikäli voima ei riitä ja Venäjä saa torjuntavoiton, voi tämä viedä Ukrainan voimavaroja liiaksi ja se saattaa olla altis vastahyökkäykseen, joka muuttaa tilanteen erittäin haastavaksi.

En ole sotastrategi, mutta moni unohtaa mielestäni ennustavia arvioita tehdessään sen, ettei Ukrainan tarvitse tuhota kaikkia venäläisiä poteroihinsa. Paljon on nyt puhuttu siitä, kuinka Venäjä on linnoittautunut asemiinsa. Varmasti näin. Tiedustelulla on iso merkitys, mutta kyllä sieltä jostain se heikko paikka löytyy. Mutta tällaiset väitteet, jossa 200 000 miestä poteroissaan on mahdoton tuhota ovat kyllä absurdeja. Puolustussodan tappiot kokonaisrintaman tasolla ovat yleensä luokkaa 10-20%, sillä paikalliset murrot johtaa käytännössä aina vetäytymiseen. Ukrainan tulee vallata itsellensä alueita, ei tuhota koko vastustajan armeijaa. Tämän vuoksi on mielestäni outoa ajatella tehtävän olevan jotenkin mahdoton jo ennakolta. Ei Venäjä taistele noissa haudoissa viimeiseen mieheen.

Kun Ukraina tekee seuraavan siirtonsa, sen tulee saada luotua nopeita ratkaisevia murtoja, jotka pakottaa Venäjän vetäytymään. Tätä en näe laisinkaan mahdottomaksi.
 

Artyukhin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

USA: Kiina käyttää miljardeja venäjämieliseen disinformaatioon​

Yhdysvaltain ulkoministeriön alaisen Global Engagement Center -elimen koordinaattori James Rubin väittää Kiinan ja Venäjän käyttävän miljardeja dollareita disinformaation levittämiseen Ukrainasta. Kiina kuitenkin käyttää hänen mukaansa enemmän rahaa ja toimii laajemmin.

Rubin väittää Kiinan "toistavan ja julistavan Venäjän väitteitä Naton käynnistämästä sodasta". Myös hän toistaa Yhdysvaltain varoituksen, että Kiina saattaa suunnitella Venäjän avustamista asein. Hän toivoo, ettei Kiinan suhteen tehtäisi samaa arviointivirhettä kuin Venäjän suhteen.

Rubinin mukaan länsi reagoi asiaan hitaasti. Rubinin kommenteista uutisoi brittilehti Guardian.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös