Amen to that. En tiedä millä perusteilla etenkin Harkovan alueen hyökkäys leimataan tuuriksi? Se oli julkisuuteen kerrottujen tietojen mukaan laadittu simuloimalla erilaisia hyökkäyssuuntia ja -vaihtoehtoja. Hyökkäyksessä on aina riskinsä ja Harkovan hyökkäys oli rohkea, mutta toteuttamalla neukkutyyppinen rintamahyökkäys oltaisiin toteutettu sitä oppia, jota kritisoija väittää Ukrainan käyttävän.
Hyökkäyksessä luotiin nopea saarrostuksen uhka iskemällä voimakkaasti heikommin puolustettuun kohtaan. Esimerkiksi vahvemmin miehitettyyn Balakliaan ei hyökätty suoraan, vaan kaupunki saarrettiin ja jatkettiin nopeasti eteenpäin kohti itää jättäen siivous jälkijoukoille. Taas kerran, ei toteutettu neukkutyyliä vaan maksimoitiin nopeus, jotta sekaisin oleva venäläispakka ei saa aikaa ryhmittäytyä uudelleen.
On mukava kuulla myös kriittisiä ajatuksia, mutta jos näinkin tunnettu tapahtuma analysoidaan pieleen, on vaikea pitää kritisoijaa yhtään sen parempana analyytikkona kuin mihin allekirjoittanut kykenee.
Ymmärrän turhautumisen, mutta jos kuvittelee Ukrainan kokoisen maan armeijan muuttuvan muutamassa vuodessa NATO-tasoiseksi ja -koulutetuksi, on lähtökohta melkoisen epärealistinen ja epäreilu sotaa käyvää maata kohtaan.
E: lisätty muutaman-sana.
2022 Kharkiv counteroffensive - Wikipedia
Viimeksi muokattu:
