Venäjä hyökkää Ukrainaan

[benicio]

Andeeksi jo etukäteen, mutta onko nyt muuta (jollain tapaa vahvistettua) tietoa, kuin että Puolaan putosi S300 ilmatorjuntaohjus? Onko Venäjä käyttänyt niitä myös näissä terrori-iskuissaan? Vai onko vielä epäselvyyttä siitäkin, mikä venäläisvalmisteinen ohjus sinne Puolaan tipahti?

 

[Tuamas]

Onko Venäjä käyttänyt niitä myös näissä terrori-iskuissaan?

Tämä on ainoa mihin on käsittääkseni olemassa varmaa tietoa, Venäjä on käyttänyt noita S-300 ohjuksia siviili-maakohteita vastaan aiemmin, ainakin Mykolaivissa.

 

[Cobol]

Andeeksi jo etukäteen, mutta onko nyt muuta (jollain tapaa vahvistettua) tietoa, kuin että Puolaan putosi S300 ilmatorjuntaohjus? Onko Venäjä käyttänyt niitä myös näissä terrori-iskuissaan? Vai onko vielä epäselvyyttä siitäkin, mikä venäläisvalmisteinen ohjus sinne Puolaan tipahti?

Venäjä on käyttänyt S-300 ohjuksia iskuissaan Ukrainaan. Todennäköistä on, että kyse oli Ukrainan ilmatorjuntaohjuksesta, joka oli ammuttu Venäjän risteilyohjusta vastaan ja pudonnut vahingossa Puolaan. Kuten Puolan johdosta todettiin "”Meidän ja liittolaistemme tietojen perusteella se oli vanha, Neuvostoliitossa valmistettu S-300-ohjus. Ei ole todisteita, että ampuja olisi Venäjä”.

USA ja Puola jatkavat tutkimuksia onnettomuuspaikalla ja käsittääkseni Ukraina tulee mukaan pian.

 

[bebeto]

Venäjä on käyttänyt S-300 ohjuksia iskuissaan Ukrainaan. Todennäköistä on, että kyse oli Ukrainan ilmatorjuntaohjuksesta, joka oli ammuttu Venäjän risteilyohjusta vastaan ja pudonnut vahingossa Puolaan. Kuten Puolan johdosta todettiin "”Meidän ja liittolaistemme tietojen perusteella se oli vanha, Neuvostoliitossa valmistettu S-300-ohjus. Ei ole todisteita, että ampuja olisi Venäjä”.

USA ja Puola jatkavat tutkimuksia onnettomuuspaikalla ja käsittääkseni Ukraina tulee mukaan pian.

S-300:n kuuluisi räjähtää ilmassa jos se ei osu kohteeseensa. Miksi kyseinen raketti ei räjähtänyt ilmassa. Minusta aukottomasti ei ole todistettu yhtään mitään. Ensin pitäisi selvittää kuinka lähellä Puolan rajaa ovat lähimmät IT-puolustusjärjestelmät. S-300:n kantomatka on alle 100km.

 

[Cobol]

S-300:n kuuluisi räjähtää ilmassa jos se ei osu kohteeseensa. Miksi kyseinen raketti ei räjähtänyt ilmassa. Minusta aukottomasti ei ole todistettu yhtään mitään. Ensin pitäisi selvittää kuinka lähellä Puolan rajaa ovat lähimmät IT-puolustusjärjestelmät. S-300:n kantomatka on alle 100km.

Laitoin eilen pari linkkiä kantomatkoista ja vanhoilla S-300 ohjuksilla kantomatka on tosiaan max 100 km. Julkisuudessa on epäilty ohjuksen olleen jopa Neuvostoliiton ajoilta 1970-luvulta ja jos näin olisi, niissä ei ole itsetuhosysteemiä.

 

[Sistis]

Tämä olikin luultavasti satiirinen viesti, mutta kyllähän kausaliteetti olisi viety liian kauas, mikäli syy Ukrainan naapurimaahan ampumaan ohjukseen olisi Venäjä. Vaikka Venäjä voidaankin tulkita syylliseksi konfliktin syttymiseen, on Ukraina kuitenkin itse vastuussa ampumistaan ohjuksista. Sama tulee vaikkapa sotarikoksiin. Molemmat ovat vastuussa omistaan. Ei rikoksia voi perustella "toi alotti" argumentein.

Voi olla, mutta tuo alkuperäinen twiitti, jossa on kerrottu Kiovan ja Lvivin keskustojen koordinaatit ja sitten pistetty niitä sopivasti ristiin, on alkanut pyöriä vahvasti erilaisissa keskusteluissa oikein varteenotettavana selityksenä. Se on kuitenkin mennyt jo alkumetreillä pieleen, koska viestissä olleet koordinaatit eivät osu siihen kylään, jonne mediatietojen mukaan ohjus putosi.

Tuokin olisi saatu pari pykälää uskottavammaksi, jos tuon kylän koordinaatit olisi laitettu oikein, ja sitten etsitty sen mukaiset paikat Kiovan ja Lvivin esikaupungeista. Näiden sijaan käytettiin Kiovan ja Lvivin keskustojen koordinaatteja, ja niillä tuo meni vituroilleen.

 

[Sistis]

Onko se aukottomasti todistettu? Onko missään julkaistu mitään todisteita, että juuri ukrainalainen olisi ohjuksen ampunut? En sano, että NATO tarkoituksella Ukrainaa syyttäisi, mutta ollaanko NATOssakaan sataprosenttisesti varmoja asiasta vai 99%?

Ei varmaan niin aukottomasti, että kaikki uskoisivat selitykseen. Mutta minä ainakin uskon, että ohjuksen kantaman ja jonkinlaisten tutkahavaintojen perusteella tuosta saadaan riittävän selvä näyttö.

Toisekseen Ukrainan ampuman ohjuksen harhautuminen Puolaan on minusta kaikkein loogisin selitys. Venäjän en usko tuolla tavalla rankaisevan NATO:a, koska sille olisi tuosta vain haittaa. Se on jo nyt niin kusessa taistelukentillä, ettei se halua NATO:n tulevan millään muotoa enempää osalliseksi, ja tahallinen isku johtaisi varmasti koviin vastatoimiin.

Jos Venäjä haluaa kostaa, se tekee sen mitä todennäköisimmin sabotaasin keinoin. Ja siten, että seuraukset ovat paljon vakavammat ja kiinni jäämisen riski taas vastaavasti selvästi pienempi.

 

[Jonde]

Voi olla, mutta tuo alkuperäinen twiitti, jossa on kerrottu Kiovan ja Lvivin keskustojen koordinaatit ja sitten pistetty niitä sopivasti ristiin, on alkanut pyöriä vahvasti erilaisissa keskusteluissa oikein varteenotettavana selityksenä. Se on kuitenkin mennyt jo alkumetreillä pieleen, koska viestissä olleet koordinaatit eivät osu siihen kylään, jonne mediatietojen mukaan ohjus putosi.

Niin siis ohjus ei osunut niihin koordinaatteihin, mutta ei kai se ole mikään yllätys tietäen venäläisten ohjausten tarkkuuden? Tosin nyt ohjuksen olisi pitänyt mennä noin 8 kilometriä sivuun ja se taitaa olla jo vähän liikaa jopa örkkien suristimille.

 

[benicio]

S-300:n kuuluisi räjähtää ilmassa jos se ei osu kohteeseensa. Miksi kyseinen raketti ei räjähtänyt ilmassa

Eikös joku asiantuntija nimenomaan todennut, että se varmaan oli räjähtänyt ilmassa, kun osumapaikalla ei ollut palojälkiä tms, eli sinne putosi vaan sirpaleita tms? Tuskin sinne kokonaista ehjää ohjustakaan putosi?

 

[Tadu]

Eikös joku asiantuntija nimenomaan todennut, että se varmaan oli räjähtänyt ilmassa, kun osumapaikalla ei ollut palojälkiä tms, eli sinne putosi vaan sirpaleita tms? Tuskin sinne kokonaista ehjää ohjustakaan putosi?

Aika huono tuuri, että kaksi kuollutta, jos kyse vain sirpaleiden putoamisesta.

 

[Mondie]

Mä kävin tänään kaupassa tuossa heräämisen jälkeen ja hieman piti hieraista silmiä kun näin iltapäivälehden lööpin. Siinä taisi lukea jotakuinkin niin että Puolan ohjuskriisi syvenee Venäjän ampuman ohjuksen takia.

Itse sain tuosta ainakin sellaisen käsityksen että ohjus olisi varmistettu terroristien ampumaksi.

 

[penkinlämmittäjä]

Itse sain tuosta ainakin sellaisen käsityksen että ohjus olisi varmistettu terroristien ampumaksi.

No, ne ilmatorjuntaohjuksetkaan ei ilman kohdetta nouse ilmaan, niin lopulta Venäjän ampumaa ohjusta voi hyvin syyttää. Riippumatta siitä kenen ampuma ohjus lopulta Puolan puolella tuhoa teki.

 

[Morgoth]

Mitä helvettiä nyt taas?

Linkki: https://twitter.com/PToveri/status/1593150350735060993?cxt=HHwWgsDRlbPzgJwsAAAA

 

[benicio]

Aika huono tuuri, että kaksi kuollutta, jos kyse vain sirpaleiden putoamisesta.

Puola | ”Heräsi kysymys, että olisiko tuossa mikään räjähtänyt” – Asiantuntija arvioi turmakuvia

Puolan puolelle rajaa saattoivat osua jo ilmassa räjähtäneen S-300-ilmatorjuntaohjuksen jäänteet.

www.hs.fi

 

[Spitfire]

Voi olla, mutta tuo alkuperäinen twiitti, jossa on kerrottu Kiovan ja Lvivin keskustojen koordinaatit ja sitten pistetty niitä sopivasti ristiin, on alkanut pyöriä vahvasti erilaisissa keskusteluissa oikein varteenotettavana selityksenä. Se on kuitenkin mennyt jo alkumetreillä pieleen, koska viestissä olleet koordinaatit eivät osu siihen kylään, jonne mediatietojen mukaan ohjus putosi.

Tuokin olisi saatu pari pykälää uskottavammaksi, jos tuon kylän koordinaatit olisi laitettu oikein, ja sitten etsitty sen mukaiset paikat Kiovan ja Lvivin esikaupungeista. Näiden sijaan käytettiin Kiovan ja Lvivin keskustojen koordinaatteja, ja niillä tuo meni vituroilleen.

Eikö tuo ole ihan lillukanvarsi asian kannalta? Pointti on kuitenkin että osumapaikasta suorilla etelään ja itään siirtymillä päädytään Lviviin ja Kiovaan. Itse pitäisin paljon epäilyttävämpänä jos olisi alettu nimeämään jotain esikaupunkialueita erikseen. Melkeinpä loogisempaa antaa suuntaa-antava tarkkuus kaupunkitasolla, kun koordinaatit joka tapauksessa leikkaavat näitä isoja kaupunkeja, ja täten mahdollisia kohteitakin suorille viivoille sattuu useita.

 

[Hexa]

S-300:n kuuluisi räjähtää ilmassa jos se ei osu kohteeseensa. Miksi kyseinen raketti ei räjähtänyt ilmassa.

Jos se oli vanhempaa mallia missä ei ole itsetuhoamismekanismia, tai sitten kyseinen mekanismi ei syystä tai toisesta toiminut.

No, ne ilmatorjuntaohjuksetkaan ei ilman kohdetta nouse ilmaan, niin lopulta Venäjän ampumaa ohjusta voi hyvin syyttää. Riippumatta siitä kenen ampuma ohjus lopulta Puolan puolella tuhoa teki.

Näinhän myös Naton puolelta kommentoitiin. Viime kädessä syyllinen tapahtuneeseen on Venäjä joka tapauksessa. Yksi vaihtoehto on, että Venäjän risteilyohjus harhautui Puolan rajalle ja Ukraina kerkesi ampumaan S-300 ilmatorjuntaohjuksen ilmaan sitä torjumaan mikä vain lukitsi kohteen. Räjähdys tapahtui siis jo ilmassa. Koska on puhuttu kahdesta maahan osuneesta ohjuksesta, on mahdollista että sieltä löytyy jäämiä molempien maiden ohjuksista. Kaikki vaihtoehdot ovat kuitenkin edelleen avoinna, ennen kuin mitään on varmistettu.

 

[bebeto]

Jos se oli vanhempaa mallia missä ei ole itsetuhoamismekanismia, tai sitten kyseinen mekanismi ei syystä tai toisesta toiminut.

Näinhän myös Naton puolelta kommentoitiin. Viime kädessä syyllinen tapahtuneeseen on Venäjä joka tapauksessa. Yksi vaihtoehto on, että Venäjän risteilyohjus harhautui Puolan rajalle ja Ukraina kerkesi ampumaan S-300 ilmatorjuntaohjuksen ilmaan sitä torjumaan mikä vain lukitsi kohteen. Räjähdys tapahtui siis jo ilmassa. Koska on puhuttu kahdesta maahan osuneesta ohjuksesta, on mahdollista että sieltä löytyy jäämiä molempien maiden ohjuksista. Kaikki vaihtoehdot ovat kuitenkin edelleen avoinna, ennen kuin mitään on varmistettu.

Toivottavasti myös ukrainalaisviranomaiset päästetään tutkimaan onnettomuuspaikkaa niin kaikki salailusyytokset voidaan heittää romukoppaan. On kyllä helvetin huonoa tuuria jos kahden ohjukset jäänteet onnistuivat riistämään kahden ihmisen hengen. Sitä en usko hetkeäkään että S-300 olisi niin vanha että siitä puuttuisi itsetuhomekanismi.

 

[Hexa]

Toivottavasti myös ukrainalaisviranomaiset päästetään tutkimaan onnettomuuspaikkaa niin kaikki salailusyytokset voidaan heittää romukoppaan. On kyllä helvetin huonoa tuuria jos kahden ohjukset jäänteet onnistuivat riistämään kahden ihmisen hengen. Sitä en usko hetkeäkään että S-300 olisi niin vanha että siitä puuttuisi itsetuhomekanismi.

Tuo olisi reilua Ukrainan kannalta, että pääsisivät myös osallistumaan tutkintaan. En kyllä itsekään usko, että niin vanhaa mallia ilmatorjuntaohjuksista olisi enää UA:lla käytössä. Enemmänkin tuo on teoreettinen vaihtoehto.

 

[Sistis]

Eikö tuo ole ihan lillukanvarsi asian kannalta? Pointti on kuitenkin että osumapaikasta suorilla etelään ja itään siirtymillä päädytään Lviviin ja Kiovaan. Itse pitäisin paljon epäilyttävämpänä jos olisi alettu nimeämään jotain esikaupunkialueita erikseen. Melkeinpä loogisempaa antaa suuntaa-antava tarkkuus kaupunkitasolla, kun koordinaatit joka tapauksessa leikkaavat näitä isoja kaupunkeja, ja täten mahdollisia kohteitakin suorille viivoille sattuu useita.

Minusta ei.

Tuossa twiitissä lähdettiin liikkeelle kuvitteellisesta putoamispaikasta, joka oli muodostettu Kiovan ja Lvivin keskustojen koordinaattien perusteella. Väite olisi voinut ollut uskottavampi, jos se olisi esitetty oikean putoamispaikan koordinaateilla, ja olisi todettu, että näistä toinen vastaa Lvivin esikaupunkia ja toinen Kiovan.

Kartat jonkin verran vääristävät, ja piirretty suora linja ei huomioi maan kaarevuutta. Mutta noilla etäisyyksillä tuo ei kai juurikaan tuo virhettä.

Heitän kuitenkin vielä sellaisen kommentin, että uskoisin venäläisten ohjusmiesten olevan erittäin huolellisia koordinaatteja asettaessaan. Ohjuksilla käytävät terroripommitukset taitavat olla suunnilleen ainoa keino, jolla uskovat vielä sodan voittajansa. Ja siksi tuolla ei olisi varaa sähläämiseen. Ja eiköhän noilla ole kuitenkin maalien asetus hoidettu ihan karttanäytöllä, joten sekään ei puhu sen puolesta, että tuollainen koordinaattien vaihtuminen olisi erityisen todennäköistä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Siinä voi sitten miettiä kuinka paljon jotkut turvatakuut hakuaikana vaikuttavat jos tosiaan noin on.

Voi myös miettiä, miten Suomelle olisi käynyt, jos Venäjä olisi hyökännyt tänne Ukrainan sijaan. Sodan alussa ja sen jälkeenkin on pamauteltu, että Suomi olisi puolustuksensa kanssa täysin yksin eikä apua tulisi juuri mistään. Nythän länsi joutuu hieman toppuuttelemaan, koska mitään liittoa Ukrainan kanssa ei ole, eikä turvatakuita. Suomella taas jonkinlainen sopimus Naton kanssa sekä EU:n artikla, joille kaikki nauroivat. Itse en nauranut enkä naura vieläkään. EU:ta kohtaan ei ole hyökätty, eikä hyökätä ikinä, ainakaan kuten Venäjä nyt hyökkäsi Ukrainaan. Se olisi silloin ydinsotaa.

Saisi jo loppua tämä sota. Olisiko ensi keväänä viimeistään?

 

[koukku]

Siellä on tänäänkin isketty energialaitoksia vastaan. Ai saatana kuin vihaankin noita ryssiä ja heidän tuhoamissodankäynnin mahdollistavia tahoja. Pitkä ja kylmä talvi tulossa.

 

[Tadu]

EU:ta kohtaan ei ole hyökätty, eikä hyökätä ikinä, ainakaan kuten Venäjä nyt hyökkäsi Ukrainaan. Se olisi silloin ydinsotaa.

Ainakin ylipäällikkö Niinistö ei ollut tätä mieltä kun totesi vain Nato-jäsenyyden tuovan varsinaiset turvatakuut. Oletan, että valtionjohdolla oli ja on aika hyvä kuva mitä EU:n ja Naton turvatakuut oikeasti tarkoittavat.

Jännä, että EU-kumppaneiltakin tuli julkilausumat Suomen puolustamisesta vasta kun Nato-hakemus laitettiin.

Menee offtopiciksi. ”Sori siitä” t: Alex

Jos Venäjän johto on yhtä epäpätevää kuin muutkin kyseisessä paskamaassa, niin saattaisivat nuo hyökätä vaikka EU-maankin kimppuun.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ainakin ylipäällikkö Niinistö ei ollut tätä mieltä kun totesi vain Nato-jäsenyyden tuovan varsinaiset turvatakuut. Oletan, että valtionjohdolla oli ja on aika hyvä kuva mitä EU:n ja Naton turvatakuut oikeasti tarkoittavat.

Jännä, että EU-kumppaneiltakin tuli julkilausumat Suomen puolustamisesta vasta kun Nato-hakemus laitettiin.

Menee offtopiciksi. ”Sori siitä” t: Alex

Niinistö nyt voi sanoa mitä haluaa. Ja toki EU:ssa olevat Natomaat haluavat Suomen maksamaan omista puolustusmenoistaan sekö hyötymään Suomen korkeasta puolustusvoimista. Kyllä sen vain on tässä Ukrainan sodan aikana huomannut, kuinka paljon UA on saanut apua, vaikkei kuulu mihinkään ryhmittynään tai liittoon.

Sinänsä mitään offtopiccia, kun tästähän on ketjussa jauhettu.

 

[Tadu]

Niinistö nyt voi sanoa mitä haluaa. Ja toki EU:ssa olevat Natomaat haluavat Suomen maksamaan omista puolustusmenoistaan sekö hyötymään Suomen korkeasta puolustusvoimista. Kyllä sen vain on tässä Ukrainan sodan aikana huomannut, kuinka paljon UA on saanut apua, vaikkei kuulu mihinkään ryhmittynään tai liittoon.

Sinänsä mitään offtopiccia, kun tästähän on ketjussa jauhettu.

Sotilasavun antamisesta on todella pitkä matka ydinsodan aloittamiseen, mutta voihan näillä hypoteettisilla asioilla spekuloida. Molemmat arvailemme ja voi olla, että toinen olisi oikeassa tai ei kumpikaan.

 

[knttrtknkn1]

Mä kävin tänään kaupassa tuossa heräämisen jälkeen ja hieman piti hieraista silmiä kun näin iltapäivälehden lööpin. Siinä taisi lukea jotakuinkin niin että Puolan ohjuskriisi syvenee Venäjän ampuman ohjuksen takia.

Itse sain tuosta ainakin sellaisen käsityksen että ohjus olisi varmistettu terroristien ampumaksi.

Tavallaan tuo on totta, mutta ihan hevonperse uutisointia, ostajien ja klikkaajien kalastelua sekä vastuutonta pelottelua. Ihan varmasti on ollut tiedossa mikä on asian laita.