Joo, olen itse keväästä asti aina välistä toppuutellut sillä, että Ukrainassa on vastakkain kaksi omanlaistaan variaatiota neuvostoarmeijasta, ei länsimainen armeija vs neuvostoarmeija. En ole uskonut, että Ukrainaa ja oikeastaan koko slaavilaista maailmaa vaivaava korruptio kertalaakista katoaisi, mutta olen toivonut, että sodan myötä se helpottaa (eli uskon, että ihmiset aina vain vähemmän hyväksyvät sitä, että joku käärii rahat ja tavarat omiin taskuihinsa).Näin olen vähän ajatellutkin, ettei ne ukrainalaisetkaan mitään ramboja ole vaikka semmoista kuvaa sieltä jatkuvasti annetaan ja täällä moni sen nielee ilman kritiikkiä. Kyllä se länsimaiden apu kaikessa mahdollisessa taitaa olla se joka sotamenestyksen mahdollistaa. Hyvä siis että saavat apua.
Ukrainan etu on tahto ja motivaatio. En ole varma, kuinka paljon länsimainen sotilaskoulutus on vielä ehdinyt muuttaa asioita. Myös tietyt täsmäaseet - NLAW, Javelin, HIMARS - ovat onnistuneet kääntämään voimasuhteita.
Ei se ole vähättelyä, jos keskustelee todellisuudesta. Ihan ymmärrettävistä syistä osa täälläkin olevista kirjoittajista on ollut sydän syrjällään ja kylmät väreet selkärangassa, nimenomaan koska Ukrainan armeija ei ole mikään saksalainen kellokoneisto, vaan sillä on omat sisäiset ongelmansa ja kitkansa selvitettävänä sen lisäksi, että se käy sotaa.Pointtini siis se, että ei Ukrainan armeijan suoritusta kannata vähätellä vaikkei kaikki aivan saksalaisen koneiston lailla toimisikaan. Tärkeintä on, että ryssiä ollaan valovuoden etevämpiä ja länsimaiden tuella ero on siitäkin kymmenkertaistunut. Ja hyvä niin.