Itse miellän antautumisen niin, että jäädään sotavangiksi. Aseiden luovutus ja vetäytyminen ei taas olisi antautumista.
Kuten aamulla kirjoitin, on noilla venäläisillä aika huonot kortit nyt käsissä. Vaihtoehtoja on oikeastaan kolme:
1. Kuolla - joko taistellen tai nääntymällä
2. Poistua ilman aseita Venäjän hallussa pitämille alueille, jolloin seuraus lienee rangaistus petoksesta - eli niskalaukaus tai määräys taistelukentällä pahimpaan paikkaan ja todennäköisesti heikosti aseistettuna
3. Antautuminen sotavangiksi, mikä voi tietää myös hyvin ikäviä seurauksia, jos nuo huhutut hirmuteot pitävät yhtään paikkaansa.
Veikkaisin silti, että vaihtoehdot ovat tuossa järjestyksessä pahimmasta alkaen.
Suomi on edelleen melkoinen Kekkoslovakia, kun valtion johto on täysin rähmällään itäpaskan suuntaan ja mitään sellaista, mistä iivanatsi ei tykkää ei voida tehdä. Sitä ei jotkut kansanmurhat tai muut muuta. Täysin käsittämätöntä toimintaa ja täyttä paskaa yrittää jonkun muun vastuulle vieritellä tällaista asiaa. Vittu kun sylettää tää touhu, tossa lentokentälla taas sai ihailla muutaman CCCP-porukan elämöintiä.Suomi jatkaa turistiviisumien myönt
Euroopan unionin neuvoston linjaus viisumikäytäntöjen kiristämisestä ei juuri muuta Suomen tilannetta. Venäläiset voivat edelleen hakea turistiviisumia.www.iltalehti.fi
EU:n kiltti mallioppilas Suomi noudattaa taas pilkuntarkasti Schengen-sopimusta. Täällä ei näköjään voida tehdä mitään ilman EU:n määräyksiä. Muualla kyllä uskalletaan. Paljonko Venäjä on sopimuksia noudattanut?
No voihan sen noinkin ymmärtää, jos haluaa ja saa itselleen paremman mielen. Jos jollekin asialle on vaikka 1% todennäköisyys, on se mahdollista, mutta ei todennäköistä.
Vielä ei ole sellaista faktaa näkynyt jonka perusteella voisi sanoa, että ydinaseiden käyttö olisi 100% mahdotonta.
Asia on aika pitkälti juuri näin. Venäjän työkalupakissa ei ole ollut juuri muuta kuin uhkailu ja pelon luominen, ja nyt kaikki tuon pakin työkalut alkaa olla käytetty. Tuo ydinaseuhka on oikeastaan enää ainoa kortti jota pystytään vielä pelaamaan, ja jolla voidaan kokeilla saada jotain ennen kuin se vääjäämätön romahdus tulee.Venäjä haluaa, että Putinia pelätään nyt ja haluaa, että hän on arvaamaton ja haluaa, että lännessä koetaan ydinaseuhka. Kyse on Venäjän tavasta sotia. Ei siitä, että Venäjän ydinasehyökkäys olisi millään tavalla realistinen tai sen uhka merkittävä.
Asia on aika pitkälti juuri näin. Venäjän työkalupakissa ei ole ollut juuri muuta kuin uhkailu ja pelon luominen, ja nyt kaikki tuon pakin työkalut alkaa olla käytetty. Tuo ydinaseuhka on oikeastaan enää ainoa kortti jota pystytään vielä pelaamaan, ja jolla voidaan kokeilla saada jotain ennen kuin se vääjäämätön romahdus tulee.
Näiden muidenkin uhkausten kohdalla on arkailtu, mutta kaikki on yksi toisensa jälkeen osoittautunut tyhjiksi arvoiksi. Minä luulen, että tämä viimeinenkään kortti ei ole sen ihmeellisempi, vaikka se ehkä se kaikkein pelottavin onkin
Kuulitko tämän armeijassa siltä muukalaislegioonassa aiemmin olleelta varusmieheltä, joka hälytyksen sattuessa meni puukolla teltan seinästä läpi asemiin?Miten paljon ylipäätään pystyy ottamaan sotavankeja ilman että siitä alkaa tulla omalla toiminnalle haittaa?
Kyllähän Suomen armeijassakin on koulutettu ainakin sisseille että sotavankitapauksessa "vanja viedään kävelylle metsään ja vanja ei kävelyltä palaa"
Koska jämäneukkulaa pelätään vieläkin niin helvetisti, että pitäisi vissiin tehdä myönnytyksiä, ettei Putlerille tule paha mieli ja sen tähden aloita ydinsotaa.Välillä vähän ihmettelen mikä on motivaatio heitellä näitä "miksi ei ammuttaisi ydinpommia?" -juttuja, mutta jokainen tavallaan.
Suomi jatkaa turistiviisumien myönt
Euroopan unionin neuvoston linjaus viisumikäytäntöjen kiristämisestä ei juuri muuta Suomen tilannetta. Venäläiset voivat edelleen hakea turistiviisumia.www.iltalehti.fi
EU:n kiltti mallioppilas Suomi noudattaa taas pilkuntarkasti Schengen-sopimusta. Täällä ei näköjään voida tehdä mitään ilman EU:n määräyksiä. Muualla kyllä uskalletaan. Paljonko Venäjä on sopimuksia noudattanut?
Ensinnäkin pingasin sinut mukaan, koska en jaksanut jokaisen kommentoijan kanssa alkaa erikseen keskustelemaan samasta aiheesta. Ylimielisyydellä tarkoitin, että eihän nyt saatana kukaan voi sanoa etteikö se olisi mahdollista. Mutta ehkä silmien ummistaminen olisi ollut oikea luonnehdinta.Nyt uhriudut. Pistit mulle pingin tekstiisi, jossa syytit ylimielisyydestä, koska en aiemmin ostanut väitettäsi Putinin yksin lähettämistä ydinaseista. Totesin senkin jälkeen, että Putin ei saa ydinaseita yksin liikkeelle ja kerroin, mitä siihen tarvitaan ja lainasin asiantuntijan MPKK:sta kertomus, miten Venäjä ydinaseensa ensihyökkäyksessä saa liikkeelle.
Kätevästi siirsit sitten keskustelun Venäjän ydinaseisiin ylipäätään, ja se taas on eri asia kuin Putin. Venäjänkään ydinaseet eivät tosin ole lähdössä eikä vaara merkittävä ole. Tämä sisältää tietenkin myös mahdollisuuden, jossa Venäjä ydinaseitaan käyttää.
Halla-aho kommentoi (ehkä hieman mauttomasti ottaen huomioon asemansa) että jos Putin aikoo käyttää ydinaseita niin hänelle annostellaan 9mm rauhoittavaa niskan kautta suoraan aivoihin. Itse olen taipuvainen uskomaan ennemmin tuohon kuin siihen että Venäjä lähtisi oikeasti käyttämään ydinaseita. Tai biologisia tai kemiallisia aseita siviilejä vastaan. Niiden saaminen alueille on ylipäätään hankalaa ja onko Venäjällä edes mitään käyttökelpoista?Lähinnä ydinaseuhan pelko tulee siitä, että uskon kaikkien Putinin alaisten olevan yhtä hulluja tai ainakin pelokkaita, että tekevät kuten käsketään. Ja Putinin en usko suostuvan häviämään. Pelkään sitä mitä tekee "viimeisessä" epätoivossaan. Mutta siinä mielessä ihan sama, koska Putin ja Venäjä on nyt joka tapauksessa pysäytettävä, oli ydinasepuheet pelkkää pelottelua tai sen mahdollisuuden sisältäviä. Ukraina ei ala pelkäämään, mutta myöskään liittolaiset eivät saa alkaa pelkäämään. Venäjä on lyötävä.
Mutta enemmän pidän todennäköisenä, että käyttävät kohta vahvempia kemiallisia aseita Ukrainan siviileihin tai jotain muuta joukkoterrorismia.
Ja se kuinka lähellä Putinin syökseminen vallasta on, niin ei aavistustakaan. Ja mitä siitä seuraa, niin sama juttu.
Ei heitä edes yritettäisi estää.Jos Putin kohta syöstään vallasta, Venäjällä alkaa levottomuudet ja tuhannet ihmiset haluavat tulla Suomen puolelle, niin millä me se estetään? 19 vuotiailla varusmiehillä?
Eipä tuolle ole mitään hyvää mittaria tai laskelmaa. Sanotaanko diplomaattisesti, että tuo määrä on sen verran suuri, että siitä tulee varmasti jonkin verran haittaa. Mutta näiden päästäminen menemään tuonee jatkossa vielä enemmän haittaa. Ja jos sotavankeja ryhdyttäisiin massoittain teloittamaan, se taas olisi kaikkein haitallisinta. Länsimaiden tuki saattaisi loppua suhteellisen nopeasti...Miten paljon ylipäätään pystyy ottamaan sotavankeja ilman että siitä alkaa tulla omalla toiminnalle haittaa?
Ensinnäkin pingasin sinut mukaan, koska en jaksanut jokaisen kommentoijan kanssa alkaa erikseen keskustelemaan samasta aiheesta. Ylimielisyydellä tarkoitin, että eihän nyt saatana kukaan voi sanoa etteikö se olisi mahdollista. Mutta ehkä silmien ummistaminen olisi ollut oikea luonnehdinta.
Toisekseen, boldattu kohta, en ole sellaista väittänyt. Lue nyt vaikka uudelleen se ensimmäinen viestini äläkä vääristele sanomaani.
Ja jos tarkoitat tuota Marko Palokankaan 28.2 antamaa kommenttia Putinin ilmoituksesta ydinasevalmiudesta, niin minä ymmärrän Putinin antaneen sen sodan alussa varoituksena NATO:lle etteivät sekaannu sotaan. Palokangas itsekin toteaa siinä, että ydinaseen käytölle on erittäin korkea kynnys. Hän ei siis kiellä sitä täysin. Nyt vaa'an kallistuessa Ukrainalle Venäjän joukkojen paetessa paniikissa, tämä kynnys on mielestäni laskenut etenkin jos kokevat oman koskemattomuutensa olevan uhattuna. Putin on luonnehäiriöinen hullu, joka haluaa tuhota Ukrainan johdon ja siinä samalla koko kansan, laittaen omatkin kärsimään. Tämä yhdistettynä epätoivoon ja kasvojen menetykseen, tekee hänestä entistä arvaamattomamman. Siksi pidän mahdollisuutta käyttää rajatusti ydinasetta nyt suurempana kuin sodan alussa.
Tätä tukee myös Venäjä-tutkija Hanna Smithin kommentit (4.3 IS):
– Ei olla ajateltu, että koskaan materialisoituisi sellainen tilanne, jossa Venäjä voisi sitä käyttää. Nyt meillä on edessä sellainen. Jos Venäjä ei tule saamaan, mitä se haluaa ja tuntee olevansa nurkkaan ajettu.
– Jos Venäjälle tulee olo, että se on häviämässä ihan kaiken, mitään ei ole enää tehtävissä. Siinä kohdassa nousee uhka huomattavasti korkeammalle, kuin se tällä hetkellä on.
Eihän päätös kuitenkaan voi olla yhdestä miehestä kiinni, lähteekö ydinase matkaan?
– Tekisi mieli sanoa, että ei ole. Mutta toisaalta, se voi hyvin olla, että on, Venäjä-tutkija Hanna Smith sanoo.
– Ydinaseen käyttäminen on hyvin pitkälle yhden miehen päätös.
– Se, että pysäytetäänkö se yksi mies, jos skenaario rupeaa materialisoitumaan?
Tuo viimeinen lause on se millä itsekin spekuloin.
Tekee jostain teatterista aivan helvetin ison vankilan, minkä katolle on kirjoitettu lapsia, niin venäläiset tekevät sen sitten ihan itse.Ja jos sotavankeja ryhdyttäisiin massoittain teloittamaan, se taas olisi kaikkein haitallisinta.
Ei sillä, että itsekään pelaisin ydinsodan puolesta (olisi muuten ehkä typerin veto jonka voisi laittaa sisään), mutta eipä tästä nyt kovin pitkä aika siihen ole, kun suurin osa porukasta ei pitänyt tätä sotaa lainkaan todennäköisenä. Ei, vaikka se oli ollut jo vuosia käynnissä.Onko täällä osa porukasta vähän psykooseissa tämän sodan seuraamisen kanssa, vai mitä helvettiä, ku joka päivä astuu esiin uusi "kohta lentelee ydinohjuksia" Tyyppi. Jos tuo ei ole jotaki jännityksen hakemista tylsään elämään tai ihan puhasta trollausta, niin suosittelen ottamaan muutaman päivän tauon ja lähteä vaikka mediapimennossa ruskaretkelle.
Sitten itse sodasta sen verran, että onko jotaki hyviä arvioita saatavilla, kuinka paljon örkkejä vielä on Ukrainassa sotimassa?
Ei tarvi edes Venäjään verrata. Valko-Venäjän päästäessä maahanmuuttajia virtaamaan Puola ja Unkari laittoivat rajat kiinni. Niinkuin ihan oikeasti. Tulijoita suihkutettiin vedellä ja pamputettiin. Baltian maat ovat nyt käyttäytyneet särmästi. Kyse ei ole siittä, että oltaisiin "mallioppilas". Heikkoutta tuo on.Jos Putin kohta syöstään vallasta, Venäjällä alkaa levottomuudet ja tuhannet ihmiset haluavat tulla Suomen puolelle, niin millä me se estetään? 19 vuotiailla varusmiehillä?
Kysyinkin sitä mikä epätoivoista Putinia estäisi, jos hän yrittäisi tehdä sen muilta salkunhaltijoilta lupaa kysymättä.
Olihan se yllätys, että lähtivät isoin tavoittein ennakkon liian heikoiksi tiedetyillä voimilla hyökkäämään. Itse otaksuin tuolloin, että hyökkäys sujuisi, mutta homma kaatuisi miehitykseen.mutta eipä tästä nyt kovin pitkä aika siihen ole, kun suurin osa porukasta ei pitänyt tätä sotaa lainkaan todennäköisenä. Ei, vaikka se oli ollut jo vuosia käynnissä.
Ei näillä prosenteilla ole mitään merkitystä. Ei ole väliä vaikka todennäköisyys olisi 99%. Länsi ei voi jättää joitain toimia tekemättä sen vuoksi, että Putin uhkaisi käyttää ydinaseita. Ei tuollaiselle uhkaukselle voi antaa mitään painoarvoa. Yhtä hyvin Venäjä voi ne laukaista ilman lännen toimiakin. Ydinaseiden käytössä vastuu on aina käyttäjällä. Ei niiden vuoksi kannata jättää jotain toimea tekemättä, jos siis kyseessä on Ukrainan tukeminen. Joten ihan yhtä tyhjän kanssa mielestäni koko spekulointi.No voihan sen noinkin ymmärtää, jos haluaa ja saa itselleen paremman mielen. Jos jollekin asialle on vaikka 1% todennäköisyys, on se mahdollista, mutta ei todennäköistä.
Vielä ei ole sellaista faktaa näkynyt jonka perusteella voisi sanoa, että ydinaseiden käyttö olisi 100% mahdotonta.
Taasko se uhkailee ampua vastaantulijan? Onko some jo räjähtynyt? Entä valtakunnansyyttäjä?Halla-aho kommentoi (ehkä hieman mauttomasti ottaen huomioon asemansa) että jos Putin aikoo käyttää ydinaseita niin hänelle annostellaan 9mm rauhoittavaa niskan kautta suoraan aivoihin. Itse olen taipuvainen uskomaan ennemmin tuohon kuin siihen että Venäjä lähtisi oikeasti käyttämään ydinaseita. Tai biologisia tai kemiallisia aseita siviilejä vastaan. Niiden saaminen alueille on ylipäätään hankalaa ja onko Venäjällä edes mitään käyttökelpoista?
Melkein sanoisin, että pakko olla näyteltyä propagandaa.