Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Jymäkkä]

Suomalaiset toki matkaavat edelleen Venäjälle säästääkseen muutaman kympin eivätkä näe tässä riskejä, samalla kun venäläiset lähtevät karkuun. Fiksua.

Joo, siellä suomalaiset jo jonottavat kilpaa halpaa bensaa,vitun selkärangattomat urpot. Ei kuulemma ole samat ihmiset sotimassa kuin bensaa myymässä, on kyllä taas niin nerokasta valkopesua, että ihmetyttää oikein. Toivottavasti Venäjä keksii ruveta kiusaamaan tätä suomalaista roskaväkeä ihan tosissaan.

 

[Walkin]

Minua alkoi naurattaa kun huomasin eilen ajattelevani ihan tosissani samoin. Tai ehkä vielä radikaalimmin: Itse asiassa EU-maat voisivat joukolla tunnustaa Kaliningradille itsenäisyyden vaikka saman tien. Näin se olisi kertaheitolla pakotteiden ulkopuolella ja Suwalkin käytävän kiista ratkaistu!

Ainoa varjopuoli tuossa on Kalinigradin sotilastukikohdat, eli alue pitäisi ensin demilitarisoida ja denatsifioda. Onnistuu varmasti rauhanomaisesti, esim. sotilaallisella erikoisoperaatiolla. Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että Kaliningradin kansa ottaisi vapauttajat riemulla vastaan.

Kyllähän tuonne Kalingradiin voisi erikoisoperaation järjestää. Siellä on kuulemma natseja vallassa, niin käydään eliminoimassa ne pois ja vapautetaan se kansa sieltä hirmuisen natsihallinnon vallasta. Alueella järjestetään tietenkin operaation jälkeen vaalit mikä osoittaa, että 99,9% ihmisistä haluaa alueen tunnustettavan itsenäiseksi, osaksi EU:ta ja Natoa.

Näin autetaan Putinia, hänhän taistelee myös natseja vastaan ja haluaa, että natsivaltiot nujerretaan ja perustetaan uudet valtiot tilalle.

 

[Ann Arbor]

Mie en vaan ymmärrä tuota ajattelua että miten sillä että joku perus Sergei tai Jelena joka varta vasten haluaa kantaa tänne roponsa, ostaa suomalaisia tuotteita ja käyttää suomalaisia palveluita samalla näkien "länsimaalaisuutta" eroaa siltä aamulla Harjavallan nikkelitehtaalle menevästä duunarista joka menee oikeasti takomaan rahaa oligarkille ja sitä kautta suoraan sotakassaan. Toisten moralisointi on maailman helpointa, mutta tuskinpa siellä Harjavallassakaan suurta moraalisin perustein tehtyä irtisanonisaaltoa on näkynyt. Ja Harjavallan voi korvata esimerkissä käytännössä millä vain suurien pääomasijoituyritysten omistamasta firmasta.

Isolta osin se taitaa vain olla juurikin näistä tavan Sergeistä ja Jelenasta kiinni, että Venäjällä joskus muutos vielä tapahtuisi. Jos eivät pääse juurikaan esimerkiksi Suomeen ostoksille ja muutenkin länsimaalaisten tahojen preesens on vähentynyt minimiin, voinee joku hyvinkin pohtia putinismin mielekkyyttä.

Toistaiseksi Venäjän kansa on seissyt Putinin takana jopa hämmentävän yksimielisesti, ennen sotaa saaduista länsivaikutteista huolimatta, sekä nyt sodan alettua, vaikka tilanne on yhä useamman Venäläisen arjessa kurjistumassa. Ilmeisesti "Venäjän suuruus" menee arkipäivän materian edelle todella monella.

Sergei ja Jelena eivät ole syyllisiä Putinin sotaan, mutta tavan kansa on omalla toiminnallaan yhtäältä mahdollistanut Venäjän kehittymisen nykyiseen formiinsa.

Näen tilanteen myös periaatteellisella tasolla. Kulttuuri- ja urheiluboikotin on esimerkiksi jatkuttava Ukrainan vapautumiseen saakka. Samalla lailla esimerkiksi Apartheidin ajan Etelä-Afrikassa oli myös valkoisia, jotka eivät kannattaneet järjestelmää, mutta ei heidän takia pakotteista olisi myöskään pitänyt luopua.

 

[heikkik]

Ei se millään muulla metodilla kyllä taida muuksi kuin Venäjän alueeksi muuttua kuin sodalla. Siis hyvin laajamittaisella, Naton ja Venäjän välisellä sodalla, jossa Suomi on osallisena. Mikä nyt yhä on aika perkeleen ikävä skenaario, mitä pitää välttää viimeiseen asti.

Siellä asuu miljoona venäläistä. Mihin ne lanataan? Miten mihinkään länsimaisiin arvoihin sopii a) heidän murhaamisensa, b) heidän karkottamisensa viimeistä ihmistä myöden tai c) 100 % venäläisväestön pyörittäminen nukkevaltiona?

Länsimaiset arvot? Jos NATO ja Venäjä joutuvat suoraan sotaan keskenään, niin länsimaiset arvot tungetaan sinne, minne länsimaiset arvot tungettiin toisen maailmansodan aikana tai Vietnamin sodan aikana. Ihan oikeastiko ajattelet, että Kaliningradin laivastotukikohta jätettäisiin tuhoamatta ja alue jäisi sodan jälkeen väestöltään entiselleen, koska länsimaiset arvot?

Ukrainaista on paennut monikertaisesti (seitsemän?kahdeksan? yhdeksän?) tuo määrä ihmisiä. Syyrian pakolaisia on kolmisen kertaa tuo määrä, pelkästään Libanonissa taitaa olla miljoona pakolaista Syyriasta. Intian ja Pakistanin itsenäistyessä muuttoliikettä oli enemmän Ukrainan ja Syyrian pakolaisia yhteensä - tarkkaa määrää ei tietäne kukaan. Kreikka-Turkki -sodan jälkeen maat suorittivat väestönvaihdon, jolloin noin 1,1 miljoonaa kreikkalaista joutui muuttamaan Turkista Kreikkaan ja noin 400 000 turkkilaista Kreikasta Turkkiin.

 

[Ollakseni]

Länsimaiset arvot? Jos NATO ja Venäjä joutuvat suoraan sotaan keskenään, niin länsimaiset arvot tungetaan sinne, minne länsimaiset arvot tungettiin toisen maailmansodan aikana tai Vietnamin sodan aikana. Ihan oikeastiko ajattelet, että Kaliningradin laivastotukikohta jätettäisiin tuhoamatta ja alue jäisi sodan jälkeen väestöltään entiselleen, koska länsimaiset arvot?

Itse en ainakaan haluaisi tuollaisessa sodassa mennä raiskaamaan ja tappamaan siviilejä. Tai haluaisi että tähtäimiin otettaisiin lastensairaalan kaltaisia kohteita. Tai olla osallisena suorittamassa kansanmurhaa missään. Sinulle länsimaiset arvot voivat olla välttämätön paha joista sopii luopua kun se on itselle sopivaa verenhimossa.

 

[Flonaldo]

Länsimaiset arvot? Jos NATO ja Venäjä joutuvat suoraan sotaan keskenään, niin länsimaiset arvot tungetaan sinne, minne länsimaiset arvot tungettiin toisen maailmansodan aikana tai Vietnamin sodan aikana. Ihan oikeastiko ajattelet, että Kaliningradin laivastotukikohta jätettäisiin tuhoamatta ja alue jäisi sodan jälkeen väestöltään entiselleen, koska länsimaiset arvot?

Ja sinun mielestäsi se olisi hyvä ja kannatettava juttu? Siis laajamittainen siviilien joukkotuhoaminen? Miljoonan ihmisen kansanmurhaaminen?

Ja ei, en ajattele, että Kaliningradin sotilasinfraa vastaan ei iskettäisi kaikin mahdollisin voimin, kunnes se antautuu ehdoitta. Tietysti niin tehdään ja pitää tehdä. Sen sijaan se on ihan pikkiriikkisen eri asia kuin miljoonan ihmisen joukkotuhoaminen - koska kansainvälisesti tunnustetut rajat nyt ovat ikävässä kohdassa.

Ukrainaista on paennut monikertaisesti (seitsemän?kahdeksan? yhdeksän?) tuo määrä ihmisiä. Syyrian pakolaisia on kolmisen kertaa tuo määrä, pelkästään Libanonissa taitaa olla miljoona pakolaista Syyriasta. Intian ja Pakistanin itsenäistyessä muuttoliikettä oli enemmän Ukrainan ja Syyrian pakolaisia yhteensä - tarkkaa määrää ei tietäne kukaan. Kreikka-Turkki -sodan jälkeen maat suorittivat väestönvaihdon, jolloin noin 1,1 miljoonaa kreikkalaista joutui muuttamaan Turkista Kreikkaan ja noin 400 000 turkkilaista Kreikasta Turkkiin.

Ja nämä olivat hyviä ja kannatettavia juttuja ja ovat edistäneet kestävää rauhaa?

(Ja nuo eivät todellakaan olleet mitään rauhallisia ja sovittuja väestönvaihtoja. Esimerkiksi Intian jakamista seuranneissa laajoissa väkivaltaisuuksissa kuoli eri arvioiden mukaan kahdesta neljään miljoonaa ihmistä. Ja sodan [ydinsodan] uhka leijuu maiden välillä ihan jatkuvasti, ja eri tasoiset valtiojohtoiset etniset väkivaltaisuudet ovat yhä arkipäivää.)

 

[eriatarka]

Itse en ainakaan haluaisi tuollaisessa sodassa mennä raiskaamaan ja tappamaan siviilejä.

Et vaikuta kovin isänmaalliselta. Jos Suomi joutuisi sotaan, niin itse ainakin menisin saman tien tappamaan naisia ja raiskaamaan lapsia. Muuten en kehtaisi palata kotiin halaamaan vaimoa ja poikaani.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Et vaikuta kovin isänmaalliselta. Jos Suomi joutuisi sotaan, niin itse ainakin menisin saman tien tappamaan naisia ja raiskaamaan lapsia. Muuten en kehtaisi palata kotiin halaamaan vaimoa ja poikaani.

Nyt on nyanssit kohdallaan. Tähän jatkoksi ja samaan hengenvetoon Tabu-sarjan Kutsunnat, näinhän sen mennä pitää.

 

[Walkin]

Sodassa olisi pakko tehdä raskaitakin päätöksiä. Eihän mitään sotilastukikohtaa voi Kalingradissa jättää pommittamatta, jos siinä vieressä on kerrostalo tai pari. Pakko on pakko ja sodassa se on pakko tai muuten siitä maksaa omat kansalaiset hengellään, jos sieltä sotilastukikohdasta lähtee ohjuksia ilmaan tms. Mitään siviilikohteita länsimaat eivät tietenkään (ainakaan toivottavasti) rupea pommittamaan, joten lastensairaalat ja päiväkodit jne. saavat olla rauhassa toisin kuin Ukrainassa. Ellei ne nyt sitten jostain syystä ole sijoitettu aivan jonkun sotilastukikohdan viereen.

Sota muuttaa varmasti ihmistä, mutta mun on vaikea kuvitella, että länsimaalaiset syylistyisivät samalla mittasuhteella sotarikoksiin kuin venäläiset.

 

[L4E]

Et vaikuta kovin isänmaalliselta. Jos Suomi joutuisi sotaan, niin itse ainakin menisin saman tien tappamaan naisia ja raiskaamaan lapsia. Muuten en kehtaisi palata kotiin halaamaan vaimoa ja poikaani.

Johan on tekstiä.. Historia on voittajien historiaa .. Voittajat maalaavat säännöt .. Montako tyyppiä on tuomittu ydinpommeista siviilikohteisiin tai Dresden ?!? Sama tulee koskemaan tätä sotaa.. Voittaja määrittelee sanktiot vaikka jatkoaika olisi mitä mieltä tahansa.. UA:n puolella toki , mutta näin nämä vaan menee

Dresdenin pommitukset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[El Gordo]

Johan on tekstiä.. Historia on voittajien historiaa .. Voittajat maalaavat säännöt .. Montako tyyppiä on tuomittu ydinpommeista siviilikohteisiin tai Dresden ?!? Sama tulee koskemaan tätä sotaa.. Voittaja määrittelee sanktiot vaikka jatkoaika olisi mitä mieltä tahansa.. UA:n puolella toki , mutta näin nämä vaan menee

Dresdenin pommitukset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Eihän tuolla Dtesdenillä tosin pääsisi edes Natsi-Saksan Top-100 sotarikokset listalle. Ei sillä etteikö länsiliittoutuneiden moraalikin huolestuttavasti rapautunut sodan edetessä, mutta tietty moraalinen ylemmyydentunto oli oikeutettuakin voittajille (pl. Neuvostoliitto) tässä tapauksessa.

 

[Hatchetman]

Eihän tuolla Dtesdenillä tosin pääsisi edes Natsi-Saksan Top-100 sotarikokset listalle. Ei sillä etteikö länsiliittoutuneiden moraalikin huolestuttavasti rapautunut sodan edetessä, mutta tietty moraalinen ylemmyydentunto oli oikeutettuakin voittajille (pl. Neuvostoliitto) tässä tapauksessa.

40 000 - 200 000 siviiliä * 100 = 4 miljoonaa - 20 miljoonaa siviiliä?

1) Auschwitz ~ 1 miljoona..
2)..
99)..

Millä kansallisuuskertoimella nuo top100 siis menevät? Eivät ainakaan lineaarisesti...

 

[Steril]

Et vaikuta kovin isänmaalliselta. Jos Suomi joutuisi sotaan, niin itse ainakin menisin saman tien tappamaan naisia ja raiskaamaan lapsia. Muuten en kehtaisi palata kotiin halaamaan vaimoa ja poikaani.

Voipi hyvin olla, ettet ylipäätään enää palaisi kotiin tuon jälkeen.

 

[Ollakseni]

40 000 - 200 000 siviiliä * 100 = 4 miljoonaa - 20 miljoonaa siviiliä?

1) Auschwitz ~ 1 miljoona..
2)..
99)..

Millä kansallisuuskertoimella nuo top100 siis menevät? Eivät ainakaan lineaarisesti...

Riippuu siitä näkeekö eroa siinä missä tarkoituksessa nuo sotarikokset tehdään. Varmaan eri Sonderkommandojen toiminta rintaman takana ovat hieman pahempia rikoksia kuin Dresdenin tai Tokion palopommitus. Sinällään kun Neuvostoliiton asukkaita kuoli sotatoimien takia noin 20 miljoonaa niin sillä pääsee aika pitkälle. Sitten ranskalaisten, belgialaisten, alankomaalaisten, puolalaisten, tsekkien, serbien, italialaisten, unkarilaisten, slovakialaisten ja muiden kansojen keskuudessa asuvien juutalaisten tai muiden ali-ihmisten tappaminen mukaan niin aika pitkälle päästään. Olihan niitä tuhoamisleirejäkin useampi kappale ja lisäksi keskitysleirejä kymmenittäin.

 

[Hatchetman]

Riippuu siitä näkeekö eroa siinä missä tarkoituksessa nuo sotarikokset tehdään. Varmaan eri Sonderkommandojen toiminta rintaman takana ovat hieman pahempia rikoksia kuin Dresdenin tai Tokion palopommitus. Sinällään kun Neuvostoliiton asukkaita kuoli sotatoimien takia noin 20 miljoonaa niin sillä pääsee aika pitkälle. Sitten ranskalaisten, belgialaisten, alankomaalaisten, puolalaisten, tsekkien, serbien, italialaisten, unkarilaisten, slovakialaisten ja muiden kansojen keskuudessa asuvien juutalaisten tai muiden ali-ihmisten tappaminen mukaan niin aika pitkälle päästään. Olihan niitä tuhoamisleirejäkin useampi kappale ja lisäksi keskitysleirejä kymmenittäin.

6 tuhoamisleiriä , 2,7 miljoonaa hävitettyä. Fakta.

Silti enemmän ranskalaisia siviilejä kuoli liittoutuneiden pommituksissa, kuin brittejä saksalaisten pommituksissa.

Vaikka saksalaisilla oli vajaat 4 vuotta etumatkaa.

Itse asiassa Eurooppalaisia kuoli liittoutuneiden pommituksissa (1943-1945) enemmän, kuin sodassa 1939-1941 oli kuolleita ylipäänsä.

Loppulukemat 60 000 brittiä vs n. 1,2 miljoonaa tulevan EU-maan kansalaista. N. 20 kertaisesti.

Siis pelkillä pommeilla.

 

[Ollakseni]

6 tuhoamisleiriä , 2,7 miljoonaa hävitettyä. Fakta.

Eli 3,3 miljoonaa juutalaista tapettiin nälkään, tauteihin, aseilla, kaasuautoissa tai käsin. Plus tietysti ne 6 miljoonaa muuta ihmistä. Jos pelkästään Puolasta tapettiin kolme miljoonaa juutalaista ja 6-10% ei juutalaisesta väestöstä.

 

[Mondie]

Mie en vaan ymmärrä tuota ajattelua että miten sillä että joku perus Sergei tai Jelena joka varta vasten haluaa kantaa tänne roponsa, ostaa suomalaisia tuotteita ja käyttää suomalaisia palveluita samalla näkien "länsimaalaisuutta" eroaa siltä aamulla Harjavallan nikkelitehtaalle menevästä duunarista joka menee oikeasti takomaan rahaa oligarkille ja sitä kautta suoraan sotakassaan. Toisten moralisointi on maailman helpointa, mutta tuskinpa siellä Harjavallassakaan suurta moraalisin perustein tehtyä irtisanonisaaltoa on näkynyt. Ja Harjavallan voi korvata esimerkissä käytännössä millä vain suurien pääomasijoituyritysten omistamasta firmasta.

Mä olen koko ehtoon yrittänyt miettiä että miten paskavaltion asukkaiden mahdollisuus hankkia länsimaisia hyödykkeitä on sama asia kuin paskavaltion edustamassa yrityksessä työskentely. Tuu nyt ite selittämään että miten itäisen paskaläjän asukkaiden ostovimman säälittä tyydyttäminen on sama asia kuin perseenreiän omistamassa työpaikassa työskentely?

 

[Ann Arbor]

Niin kyllähän itselleen voi aina uskotella, ettei "yhdellä bensatankillisella ole väliä" tai "nämä turistit ovat niitä hyviä Putinia vastustavia venäläisiä" tai "politiikkaa ja urheilua ei pidä sotkea"...

Fakta on kuitenkin se, että ihan tuossa vieressä on ihmisoikeuksia sortava diktatuuri, joka on aloittanut rikollisen hyökkäyssodan naapurimaataan kohtaan, tehtaillen sotarikoksia toisensa perään. Ei tämänkaltaisen maan kanssa pidä tehdä laajaa yhteistyötä, vaan rauhanomaisin keinoin eristää muusta maailmasta. "Venäjää ei saa nöyryyttää" vaatii toiseksi suurimman EU-maan presidentti ja tämän mielipiteen jakanee yllättävänkin moni. Tiedoksi hra. Macronille, että suurin nöyryyttäjä 24.2-> on ollut Venäjä itse.

Pakoteruuvia vain vielä kireämmälle ja henkinen rautaesirippu pystyyn. Venäjä on osoittanut todelliset kasvonsa.

 

[Simolainen]

”Kauhea maa tuo Venäjä. Ikinä en siellä oo käyny, enkä käy!”
” Kas, halpaa bensaa rajan takana. Hold my beer!”

 

[Valkoinen Intiaani]

Yksi uusi vapaaehtoispataljoona voidaan hyvin ottaa suomalaisista bensaturisteista. Mitäs läksit nääs nääs.

- Suomi hallitus paska pensa kallista
- Venäjä hallitus hyvä halpa pensa

 

[heikkik]

Ja sinun mielestäsi se olisi hyvä ja kannatettava juttu? Siis laajamittainen siviilien joukkotuhoaminen? Miljoonan ihmisen kansanmurhaaminen?

Ja ei, en ajattele, että Kaliningradin sotilasinfraa vastaan ei iskettäisi kaikin mahdollisin voimin, kunnes se antautuu ehdoitta. Tietysti niin tehdään ja pitää tehdä. Sen sijaan se on ihan pikkiriikkisen eri asia kuin miljoonan ihmisen joukkotuhoaminen - koska kansainvälisesti tunnustetut rajat nyt ovat ikävässä kohdassa.


Ja nämä olivat hyviä ja kannatettavia juttuja ja ovat edistäneet kestävää rauhaa?

(Ja nuo eivät todellakaan olleet mitään rauhallisia ja sovittuja väestönvaihtoja. Esimerkiksi Intian jakamista seuranneissa laajoissa väkivaltaisuuksissa kuoli eri arvioiden mukaan kahdesta neljään miljoonaa ihmistä. Ja sodan [ydinsodan] uhka leijuu maiden välillä ihan jatkuvasti, ja eri tasoiset valtiojohtoiset etniset väkivaltaisuudet ovat yhä arkipäivää.)

Jos niin epätodennäköinen* tapahtuma kuin NATO-Venäjä -sota tapahtuisi ja NATO:n pitäisi sodan voittamiseksi pommittaa Kalingrad paskaksi, niin minun puolestani siitä vaan. Sotien voittaminen vaatii uhrinsa ja jos saisin valita onko uhri venäläinen vai NATO-maan asukas, niin valitsisin venäläisen. Sodan jälkeen siirreltäisiin rajoja ja ihmiset muuttaisivat sinne sun tänne samalla tavalla kun ennenkin historiassa on tapahtunut. Ja voittajat ja häviäjät kirjoittaisivat tapahtumista omat tulkintansa aivan kuten ennenkin ovat kirjoittaneet.

Kysehän ei ole siitä olivatko luettelemani tapahtumat hyviä tai kannatettavia tai edistivätkö ne kestävää rauhaa, vaan että ne olivat/ovat historiallisia tapahtumia. Miljoonan ihmisen siirtäminen/pakkosiirtäminen/väestönvaihto/joukkomurhaaminen/kuoleminen sodassa ei ole järin ainutlaatuista ja taistelut voittaneet kansat/valtiot/liittoutumat harvoin - jos koskaan - tuomitsevat omat tekonsa jälkikäteen.

* Niin, siis sellainen mahdollisuus, että NATO:n ja Venäjän välille syntyisi täysimittainen sota, on ydinasepelotteen takia lähes mahdotonta. Tosin eihän sitä tiedä mihin nuo Kremlissä valtaapitävät sekopäiset seitsemänkymppiset ryhtyvät, jos tilanne sotarintamalla kääntyy tappiolliseksi. Hehän ovat jo nyt toimillaan saaneet maailman vahvimman sotilasmahdin NATO:n kirjaamaan strategiaansa Venäjän merkittävimmäksi ja suurimmaksi uhaksi liittolaisten turvallisuudelle, saaneet Suomen ja Ruotsin (!) hakemaan NATO:n jäsenyyttä, manner-Euroopan suurimman valtion Saksan vaihtamaan turvallisuus/puolustuspolitiikkansa suunnan ja kääntäneet etelärajallaan olevan 45 miljoonaisen kansakunnan itselleen vihamieliseksi. Melkoisia "pitkän pelin" taitajia nämä silovikit.

 

[Flonaldo]

Jos niin epätodennäköinen* tapahtuma kuin NATO-Venäjä -sota tapahtuisi ja NATO:n pitäisi sodan voittamiseksi pommittaa Kalingrad paskaksi, niin minun puolestani siitä vaan.

Mutta kun tässä ei ole missään vaiheessa ole ollut siitä kyse.

Tässä on puhuttu siitä, että kansanmurhataan Kaliningradin miljoonan ihmisen väestö, jotta siellä ei enää ole venäläisiä. Jotta voidaan liittää alue johonkin muuhun maahan, perustaa nukkevaltio tai jotain muuta.

Ei siis mistään siviiliuhreista sodankäynnin yhteydessä, vaan kansanmurhasta venäläisväestön tuhoamiseksi.

Ja sen on kerrottu edustavan länsimaisia arvoja.

Ja voittajat ja häviäjät kirjoittaisivat tapahtumista omat tulkintansa aivan kuten ennenkin ovat kirjoittaneet.

Kyllä.

Ei se kansanmurhaamista muuksi muuta. Ei se tee siitä parempaa ja hyväksyttävämpää. Toki moni kansanmurhaamiseen päätynyt johtaja on varmasti juuri siten ajatellut, että he voivat sen suorittaa, koska itse määrittävät sen.

 

[Euro71]

Mutta kun tässä ei ole missään vaiheessa ole ollut siitä kyse.

Alun perin kyllä oli. Minä sanoin, että Kaliningrad on toisen maailmansodan jälkeinen tulehduspiste, joka odottaa jonkinlaista ratkaisua. Se, että Venäjä on voimakkaasti varustanut Kaliningradia esimerkiksi ohjuksilla, ei todellakaan helpota tilannetta. Minä sanoin, että jos Venäjän ja Naton välillä rytisee, niin Kaliningrad on yksi ensimmäisiä kohteita, ja että se saattaisi hyvin olla ensimmäinen kohde myös Suomelle, jos Suomen ja Venäjän välillä rytisisi - ihan sen takia, että sen kalusto on uhka lähialueille.

Minun oma toiveeni on se, että Kaliningradin tilanne ratkeaa suht rauhanomaisesti sanotaan 50 vuoden aikajänteellä. Oma toiveeni olisi se, että se olisi jossain vaiheessa esimerkiksi demilitarisoitu vyöhyke, mahdollisesti autonominen sellainen. Sitä puoltaa esimerkiksi se, että lähialueen länsimailla on kyllä ollut halua investoida sinne mm. autoteollisuuden merkeissä, mutta sitä kovasti rajoittaa Venäjän halu pitää (ydin)ohjuksin ladattu ase Berliinin ja Varsovan naapurissa.

Tässä nyt jotkut onnettomat lähtivät vääntämään asian ihan tarpeettomasti kansanmurhan puolelle. Se ajautui siihen sen takia, kun oli erimielisyyttä siitä, mihin maahan Kaliningrad liitettäisiin, jos se olisi otettava Venäjältä pois. Siitä taas johdonmukaisesti edettiin Venäjän toisessa maailmansodassa suorittamaan pakkoväestönvaihtoon, jolla Kaliningrad venäläistettiin, ja siitä vähän sekavaan vääntöön "vastapakkoväestönvaihdosta" ja kaikesta sotaan liittyvästä "oheistoiminnasta" (ml. toisen maailmansodan uhrilukujen vertailu).

Tässä on puhuttu siitä, että kansanmurhataan Kaliningradin miljoonan ihmisen väestö, jotta siellä ei enää ole venäläisiä. Jotta voidaan liittää alue johonkin muuhun maahan, perustaa nukkevaltio tai jotain muuta.

Jotkut onnettomat vain menivät vääntämään asian tuolle linjalle. Osalla ei ollut sarkasmitutkat päällä, osa intoutui oikomaan Venäjän tekemää vääryyttä, ja osa taas sai moraalisen herätyksen.

 

[gcz_]

Venäjä on lähtenyt yllättävän nopeasti hönkimään eteenpäin Lysytshankin jälkeen (toki pääosin epäonnistuneesti) ja nyt Shoigukin hoputtaa sotatoimia julkisesti. Jokapäiväiset iskut siviilikohteisiin kertovat myös mielestäni siitä, että Venäjä yrittää saada Ukrainaa murtumaan nopeammin. Siellä lienee ajatuksena, että sodalle pitäisi saada päätös ennen syksyä tai sitten on tarve julistaa isompaa liikekannallepanoa, koska nykyiset joukot eivät riitä eikä "vapaaehtoisia" saada riittävästi kasaan.

Tämä hosuminen pelaa kyllä Ukrainan pussiin varsinkin jos siellä yritetään nyt edetä heikommalla tykistötuella kuin aiemmin HIMARS-iskujen ansiosta.

 

[L4E]

Mikä tässä Kalingrad tapauksessa nyt on niin vaikeaa. Ei kait kukaan oikeasti sitä maantasalle halua.. halutaan vaan poistaa sen ilmakyky AGM-158 JASSM – Wikipedia .. Suomella siis kyky siihen että it siellä ei toimi....

Laivathan ei ole ongelma.. hyvä kun pinnalla pysyvät .. kysykää moskovalta(tai mikä sen soutuveneen nimi oli?)

Pitkän kantaman IT ei noin muutenkaan ole hyödyllistä. Pari väistöliikettä ja bensat meni siihen. Koko/paino/nopeus -suhde(raketti bansathan noissa)