Olen miettinyt tuota, millä tasolla Lännen pitäisi sekaantua Ukrainaan sotaan kysymystä. Jos kysymyksen lohkaisisi kolmeen skenaarioon, ne voisivat näyttää tältä:
1) Länsi jatkaa Ukrainan aseistamista, mutta lopulta aseet ja miehistön osaaminen ei riitä. Ukraina väsyy, Venäjä valtaa Ukrainan, Ukrainan resurssit siirtyvät Venäjän hallinnolle ja Ukrainan kansa tulee kokemaan kauhuja, joita ei ole osattu edes kuvitella vuosikymmeniin. Tämä ei tosiaan kuulosta kovinkaan hyvälle.
Länsikö sitten tässä tilanteessa vain katsoisi ja toteaisi, no Ukraina hävisi, eteenpäin? Itse en ole niinkään varma, että kaikki Nato valtiot pysyisivät tässä vaiheessa tyynenä ja hyväksyisivät uuden maailmantilanteen. Ennemminkin arvaisin, että joku/jotkut Nato -maat sanoisivat, että nyt riittää ja tilanne eskaloituisi Naton ja Venäjän välillä.
2) Länsi jatkaa Ukrainan aseistamista ja Ukraina häätää Venäläiset mailtaan. Hienoa, tämä nyt periaatteessa kuulostaa parhaalle ratkaisulle, mutta olisiko se sitä tosiaan? Oikeastiko Putin tässä tilanteessa toteaisi vain, että noh häviö tuli, mutta tulipa yritettyä? Eteenpäin? Kö?
Kuulostaa jotenkin aika uskomattomalle, että Putte tunnustaisi tappion Ukrainaa vastaan. Itse arvaisin, että tässä tilanteessa riski sille, että Putin käyttää ydinasetta Ukrainaa vastaan on kohtuu suuri. Ukraina ei ole kuitenkaan Nato maa ja siinä olisi nyt aika hyvä paikka demonstroida sitä omaa voimaansa ydinaseen muodossa. Jos Putte käyttäisi ydinasetta Ukrainassa, niin eskaloituisiko sota Naton ja Venäjän välillä? Arvaan, että kyllä. Eskaloituisi.
3) Nato ilmoittaa tulevansa täysillä väliin ja olevansa sitoutunut Ukrainan puolustamiseen. Venäjän joukoille annetaan X-aikaa vetäytyä Ukrainasta ja jos Venäjän joukot jatkaa Ukrainan tulittamista raketein / tykistöin, hyökkäävät joukot tuhotaan välittömästi.
Mitä tekisi Putte? Jatkaisi sotimista Natoa joukkoja vastaan? En usko. Hyökkäisi ydinasein Nato joukkoja vastaan? En usko. Uskon, esim. Martti J. Karin näkemykseen, että Venäjä tottelee voimaa, eikä mitään muuta. Uskon, että tämä olisi Putinille se paras mahdollisuus "kunniakkaaseen" pakenemiseen tilanteesta. Putin on jo monta kertaa ilmoittanut kansalleenkin kuinka mahtava ja ylivertainen Nato on resursseiltaan ja voimaltaan. Muistaakseni on tituleerannut sitä julkisesti ihan kaikkien aikojen vahvimmaksi liitoksi.
Eikö juuri Natoa vastaan Venäjä voisi kunniakkaasti perääntyä? Sitten Putin voisi vielä lisäksi käyttää tätä Naton "hyökkäystä" ihan loistavana työkaluna sisäisessä propagandassaan. Että katsokaa nyt kun meitä uhataan koko ajan, ja että mitä mää sanoin se Nato vaanii meitä. Siinä olisi hyvä tekosyy, miksi Venäjän pitää syytää taas ihan käsittämättömiä määriä puolustusvoimien kehittämiseen. Siinä riittäisi taas Putinin rosvokavereille vuosikausiksi miljardeja, mitä voi varastaa kansaltaan ja kaikki olisivat taas tyytyväisiä. Kansa pelokkaina sorrettuina omalla tutulla ja turvallisella paikallaan ja Putin oligarkkeineen mahtavina rahakasojensa päällä.
Tällaiset nopeat mielikuvituksen tuotokset tällä kertaa. Asia ei tottatosiaan ole yksinkertainen, saati helppo. Kyllä siinä aika monet asiantuntijatkin saa pää punasena miettiä, minkä ratkaisun arvaa olevan paras.
Itse valitsisin vaihtoehdon numero 3, koska uskon Nato joukkojen joutuvan joka tapauksessa puuttumaan peliin jossain kohtaa. Tässä kolmannessa vaihtoehdossa Ukrainan kärsimys olisi lyhyempi.
E: Tai lisätään vielä neljäs ja ehkäpä se todennäköisin vaihtoehto.
4) Tilanne jatkuu nykyisen kaltaisena vielä kuukausia ja jossain vaiheessa osapuolet pääsevät sopuun "rauhasta". Vaikka kaikki nyt sanovatkin, että se ei ole mikään vaihtoehto, Ukraina tulee antamaan Venäjälle joitain osia itsestään esim. Krimin. Tämä olisi ehkäpä Natolle se turvallisin vaihtoehto.
