Millä logiikalla Veini on missään vaiheessa ollut joukkueen ykkösveskari? Tarkki on pelannut enemmän pelejä ja oli kauteen lähdettäessä selkeä ykkösvahti. Tilanne on sen jälkeen tasoittunut, mutta ei Veinistä mitään selkeää ykkösvahtia ole missään vaiheessa tullut. Ei voi menettää ykkösveskarin paikkaa, jos sitä ei ole koskaan ollutkaan. Ja miten tämä yksittäinen peli nyt tilannetta muutenkan mihinkään muuttaisi? Koko kauden ajan välillä on pelannut Veini ja välillä Tarkki, ei tämä tilanne ole mitenkään erilainen, vaikka loppukautta mennäänkin.
Millä logiikalla ehdottamani peluutus tarkoittaisi, että Tarkilla mennään loppuun saakka? Mikään, mitä olen sanonut ei siihen viittaa. Se on toki mahdollista, mutta ei todennäköistä.
Ja miksi Kärpät ei saisi tulla vastaan? Pelasiko Tarkki mielestäsi jotenkin huonosti eilen Kärppiä vastaan? Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että Tarkki pelaa normaalia huonommin nimenomaan Kärppiä vastaan?
Tottakai peluutuksessa tulee ottaa huomioon kaikki mahdolliset tekijät, mutta pelkkä ikä tai henkinen kypsymättömyys ei saa mennä joukkueen edun edelle. Koko kausi on menty sillä tavoin, että parempi pelaa ja huonon pelin jälkeen vahti vaihtuu, ellei asiaan ole vaikuttamassa ylimääräisiä tekijöitä. Näin se on mennyt koko Veinin liigauran ajan varmasti aiemmalla uralla myös. Tuntuu siltä, että pidät Veiniä ihan pentuna, joka ei ole koskaan pelannut maalivahtina ennen tätä kautta ja jolla ei ole minkäänlaisia kykyjä käsitellä asioita. Mielestäni Veini on osoittanut olevansa henkisesti vahva, kun pettymyksiä on täytynyt käsitellä. On eri asia menettää henkinen ote matsin aikana, kuin käsitellä asioita matsien välissä ja valmistautua tuleviin koitoksiin. Mielestäni Veini ei ole missään vaiheessa vaikuttanut siltä, että hänen henkinen tilansa olisi romahtanut yhden epäonnistumisen myötä. Tällä kaudella sellaisia tilanteita on tullut vastaan muutamia ja joka kerta Veini on palannut niiden jälkeen entistä vahvempana tolppien väliin.