Kyllä kasveillakin on tietoisuus. Mitäs me sitten syötäisiin?
No ihan samalla tavalla ihminen määrittelee etiikan ihan omasta päästään. Määritellään se tietoisuuskin sitten sen mukaan, että mahdollisimman moni kokee syyllisyyttä. Jos joku lihansyöjäkasvi osaa loksauttaa ansan kiinni, täytyyhän sillä joku tietoisuus olla. Ja jos sillä on, miksei kaikilla muillakin kasveilla?Paitsi, että kasveilla ei todellakaan ole tietoisuutta, ainakaan sanan varsinaisessa merkityksessä.
Totta kai kaikki maailman elävät oliot kykenevät reagoimaan ympäristön ärsykkeisiin. Evoluutio on tällaisen kehitysreitin rakentanut, eivätkä muunlaiset eliöt kykenisi säilymään hengissä ja jatkamaan sukuaan. Se, että biologinen järjestelmä kykenee reagoimaan ympäristöönsä, ei tarkoita, että eliöllä on tietoisuus. Tietoisuuden teorioita on lukemattomia ja niitä voi vääntää ja kääntää niin paljon kuin vain tahtoo. Ei ole kuitenkaan mitään syytä olettaa, että tietoisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä esiintyisi yksinkertaisimmilla, ei-hermostoperäisillä eliöillä kuten esimerkiksi kasveilla ja bakteereilla.No ihan samalla tavalla ihminen määrittelee etiikan ihan omasta päästään. Määritellään se tietoisuuskin sitten sen mukaan, että mahdollisimman moni kokee syyllisyyttä. Jos joku lihansyöjäkasvi osaa loksauttaa ansan kiinni, täytyyhän sillä joku tietoisuus olla. Ja jos sillä on, miksei kaikilla muillakin kasveilla?
No niinhän noita väännetään. Itselleen on niin helppo perustella ihan mitä vaan. Toiselle perustelu onkin jo vaikeampaa, kun se toinenkin ajattelee omilla aivoillaan eikä välttämättä niele kaiken maailman moraalisaarnoja. Mitäpä muutakaan tämä vegaaniuden ilosanoma on kuin moraalisaarnaa. Se on se, mikä minua tässä keskustelussa eniten tökkii. Keksitään itse reunaehdot ja siten hyökätään sillä toisen mielipiteiden kimppuun. Älytöntä ja ennen kaikkea turhaa.Tietoisuuden teorioita on lukemattomia ja niitä voi vääntää ja kääntää niin paljon kuin vain tahtoo. Ei ole kuitenkaan mitään syytä olettaa, että tietoisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä esiintyisi yksinkertaisimmilla, ei-hermostoperäisillä eliöillä kuten esimerkiksi kasveilla ja bakteereilla.
Tämä on niin hämärä käsite, ettei mitään rajaa. Rajaa ensin mitä tietoisuus tarkoittaa ja esitä väitteesi vasta sen jälkeen. Esimerkiksi useat tunnetut alkeishiukkaset, joiden voidaan olettaa olevan pienimpiä aineen rakennusosia, kykenevät muuntumaan ja reagoimaan muun materian kanssa. Kvarkit voivat muuttua toisiksi kvarkeiksi ja vapaat neutronit protoneiksi näin esimerkiksi. Onko syytä olettaa, että alkeishiukkasilla on tietoisuus? Mielestäni ei.Kasveillakin on aivan varmasti jonkinlainen tietoisuus ja niissäkin voi olla lajikohtaisesti eroja paljonkin
Juuri näin.Se on se, mikä minua tässä keskustelussa eniten tökkii. Keksitään itse reunaehdot ja siten hyökätään sillä toisen mielipiteiden kimppuun. Älytöntä ja ennen kaikkea turhaa.
No niinhän noita väännetään. Itselleen on niin helppo perustella ihan mitä vaan. Toiselle perustelu onkin jo vaikeampaa, kun se toinenkin ajattelee omilla aivoillaan eikä välttämättä niele kaiken maailman moraalisaarnoja. Mitäpä muutakaan tämä vegaaniuden ilosanoma on kuin moraalisaarnaa. Se on se, mikä minua tässä keskustelussa eniten tökkii. Keksitään itse reunaehdot ja siten hyökätään sillä toisen mielipiteiden kimppuun. Älytöntä ja ennen kaikkea turhaa.
Käsi ylös jokainen, joka on muuttanut mielipidettään/ruokavaliotaan tämän keskustelun ansiosta!Enkä ymmärrä miksi tämä näkemysten vaihtaminen olisi jotenkin älytöntä ja turhaa. Miten voit itsekään sanoa noin, kun tulet tänne kuitenkin aina vaan takaisin osallistumaan tähän "turhaan" keskusteluun. En ymmärrä.
Et vissiin ole huomannut että täällä maailman sivistyneimmissä kolkissa ihmisten käsitykset ovat muuttumassa aika haipakkaan?Käsi ylös jokainen, joka on muuttanut mielipidettään/ruokavaliotaan tämän keskustelun ansiosta!
Kesko on päättänyt vastata kasvisruoan kasvaneeseen kysyntään kokeilemalla niin sanottua vegehyllyä, johon on koottu kasviperäisiä proteiinituotteita, kuten tofut ja erilaiset kasvispihvit ja -pyörykät. Keskon mukaan kasvisruoan myynti on kasvanut vuoden aikana merkittävästi.
Vegehyllykokeilu aloitettiin keskiviikkona K-citymarket Pirkkalassa. Toinen kokeiluhylly on Nurmijärvellä.
Pirkkalan citymarketin kauppias Sami Sivonen sanoo yllättyneensä kokeilun ensimmäisistä päivistä.
– Heti ensimmäisenä päivänä hylly vietiin tyhjäksi, ja osastopäälliköiltä tuli tänään toive lisämoduulista. Tämä on yllättänyt, en ole urani aikana nähnyt tällaista buumia.
SOK:n valikoimajohtaja Antti Oksa allekirjoittaa, että kasvisruoka on tämän hetken nopeiten kasvava trendi.
– Kasvipohjaisten tuotteiden, kuten esimerkiksi kaurapohjaisten maitojen tai vaikkapa nyhtökauran kysyntä on kasvanut ja pyrimme totta kai vastaamaan kysyntään, Oksa kertoo.
Äkkiä ne persutkin sen jytkynsä rysäyttivät. Nyt on hiukan hiljaisempaa sillä rintamalla, kun siirryttiin sanoista tekoihin. Kaikenlaisia muotivirtauksia ja hypejä tässä maailmassa riittää. Avainsana on mielipidevaikuttaminen. Sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä rationaalisen toiminnan kanssa. Uskot väärää lähdettä ja olet suossa, jos huono tuuri käy.Et vissiin ole huomannut että täällä maailman sivistyneimmissä kolkissa ihmisten käsitykset ovat muuttumassa aika haipakkaan?
Päivittäinen tai jopa 2-3 kertaa päivässä toistuva lihansyönti tosiaan näyttäisi jäävän meidän länsimaalaisten osalta noin satavuotiseksi muoti-ilmiöksi.Äkkiä ne persutkin sen jytkynsä rysäyttivät. Nyt on hiukan hiljaisempaa sillä rintamalla, kun siirryttiin sanoista tekoihin. Kaikenlaisia muotivirtauksia ja hypejä tässä maailmassa riittää. Avainsana on mielipidevaikuttaminen. Sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä rationaalisen toiminnan kanssa. Uskot väärää lähdettä ja olet suossa, jos huono tuuri käy.
Ymmärsitkö yhtään, mitä tuossa linkitit? Nyt on kyllä syyt ja seuraukset hiukan hakusessa. Sinulla siis, ei välttämättä tuolla tutkijalla (en ihan koko prujua lukenut). Vai mitä oikein hait tuolla? Mutta onpa ihmeellistä, että logistiikan kehittyessä on tullut vaihtoehtoja ja joku vielä tekee niitä valintoja, koska se on tänä päivänä mahdollista.Päivittäinen tai jopa 2-3 kertaa päivässä toistuva lihansyönti tosiaan näyttäisi jäävän meidän länsimaalaisten osalta noin satavuotiseksi muoti-ilmiöksi.
Väitöskirja: Markus Vinnari - The Past, Present and Future of Eating Meat in Finland
Käsi ylös jokainen, joka on muuttanut mielipidettään/ruokavaliotaan tämän keskustelun ansiosta!
PS. Viimeksi kun kävin kaupassa, eines-, kananmuna-, voi-, kerma-, karkki- ja kaljahyllyt - vain muutaman mainitakseni - notkuivat tavaraa, vaikka kaikki tietävät, että niitä pitää ehdottomasti olla nauttimatta.
Päivittäinen tai jopa 2-3 kertaa päivässä toistuva lihansyönti tosiaan näyttäisi jäävän meidän länsimaalaisten osalta noin satavuotiseksi muoti-ilmiöksi.
Väitöskirja: Markus Vinnari - The Past, Present and Future of Eating Meat in Finland
Jo nyt unohdetaan se kuinka hyvin keskustelun aiheena olleet länsimaalaisten muotivirtaukset liittyvät puolentoista miljoonan vuoden takaisiin juttuihin, niin eihän siitä nyt liene mitään epäselvyyttä, että apinaihmiset yli miljoona vuotta ennen ihmisen syntyä ovat syöneet lihaa. Myös hiilareita merkittävimpänä energianlähteenään käyttänyt ns. esihistoriallinen ihminen söi lihaa aina kun sitä sai. Siksi niitä kutsutaan metsästäjä-keräilijöiksi eikä keräilijöiksi.Mitä nyt ainakin 1 500 000 vuotta vanha ilmiö, ja jo tuolloin ihmiset kuolivat lihan puutteeseen ruokavaliossa
Kuten äsken jo sivuttiinkin, merkittävimmät kehitysloikat otettiin siinä kohtaa kun metsästely lopetettiin ja siirryttiin järsimään viljoja yksipuolisesti ja jäi aikaa vaikka kirjoituksen ja matematiikan pohdiskelulle. No, minä en kuitenkaan yritä argumentoida ettäkö jossain historian vaiheessa parhaaseen kehitykseen johtaneet elintavat olisivat siksi parhaita elintapoja nyt. Toivottavasti et sinäkään.Mitä eroa on simpanssilla ja ihmisellä? Ihminen söi/syö lihaa ja kehittyi/kehittyy.
Jo nyt unohdetaan se kuinka hyvin keskustelun aiheena olleet länsimaalaisten muotivirtaukset liittyvät puolentoista miljoonan vuoden takaisiin juttuihin, niin eihän siitä nyt liene mitään epäselvyyttä, että apinaihmiset yli miljoona vuotta ennen ihmisen syntyä ovat syöneet lihaa. Myös hiilareita merkittävimpänä energianlähteenään käyttänyt ns. esihistoriallinen ihminen söi lihaa aina kun sitä sai. Siksi niitä kutsutaan metsästäjä-keräilijöiksi eikä keräilijöiksi.
Reilut 10 000 vuotta sitten metsästys-keräily vaihdettiin viljan syöntiin ja terveys otti takapakkia mutta kehitys sen ansiosta ihmiskunnan historian merkittävimmät loikat. 50 vuotta sitten viljan syönti vaihdettiin ylettömään lihansyöntiin ja terveydessä otettiin sitten niin helvetisti enemmän takapakkia, kehitykseen ei vaikutusta. Keskustelujemme perusteella muistelisin että sinä ruokavalioinesi sijainnet tässä kohtaa janaa.
Ei nyt mennyt ihan kohdalleen tuo väitteesi, sillä simpanssit syövät lihaa, ja ovat totta kai kehittyneet siinä missä ihminenkin.Mitä eroa on simpanssilla ja ihmisellä? Ihminen söi/syö lihaa ja kehittyi/kehittyy.
Itse syön n. 500g lihaa joka päivä. Omat terveysarvoni ovat täysin ihanteelliset, vaikka sukurasitteet painavatkin kolesteroolin ja korkean verenpaineen puolelta. Ikää nyt kolmisenkymmentä, eikä edes työpaikkalääkäri keksinyt mitään valitettavaa, poislukien satunnaisesti voimistuva alkoholin ja tupakan kulutus. Itse olen tuntenut elämäni aikana kaksi ihmistä, jotka ovat sairastuneet yksiselitteisesti ruokavalion aiheuttamaan tautiin. Molemmat näistä oli kasvissyöjiä, toinen oli sitä syntymästä myöhäiseen teini-ikään, jolloin aloitettu lihansyönti kukisti alkaneen anemian.
Ja kyllä, lihansyönti ei ole mustavalkoisesti aina positiivinen asia, mutta ei sitä ole mitään syytä myöskään demonisoida.
Terveyden osalta ei puhuta siitä mikä on kuinkakin suuressa roolissa terveyden heikkenemisessä, vaan siitä millainen vaikutus terveyteen lihansyönnillä on. Liha vaihtelee syödyn määrän ja laadun mukaan täysin turhasta todella epäterveelliseen.50 vuotta sitten rasva "kriminalisoitiin", ja todettiin sokerin olevan ihan ok. Voisiko tämä olla enemmän syynä terveyden heikkenemiseen? Esimerkiksi myös digitalisoituminen, kaupungistuminen ja työnluonteen muutos vaikuttanevat tässä asiassa suuremmassa roolissa kuin lihansyönti.
Eli syöt päivässä sen mitä suositellaan syötäväksi viikossa. Lisäksi olet ilmoittanut käyttäväsi nelinkertaisesti maitotuotteita keskivertosuomalaiseen nähden ja satoja grammoja eläinproteiinikonsentraattia siihen päälle. En epäile terveysarvojasi mutta kuinkas vanhemmalla iällä puhkeavat alzheimerit, suolistosyövät ynnä muut niissä kolmekymppisellä näkyisivätkään.Itse syön n. 500g lihaa joka päivä. Omat terveysarvoni ovat täysin ihanteelliset...
Onko jossain sitten demonisoitu lihaa? Minä en ole tässä ketjussa tai siihen linkatuissa jutuissa huomannut kuin soijan demonisointia sinulta ja parilta muulta nimimerkiltä. Sekin hiljeni kyllä aika nopsaan jostain syystä.Ja kyllä, lihansyönti ei ole mustavalkoisesti aina positiivinen asia, mutta ei sitä ole mitään syytä myöskään demonisoida.
Tämä terveyspuoli on kuitenkin melko pieni haitta ja osin jokaisen oma asia (osin sen julkisen terveydenhuollon). Se mistä kuluttajat maksavat eläintuottajille ja mitä se touhu tekee eläimille, ilmastolle ja ympäristölle on se varsinainen ongelma.
Se on kyllä totta, sydän- ja verisuonisairauksista ja niiden aiheuttamista sydän- ja aivoinfarkteista on alzheimerin ja diabeteksen ohella meidänkin suvussa kärsitty ja lähdetty riuskanakin, vain vähän sen jälkeen kun on ylistetty punaista maitoa ja esitelty hauiksia. Mutta näkisin että pääsääntöisesti tämä on ollut heidän oma ongelmansa. Ikävää tietysti sikäli etteivät he ehtineet oleellista tutkimustietoa ajoissa vastaanottaa, kun se yletön lihansyönti tosiaan on ollut niin lyhytaikainen muoti-ilmiö.Kansanterveyden ja siten myös kansantalouden kannalta en pitäisi terveyspuoltakaan pienenä haittana. Jo pelkästään sydän ja verisuonitaudit aiheuttavat paljon niin inhimillistä kärsimystä kuin merkittäviä kustannuksia yhteiskunnalle. Yksi keskeisimmistä syistä sydän- ja verisuonitaudeille on ravinnon rasvapitoisuus ja rasvan laatu.
