Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Ted Raikas]

Enkku-wikissä on mielestäni hyvä määrite tietoisuudelle: "Consciousness is the state or quality of awareness, or, of being aware of an external object or something within oneself. It has been defined as: sentience, awareness, subjectivity, the ability to experience or to feel, wakefulness, having a sense of selfhood, and the executive control system of the mind." Tuon perusteella ei ole mitään syytä olettaa, että ei-hermostollisilla eliöillä kykenee olemaan tietoisuutta.

Okei, no en rupea itsepäisesti väittämään vastaan. Ei tämä niin suuri mikään hengen- ja uskonasia ole itselleni, että siitä tulisi pitää kynsin hampain kiinni. Pätevä perustelu yllä ja sitä rataa.

Ja vaikka nyt tietoisuudesta jauhoinkin, niin sillä ei ole mitään tekemistä itsessään sen kanssa, että sellaista kohdetta ei saisi syödä. Ravintoa tulee olla, on se tietoisesta olennosta lähtöisin tai ei. Olenhan sekasyöjä itse (ainakin vielä), että varaa suurempaan moralisointiin ei sinänsä ole. Olen tosin enemmän alkanut kiinnittää huomiota siihen, mitä se liha on ja millaisista olosuhteista peräisin, ainakin jos ruokaa teen itse. Suotavaahan olisi, että eläin, vaikka teuraaksi onkin elämänsä päättyessä vääjäämättä menossa saisi elää hyvissä olosuhteissa ja edes jollain tapaa vapaana ja etenkin syöden sitä mikä on lajilleen ominaista. Näissäkin on näitä värisävyjä olemassa. Ideaaleinta ois ehkä se, että silloin kun lihaa syö, se olisi riistaa. Se ei tietysti aina ole mahdollista ja varsinkaan isommille ryhmille ihmisiä. sen takia eettisempään ja eläimiä kunnioittavempaan toimintaan tulisi kyllä ihmiskunnan päätyä ja se voisi tarkoittaa sitä, että lihansyönti ja sitä kautta sen tuotanto laskisi, kun kehitettäisiin muita korvaavia ja sopivia kasvisravinnonlähteitä. Lihanjalostus olisi huomattavasti kuriositeetimpi ja sitä kautta sen kestävyyteen luonnonmukaisempana olisi varmasti enemmän resursseja, kun ei ole tarvis niin suureen ja nopeaan tuotantoon. Tämä on varmasti optimismia ja ehkä idealismia, mutta niin olisi varmasti paras. Tulevaisuus voi myös pakottaa tuohon suuntaan, joten ei olisi välttämättä huono että nyt, kun se ei ole vielä pakollista, alettaisiin jo asteittain totuttautumaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuolloin ihmiskunta ei ollutkaan vetämässä samalla lailla vituiksi elinkelpoista maapalloa saastuttamalla, tuhlaamalla luonnonvaroja ja kuluttamalla aivan vitusti kaikenlaista roskaa, jota 99,9 % ihmisistä ei olisi koskaan tarvinnut sata vuotta sitten.

Kuten edellä on jo todettu, ihmisiä on ensinnäkin liikaa. Toiseksi, merkittävä osa nykyisistä ja tulevista ihmisistä on sitä mieltä, että heillä on oikeus kuluttaa luonnonvaroja ja tärvätä ympäristöä vähintään yhtä ahkerasti kuin "muutkin", vaikka heillä ei resursseistaan ja olosuhteistaan johtuen ole tähän tasavertaisia edellytyksiä "muiden" kanssa. Kolmanneksi, edellä mainitut ja "muut" eivät kummatkaan tule ihan vapaaehtoisesti luopumaan sen enempää hengestään ja lisääntymisoikeudestaan, kuin oikeudestaan kuluttaa ikään kuin maailmanlopun edellä.

Edellä kuvattu problematiikka ei ratkea rauhanomaisesti eikä väkivalloin siten, että vaaditaan ihmiskunnan muuttumista kasvissyöjiksi. Samalla kun vaaditaan tällaisia, kannattaa myös vaatia lisäksi ainakin maailmanrauhaa ja ehdotonta kieltoa kävellä punaisia valoja päin koko maailmassa, kun kerran toimeen tartutaan. Omasta puolestani vaadin saatanallisten lippahattujen korvaamista knalli- ja silinterihatuilla, ainakin miessukupuolta koskien. Tyyli on unohdettu tyystin, ja piru meidät on vielä nokkiva tästä pahasta.

 

[Rod Weary]

Minä olen äveriäs länsimaalainen, mutta siltikin tykkään vähän tuollaisesta minimalistisesta elämäntavasta. Harvon ostan uutta elektroniikkaa ja yksi inhokkitehtävistäni on uuden krääsän ostaminen marketeista tai elektroniikkaliikkeistä.

Voi kuule, elektroniikan shoppailu on mieliharrastukseni. Tässä kohtaa ollaan todella erilaisia. Tosin ostan vain tarpeeseen ja joskus vain varuiksi. Esimerkiksi nappikuulokkeita minulla on avaamaton paketti (johdot tuppaavat murtumaan neljän vuoden käytön jälkeen ja suosin vain yhtä melko hintavaa merkkiä, alet pitää käyttää hyödyksi). Samoin yksi CD-soitin piti ostaa varastoon, kun tuollaista vaihtajamallia ei kohta enää saa mistään. Muuten kulutan hirmu vähän, paitsi olutta viikonloppuisin. Auto on, mutta kuljen julkisilla töihin. Muutama mökkireissu kesällä muodostaa suurimman osan ajoistani.

Ihannemaailmani olisi sellainen, missä hypermarketit ja jättiläisfirmat ja muut suuryritykset loistaisivat poissaolollaan. Ruoka tulisi tuoreena lähituottajilta jonnekin niin lähelle, että sitä ei tarvitse kovin kaukaa metsästää. Pieniä kojuja ja kioskeja, joista saa tuoretta leipää, hedelmiä, vihanneksia, kuolleita eläimiä tai niiden osia ja hyvää katuruokaa em. tarvikkeista valmistettuna. Tehotuotantoa ja riistokalastusta ei esiintyisi. Ja toki noita kulutuselektroniikkakauppoja pitää olla. Eikä pidä unohtaa koskematonta luontoa, missä eläimillä on tilaa olla, liikkua ja lisääntyä. Ihmisiltä pääsy kielletty noille alueille.

 

[Fordél]

Nyt menee arvon Fordellilla luomu-munat ja soija-kanat sekaisin :-)

Siis eihän se lihanssyönti ole tähän syy, vaan pikemminkin se, että maapallo (räjähdysmäinen väkiluvun kasvu) täytettiin viljalla, eli kasvisruoka-puolueen syytä tämäkin. Jos oltaisiin jatkettu liha-kala-kasvislinjalla, niin liikapopulalta ja sitä myötä monelta muultakin murheelta oltaisiin säästytty. ;-)

Kyllä se on teikäläinen, jolla menee tässä tehotuotetut broilerit ja prosessoidut lihajalosteet sekaisin. Ei nyt varmaan voida laittaa kasvisruokailijoiden syyksi sitä, että maapallon väkiluku on kasvanut viime vuosikymmeninä räjähdysmäisesti. Ei vaan sille on kyllä ihan omat syynsä. Kasvissyönti ei ole tässä ongelman aiheuttaja vaan yksi keino ratkaista nykyisiä ilmasto-ongelmia. Arvioiden mukaan nykyisellä peltoalalla pystyttäisiin ruokkimaan 9 miljardia ihmistä, kun vilja hyödynnettäisiin ihmisen ravintona eikä sitä kierrätettäisi eläinten kautta.

Yksi asia on kuitenkin muuttunut ruokailutottumuksissani täällä käydyn keskustelun pohjalta. Olen uudelleenaktivoinut vanhan ajatukseni viikottaisen kasvisruokapäivän pitämisestä. Tosin syyt eivät ole moraaliset, mutta väliäkö tuolla..

Ympäristön kannalta hienoa ja ympäristön kannalta ei ole myöskään väliä, että mitkä ovat syyt tälle valinnalle. Hyvä toinen esimerkki myös nimimerkille @Leon, että kyllä näillä keskusteluilla on vaikutusta.

 

[Rod Weary]

Hyvä toinen esimerkki myös nimimerkille @Leon, että kyllä näillä keskusteluilla on vaikutusta.

Kävin hiukan vaklaamassa. Mulla on sellainen kutina, että sulla oli suurempana pontimena (silloinen?) tyttöystäväsi, joka muutti ruokavaliotasi entistä vegempään suuntaan.

Minä en pidä mitään kiveen hakattuja kasvisruokapäiviä. Rouvan kanssa neuvotellaan ilta- ja viikonloppuruuat, joskus on lihaa, joskus ei. Ei tehdä siitä yksinkertaisesti mitään numeroa.

PS. 9 miljardin ihmisen ruokkiminen ei kuulu tuohon edellisen postaukseni ihannemaailmaan.

 

[Fordél]

Kuten edellä on jo todettu, ihmisiä on ensinnäkin liikaa. Toiseksi, merkittävä osa nykyisistä ja tulevista ihmisistä on sitä mieltä, että heillä on oikeus kuluttaa luonnonvaroja ja tärvätä ympäristöä vähintään yhtä ahkerasti kuin "muutkin", vaikka heillä ei resursseistaan ja olosuhteistaan johtuen ole tähän tasavertaisia edellytyksiä "muiden" kanssa. Kolmanneksi, edellä mainitut ja "muut" eivät kummatkaan tule ihan vapaaehtoisesti luopumaan sen enempää hengestään ja lisääntymisoikeudestaan, kuin oikeudestaan kuluttaa ikään kuin maailmanlopun edellä.

Edellä kuvattu problematiikka ei ratkea rauhanomaisesti eikä väkivalloin siten, että vaaditaan ihmiskunnan muuttumista kasvissyöjiksi. Samalla kun vaaditaan tällaisia, kannattaa myös vaatia lisäksi ainakin maailmanrauhaa ja ehdotonta kieltoa kävellä punaisia valoja päin koko maailmassa, kun kerran toimeen tartutaan. Omasta puolestani vaadin saatanallisten lippahattujen korvaamista knalli- ja silinterihatuilla, ainakin miessukupuolta koskien. Tyyli on unohdettu tyystin, ja piru meidät on vielä nokkiva tästä pahasta.

Asia ei ole näin mustavalkoinen ja yksinkertainen. Ensinnäkin on arvioitu, että jos kaikki söisivät viljapainotteisesti ja lihaa kohtuudella, maapallon nykyine viljantuotanto riittäisi kattamaan yli 10 miljardin ihmisen ruoantarpeen. Ei siis edes tarvitse vaatia kaikkien siirtymistä kasvissyöjiksi, mutta lihansyönnin vähentämiselle on niin ympäristöllisiä kuin terveydellisiä syitä. Näistä on kirjoitettu täälläkin jo hyvin moneen otteeseen.

Toiseksi lisääntymisoikeudestaan tuskin kukaan luopuu vapaaehtoisesti, mutta onneksi on olemassa koulutus. Koulutustason lisääntyessä tuppaavat myös lisääntymishalut vähenemään. Taaskaan ei tarvita pakkokeinoja vaan pehmeämmilläkin keinoilla saadaan todistetusti muutosta aikaan. Ja tiedon lisääntyessä moni näyttää myös muuttavan ruokailutottumuksiaan, joten ei kannata sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa, että lihansyönti kääntyy vielä länsimaissakin laskuun.

Eli jälleen kerran "totuus" on jossain näiden kahden ääripään välissä.

 

[Fordél]

Kävin hiukan vaklaamassa. Mulla on sellainen kutina, että sulla oli suurempana pontimena (silloinen?) tyttöystäväsi, joka muutti ruokavaliotasi entistä vegempään suuntaan.

Väärin meni kutina. Sen kokeilun jälkeen on tullut palattua takaisin lihan pariin ja mm. kanaa ja nautaa meni vuosia todella paljon. Nyt kun asioita on alkanut pohtimaan uudestaan ja selvittämään eri juttuja (esimerkiksi näiden keskusteluiden ansiosta), on ymmärtänyt, että mun arvoihin perustuen tarvitaan muutosta ja muutos on helpohko toteuttaa, joten sitä kohti tässä koko ajan kuljetaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

@Pisin Kääpiö 186cm @vlad
Mielenkiintoista, kuinka ette tulkintani mukaan pidä lihantuotantoa ja -kulutusta edes politisoitavissa olevana aiheena, vaan argumentteihin katsomisen sijaan tuhahdatte koko ajatukselle, että yksilöiden lihankulukseen olisi mahdollista vaikuttaa rajoittavasti politiikalla. No eihän siinä mitään, onhan minullakin sokeita pisteitä joiden politisointiin en suostu, esim. rotuhörhöjen kanssa en ala väittelemään siitä onko neekeri lähtökohtaisesti yhtä arvokas tyyppi kuin väistyvästi periytyvistä arjalaisista piirteistä koostuva, vaan dumaan yläpuolelta tällaiset natsit idiooteiksi.

Vaikeaa minun on kuitenkaan käsittää kuinka hirveitä ulkoisvaikutuksia omaavan toiminnan voi niistä ulkoisvaikutuksista huolimatta nähdä rajoittamattomasti oikeutettuna, sellaisena positiivisena vapautena johon ei voisi kajota, kun tiedän teidät kuitenkin huomattavan älykkäiksi tyypeiksi.

Pitäisin tätä kyseistä vapautta ja sen toteuttamista ihmiskunnan tämän hetken toisiksi suurimpana ongelmana. Suurin on se, että olemme keksineet ydinaseen, valmistaneet niitä tarpeeksi totaaliseen hävitykseen, ja asettaneet ne laukaisuvalmiiksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Asia ei ole näin mustavalkoinen ja yksinkertainen. Ensinnäkin on arvioitu, että jos kaikki söisivät viljapainotteisesti ja lihaa kohtuudella, maapallon nykyine viljantuotanto riittäisi kattamaan yli 10 miljardin ihmisen ruoantarpeen. Ei siis edes tarvitse vaatia kaikkien siirtymistä kasvissyöjiksi, mutta lihansyönnin vähentämiselle on niin ympäristöllisiä kuin terveydellisiä syitä. Näistä on kirjoitettu täälläkin jo hyvin moneen otteeseen.

Toiseksi lisääntymisoikeudestaan tuskin kukaan luopuu vapaaehtoisesti, mutta onneksi on olemassa koulutus. Koulutustason lisääntyessä tuppaavat myös lisääntymishalut vähenemään. Taaskaan ei tarvita pakkokeinoja vaan pehmeämmilläkin keinoilla saadaan todistetusti muutosta aikaan. Ja tiedon lisääntyessä moni näyttää myös muuttavan ruokailutottumuksiaan, joten ei kannata sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa, että lihansyönti kääntyy vielä länsimaissakin laskuun.

Eli jälleen kerran "totuus" on jossain näiden kahden ääripään välissä.

Yhtä hyvin ruokaa riittää jengille paremmin, jos sanotaan vaikka 1-2 miljardia ihmistä poistuu tai poistetaan sekä ruokapöydästä että geenipoolista. Ihmiskunta on aiemminkin osoittanut kyvykkyyttä tällaisen toiminnan saralla, mutta maailmanlaajuisesti toteutettujen vapaaehtoisten ruokavaliomuutosten organisoimisesta ei ole minkäänlaisia näyttöjä. Ellei muutamien pääasiassa amerikkalaisten pikaruokaketjujen muutamassa vuosikymmenessä läpiviemää globaalia levittäytymistä lasketa sellaiseksi. En kyllä yhtään epäile, etteivätkö hekin möisi vegaaniaterioita, jos niille olisi niin paljon maksavia asiakkaita, että bisnes olisi riittävän tuottoisaa. Markkinat ratkaisevat. Tästä näkövinkkelistä katsoen ymmärrän kyllä täysin, että hurmosvegaaneille jokainen lihasta pois käännytetty sielu on samalla markkinamekanismien suotuisaa voitelua.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

@Pisin Kääpiö 186cm @vlad
Mielenkiintoista, kuinka ette tulkintani mukaan pidä lihantuotantoa ja -kulutusta edes politisoitavissa olevana aiheena, vaan argumentteihin katsomisen sijaan tuhahdatte koko ajatukselle, että yksilöiden lihankulukseen olisi mahdollista vaikuttaa rajoittavasti politiikalla. No eihän siinä mitään, onhan minullakin sokeita pisteitä joiden politisointiin en suostu, esim. rotuhörhöjen kanssa en ala väittelemään siitä onko neekeri lähtökohtaisesti yhtä arvokas tyyppi kuin väistyvästi periytyvistä arjalaisista piirteistä koostuva, vaan dumaan yläpuolelta tällaiset natsit idiooteiksi.

Vaikeaa minun on kuitenkaan käsittää kuinka hirveitä ulkoisvaikutuksia omaavan toiminnan voi niistä ulkoisvaikutuksista huolimatta nähdä oikeutettuna, sellaisena positiivisena vapautena johon ei voisi kajota, kun tiedän teidät kuitenkin huomattavan älykkäiksi tyypeiksi.

Pitäisin tätä kyseistä vapautta ja sen toteuttamista ihmiskunnan tämän hetken toisiksi suurimpana ongelmana. Suurin on se, että olemme keksineet ydinaseen, valmistaneet niitä tarpeeksi totaaliseen hävitykseen, ja asettaneet ne laukaisuvalmiiksi.

Totta kai lihan kuluttamiseen ja kaikkeen muuhunkin elintarviketuotantoon sidoksissa olevaan kuluttamiseen on mahdollista vaikuttaa politiikalla. On vaikutettu jo kauan, ja vaikutetaan koko ajan, alkaen alkutuotantoa ja erilaisia tuotantoketjun toimijoita koskettavista subventioista ja sanktioista, joilla on moninaisia tavoitteita liittyen niin maatalouden hinta-, rakenne- ja tuotantopolitiikkaan kuin laajemmin kauppapolitiikkaan ja kansainväliseen kilpailuun. Toki yhteiskunnat ja talousyhteisöt ovat harvemmin päättäneet yksissä tuumin suosia tiettyjä tuotantosuuntia joidenkin toisten kustannuksella ohjatakseen kulutusta.

Pelkkää sokean pisteen tuijottelua tämä ei ole, vaan puhdasta pragmatiikkaa. Minun on aika vaikea kuvitella niin laajaa konsensusta tapahtuvaksi vapaaehtoisten prosessien kautta, että lihansyönnistä siirryttäisiin kovin äkkiä kohti kasvissyöntiä poliittisten ohjausmekanismien vauhdittamana. Niin alkutuottajilla kuin elintarviketeollisuudella on valtavia lihantuotantoon liittyviä intressejä, joihin vaikuttaminen poliittisesti ajettavilla regulaatioilla koetaan noissa piireissä vihamieliseksi toiminnaksi. Siksi kulutustottumusten muuttuminen - ajan kuluessa - on ainoa tie, joka voi muuttaa aidosti ja kestävällä tavalla myös alkutuotannon tuotantosuuntien välistä painopistettä. Subventioiden ja verotuksen keinoihin en ihan äkkiä usko Suomesta käsin tarkastellen, koska kulutuksen ja tuotannon ohjaamiselle pitäisi olla riittävä konsensus myös EU:n tasolla, jollainen tuntuu hyvin kaukaiselta ajatukselta.

 

[Fordél]

Yhtä hyvin ruokaa riittää jengille paremmin, jos sanotaan vaikka 1-2 miljardia ihmistä poistuu tai poistetaan sekä ruokapöydästä että geenipoolista. Ihmiskunta on aiemminkin osoittanut kyvykkyyttä tällaisen toiminnan saralla, mutta maailmanlaajuisesti toteutettujen vapaaehtoisten ruokavaliomuutosten organisoimisesta ei ole minkäänlaisia näyttöjä.

Kukaanhan ei kiellä sitä, etteikö vaikka parin miljardin ihmisen poistuminen helpottaisi ympäristölle aiheutuvaa kuormaa ja samalla tarvetta tehostaa ruuantuotantoa. Etenkin, jos puhutaan länsimaisista ihmisistä. Ongelma vaan tuppaa olemaan siinä, että sinä, minä, naapurimaan Åke tai kehitysmaan David eivät suostu tähän vapaaehtoisesti. Ja kun sinäkään tuskin haluat pakolla tehtävää ratkaisua ja jäljelle vapaahtoisesti tehtävät ratkaisut. Kuten edellä toin jo ilmi niin niitä on olemassa ja niitä kannattaa myös yrittää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kukaanhan ei kiellä sitä, etteikö vaikka parin miljardin ihmisen poistuminen helpottaisi ympäristölle aiheutuvaa kuormaa ja samalla tarvetta tehostaa ruuantuotantoa. Etenkin, jos puhutaan länsimaisista ihmisistä. Ongelma vaan tuppaa olemaan siinä, että sinä, minä, naapurimaan Åke tai kehitysmaan David eivät suostu tähän vapaaehtoisesti. Ja kun sinäkään tuskin haluat pakolla tehtävää ratkaisua ja jäljelle vapaahtoisesti tehtävät ratkaisut. Kuten edellä toin jo ilmi niin niitä on olemassa ja niitä kannattaa myös yrittää.

Olet varmasti oikeassa. Tarkoitin lähinnä sitä, että epäsäännöllisin väliajoin ihmiskunta on onnistunut käynnistämään niin roiman rähinän, että niissä karkeloissa on huomattava joukko ihmisiä päässyt lopullisesti eroon tupakoinnista. Tällainen onnistuu lajitovereiltamme kuin luonnostaan, eikä minulla ole mitään harhaluuloja sen suhteen, etteikö onnistuisi jatkossakin. Tosin seuraava iso rähinä ei tule sikiämään välttämättä ruoan jakamisesta, eikä ainakaan kasvissyöntiin siirtymisestä, mutta lopputulema voi hyvin olla, että mekkaloista selvinneille riittää keskenään aiempaa enemmän ruokaa jaettavaksi, olettaen etteivät maat ja vedet ole kärsineet ihmiskuntaa pahemmin.

 

[ms.qvist]

Mielestäni ainakaan tämän ketjun keskusteluista ei nouse esille, että vegaanit tai kasvissyöjät olisivat nostamassa itseään sen enemmän jalustalle tai olisivat sen ylimielisempiä kuin sekasyöjät.

Sekin on outoa, että jos vegaani perustelee valintaansa ympäristöystävällisyydellä tai eläinten hyvinvoinnilla, tämä nähdään jotenkin itsensä jalustalle nostamisena. Kun kerran faktisesti on näin, että kasvisten syöminen on ympäristön rasituksen kannalta parempi ratkaisu kuin vaikka naudanlihan syönti, on ihan oikeutettua tuoda esille tämä fakta näissä keskusteluissa. Tältä kannalta lihan syönti on väärä valinta, mutta omia ruokavalintojahan voi arvottaa monilla muillakin arvoilla eikä kukaan kiellä tätä.

Oma viestini oli tarkoitettu lähinnä yleisen tason huomioksi jalustalle nostamisesta. Tässä ketjussa ainakaan äärimmilleen vietyä jalustalle nostamista en ole havainnut, mutta tuolla "oikeassa elämässä" sellaisiakin viiripäitä on ja yllättävänkin runsaasti. Toisaalta joidenkin mielestä minä olen varmaan tällainen "viiripää".

Uskoisin sinun, fiksuna kirjoittajana, ymmärtävän sen, että merkityksellisintä on se, että kuinka sen asian ilmaisee. En minäkään katso sitä pahalla jos joku asiallisesti kertoo ne seikat miksi itse on tehnyt valinnat ja on vegaani - tämä ei ole se ongelma. Sen sijaan se alkaa olla ongelma, jos "ihmiskunnan suurin roisto" ja lihansyönti kaikissa muodoissaan on ehdottoman tuomittavaa ja tämä asia tuodaan kerta toisensa jälkeen esille. Tuolloin siirrytään mielestäni jo sille tasolle tällä "jalustalle nostamisella", että jutut menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, enkä enää pahemmin viitsi kiinnittää huomiota mihinkään perusteluihin - se on kuin uskovaisen kanssa keskustelisi. On oltava ehdoton valinnoissaan. Minulle taasen elämä ei nykyään ole mitään ehdottomia kiveen hakattuja päätöksiä, syön lihaa silloin kun huvittaa, toisaalta jos tulee tunne, että en kaipaa lihaa, voin olla syömättäkin sitä - tai vähentää sen syöntiä huomattavasti. Kuten itse asiassa olen vähentänytkin.

Minusta taasen tärkeämpää on se, että "lihansyöjänä" pyrin tekemään valintoja sen suhteen millaista lihaa ostan, missä tuotettua lihaa ostan, kuinka lihakarja on kasvatettu etc. Ja tietty sen lihan syönnin kanssa on hyvä pitää kohtuus. Nykyään lautasella on aiempaa enemmän vihreää ja muita tuotteita lihan määrän vähentyessä. Mutta toisaalta minä pidän lihasta, hyvin valmistetusta lihasta, joten en halua luopua tästä "mistään hinnasta" mutta omilla valinnoillani ja teoillani pyrin sitten edes hiukan vaikuttamaan siihen kuinka paljon syön ja miten tuotettua se liha on.

vlad

 

[ms.qvist]

Asia ei ole näin mustavalkoinen ja yksinkertainen. Ensinnäkin on arvioitu, että jos kaikki söisivät viljapainotteisesti ja lihaa kohtuudella, maapallon nykyine viljantuotanto riittäisi kattamaan yli 10 miljardin ihmisen ruoantarpeen. Ei siis edes tarvitse vaatia kaikkien siirtymistä kasvissyöjiksi, mutta lihansyönnin vähentämiselle on niin ympäristöllisiä kuin terveydellisiä syitä. Näistä on kirjoitettu täälläkin jo hyvin moneen otteeseen.

Todellisuudessa taidan kuulua tähän "lihaa kohtuudella" syövien joukkoon, mitä olen tarkkaillut omaa lihankulutustani niin se taitaa hyvinkin olla alle suomalaisen keskiarvon (2013 75 kg/asukas)* - mutta ei minun tästä pitänyt kirjoittaa vaan ruoan tuotannon hävikistä.

Lukuisissa kehitysmaissa sekä kehittyvissä maissa ruoantuotannon hävikki on todella suuri ongelma, ongelma alkaa jo oikeastaan pellolta (viljelytavat ja välineet) mutta jos tämä jätetään huomiotta, niin silti hävikkiä on huomattava - taidetaan puhua hyvinkin kymmenien prosenttien hävikistä tuotantoketjun alkuvaiheessa. Tämä on myös tekijä johon olisi syytä kiinnittää huomiota, koska hävikin puolittamisellakin olisi jo melkoinen merkitys ruoan riittämisen suhteen ja toisaalta logistisen ketjun parantaminen ja tehostaminen pitäisi raaka-aineen ja mahdolliset jalosteet pidemmän aikaa syömäkuntoisena ja näin välillisesti terveystietous lisääntyisi ja samalla pilaantuneen ruoan syömisestä johtuvat epidemiat vähenisivät.

Jokunen vuosi sitten luin raportin, jonka mukaan ruoantuotannon tehostamisella ja hävikin pienentämisellä olisi mahdollista saada aikaan se, että nykyisellä peltopinta-alalla yksin Afrikan mantereen alueella olisi mahdollista ruokkia useampi sata miljoonaa asukasta lisää. Ei siis tarvitsisi raivata lisää peltoja, tuhota arvokasta biodiversiteettiä vaan tehostamalla ja hävikin pienentämisellä saavutetaan jo merkittävää hyötyä. Toisaalta osassa Afrikan mannerta kalastuksella ja kalanviljelyllä olisi mahdollista paikata huomattavasti proteiinitarvetta eikä luonto välttämättä kuormittuisi nykyistä enemmän. Tässä kohdin paikallisten asenteet kalan syöntiin vaihtelevat todella paljon, osalla se on tärkeässä roolissa, toisaalta toisilla alueilla kalan syöminen on ollut äärimmäisen köyhyyden merkki, joten sen syömistä on vältetty.

Toisaalta sitten länsimaissa hävikkiä esiintyy toisessa päässä eli todella paljon ruokaa päätyy roskikseen lautaselta. Samoin kaupoista on päätynyt kohtuuttoman paljon tuotteita roskiin, vaikka käytännössä niistä ainakin osa olisi ollut vielä hyödynnettävissä. Tähän on jo kiinnitetty huomiota, mutta pitäisi kiinnittää vielä enemmän. Tulevaisuudessa tämän "ruokahävikin" hyödyntäminen todennäköisesti lisääntyy entisestään, joten se ehkäpä välillisesti kääntää vaakaa hiukan plussan puolelle, mutta silti tätäkin hävikkiä olisi syytä pienentää. Toisinaan ihmettelen sitä, että miten joiltakuilta päätyy niin tolkuttoman paljon ruokaa roskiin. Minulta sitä päätyy biojätteeseen lopulta todella vähän, toisinaan joku hedelmä pilaantuu, joskus joku peruna on heitettävä pois epäkelpona. Hyvin harvoin heitän mitään ruoantähteitä biojätteeseen, jos perunoita jää syömättä tai keittoa lautaselle, laitan jääkaapiin odottamaan hetkeä jolloin on nälkä.

Mutta toki jaan viestisi ajatuksen, lihansyöntiä olisi hyvä kohtuullistaa. Monipuolinen ruokavalio on kaiken a ja o.

vlad


*: Lihan kulutus Euroopassa

 

[kahden suunnan sentteri]

Paitsi ruokaketjut K ja S, niin myös lehdistö näyttäisi tahkoavan rahaa näillä vegaanijutuilla. Vasta kun Arnold Schwartzeneggerin vegaaniuutisista päästiin, heruttelee Aamupökäle seuraavanlaisella "uskoisitko tätä" -otsikolla ilman mitään varsinaista uutista CNN:n ympäristöpropaganda-aiheisesta käännösjutusta.

Uskoisitko häntä vegaaniksi? Painonnostaja on ehkä Jari "Bull" Mentulaakin lihaksikkaampi - Aamulehti

 

[sinikettu]

Nyhtökauran hinta oli lähimarketissa 20 euroa per kilo. En viitsinyt ostaa, vaikka tuota olenkin ajatellut lähiaikoina maistaa. Puolet pois, niin alkaisi olemaan jo sopuhintaista tavaraa. Tiedä sitten, mihin kohtaan hintakehitys alkaa tasaantua kohinan laskeutuessa tai kopiotuotteiden tullessa markkinoille, mutta nykyhinnoilla ostelen mieluummin perinteisiä papuja, linssejä tai herneitä kasvisproteiinilähteiksi.

 

[MeeVee]

Vaihteeksi taas jotakin tutkimuksen tynkää tästä asiasta.

"Vegaaniruokavalio on varteenotettavana tapa minimoida haitallisten transrasvojen saanti, sanovat tutkijat."

Ja linkki:

Suurin osa pahoista transrasvoista saadaan eläinperäisistä tuotteista | Ravitsemus | HS

 

[Rod Weary]

"Vegaaniruokavalio on varteenotettavana tapa minimoida haitallisten transrasvojen saanti, sanovat tutkijat."

Ja transuraanisia alkuaineita pitää välttää, joten siksi Safiiri ja Teräs. Tuolla linkin takana tosin mainitaan myös näin:

”Uusimman tiedon mukaan transrasvan laatua enemmän vaikuttaa syödyn transrasvan määrä”, Valsta kiteyttää.

PS. Ei siis ole mikään vastaväite määrän minimointiin, mutta nostin tuon vain huvikseni esille.

 

[dana77]

Kansantaloustieteessä oikeistolaiset usein mittaavat ihmisten hyvinvointia BKT:lla, kun taas vasemmistolaiset jaksavat toitottaa, että paksu lompakko ei ratkaise, vaan tärkeämpää on subjektiiviset onnellisuustutkimukset.

Minun mielestäni varsin osuva analogia kasvissyöntikysymykseen on, että onko tärkeintä kituuttaa maksimimäärä vuosia (oletuksella, että kasvissyönti odotettavaa elinikää jollain marginaalisella määrällä pidentää) vai elää onnellisesti ja syödä hyvää ja maittavaa ruokaa.

Erityisesti tämä analogia on mielestäni osuva niissä tapauksissa, joissa joku tai jotkut tahot sijoittuvat pohdinnoissa kysymyksestä riippuen eri lopputuloksen kannalle.

ps. minusta on varsin kannatettavaa, että muut ihmiset syövät vähemmän lihaa. Myöskään muiden ihmisten viinan juonti ei minun onnellisuuttani lisää. Sillä ihmettelen tätä keskustelua (siis samalla kun syön jauheliha-pizzaa).

 

[Action Bronson]

Minun mielestäni varsin osuva analogia kasvissyöntikysymykseen on, että onko tärkeintä kituuttaa maksimimäärä vuosia (oletuksella, että kasvissyönti oletettavaa elin-ikää jollain marginaalisella määrällä pidentää) vai elää onnellisesti ja syödä hyvää ja maittavaa ruokaa.

En ymmärrä miten nämä ovat toisensa poissulkevia asioita. Eikö vegaanin/vegetaristin ole mahdollista elää onnellisesti sekä syödä hyvää ja maittavaa ruokaa?

 

[Radiopää]

Kansantaloustieteessä oikeistolaiset usein mittaavat ihmisten hyvinvointia BKT:lla, kun taas vasemmistolaiset jaksavat toitottaa, että paksu lompakko ei ratkaise, vaan tärkeämpää on subjektiiviset onnellisuustutkimukset.

Eikö GPI eli aidon kehityksen mittari ole sopivampi kuin BKT tai onnellisuustutkimukset, kun huomiodaan ihmisen elämäntavat, ml. ruokavalio?

Linkki vie Wikipediaan.

 

[dana77]

Eikö vegaanin/vegetaristin ole mahdollista elää onnellisesti sekä syödä hyvää ja maittavaa ruokaa?

En usko tuohon maittavaan ja hyvään kasvisruokaan. Ihmiselle on evoluution aikana nälkää vastaan taistellessa kehittynyt ominaisuus, että ravintorikas ruoka koetaan maittavaksi. Punainen liha on siis kärkivalintoja. Toki joku sokerikin on kasviksista "hyvää".

Toki ihmiset ovat hyviä selittelemään itselleen asioita ja pettämään itseään, eli varmasti jotkut saavat uskoteltua itselleen muuta. Ei se silti varmasti sattumaa ole, että nyhtökaurat ja muut kasvissyöjien suosikit pyrkivät nimenomaan jäljittelemään lihaa.

 

[hablaa]

En usko tuohon maittavaan ja hyvään kasvisruokaan. Ihmiselle on evoluution aikana nälkää vastaan taistellessa kehittynyt ominaisuus, että ravintorikas ruoka koetaan maittavaksi. Punainen liha on siis kärkivalintoja. Toki joku sokerikin on kasviksista "hyvää".

Toki ihmiset ovat hyviä selittelemään itselleen asioita ja pettämään itseään, eli varmasti tuo saadaan uskoteltua. Ei se varmasti sattumaa ole, että nyhtökaurat ja muut kasvissyöjien suosikit pyrkivät nimenomaan jäljittelemään lihaa.

Näin ex-kasvissyöjänä, nykyisenä sekasyöjänä, uskomuksesi ovat omiasi. Linssikeitto ja papuchili ovat vieläkin yksiä suosikeista, joita tulee tuettua aika useinkin. Ja jos ravintorikkaudesta puhutaan, ovat monipuolisempia kuin perus-jauhelihakastike tms. yleinen kotiruoka (kotiruokaa sikäli dissaamatta). Myöskin "grillin kautta himaan"-mentaliteetilla mentäessä falafel tarttuu helposti mukaan (ehdottoman paikkariippuvaista toki, voi olla hirveää kuraa random-kebaaneriassa). Liha-analogeista en hirveästi perustanut edes kasvissyöjänä, nyhtökauraa en ole maistanut, mutta vaikka näin konseptin tasolla miksei ja kannatettavaa, onhan pulled pork pieteetillä tehtynä aivan mahtavaa.

 

[dana77]

Linssikeitto ja papuchili ovat vieläkin yksiä suosikeista, joita tulee tuettua aika useinkin. Ja jos ravintorikkaudesta puhutaan, ovat monipuolisempia kuin perus-jauhelihakastike tms.

Puhutaan kaloreista.
Jauheliha 220 kcal / 100g
Papuja on monenlaisia, mutta kypsennettyinä about 60-100 kcal / 100g
Samoin linssejä on monenlaisia, mutta kypsennettynä about 80-120 kcal / 100g

Sinänsä chili on vahva mauste ja sillä saa papujenkin maun peitettyä. joten kiva jos maistuu.
Alunperinhän mausteet keksittiin peittämään pilaantuneen lihan makua, joten learn from the best.

 

[hablaa]

Puhutaan kaloreista.
Jauheliha 220 kcal / 100g
Papuja on monenlaisia, mutta kypsennettyinä about 60-100 kcal / 100g
Samoin linssejä on monenlaisia, mutta kypsennettynä about 80-120 kcal / 100g

Sinänsä chili on vahva mauste ja sillä saa papujenkin maun peitettyä. joten kiva jos maistuu.
Alunperinhän mausteet keksittiin peittämään pilaantuneen lihan makua, joten learn from the best.

Ravintorikkaus tarkoittaa siis samaa kuin kalorit? Tämä oli uutta infoa, kiitoksia kun sivistit. Herää toki kysymys, että miksi edes sitten sitä jauhelihaa syömään - voita vaan suoraan purkista, 720 kcal / 100g, sehän on vielä paljon rikkaampaa. Chiliä käytän ihan melkein ruokaan kuin ruokaan, kuten muitakin mausteita, vaikka pyrin välttämään pilaantuneita ruoka-aineita, oli ne sitten lihaa tai kasviksia.