Aika koominen heitto. Kontulaa voidaan kai pitää jonkin sortin feministinä, mitä haukkumista se on?
Onhan se jollain lailla koomista, että Kempeleen tapauksen jälkeen suurin huoli naisten turvallisuudesta on tullut siltä porukalta, joka haukkuu kontuloita feministeiksi. Mutta mikäs persuissa ei koomista olisi.
Tämän tekopyhyyskeskustelun keskellä olisi hyvä muistaa, että on eri asia kiinnittää huomiota muutokseen vallitsevassa tilanteessa, kun alkaa yhtäkkiä kiinnittää huomiota tiettyyn yksityiskohtaan siinä. Ts. jos esim. raiskausten taso on suunnilleen vakio, olisihan se nyt vähän outoa ihmetellä joka vuosi että "taas raiskattiin tämän verran", kun taas on aika perusteltua kiinnittää huomiota muutokseen tässä vakiossa.
Miksi ihmeessä ei pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että tietyssä ryhmässä tietyn ei-toivotun asian esiintyvyys on mahdollisesti kymmenkertaista kantaväestöön nähden, kun tämän ryhmän osuus väestöstä kasvaa.
Minun tuntemani Vasemmistoliiton äänestäjät ovat yliopistolta, nuoria naisia.
Taidat olla oikeassa ja minulta on vain jäänyt huomaamatta Kontulan ja koko vasemmiston halukkuus keskustella humanitäärisen maahanmuuton lieveilmiöistä.
Pointti vain oli, että tätä Kontulan tapausta ei ole perusteltua nähdä siinä valossa, kuin sinä selkeästi sen halusit nähdä.
Pelkkä oletukseen perustuva mielipide, joka ei kumoa vastakkaisia tai poikkeavia ajatuksia.
Minun tuntemani Vasemmistoliiton äänestäjät ovat konepajateollisuudessa ja telakoilla raskasta työtä tehneitä yli viisikymppisiä miehiä.Tasan ei käy onnenlahjat.
Ei vaan mun mielipide sentään perustuu siihen, mitä Kontula on sanonut. Sun näkemys oletukseen.
Sinun mielipiteesi perustuu tähän yksittäiseen avautumiseen, minun Kontulan ja vasemmiston maahanmuuttoon liittyviin kommentteihin parin viimeisen vuosikymmenen ajalta.
Tuo 15 000 on vain raiskattujen aikuisten naisten määrä. Luku on puolet suurempi, kun otetaan mukaan miehet ja lapset. Aamulehdestä:Jos Suomessa raiskataan joka vuosi 15 000 henkilöä, mielestäni tuota lukua voidaan ilman mitään outouksia ihmetellä joka vuosi. Käsittämättömän suuri luku, jota nostaa esille keskusteluun vielä nykyistä enemmän.
Nokian asukasmäärä on noin 33 000. Tuli ensireaktiona vähän naureskeltua eilen, että milloin Anna on viimeksi käynyt Nokialla. Pienen googletuksen jälkeen kuitenkin selvisi, että Kontulan luvut ovat oikein: miehiä raiskataan melkein sama määrä kuin naisiakin. Kansallisen rikosuhritutkimuksen (2012) perusteella: 1,3 % naisista ja 1,1 % miehistä on pakotettu sukupuoliyhteyteen viimeisen vuoden aikana. Jos jokin, tämä miehiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta jää huomiotta. Myös Kontulalta yllä olevassa lainauksessa.- Suomessa arvioidaan raiskattavan pelkästään aikuisia naisia noin 15000 joka vuosi. Myös tuleva kirjani käsittelee tätä asiaa, Kontula kertoo.
Naisuhrien päälle ovat vielä lapset ja miehet.
- Se on noin Nokian kaupungin verran porukkaa. Raiskauksista hyvin pieni osa päätyy viranomaisten tietoon ja tuomituksi päätyvien määrä on noin prosentin luokkaa. Meidän pitää vakavasti kyseenalaistaa se, pystyykö suomalainen oikeusjärjestelmä turvaamaan naisten oikeudet ja suojelemaan väkivallalta, Kontula pohtii.
Niinpä, mutta kun Geezer hyvä, tässä oli kyse vain ja ainoastaan juuri tästä Kontulan tuoreimmasta lausunnosta.
Tuo 15 000 on vain raiskattujen aikuisten naisten määrä. Luku on puolet suurempi, kun otetaan mukaan miehet ja lapset. Aamulehdestä:
Jos jokin, tämä miehiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta jää huomiotta.
Ilman muuta miehiin kohdistuva väkivalta on vielä pahemmin piilossa, mutta näitä tuskin kannattaa asettaa vastakkain.
Minun tuntemani Vasemmistoliiton äänestäjät ovat konepajateollisuudessa ja telakoilla raskasta työtä tehneitä yli viisikymppisiä miehiä.Tasan ei käy onnenlahjat.
Ehkä sinulle, mutta minä kyllä peilaan poliitikkojen ja puolueiden kantoja hieman kauemmaksi ennen johtopäätösten tekemistä.
Jos esimerkiksi Halla-Aho sattuisi nyt kaivautumaan esiin ja laukaisisi kannattavansa monikulttuuria, niin minä pitäisin sitä täytenä paskapuheena, mutta sinä ilmeisesti ottasit uudet tuulet vastaan tyytyväisenä hymyillen?
Liki yhtä turhaa, kuin laittaa vastakkain turvapaikanhakijoiden ja kantasuomalaisten tekemät raiskaukset?
Ei Vasemmistoliitto voi enää kauaa ylenkatsoa vanhaa äänestäjäkuntaansa. Nämä yliopiston tiput tuskin puoluetta enää ainakaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella äänestää työelämään siirryttyään.Tottakai puoluetta on perinteisesti äänestänyt juuri tuollaista sakkia, heistä moni varmasti antanut äänensä Tenninlälle ja Laaksolle.
Mutta ymmärtääkseni tässä oli puhe puolueen tulevaisuuden suunnasta ja on myös sivuttu puolueen nuoria kykyjä, kuten karismaattista Anderssonia. Liekö tässä maassa edes mitään konepajateollisuutta muutaman kymmenen vuoden päästä jäljellä.
Hyvä, että peilaat ja niin teen itsekin. Et ole kuitenkaan tuonut keskusteluissa esille mitään Kontulan sanomaa, joka olisi tukenut näitä sun johtopäätöksiä tästä Kontulan viimeaikaisimmasta lausunnosta. Hän ei siis yrittänyt sillä kääntää keskustelua pois turvapaikanhakijoiden aiheuttamista lieveilmiöistä tai ottaa raiskaustapauksia pois kokouksen asialistalta.
En ottaisi.
Turha niitäkään on laittaa vastakkain. Molempia tulee käsitellä oikealla painoarvolla ja oikeilla tiedoilla.
En uskonut tarpeelliseksi kaivaa esiin mediassa ja tälläkin palstalla esiintynyttä ja esiintyvää mutkuttelua, liittyi se kantisten tekemiin raiskauksiin, sosiaaliturvan varassa elämiseen, kristittyihin, naisiin kohdistuvaan valtaan, katolisiin pedofiilipappeihin tai Breivikiin, jotka kaivetaan innokkaasti esiin, kun rasistit ottavat esiin milloin minkäkin maahanmuuttoon tai kulttuurieroihin liittyvän epäkohdan.
Mutta Kontulan puheisiin suhtaudut toisin. Miksi?
Ei Vasemmistoliitto voi enää kauaa ylenkatsoa vanhaa äänestäjäkuntaansa..
Nämä yliopiston tiput tuskin puoluetta enää ainakaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella äänestää työelämään siirryttyään.
Kontulan kommentti ei siis ollut vastakkainasettelua?
No nyt varmaankin näet tarpeelliseksi, joten kaivappa esille miksi juuri tuo Kontulan lausunto pitäisi tulkita keinoksi kääntää keskustelua pois turvapaikanhakijoiden aiheuttamista lieveilmiöistä tai ottaa raiskaustapaukset pois kokouksen asialistalta.
Koska kukaan muu, kuten sinä, ei ole tuonut esille perusteitaa, jonka takia Kontulan lausunnot pitäisi tulkita muulla tavalla kuin mitä hän on faktisesti sanonut.
Jep, mielestäni Kontulalta ihan aiheellista kritiikkiä. Onhan se kummaa, että aikaisemmin ei ole kiinnitetty erityistä huomiota naisten raiskauksiin, mutta nyt kun sitä pystyttäisiin käyttämään oman politiikan ajamiseen, aihe onkin yhtäkkiä nostettava esille.
Nyt on havaittavissa sen verran notkeaa selkärankaa, että veikkaan todisteeksi kelpaavan vain sellaiset Kontulan kommentit, joissa hän kertoo kirjaimellisesti haluavansa kääntää keskustelun vähintäänkin sivuraiteelle, ellei jopa kokonaan toisaalle.
Tätä aatteenpaloa ei voi kuin ihailla.
Jokos se punainen lanka katosi? Nasta- vai kitkarenkaat tietenkin.