Yksityisyyden suoja on myös Suomessa erittäin korkealla. Tai niin länsimaissa yleensäkin. Kun Christian Eriksen kärsi sydänpysähdyksestä EM-kisoissa, niin hänen yksityisyyttään pyrittiin varjelemaan. Samaa kulttuuria kai edustaa, ettei uhreja saisi kuvata. Eiköhän tähänkin saada EU direktiivi, joka lopullisesti määrää mitä saa tehdä. Sitä odotellessa jokaisen pitää tilanteet ratkaista oman ymmärryksensä mukaan.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
U20 MM-kisat: Kanadan seuraava sukupolvitalentti, 15-vuotias komeetta ja Ruotsin kivikova maalivahtitandemi – seuraa heitä U20 MM-kisoissaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Hyökkäyksen laajuus on Nuorten Leijonien suurin ase Ottawan mitalijahdissaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Nuorten Leijonien lopullinen MM-ryhmä valittu − Tom Leppä putosi viimeisenä kisaryhmästäLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Arttu Tuhkala pitää päätöstään lähteä Ruotsiin miesten pelien perässä onnistuneenaLue lisää »
-
IL: Näkymä Jukka Jalosen NHL-joukkueesta on yllättävän lupaavaLue lisää »
-
Patrik Laine loukkaantui oltuaan pelikunnossa 10 ottelussaLue lisää »
-
Joulurauhan julistusHuomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.
Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.
Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?
- Viestiketjun aloittaja Ruutuässä
- Alkaa
- 343 242
- 2 023
Leopold Isopanda
Jäsen
Ote tännekin aiemmin linkatusta Lääkärilehden artikkelista, jossa puhutaan päinmakuulle rajoittamisesta ja toimenpiteen vaaroista.
Eli kannattaa ehkä pidättäytyä niistä maalaisjärjellä käydyistä päättelymalleista, kunnes tiedetään enemmän. Voihan siinä toki olla kyseessä myös sellainen lottovoitto, että perusterve ihminen olisi kuollut kauppakeskuksen käytävälle, vaikka vartijat eivät olisi häneen kajonnutkaan, mutta Occamin partaveistä käyttäen nojaisin näillä tiedoilla enemmän tuohon Lääkärilehden sitaatin tarjoamiin syihin.
Moonshine Man
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kolmen voiton Lukko
Jos ja kun kuolinsyy ei ole selvillä, niin on vähintäänkin tarkoitushakuista puhua niin kuin se olisi. Jokaisella tietysti on omat agendansa, mutta sitten ei kannata esittää katselevansa tilannetta neutraalein silmin. Ja kuten tuossa ylle linkatussa Lääkärilehden jutussa kerrotaan, ei tarvitse edes spekuloida sydänvialla että sille myyttiselle "perusterveellekin" ihmiselle voi vastaavassa tilanteessa käydä huonosti.
Noin muuten nimimerkiltä @BOL erinomainen viesti, jossa sanoitetaan hyvin omiakin fiiliksiä tapahtuneesta.
En nyt tiedä. Kuolinsyy on tässä vaiheessa kaikkein tärkein seikka. Toisaalta henkilön käsittely vaikuttaa asianmukaiselta ja sellaiselta, josta ei ole havaittu aiheutuvan vaaraa, mutta toisaalta mahdollisesti perusterve nuorehko henkilö on menehtynyt. Voi olla, että tuossa Lääkärilehden asiantuntijan spekulaatiossa ollaan oikeilla jäljillä, tai sitten ei. Kuitenkin tottakai juuri kuolemansyytä spekuloidaan tässä vaiheessa. Sehän saattaa tuoda ratkaisevaa valoa tilanteeseen. Tai pahimmillaan vaikeuttaa selvittelyä, jos kuoleman ja tapahtumien yhteydet jäävät edelleen epäselviksi.
En lähtisi rajaamaan keskustelua tässä vaiheessa. Pitää vain tiedostaa, että faktoja odotellaan.
Selviäähän se oikeustieteellisessä ruumiinavauksessa. Tuskin tuossa mitään niin ihmeellistä on. Mielestäni uutisointiin, että tällä viikolla poliisi saisi alustavan lausunnon oikeuslääkäriltä ja lopullisen lausunnon joskus kuukauden päästä, kun kaikki patologisten kokeiden yms. tulokset on valmiina. Tuohan on varsin perusteellinen toimenpide. Tulokset ovat vain salaista tietoa, joten en tiedä mitä poliisi pystyy julkisuuteen kertomaan. Luultavasti edes sen, että kuoliko johonkin sairauskohtaukseen (erittelemättä tarkemmin mihin) tai suoraan vartijoiden väkivallan seurauksena. Se mikä tässä on surullista, että mikäli kyseessä sattuisi olemaan vain sairaskohtaus juuri tuolla hetkellä niin eihän some-kansa rauhoitu vaan alkaa vaahtoamaan poliisien ja vartijoiden salaliitosta jne.
Jos kyseinen maahanvientitaktiikka on hengenvaarallinen perusterveelle nuorelle, niin Monosen hautaustoimiston auto vetää varmaan moottori punaisena ympäri suomen jatkuvasti?
Kyseinen tapahtuma tapahtuu päivittäin jos ei satoja niin kymmeniä kertoja varsinaisissa kiinniottotilanteissa, koulutuksissa yms. ja tämä pelkästään täällä meidän maankamaralla. Kun laajennetaan vielä otantaa lajemmalla ja otetaan huomioon sairaatkin jotka tällä toimenpiteellä viedään maihin, niin kuolleita on varmaan valtavat määrät siis pelkästään johtuen maahanvietitekniikasta.
Kyseinen tapahtuma tapahtuu päivittäin jos ei satoja niin kymmeniä kertoja varsinaisissa kiinniottotilanteissa, koulutuksissa yms. ja tämä pelkästään täällä meidän maankamaralla. Kun laajennetaan vielä otantaa lajemmalla ja otetaan huomioon sairaatkin jotka tällä toimenpiteellä viedään maihin, niin kuolleita on varmaan valtavat määrät siis pelkästään johtuen maahanvietitekniikasta.
Sen verran on nyt faktaa spekulaatioiden tilalle ettei uhri ainakaan tukehtumiseen kuollut eli tuo vaihtoehto on rajattu pois. Toki lausunto on alustava, mutta ruskin tuo siltä osin tulee muuttumaan.
www.is.fi
– Esitutkintaa varten saadun oikeuslääketieteellisen alustavan lausunnon mukaan nainen ei ole menehtynyt tukehtumalla. Poliisi ei tiedota kuolinsyystä tarkemmin, sillä kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisi: Vartijoiden käsiin Isossa Omenassa menehtynyt nainen ei kuollut tukehtumalla
Poliisi tutkii tapausta edelleen kuolemantuottamuksena.
www.is.fi
Olipas helvetin informatiivista poliisilta tai jotain pakkoa sanoa, vaikka mitään ei käytännössä pysty sanomaan.– Esitutkintaa varten saadun oikeuslääketieteellisen alustavan lausunnon mukaan nainen ei ole menehtynyt tukehtumalla. Poliisi ei tiedota kuolinsyystä tarkemmin, sillä kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.Poliisi: Vartijoiden käsiin Isossa Omenassa menehtynyt nainen ei kuollut tukehtumalla
Poliisi tutkii tapausta edelleen kuolemantuottamuksena.
Sen Niuvan lääkärin mukaan kuolinsyy ei ole tukehtuminen mikäli kyse on "vaarallisesta maahanviennistä".
Tuleekohan tähän mitään selvyyttä julkisuudessa ennen mahdollista oikeudenkäyntiä - epäilen.
Aiemmin linkittämässäni järjestysmiesten voimankäyttöä koskeneessa artikkelissa mainitaan, että Poliisiammattikorkeakoulun voimankäytön kouluttajakoulutuksen koulutuskortin ohjeistuksen mukaan koulutuksessa lähdetään siitä, että henkilö kaadetaan vatsalleen maahan. Silti samaisen jutun mukaan Suomessa poliisin voimankäytön seurauksena oli jutun kirjoitushetken (2016?) tiedon mukaan kuollut 2000-luvulla kuusi ihmistä. Kuinkakohan monta kertaa noiden vuosien aikana poliisin toimesta oli henkilö jouduttu kaatamaan maahan... tuhansia kertoja?
Maahan vatsalleen pakottaminen voi johtaa rytmihäiriöön ja äkkikuolemaan, sanoo oikeuspsykiatri
Oikeuspsykiatri Kari Ojalan mukaan päinmakuulle rajoittaminen voi altistaa hyväkuntoisenkin ja nuoren ihmisen rytmihäiriölle. Niuvanniemen oikeuspsykiatrisessa sairaalassa siitä luovuttiin 10 vuotta sitten.
yle.fi
Tuossa avataan mikä on saattanut johtaa kuolemaan. Ainakin teoriassa.
Poliisi sanoi mitä pystyi. Eivät he voi samalla tavalla kertoa kaikkea kuin mitä me tällä palstalla tai muualla somessa, sillä erotuksella tietysti, että somessa ei tarvitse pysyä faktoissa. Ja tuskin tulee julkisuuteen tarkempaa tietoa myöhemminkään. Kaikki-tieto-mulle-nyt-heti ei ole kuitenkaan se virallinen ja oikeudenmukainen toimintatapa.
Lähtökohtaisesti kuolemansyytä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
– Asian yhteiskunnallisen intressin takia halusimme nyt kertoa, että tukehtumisesta ei ollut kyse, tutkinnanjohtaja täsmentää.
Ei kait nyt kukaan pidäkään lähtökohtaisesti mahalleen kaatamista yksinään toimena, jonka todennäköinen seuraus on kaadettavan kuolema.
Olennaisempaa sen sijaan on:
- kuinka tarpeellista ylipäänsä uhrin niputtaminen maahan oli. Yllättävän monella tuntuu olevan pelottava ajattelutapa, että olet jonkun mielestä häiriöksi - vartijat paikalle ja kehottavat poistumaan - jos et mukisematta tottele niin on ihan ok niputtaa maahan enää enempää kyselemättä (tietenkin jos on mitään sylkemistä tms. taustalla niin tilanne muuttaa mutta sellaisesta ei ole mitään tietoa ainakaan tässä vaiheessa). Jos mitään fyysistä vastustamista tai uhkaa ei ole ollut, niin työkalupakista pitäisi löytyä aika lailla muita keinoja ennen niputtamista, eikä tarvitse olla mitään Runebergin puhelahjoja vaan ihan common sense.
- kun kohde niputettu maahan ja on paikoillaan, niin miten kenenkään mielestä on millään tasolla ok pitää sitä minuuttikausia maahan painettuna useamman miehen voimin? Ja jos huomataan kohteen olevan tajuton / eloton pitää reagoida heti eikä 7 minuutin päästä.
Ottamatta kantaa Ison Omenan tapaukseen - antaa poliisin nyt tutkia, on kuitenkin omakin kokemukseni monista vartijoista se, että vaikka he tekevät arvokasta ja paikoin rankkaakin työtä niin kyllähän alalla varsin paljon täysiä mulkkuja liikkuu ammattitaitoisten ja inhimillisten vartijoiden rinnalla.
Vartijoiden harrastama asiakkaiden profilointi ulkonäön ja olemuksen perusteella meni varsinkin takavuosina melko pitkälle. Itse sairastan neurologista sairautta, jonka vuoksi kävelyni ja eleeni ovat jossain määrin huomiota herättävän poikkeuksellisia. Tämä johti varsinkin nuorempana siihen, että usein kaupoissa sai huomata joutuvansa vartijoiden silmätikuksi, että epäiltiin minun aiheuttavan jonkinlaisen vaaratilanteen vaikka koskaan en ole varastanut tikkariakaan ja peruskoulun todistuksessa ainut kymppi oli käytöksestä.
Jonkilainen edes välttävä sivistys olisi suotavaa myös vartijan ammatissa. Ellei siihen kykene niin mielestäni ei sovellu tehtävään. Ei siellä mitään salaisen palvelun agenttia olla leikkimässä, vaan turvaamassa kaikkien asiaointia. Myös niiden jotka saattavat ulkoisesti näyttää jollain tavoin tavallisuudesta poikkeavilta.
Vartijoiden harrastama asiakkaiden profilointi ulkonäön ja olemuksen perusteella meni varsinkin takavuosina melko pitkälle. Itse sairastan neurologista sairautta, jonka vuoksi kävelyni ja eleeni ovat jossain määrin huomiota herättävän poikkeuksellisia. Tämä johti varsinkin nuorempana siihen, että usein kaupoissa sai huomata joutuvansa vartijoiden silmätikuksi, että epäiltiin minun aiheuttavan jonkinlaisen vaaratilanteen vaikka koskaan en ole varastanut tikkariakaan ja peruskoulun todistuksessa ainut kymppi oli käytöksestä.
Jonkilainen edes välttävä sivistys olisi suotavaa myös vartijan ammatissa. Ellei siihen kykene niin mielestäni ei sovellu tehtävään. Ei siellä mitään salaisen palvelun agenttia olla leikkimässä, vaan turvaamassa kaikkien asiaointia. Myös niiden jotka saattavat ulkoisesti näyttää jollain tavoin tavallisuudesta poikkeavilta.
Ihan mielenkiinnosta, miten se näkyi että jouduit vartijoiden silmätikuksi? Toki asia on voinut takavuosina olla eri jos mennään ajassa oikeasti pitkälle, mutta ei nykypäivänä vartija esimerkiksi kaupassa seuraa ketään juurikaan muutakuin kameroiden perusteella.
Itse olen tällainen pitkätukkainen partaniekka, joten sovin ehkä siististä olemuksestani huolimatta etäisesti "potentiaalisten hulttioiden" kategoriaan. Hyvin harvoin vartijat ovat kiinnittäneet huomiota minuun ainakaan sillä tavalla, että minä olisin havainnut sitä. Mutta muutama tapaus on jäänyt mieleen. Näissä vartija on jäänyt seuraamaan läheltä kun jonotan kassalle. Ja kun olen asioinut, hän on poistunut paikalta. Vaikea sanoa, että oliko kyse sattumasta vai ulkonäössäni. Työtään he kuitenkin tekevät, ja varmasti tiettyjen ulkonäköön liittyvien asioiden huomiointi on työn kannalta aika lailla oleellista. Jos se ei johda muuhun kuin seurantaan, niin eipä siitä ylitsepääsemätöntä haittaakaan seurattavalle ole.
Kerran itse asiassa kävi niin, että satuin olemaan kassajonossa kun puhelimeni soi. Vartija oli valvomassa kuuloetäisyyden päässä. Soittaja oli työkaverini, ja sovimme lyhyesti puhelimessa palaverille aikaa. Ilmeisesti vartija vakuuttui puheluni aikana siitä, että olen kunnollinen työssä käyvä ihminen enkä hulttio, koska hän lopetti valvonnan ja lähti muualle. Tai sitten kyse oli puhtaasti sattumasta, ja veikkaan kyllä tätä vaihtoehtoa. Silti tuo nauratti jälkikäteen, koska ajoitus oli niin osuva. Saattoi toki olla, että hän ei jaksanut kuunnella kahden insinöörin keskustelua puhelimessa. Muut jonossa olijat olivat seniorikansalaisia, joten heidän en usko olleen "seurattavana", mutta mistäpä sitäkään tietää.
Se oli sellaista vartijan pysähtymistä hyllyjen välissä läheisyydessäni ja toistuvaa vastaan kävelyä. Näitä kohtaamisia oli niin runsaasti, että sattuman mahdollisuus jäi pieneksi. Toisiaan pinna paloi ennakkoluuloihin itselläni ja saatoin mennä sanomaan asiasta vartijalle juurikin että en välitä jos kameroilla seuraa, mutta perässä kulkemisen voisi jättää vähemmälle ja kerroin mm. omasta sairaudestani. Erään vartijan kanssa syntyi sen jälkeen ihan lämminhenkinen keskustelu ja pahoittelu molemmin puolin, mutta kyllä kerran sellainen testosteronin kyllästämä vastaanhuutajiakin löytyi, joka kehoitti minua rauhoittumaan.
Sitten monta kertaa tapahtui sellaista, että vartija ensin seurattuaan minua myymälässä seisoi lopulta siellä kassojen päässä kädet ristissä vastassa ja poistui paikalta tasan sillä sekunnilla, kun minä otin lompakon esille maksaakseni ostokseni. Periaatteessa epäily ei mua häiritse eikä kai ketään muutakaan, mutta on epäkunnioittavaa tehdä valvontaa noin suoraan.
Nämä ovat jääneet mieleeni ajalta kun olin sellainen about 3-kymppinen, siististi tavallisiin vaatteisiin pukeutunut invalidi. Nykyään päälle nelikymppisenä saa jo olla paremmin rauhassa asioilla. Harmaantuneena keski-ikäisenä saa kai sitten uskottavammin olla vaan invalidi eikä potentiaalinen narkkari tm. häirikkö. Ehkä näitä asioita nykyään otetaan siellä vartijan koulutuksessakin enemmän esille, toivottavasti.
Itse asiassa poliisin tiedotuslinja on ollut suorastaan poikkeuksellisenkin höveli - ihan jatkuvasti kesken alkututkinnan on tullut infoa julkisuuteen, mikä ei todellakaan ole mikään sääntö.
Mediakuutio
Jäsen
Missäköhän vaiheessa nämä vartijat soittivat hätänumeroon. Jotenkin kuitenkin kuvittelisi, että tuolla olisi ammattilaiset olleet paikalla aika nopeasti.
Ymmärrän pointtisi kyllä, mutta silti pakko puuttua tuohon lihavoimaani lauseeseen. Tuossahan tuo avainsana on nimenomaan tuo "vastaanhuutaja".
Ajattele tilannetta hetki sen vartijan näkökulmasta. Hän suorittaa todennäköisesti ennaltamäärättyä työtehtäväänsä ja seuraa mahdollista näpistelijää, häirikköä tms. (teoriassa toki me kaikki sellaisia olemme vartijan näkökulmasta). Sitten yksi tällainen vartijan tarkkailema henkilö polttaakin päreensä ja tulee huutamaan(?) hänelle. Kysymysmerkillä siksi, että et maininnut äänenpainosta, mutta jos vartija on käskenyt rauhoittumaan, oletan sinun maininneen asiasta kenties normaalia kärkkäämmin tai kovemmalla äänenpainolla.
Tähän ongelmaan törmää monessa muussakin tilanteessa ja ammatissa, että vastapuoli ei välttämättä ymmärrä asettua sen toisen puolen asemaan ja sitä kautta ymmärtää myös sen toisen syitä ja motiiveja. Esimerkiksi itse joudun työssäni hoitamaan myös erään suuren suomalaisen media-alan yrityksen puhelinvaihdetta, ja monestihan se on minun - hälytyskeskustyöntekijän - vika, että tietty sanomalehtien asiakaspalvelu ei ole auki klo 2:17 aamuyöllä. "Etkö nyt voisi kuitenkin yhdistää", "Mikset muka voi ottaa soittopyyntöä". No juuri siksi, että minä suoritan toimeksiantoa, johon tarkat toimintaohjeet on tullut asiakkaalta etukäteen, enkä voi lähteä niistä omin päin poikkeamaan tuosta vaan.
Itseäni on sätitty ohikulkijan toimesta tunteettomaksi kusipääksi, kun häädin aikoinaan piirivartijana skeittarijunnut (ehkä 12-13v) eräältä autiolta parkkipaikalta skeittaamasta. Minunkin mielestä se oli perseestä, mutta ei siinä kauheasti ole valinnanvaraa, jos vartija on paikalle tilattu juuri asiattoman oleskelun takia. Silloin oikein työnsä hoitava väijy poistaa sieltä ne asiattomat oleskelijat oli ne minkä ikäisiä tahansa. Muuten voi olla edessä varoitus työtehtävien laiminlyönnistä. Teoriassa toki, mutta silti.
Ei siinä nyt varsinaisesti huudettu, mutta painokkain äänenpainoin esitin vastalauseeni vartijan liian läpinäkyvää toimintaa kohtaa, joihin hän reagoi takaisin melko vahvasti. En kuitenkaan antanut hänelle aihetta provosoitua sen enempää ja molemmat jatkoivat matkaa. Erikoisinta tuossa episodissa oli se, että kun poistuin etsimään myyjää, niin tämä nuorehko miespuolinen myyjä oli säikähtäneen oloinen ja asettui ikäänkuin vartijan puolelle kieltäytymällä palvelemasta minua. Siis vain siksi, että minä hermostuin siitä että minua tarkkailtiin. Uhkaavasti en kuitenkaan missään vaiheessa käytäytynyt.
Tuossa on vaan myös vartijapalvelun tilanneella yritykselläkin liiketaloudellinen riski siinä, jos useampi asiakas kokee vartijan ennakkoluulot niskassaan. Ei se ainakaan lisää myyntiä eikä asiakastyytyväisyyttä. Mielellään sitä ei asioisi liikkeessä eikä jättäisi rahojaan sinne, missä et voi tuntea itseäsi tervetulleeksi siksi että vartijan mielestä sinussa on jotain epäilyttävää. Ja kuten sanottua, harvalla asiakkaalla varmaankaan on tosiasiassa sitä mitään vastaan, että tarkkaillaan hienovaraisesti esimerkiksi kameroilla. Siinä vaiheessa kun tarkkailu syyttömän asiakkaan kannalta on fyysistä perässä kulkemista, tuntuu se vähän samalta kuin vartija ja koko kauppa sylkisi asiakasta kasvoille.
Olet epäilemättä oikeassa siinä, että toisen asemaan asettumisessa on kaikilla opettelemista. Ymmärrän, että vartija tekee työtään myös ennaltaehkäisevällä toiminnalla. Ei sen kuitenkaan niin tulisi mennä, että osa asiakkaista on ns. guilty until proven innocent.
Kyllähän se on juuri näin. Ja veikkaisin, että etenkin alkuvaiheessa työuraa vartijankaan silmä ei ole vielä niin paljoa harjaantunut, että osaisi välttämättä erottaa käytöksen tai jonkun muun keinon perusteella niin hyvin niitä potentiaalisesti häiriötä aiheuttavia henkilöitä, joten se menee helpommin siihen, että "jokainen pitkätukka on vaarallinen" -ajatusmaailmaan. Eikä siinä sinänsä mitään väärää ole. Varmasti tuossakin työssä kehittyy melko nopeasti.
Ulkonäön kautta tehdään muutenkin oletuksia. Omassa muistissa on jostain viidentoista vuoden takaa tapaus, jossa bussia odotellessani joku elämää nähnyt laitapuolen kulkija ryhtyi tilittämään minulle elämäänsä. Siinä aikani kuuntelin (tai "kuuntelin") tarinaa, minkä jälkeen sain odottamattoman kehun: "Sä olet kyllä hyvä jätkä. Harmi, että ei tullut pilveä mukaan. Olisin tarjonnut yhden sätkän, kun olet sen näköinen, että sullekin olisi maistunut".
Kohteliaisuutena tuo piti ottaa. Ei siinä oikein viitsinyt alkaa sanoa, että nuo aineet eivät ole ikinä olleet minun juttuni. Bussikin tuli lopulta ja pääsin pälkähästä.
Ihmeellisesti nyt vartijoiden kaltoin kohtelemat pääsevät otsikoihin kun koko touhu on vanhaa kuin ihminen. Vuosituhannen vaihteessa Helsingin kaupungilla oli käynnissä stop töhryille-ohjelma jolloin näille vartiointifirmoille tuupattiin miljoonia. Jokainen niinä aikoina katuja tallaillut tietää kuinka savitakit pieksi kaikki spraypulloja heilutelleet ikään katsomatta. Ketään ei kiinnostanut ja jopa kaupungin isät nauroivat päälle kunnes vassaripoliitikkojen painostus lopetti homman. Jos tässä syypäitä haetaan niin sieltä poliitikkojen joukosta ne taas löytyvät, jotka tosiaan loivat käytännössä tämän kulttuurin.
Itse kohta 42 vuotta vartijana ja esimiehenä alalla työskenneltyäni sanon vain että vartiontiala on mitä suurimmassa määrin palveluala jossa tehdään ystävällistä ja kohteliasta ennalta ehkäisevää palvelutyötä.
Nämä voimankäyttötilanteet ovat vain pieni osa vartiointityötä. Sillä puolella on parantamista sekä koulutuksessa että toiminnassa. Tilanteet voivat olla vaarallisia, mutta yhden naisen poistaminen ei vaadi 4-7 miestä eikä maahan kaatamista 10 minuutiksi jos osaa homman. Useammalla kuin yhdellä henkilöllä ja tuolla voimasuhde erolla ja riskillä asia pitää hoitua muutamassa minuutissa ja vaarattomasti niin että henkilö on sen jälkeen taas istuallaan tai seisaallaan ja hänen kuntoa voidaan tarkkailla sekä puhutella.
Missä vaiheessa tahansa jos vastarinta loppuu tai henkilö menee elottomaksi pitää heti hellittää samassa suhteessa ja aloittaa tarkkailu tai ensiapu sekä hälyttää apua joka on myös yhtä tärkeä vartijan työ kuin poitamistehtävä. Oli syy tilanteen muuttumiseen sitten vartijan väärä toiminta, huolimattomuus tai henkilön saama sairauskohtaus.
Nämä voimankäyttötilanteet ovat vain pieni osa vartiointityötä. Sillä puolella on parantamista sekä koulutuksessa että toiminnassa. Tilanteet voivat olla vaarallisia, mutta yhden naisen poistaminen ei vaadi 4-7 miestä eikä maahan kaatamista 10 minuutiksi jos osaa homman. Useammalla kuin yhdellä henkilöllä ja tuolla voimasuhde erolla ja riskillä asia pitää hoitua muutamassa minuutissa ja vaarattomasti niin että henkilö on sen jälkeen taas istuallaan tai seisaallaan ja hänen kuntoa voidaan tarkkailla sekä puhutella.
Missä vaiheessa tahansa jos vastarinta loppuu tai henkilö menee elottomaksi pitää heti hellittää samassa suhteessa ja aloittaa tarkkailu tai ensiapu sekä hälyttää apua joka on myös yhtä tärkeä vartijan työ kuin poitamistehtävä. Oli syy tilanteen muuttumiseen sitten vartijan väärä toiminta, huolimattomuus tai henkilön saama sairauskohtaus.
Vartijan työn osaamista voi verrata siihen kun ollaan lakossa ja yritykset yrittävät tehdä rikkureilla työt. Eivät pysty temään siitä hyvin kuin muutaman prosentin osuuden. Ei vartijan rooliin ole niin helppo hypätä ja tietää millä kaikilla tavoilla vartijat asiakkaitaan palvelevat monesti 24/7.
Oudot ovat asetelmat. Kun poliisi tiedotti, ettei kuolinsyynä ollut tukehtuminen, vahvistui yleinen mielipide siitä, että virhettäkään ei voinut näin ollen tapahtua. Kauniisti sivuutetaan se, että edelleen tapausta tutkitaan kuolemantuottamuksena.
On outoa, kuinka vähän yleisessä mielipiteessä merkitsee ihmisen kuolema. Syntyyhän niitä joka päivä uusia, mutta silti en vieläkään koe tarvetta antaa näin isoja kysymyksiä (jatkuuko elämä ja kuinka terveenä) ratkaistaviksi jonkin voimankäyttökurssin stipendinä.
Muutos parempaan alkaisi siitä, että edes tiedostettaisiin muutoksen tarve. Niin kauan kuin Ison Omenan tragedia on vain välttämätöntä pahaa, joka täytyy hyväksyä, tuskin tarvitsee odotella tilanteen korjaantumista.
Surullista on tutkinnassa olevienkin osa. Me voimme täällä saivarrella yksityiskohdista, mutta keskiverto ihmisellä on hieman työstämistä siinä, että on aiheuttanut hautajaiset. Jos edes joutuisi jonkin viestin toimittamaan sureville, voisi yksityiskohdilla kikkailu jäädä vähemmälle.
On outoa, kuinka vähän yleisessä mielipiteessä merkitsee ihmisen kuolema. Syntyyhän niitä joka päivä uusia, mutta silti en vieläkään koe tarvetta antaa näin isoja kysymyksiä (jatkuuko elämä ja kuinka terveenä) ratkaistaviksi jonkin voimankäyttökurssin stipendinä.
Muutos parempaan alkaisi siitä, että edes tiedostettaisiin muutoksen tarve. Niin kauan kuin Ison Omenan tragedia on vain välttämätöntä pahaa, joka täytyy hyväksyä, tuskin tarvitsee odotella tilanteen korjaantumista.
Surullista on tutkinnassa olevienkin osa. Me voimme täällä saivarrella yksityiskohdista, mutta keskiverto ihmisellä on hieman työstämistä siinä, että on aiheuttanut hautajaiset. Jos edes joutuisi jonkin viestin toimittamaan sureville, voisi yksityiskohdilla kikkailu jäädä vähemmälle.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy