Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

[Salama44]

Vartijan työn osaamista voi verrata siihen kun ollaan lakossa ja yritykset yrittävät tehdä rikkureilla työt. Eivät pysty temään siitä hyvin kuin muutaman prosentin osuuden. Ei vartijan rooliin ole niin helppo hypätä ja tietää millä kaikilla tavoilla vartijat asiakkaitaan palvelevat monesti 24/7.

 

[peruspata]

Oudot ovat asetelmat. Kun poliisi tiedotti, ettei kuolinsyynä ollut tukehtuminen, vahvistui yleinen mielipide siitä, että virhettäkään ei voinut näin ollen tapahtua. Kauniisti sivuutetaan se, että edelleen tapausta tutkitaan kuolemantuottamuksena.

On outoa, kuinka vähän yleisessä mielipiteessä merkitsee ihmisen kuolema. Syntyyhän niitä joka päivä uusia, mutta silti en vieläkään koe tarvetta antaa näin isoja kysymyksiä (jatkuuko elämä ja kuinka terveenä) ratkaistaviksi jonkin voimankäyttökurssin stipendinä.

Muutos parempaan alkaisi siitä, että edes tiedostettaisiin muutoksen tarve. Niin kauan kuin Ison Omenan tragedia on vain välttämätöntä pahaa, joka täytyy hyväksyä, tuskin tarvitsee odotella tilanteen korjaantumista.

Surullista on tutkinnassa olevienkin osa. Me voimme täällä saivarrella yksityiskohdista, mutta keskiverto ihmisellä on hieman työstämistä siinä, että on aiheuttanut hautajaiset. Jos edes joutuisi jonkin viestin toimittamaan sureville, voisi yksityiskohdilla kikkailu jäädä vähemmälle.

 

[Noppa10]

Tuossa on vaan myös vartijapalvelun tilanneella yritykselläkin liiketaloudellinen riski siinä, jos useampi asiakas kokee vartijan ennakkoluulot niskassaan. Ei se ainakaan lisää myyntiä eikä asiakastyytyväisyyttä.

Hyvää settiä koko viesti, ja kuten jo mainitsinkin olen kyllä periaatteessa samaa mieltä, tai ainakin ymmärrän myös sinun näkökannan.

Tämä lainaamani kohta vähän pisti kyllä silmään. Uskallan kyllä väittää, että suurin osa kauppiaista nimenomaan arvostaa sitä, että vartija seuraa/tarkkailee epäilyttävästi käyttäytyvää tai muuten epäilyttävän oloista henkilöä. Tai korjataan sen verran, että oma kokemus on nimenomaan ollut tuo. Voi toki olla, että omalle kohdalle on sattunut siihen vähemmistöön kuuluvia kauppiaita, mutta hieman epäilen sitä.. Näpistysten ja myymälävarkauksien aiheuttama hävikki on ihan järjettömissä lukemissa nykyään, eikä se varmaan siitä ihan itsekseen laske minnekään.

Tämä on siitä jännä kokonaisuus, että silloin kun vartija yrittää minimoida asiakkaille (kaupalle = mutkan kautta kuluttajalle) tulevia vahinkoja pyrkimällä ennaltaehkäisemään niitä näpistyksiä ym. häiriötä, niin silloin vartijan nähdään toimivan väärin. Mutta entäs jos se vartija jättäisikin kaikkien epäilyttävien henkilöiden tarkkailun väliin? Hävikit kasvaisi ihan helvetisti kaupoissa -> kauppiaat tuskastuisivat vartijoiden kyvyttömyyteen/toimimattomuuteen sekä tuotteiden hinnat nousisivat -> sen jälkeen suuri yleisö taas näkisi sen niin, että vartijoiden tulisi paremmin ehkäistä sitä rikollisuutta, kun siitä heille maksetaan. Klassinen lose-lose situation vartijalle; teet niin tai näin, aina se menee väärinpäin.

 

[Noppa10]

Muutos parempaan alkaisi siitä, että edes tiedostettaisiin muutoksen tarve. Niin kauan kuin Ison Omenan tragedia on vain välttämätöntä pahaa, joka täytyy hyväksyä, tuskin tarvitsee odotella tilanteen korjaantumista.

Tässä on asiaa paljon, mutta käytännössä taas ne muutokset voi olla paljon helpompi toteuttaa paperilla kuin käytännössä.

Yhdeksi muutokseksi on haluttu soveltuvuustestejä alalle. No, niitä on tosiaan haluttu ihan alan omasta toimestakin (oppilaitosten siis) jo pitkään, mutta kun yksi hieno muutos, jota vaadittiin sen estää.

Tämä muutos on siis se paljon puhuttu tasavertaisuuslaki. Siinä on oikein malliesimerkki siitä, että yksi hyvä asia saattaa tuoda jonkun toisen huonon asian tilalle, eli asiat ei aina ole näin mustavalkoisia.

...

Keskustelua varmasti tullaan käymään niin alalla kuin sen ulkopuolellakin, mutta itse en usko sen suurempia muutoksia tulevan. Koulutusta varmasti lisätään, mutta eihän se poista tällaisten tilanteiden mahdollisuutta. Edelleenkin olen itse sitä mieltä, että tämä Ison Omenan tapaus oli monen huonon sattuman suma, jossa oli aivan järkyttävä lopputulos.

Jossain (ala sisällä?) oli kaivettu esiin tieto, että edellinen vartijoiden voimankäyttötilanteessa tapahtunut kuolemantapaus oli tapahtunut 1996. Ja silloinkin kyseessä oli yksinkertaisesti sairaskohtaus, johon sillä voimankäyttötilanteella ei katsottu muuten olleen vaikutusta, kuin kohdehenkilön kohonneen rastuksen takia, joka käytännössä aiheutti sydämen pysähtymisen.

Näihin lääkäriasiantuntijoiden lausuntoihin tuohon maastaviennistä suhtaudun TAVALLAAN varauksella, koska tuota tekniikkaa opetetaan niin vartijoille ja järjestyksenvalvojille kuin poliisillekin. Olen aika varma, että ainakin poliisin voimankäyttöön oikeuttavia lakeja on ennen hyväksymistä tarkasteltu paljonkin ihan terveydenhuollonkin taholta, ja pidänkin jokseenkin erikoisena että tällainen on lailla hyväksyttyä toimintaa, jos siinä on nyt kuvatunlainen aito uhka käsillä. Ja tuo (videoltakin todettu voimankäyttö) on valitettavasti arkipäivää nykyään niin poliisille kuin yksityisen turvallisuusalankin työntekijöille. Sen takia pidänkin oikeasti kummallisena, että tämä arkipäiväinen voimankäyttötapa ei ole aikaisemmin aiheuttanut kuolemantapauksia.

 

[Hexa]

Oudot ovat asetelmat. Kun poliisi tiedotti, ettei kuolinsyynä ollut tukehtuminen, vahvistui yleinen mielipide siitä, että virhettäkään ei voinut näin ollen tapahtua. Kauniisti sivuutetaan se, että edelleen tapausta tutkitaan kuolemantuottamuksena.

Mutulla heitän että kuolinsyy voisi olla rytmihäiriösta aiheutunut sydänkohtaus mikä puolestaan on seurausta henkilön paniikkireaktiosta ja säikähtämisestä sekä siten ylisuuresta äkillisestä stressitilasta. Jossainhan luki, että kyseessä oli arka ihminen ja vartijoiden toiminta on muutenkin ollut näkyvästi esillä mediassa viime aikoina. Uskonnollinen tausta voi selittää myös paljon sitä, että uhri ei koe tehneensä tilanteessa mitään väärää ja videon perusteella kokee tulleensa väärin kohdelluksi vartijoiden toimesta sekä alkaa sen johdosta myös vastustella kiinniottoa. Alussahan oli puhetta, että henkilö oli tuttu näky kauppakeskuksessa ja jota jotkut epäilivät jopa narkomaaniksi, mutta siinä on voinut olla myös väärinymmärrystä vaikkapa jossain ilmaisussa mitä käytetään joskus puhekielessä myöskin näkyvästi uskonnollisista henkilöistä, eli kohdetta on voitu kuvailla omalaatuiseksi tai jopa hörhö-sanalla uskonnollisen vakaumuksensa takia.

Suurin kysymys sekä myös villakoiran ydin tässä surullisessa tapauksessa on se, että miksi tuo ulkopuolinen mieshenkilö koki uhrin käytöksen niin häiritseväksi ja minkä takia hälytti sen vuoksi vartijat. Tätähän ei ole toistaiseksi vielä valotettu ulospäin. Uhrin taustan tietäen, ehkä kyse oli vaikkapa uskonnollisten lappujen jakaminen tai uskonnon tyrkyttäminen puhumalla ventovieraalle. Tai sitten vaikka seiniin kirjoittamisen vuoksi. Silti vartijoiden uhriin kohdistama rynnäkkö ja voimankäytön mitoitus kummastuttaa. Yleensä tuommoisessa käskyttämisessä ja raudoittamisessa on jo kyse jostain vakavammasta epäilystä. Luulisi että tässä tapauksessa olisi ensin yritetty rauhoittaa tilanne ja selvittää asiat puhumalla ja antaa kohteelle siihen myös mahdollisuus ennen muita toimenpiteitä. Vartijat ovat voineet myös tulkita virheellisesti uhrin paniikkireaktion aggressioksi. Kaikki yksityiskohdat tapauksesta kuitenkin varmasti selviävät ajallaan tutkinnan myötä.

 

[Flyingbird]

Edelleenkin olen itse sitä mieltä, että tämä Ison Omenan tapaus oli monen huonon sattuman suma, jossa oli aivan järkyttävä lopputulos.

Itse sanoisin nykytiedoilla, että oli törkeän huolimatonta ammattitaidottomuutta ja maalaisjärjen puutetta, kun elotonta ihmistä pidetään maassa kiinni useita minuutteja. Ilmeisesti kuitenkin vielä yksi vartijoista oli huomannut, että kiinniotettu ei voi hyvin. Kun syytä kuolemaan ei tiedetä, niin on vaikea sanoa olisiko tilanteessa nopeampi elvytyksen aloittaminen auttanut, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että elotonta ihmistä pidettiin useita minuutteja maassa.

 

[Fiftie]

Ihmeellisesti nyt vartijoiden kaltoin kohtelemat pääsevät otsikoihin kun koko touhu on vanhaa kuin ihminen. Vuosituhannen vaihteessa Helsingin kaupungilla oli käynnissä stop töhryille-ohjelma jolloin näille vartiointifirmoille tuupattiin miljoonia. Jokainen niinä aikoina katuja tallaillut tietää kuinka savitakit pieksi kaikki spraypulloja heilutelleet ikään katsomatta. Ketään ei kiinnostanut ja jopa kaupungin isät nauroivat päälle kunnes vassaripoliitikkojen painostus lopetti homman. Jos tässä syypäitä haetaan niin sieltä poliitikkojen joukosta ne taas löytyvät, jotka tosiaan loivat käytännössä tämän kulttuurin.

Juu itse olen kanssa tätä kuullut, että jo ysäriltä asti graffittimaalarit sun muut on saanu vartijoilta aika paskaa kohtelua. Itse niin pieneltä paikkakunnalta kotoisin, että tälläistä ei liiemmin ole kokenut.

 

[TiE]

Tässä on asiaa paljon, mutta käytännössä taas ne muutokset voi olla paljon helpompi toteuttaa paperilla kuin käytännössä.

Yhdeksi muutokseksi on haluttu soveltuvuustestejä alalle. No, niitä on tosiaan haluttu ihan alan omasta toimestakin (oppilaitosten siis) jo pitkään, mutta kun yksi hieno muutos, jota vaadittiin sen estää.

Tämä muutos on siis se paljon puhuttu tasavertaisuuslaki. Siinä on oikein malliesimerkki siitä, että yksi hyvä asia saattaa tuoda jonkun toisen huonon asian tilalle, eli asiat ei aina ole näin mustavalkoisia.

...

Keskustelua varmasti tullaan käymään niin alalla kuin sen ulkopuolellakin, mutta itse en usko sen suurempia muutoksia tulevan. Koulutusta varmasti lisätään, mutta eihän se poista tällaisten tilanteiden mahdollisuutta. Edelleenkin olen itse sitä mieltä, että tämä Ison Omenan tapaus oli monen huonon sattuman suma, jossa oli aivan järkyttävä lopputulos.

Jossain (ala sisällä?) oli kaivettu esiin tieto, että edellinen vartijoiden voimankäyttötilanteessa tapahtunut kuolemantapaus oli tapahtunut 1996. Ja silloinkin kyseessä oli yksinkertaisesti sairaskohtaus, johon sillä voimankäyttötilanteella ei katsottu muuten olleen vaikutusta, kuin kohdehenkilön kohonneen rastuksen takia, joka käytännössä aiheutti sydämen pysähtymisen.

Näihin lääkäriasiantuntijoiden lausuntoihin tuohon maastaviennistä suhtaudun TAVALLAAN varauksella, koska tuota tekniikkaa opetetaan niin vartijoille ja järjestyksenvalvojille kuin poliisillekin. Olen aika varma, että ainakin poliisin voimankäyttöön oikeuttavia lakeja on ennen hyväksymistä tarkasteltu paljonkin ihan terveydenhuollonkin taholta, ja pidänkin jokseenkin erikoisena että tällainen on lailla hyväksyttyä toimintaa, jos siinä on nyt kuvatunlainen aito uhka käsillä. Ja tuo (videoltakin todettu voimankäyttö) on valitettavasti arkipäivää nykyään niin poliisille kuin yksityisen turvallisuusalankin työntekijöille. Sen takia pidänkin oikeasti kummallisena, että tämä arkipäiväinen voimankäyttötapa ei ole aikaisemmin aiheuttanut kuolemantapauksia.

Onhan tuo arkipäiväinen voimankäyttötapa nyt aiheittanut ainakin joitain kuolemantapauksia, ainakin sen mitä googlella nopeasti löysin. En osaa sitten sanoa kuinka monta pitää saada hengiltä ennenkuin sitä voisi harkita sitä tapaa parantaa. Taikka, ehkä vaan ei sitten ole parempaa tapaa käyttää voimaa jolla saadan toivottu lopputulema. Mutta kyllähän tuota tapaa hallita ihmistä rintakehä maata vasten on lähdetty useassa maassa, jopa sielä jenkkilän ihmemaassa, ohjeistamaan että kohde heti ylös maista kun on saatu raudoitettua. En sitten osaa sanoa miten Suomessa tarkalleen ohjeistus, onko siis näiden asiantuntijoiden lausunnot kuinka luotettavia mitä mediassa ollut että kaikki on tässä keississä mennyt just ohjeiden mukaan kun mahallaan hallitaan jotain 10min ja vielä osa ajasta raudoissa, kunnes tajutaan elvyttää ja kääntää kyljelleen, vai mihin videoihin nämä lausunnot perustuu.

 

[Noppa10]

Onhan tuo arkipäiväinen voimankäyttötapa nyt aiheittanut ainakin joitain kuolemantapauksia, ainakin sen mitä googlella nopeasti löysin.

Pistähän linkkiä, jos googlella löytyy Suomessa tuohon asiantuntijoiden parjaamaan maahanvientiin liittyviä kuolemia. Tai yleensä ottaen vartijoiden voimankäytön seurauksena tapahtuneita kuolemia.

Se, että henkilön sydän pysähtyy kiinniottotilan putkassa omia aikojaan, ei ole voimankäyttötilanteessa tapahtunut kuolema.

Enemmänkin minua kiinnostaa nuo tapaukset, joissa tuo hengenvaarallinen, oppilaitoksissakin opetettava, maahanvienti on aiemmin aiheuttanut kuolemia.

Ja siis tottakai, jos löytyy parempia tapoja, niin ihan varmasti alalla otetaan innolla vastaan. Ongelma vain on se, että ne parhaat asiantuntijat tuntuvat aina löytyvän näiden yksittäisten tapausten tiimoilta, eikä heillä ole lähellekään sitä kompetenssia arvioida eri asioiden voimasuhteita, kuin niillä lakien ja asetusten säätäjillä.

 

[Ujcik#11]

Tuli mieleeni omakohtainen kokemus vartijoista vuosien takaa..
Kouvolassa käymässä ja vuosi oli 2001 ja taisi olla kauppakeskuksen yhteydessä ollut Anttila. Olin alaikäinen ja tutkin jotain peliohjaimia siskoni miehen kanssa. Yhtäkkiä isokokoinen vartija kävelee eteeni ja pyytää molempia, että lähdetään vartijan koppiin. Saimme kävellä omatoimisesti, mutta olin toki äärimmäisen hämmästynyt ja hämmentynyt, mutta tein toki mitä pyydettiin. Siskoni mies oli johtotehtävissä eräässä isossa yrityksessä siinä kaupungissa ja hänet joku saattoi tunnistaa, no oli parempi lähteä vartijan kanssa selvittämään tilanne. Lanko oli suhteellisen vittuuntuneen oloinen ja kun meidät oli molemmat tutkittu, alkoi valtaisa grillaus mikä oli tähän syynä. Mitään kunnon vastausta emme saaneet. Minua huvitti ja lankoa hävetti.

Molemmat selvinpäin, asiallinen pukeutuminen eikä minulla ole kyseiseen liikkeeseen mitään aiempaa historiaa edes. Koin, että minua siinä epäiltiin kun niitä peliohjaimia vertasin.

Kauppakeskuksesta tuli hyvityksenä myöhemmin jonkin sortin lahjakortti ravitsemusliikkeeseen pahoitteluineen, joka jäi itselläni tosin käyttämättä.

Muita kohtaamisia vartijoiden kanssa ei ole ollut.

 

[TiE]

Pistähän linkkiä, jos googlella löytyy Suomessa tuohon asiantuntijoiden parjaamaan maahanvientiin liittyviä kuolemia. Tai yleensä ottaen vartijoiden voimankäytön seurauksena tapahtuneita kuolemia.

Se, että henkilön sydän pysähtyy kiinniottotilan putkassa omia aikojaan, ei ole voimankäyttötilanteessa tapahtunut kuolema.

Enemmänkin minua kiinnostaa nuo tapaukset, joissa tuo hengenvaarallinen, oppilaitoksissakin opetettava, maahanvienti on aiemmin aiheuttanut kuolemia.

Ja siis tottakai, jos löytyy parempia tapoja, niin ihan varmasti alalla otetaan innolla vastaan. Ongelma vain on se, että ne parhaat asiantuntijat tuntuvat aina löytyvän näiden yksittäisten tapausten tiimoilta, eikä heillä ole lähellekään sitä kompetenssia arvioida eri asioiden voimasuhteita, kuin niillä lakien ja asetusten säätäjillä.

Suomesta en löytänyt, Hollanista, Australiasta, Jenkeistä ja Kanadasta. Ilmeisesti ei kelpaa todisteeksi olemassaolevasta riskistä. Eihän se lääketieteellinen näyttö ihan aukottomasti tuota asentoa tuomise kuolettavaksi eikä kukaan tämmöstä ole väittänytkään vaan että mahdollinen riski siinä on. Kun kuitenkin kauniisti puhutaan että tuo hallintaote on ihan jo asiakkaankin turvallisuuden kannalta paras. Mutta toisaalta on ihan lääketieteellistä tutkimusta jossa kuitenkin todetaan jopa lisäävän pahimmillaan kuoleman riskiä niin ei vaan ihan osu yhteen tavan tallaajan ajatteluun. Tämä ei siis sillä että olis jotenkim yksittäisen vartijan asia näitä lukea ja osata toimintaa muuttaa vaan nämä asiantuntijat ja kouluttajat kai siinä ovat vastuussa sen uusimman tiedon pohjalta tehdä muutoksia. Eikä se kyllä sielä laissa tai säännöksissä ole määrätty millaisia ja minkänimisiä otteita saa missäkin tilanteessa käyttää. Eiköhän sielä ole ympäripyöreästi ilmaistu että oienimmällä ja tarpeenmukaisella voimalla tai muuta vastaavaa.

 

[SJK10]

Suomesta en löytänyt, Hollanista, Australiasta, Jenkeistä ja Kanadasta. Ilmeisesti ei kelpaa todisteeksi olemassaolevasta riskistä. Eihän se lääketieteellinen näyttö ihan aukottomasti tuota asentoa tuomise kuolettavaksi eikä kukaan tämmöstä ole väittänytkään vaan että mahdollinen riski siinä on. Kun kuitenkin kauniisti puhutaan että tuo hallintaote on ihan jo asiakkaankin turvallisuuden kannalta paras. Mutta toisaalta on ihan lääketieteellistä tutkimusta jossa kuitenkin todetaan jopa lisäävän pahimmillaan kuoleman riskiä niin ei vaan ihan osu yhteen tavan tallaajan ajatteluun. Tämä ei siis sillä että olis jotenkim yksittäisen vartijan asia näitä lukea ja osata toimintaa muuttaa vaan nämä asiantuntijat ja kouluttajat kai siinä ovat vastuussa sen uusimman tiedon pohjalta tehdä muutoksia. Eikä se kyllä sielä laissa tai säännöksissä ole määrätty millaisia ja minkänimisiä otteita saa missäkin tilanteessa käyttää. Eiköhän sielä ole ympäripyöreästi ilmaistu että oienimmällä ja tarpeenmukaisella voimalla tai muuta vastaavaa.

Jos nyt kärjistetään tarkoituksella, niin loppujen lopuksi se ainoa täysin vaaraton keino on esimerkiksi häirikön kohdalla antaa hänen jatkaa touhujaan ellei puheesta usko.

Mahdollinen riski on aina olemassa kun lähdetään käyttämään fyysisiä voimakeinoja. Ja se nyt vaan on ylipäätään yhteiskunnan toiminnan kannalta pakollista, että joskus näihinkin joudutaan menemään. Raudoitustilanteessa jos kohde laittaa vastaan, ei juurikaan ole vaihtoehtoja kuin laittaa kohdehenkilö vatsalleen. Raudoituksen jälkeen toki pitäisi olla jo turvallista nostaa istuma-asentoon ja tarkkailla tämän hyvinvointia.

Totta kai myös se vaikuttaa, sattuuko toimenpidettä suorittava vartija olemaan vaikka pitkän linjan kamppailutaustan omaava kokenut kaveri joka pysyy tilanteessa rauhallisena ja tietää täsmälleen mitä tekee, vaiko tositilanteessa kokematon nuori sälli jolla adrenaliinitasot väkisinkin nousee eikä omaa taitoja kontrolloida toista ihmistä samalla tapaa. Koulutus kun ei anna mitään apuja esimerkiksi kamppailutilanteisiin, niin kirjo vartijoiden osaamisessa on väkisinkin laaja.

 

[TiE]

Jos nyt kärjistetään tarkoituksella, niin loppujen lopuksi se ainoa täysin vaaraton keino on esimerkiksi häirikön kohdalla antaa hänen jatkaa touhujaan ellei puheesta usko.

Mahdollinen riski on aina olemassa kun lähdetään käyttämään fyysisiä voimakeinoja. Ja se nyt vaan on ylipäätään yhteiskunnan toiminnan kannalta pakollista, että joskus näihinkin joudutaan menemään. Raudoitustilanteessa jos kohde laittaa vastaan, ei juurikaan ole vaihtoehtoja kuin laittaa kohdehenkilö vatsalleen. Raudoituksen jälkeen toki pitäisi olla jo turvallista nostaa istuma-asentoon ja tarkkailla tämän hyvinvointia.

Totta kai myös se vaikuttaa, sattuuko toimenpidettä suorittava vartija olemaan vaikka pitkän linjan kamppailutaustan omaava kokenut kaveri joka pysyy tilanteessa rauhallisena ja tietää täsmälleen mitä tekee, vaiko tositilanteessa kokematon nuori sälli jolla adrenaliinitasot väkisinkin nousee eikä omaa taitoja kontrolloida toista ihmistä samalla tapaa. Koulutus kun ei anna mitään apuja esimerkiksi kamppailutilanteisiin, niin kirjo vartijoiden osaamisessa on väkisinkin laaja.

Juu, eli tästä ei pysty parantamaan. Eikä varsinkaan kannata edes miettiä tämmösen tapauksen jälkeen olisiko voinut tehdä jotain paremmin. Kumma ajattelutapa. Eli ne vaithoehdot on ei tehdä mitään tai jatketaan näin? Ei kannata edes harkita vaikka sitä EA1n kertausta pakolliseks vuosittain alalle? Tai vaikka jotain pakollista kurssia koulutukseen kuinka välttää parhaiten voimankäyttöä ja silti taata turvallisuus.

Ei ne kamppailulajit sen parempia takeita kyllä oo mistään osaamisesta vartijan tai vastaavan hommissa kuin hyvä koulutus. Jo tuollanen ajatus on iso ongelma jos kovinkin syvälle on tuolle alalle pesiytynyt toivottavasti ei.

 

[SJK10]

Juu, eli tästä ei pysty parantamaan. Eikä varsinkaan kannata edes miettiä tämmösen tapauksen jälkeen olisiko voinut tehdä jotain paremmin. Kumma ajattelutapa. Eli ne vaithoehdot on ei tehdä mitään tai jatketaan näin? Ei kannata edes harkita vaikka sitä EA1n kertausta pakolliseks vuosittain alalle? Tai vaikka jotain pakollista kurssia koulutukseen kuinka välttää parhaiten voimankäyttöä ja silti taata turvallisuus.

Ei ne kamppailulajit sen parempia takeita kyllä oo mistään osaamisesta vartijan tai vastaavan hommissa kuin hyvä koulutus. Jo tuollanen ajatus on iso ongelma jos kovinkin syvälle on tuolle alalle pesiytynyt toivottavasti ei.

En puhunut tuossa viestissä mitään EA:han liittyvää. Siinä tehtiin selvästi virheitä havainnoinnin ja ensiavun antamisen kanssa. Otin kantaa kuitenkin ihan muuhun joten en ymmärrä mistä tämän olettaman viestiini keksit?

Et tainnut noin muutenkaan ymmärtää pointtiani. Alalla työskentelee nuoria, täysin kamppailukokemattomia keltanokkia, ja vaikka ammattivapaaottelijoita kymmenien vuosien kamppailukokemuksella. Toinen osaa kamppailutilanteessa pysyä rauhallisena ja tietää mitä tekee, toinen ei. Se on ongelma ja kontrasti on suuri, koska koulutukseen ei sisälly käytännössä yhtään mitään eväitä hallita vastaanlaittavaa kiinniotettua.

 

[tombraider]

Aina kannattaa toimintaa kehittää ja parantaa koulutusta. Nyt kun täällä on arvuuteltu, että mikä aiheutti kuoleman, niin laitan omankin lusikan soppaan. 90% äkkikuolemista on sydänperäisiä, eli paras arvaus tähän on sydämen pysähdys. Paineluelvytys auttaa tai antaa mahdollisuuden potilaalle selvitä, mikäli potilas pääsee sairaalahoitoon mahdollisimman nopeasti. Defibrilaattori on hyvä väline ja se käskyttää sydänpysähdyksissä paineluelvytykseen. Deffa siis seuraa potilaan sydämenlyöntejä. Jos niitä ei ole, niin silloin painelu on ainoa vaihtoehto. Mikäli on epäsäännöllista rytmiä/värinää, niin Deffalla on mahdollista tasata/kääntää rytmi niin, että sydämen osat alkavat taas toimimaan oikeassa järjestyksessä. Deffa ei kuitenkaan pysähtynyttä sydäntä laita liikkeelle.
Toki voihan pysähdyksen syy olla myös aivoperäinen, mutta sama painelu silloinkin ensiapuna ainoa keino.

Kyllähän koulutuksessa opetetaan nostamaan henkilö saman tie istumaasentoon tai jalkeille kun on raudoitettu. Eli tässä on stressitila saanut aikaan totaalin blackoutin vartijoiden aivoissa. Ehkä kokemattomuus myös auttaa huonoon toimintaa. Ensiapuhan on puuha mitä voi tehdä, mutta vähintään on soitettava apua.

 

[madeOFspade]

Juu, eli tästä ei pysty parantamaan. Eikä varsinkaan kannata edes miettiä tämmösen tapauksen jälkeen olisiko voinut tehdä jotain paremmin. Kumma ajattelutapa. Eli ne vaithoehdot on ei tehdä mitään tai jatketaan näin? Ei kannata edes harkita vaikka sitä EA1n kertausta pakolliseks vuosittain alalle? Tai vaikka jotain pakollista kurssia koulutukseen kuinka välttää parhaiten voimankäyttöä ja silti taata turvallisuus.

Ei ne kamppailulajit sen parempia takeita kyllä oo mistään osaamisesta vartijan tai vastaavan hommissa kuin hyvä koulutus. Jo tuollanen ajatus on iso ongelma jos kovinkin syvälle on tuolle alalle pesiytynyt toivottavasti ei.

Kyllähän siellä sitä jumpataan, että voimankäyttöä vältetään. Tai ainakin kun itse suoritin niin tätä painotettiin, että aina pyritään välttämään voimankäyttöä ja yritetään selvitä puhumalla. Usein myös sitä käytiin läpi, että älä ole sankari. Jos on tilanne missä et voi voittaa, pysy etäällä ja odota poliiseja.

Stressaava tilanne vartijoillekin ja virheet tapahtuvat tuossa kun ei tunnisteta tilannetta enää raudoittamisen jälkeen.

En tiedä nykykoulutuksista jos tämä siellä jo on, mutta mielestäni kannattaisi panostaa tämän nykykulttuurin mukaisen tilanteen sietämiseen. Kun tulee tilanne, sinua kuvataan työssäsi ja todella usein nämä ulkopuoliset ihmiset ovat sen ns. uhrin puolella, sillä he eivät saa tilanteesta koko kuvaa.

Kokemus on ainoa mikä luo varmuutta tilanteisiin. Kokemusta ei saa kuin tekemällä. Välillä kaupassa kävellessä tulee mietittyä nuoria pienikokoisia vartija poikia tai tyttöjä, että mitä hekin tekisivät jos sekoaisin päästäni ja alkaisin riehumaan. Ei sellainen yksi 60kg pieni ihminen voisi tehdä muuta kuin pysyä etäällä ja odottaa poliiseja paikalle.

Toivottavasti ihmiset muistaisivat, että työtään nämäkin vartijat tekivät ja uskallan väittää, ettei kukaan heistä halunnut kiinniotetun kuolevan.
Nyt kun tuli virheitä tehtyä, tapaus tutkitaan ja sanktiot sen mukaan. Somelynkkaus on taattu todetaan syylliseksi tai ei.

 

[Rannari]

Juu, eli tästä ei pysty parantamaan. Eikä varsinkaan kannata edes miettiä tämmösen tapauksen jälkeen olisiko voinut tehdä jotain paremmin. Kumma ajattelutapa. Eli ne vaithoehdot on ei tehdä mitään tai jatketaan näin? Ei kannata edes harkita vaikka sitä EA1n kertausta pakolliseks vuosittain alalle? Tai vaikka jotain pakollista kurssia koulutukseen kuinka välttää parhaiten voimankäyttöä ja silti taata turvallisuus.

Ei ne kamppailulajit sen parempia takeita kyllä oo mistään osaamisesta vartijan tai vastaavan hommissa kuin hyvä koulutus. Jo tuollanen ajatus on iso ongelma jos kovinkin syvälle on tuolle alalle pesiytynyt toivottavasti ei.

Varmasti pystytään parantamaan ja se oikea halukin on löytää aina se sekä asiakkaan, että suorittajan kannalta turvallisin keino ratkaista asia. Myös lainsäätäjän kannalta. Muutos sillä tasolla vain on kovin hidasta.
Lähtökohtaisesti ei varmasti kukaan halua riistää toiselta henkeä tapahtui se sitten miten vain. Kaikissa tapauksissa yritetään varmuudella sen lievimmän keinon kautta edetä tapauksessa. Toisaalta pitää myös valita suorittajan näkökulmasta, en nyt löytänyt parempaakaan nimittäjää, se riittävän tehokas vaikuttava voimakeino tehtävän suorittamiseksi. Tässä kohta taas tulee mietittäväksi monen monta asiaa, mitkä voivat vaikuttaa sen voimakeinon valintaan siinä hetkessä siinä tilanteessa.
Yhteiskunnan tehtävänä on valvoa, että sen asettamia normeja noudatetaan. Kaikessa viisaudessaan se lainsäätäjäkin on ajattelussaan ottanut huomioon sellaisen seikan, että voimankäytössäkin voi tapahtua sellaisia ennalta-arvaamattomia tilanteita, jotka ovat anteeksiannettavissa. Huono vertaus, mutta jokapäiväisessä liikenteessäkin tapahtuu kuolemaanjohtavia onnettomuuksia, jotka lopulta kulkevat lopputulemana tapaturmana ja ketään ei mistään rikoksesta tuomita, vaikka uhri/uhreja löytyy. Eli kaikki tapahtumassa olevat ovat toimineet parhaan kykynsä ja taitonsa mukaan lakeja ja asetuksia noudattaen. Harvinaista, mutta joskus näinkin käy. Sama harrastuksissa. Yhteiskunta hyväksyy siis sellaisia sanottakoon sallittuja riskejä kaiken uhallakin. Onko se hyvä vai huono asia? En tiedä, mutta niin yhteiskunta sallii tällaisen käyttäytymisen.

 

[Stonewall]

Tämäkin on mielenkiintoista, että asiantuntijan mukaan maahanvienti voi itsessään aiheuttaa kuoleman. No näinhän se on, jos kerran asiantuntija niin sanoo. Silti yhtään tapausta ei ole tiedossa, jossa näin olisi käynyt...ainakaan tätä ennen. Toki ensimmäinen kerta on ensimmäinen kerta, ihan mahdollista. Mielenkiintoista on, että Suomessakin on lähes mittaamaton määrä toistoja, joissa ei ole henki mennyt. En tarkoita, etteikö tästä seuraa hyvää toimintatapojen arviointia, vaan että jotenkin oli pakko olla hyvin huono tuuri, että näin kävi.

 

[Ötökkä]

Tämäkin on mielenkiintoista, että asiantuntijan mukaan maahanvienti voi itsessään aiheuttaa kuoleman. No näinhän se on, jos kerran asiantuntija niin sanoo. Silti yhtään tapausta ei ole tiedossa, jossa näin olisi käynyt...ainakaan tätä ennen. Toki ensimmäinen kerta on ensimmäinen kerta, ihan mahdollista. Mielenkiintoista on, että Suomessakin on lähes mittaamaton määrä toistoja, joissa ei ole henki mennyt. En tarkoita, etteikö tästä seuraa hyvää toimintatapojen arviointia, vaan että jotenkin oli pakko olla hyvin huono tuuri, että näin kävi.

Samalla lienee tosiasia että vastustelevan ihmisen kanssa tuo on ainoa tapa? Selällään on helpompi pyristellä, sylkeä, purra, irrottautua orötteesta yms. Vaikea uskoa että tuohon juuri voisi muutosta tulla

 

[Ck]

Kun ketsuppipullo aukeaa ja padot murtuvat.

MTV:n tiedot: Securitaksen turvallisuuspäällikköä epäillään törkeästä petoksesta – poliisi tutkii miljoonahuijausta

Turvayhtiö Securitaksen turvallisuuspäällikkö on epäiltynä törkeästä petoksesta. Mies on ollut rikosepäilyn vuoksi myös tutkintavankeudessa.

www.mtvuutiset.fi

 

[Tuplatorkkari]

Tuohon aiempaan keskusteluun mahdollisen näpistelijän profilointiin. Kuka tahansa asiakas voi tosiaan olla näpistelijä, mutta jos kaupassa on vaikka kymmeniä asiakkaita, on jonkinlaista profilointia pakko harrastaa. Jos vastakkain vaikka kaikin puolin siisti äiti kahden lapsen kanssa, vastaan ihminen, joka näyttää tai käyttäytyy hieman oudosti, niin varmasti jokainen vartija seuraa tätä "oudompaa". Tietysti tämän varjostamisen voi tehdä tökerömmin tai hienotunteisemmin.

Pienemmissä kaupoissa kamerat ovat myös usein täysin onnettomat pikselisuhrut ja monesti se kauppias haluaa, että vartija on mahdollisimman paljon myymälän puolella.

 

[Ötökkä]

Tuohon aiempaan keskusteluun mahdollisen näpistelijän profilointiin. Kuka tahansa asiakas voi tosiaan olla näpistelijä, mutta jos kaupassa on vaikka kymmeniä asiakkaita, on jonkinlaista profilointia pakko harrastaa. Jos vastakkain vaikka kaikin puolin siisti äiti kahden lapsen kanssa, vastaan ihminen, joka näyttää tai käyttäytyy hieman oudosti, niin varmasti jokainen vartija seuraa tätä "oudompaa". Tietysti tämän varjostamisen voi tehdä tökerömmin tai hienotunteisemmin.

Pienemmissä kaupoissa kamerat ovat myös usein täysin onnettomat pikselisuhrut ja monesti se kauppias haluaa, että vartija on mahdollisimman paljon myymälän puolella.

Minut on kerran pysäytetty kaupan ovella ja kyselty tuotteesta jonka vein takaisin hyllyyn. Vartija käveli vierellä ja käski näyttämään minne sen vein. Lopulta tutki repun keskellä kauppaa ja sanoi "Sori, en mä kaikkee voi huomata". Oli aika nöyryyttävää kaikkien katsellessa kävellä vartijan kanssa pitkin kauppaa.

Näin jälkeenpäin ajateltuna olisi varmaan pitänyt tehdä tuosta valitus.

 

[Tuplatorkkari]

Minut on kerran pysäytetty kaupan ovella ja kyselty tuotteesta jonka vein takaisin hyllyyn. Vartija käveli vierellä ja käski näyttämään minne sen vein. Lopulta tutki repun keskellä kauppaa ja sanoi "Sori, en mä kaikkee voi huomata". Oli aika nöyryyttävää kaikkien katsellessa kävellä vartijan kanssa pitkin kauppaa.

Näin jälkeenpäin ajateltuna olisi varmaan pitänyt tehdä tuosta valitus.

No tuohan oli selkeästi tökerösti hoidettu tilanne vartijan kannalta, ei kahta sanaa siitä.

 

[Rannari]

Kun ketsuppipullo aukeaa ja padot murtuvat.

MTV:n tiedot: Securitaksen turvallisuuspäällikköä epäillään törkeästä petoksesta – poliisi tutkii miljoonahuijausta

Turvayhtiö Securitaksen turvallisuuspäällikkö on epäiltynä törkeästä petoksesta. Mies on ollut rikosepäilyn vuoksi myös tutkintavankeudessa.

www.mtvuutiset.fi

Ja viestisi sisältö oli ketsuppipulloineen mikä? Kunhan vain kyselen.

 

[jussi_j]

Kun ketsuppipullo aukeaa ja padot murtuvat.

MTV:n tiedot: Securitaksen turvallisuuspäällikköä epäillään törkeästä petoksesta – poliisi tutkii miljoonahuijausta

Turvayhtiö Securitaksen turvallisuuspäällikkö on epäiltynä törkeästä petoksesta. Mies on ollut rikosepäilyn vuoksi myös tutkintavankeudessa.

www.mtvuutiset.fi

Mielenkiintoinen uutinen ja otsikointi. "Securitaksen turvallisuuspäällikkö" onkin sitten tutkintavankeuden jälkeen siirtynyt eläkkeelle, eli ei enää ole turvallisuuspäällikkö. Jos olisin securitaksen lakimies ottaisin puhelimen käteen.