Harvinaisen mielenkiintoinen tilanne. Kun Devils kävi hakemassa pisteet Garagesta ennen taukoa niin Vigneaultilta kysyttiin vastausta tuohon kysymykseen. V ei luonnollisesti osannut sanoa mitään rakentavaa. Osaisikohan joku muu?
Ei kai tuohon mitään yhtä syytä voikaan löytää, mutta ehkä tuon jutun lopussa lueteltiin niitä syitä, mitkä ovat saaneet Devilsin pelaamaan hyvin ja Canucksin puolestaan huonosti.
The question is why? Confidence? Passion? Chemistry? Coaching? What do you think is working for New Jersey that isn’t working for Vancouver?
Kerron oman mielipiteeni Vancouverin kaudesta.
Vancouver aloitti kauden hyvin, ja pelasi Luongon johdolla erinomaisia pelejä:
- Ensimmäisten 22 pelin sisään Canucks oli voittanut noin puolet enemmän pelejä, kuin hävinnyt.
- Oman divarin tärkeissä sisäisissä peleissä Canucksin saldo oli 5-0-1.
- Kotipeleissä saldo oli 7-2-1.
- Kotona joukkue päästi ensimmäisissä 10 pelissä keskimäärin 1.3 maalia omiin (selvästi NHL:n paras saldo).
- Luongo oli pelannut nollan kerran noin joka neljässä pelissä.
- Canucks oli tehnyt kuusi maalia tai yli keskimäärin kerran joka viides peli.
- Joukkueella oli hyviä nuoria pelaajia (Raymond, Hansen) ja uudet pelaajat Wellwoodin johdolla pelasivat hienosti. Tärkeät ykkösparin pakit Mitchell ja Bieksa pelasivat paremmin kuin ehkä koskaan, Luongo oli parempi kuin viime kaudella keskimäärin ja viisikkopuolustus toimi useimpina iltoina kiitettävästi.
Vaikka alkukaudella oli myös vaikeita aikoja (mm. Capsia, Chicagoa, Buffaloa ja Islandersia vastaan), alkukauden jälkeen iso kuva oli erinomaisessa kunnossa.
Sitten Luongo loukkaantui pitkäksi aikaa. Tilalle astuivat ykköseksi Curtis Sanford ja Cory Schneider. Sanford ei ole NHL:ssä epätasaisuuden vuoksi edes keskitason kakkosvahti (normaalisti ei tarvitsekaan olla Luongon vuoksi). Schneider on puolestaan loistava nuori maalivahti, mutta hänenkin pelissään suurimpana puutteena on vielä epätasaisuus ja helpot maalit. Kummallekin meni periaatteessa joka peli vähintään yksi helppo omiin.
Vaikka Canucks voitti pelien laukaus- ja ykkössektorin maalipaikkatilastot useimmiten Sanfordilla ja Schneiderilla alkuun, Canucks alkoi hävitä tiukkoja pelejä jatkuvilla halvoilla maaleilla. Maalilla ei ollut enää sitä usein ratkaisevaa eroa, mikä vielä Luongon ollessa maalilla käänsi pelejä omille, toi itseluottamusta ja masensi vastustajaa. Joukkue selvästi turhautui.
Canucks alkoi pelata puolustavammin ja pelaajat alkoivat selvästi pelätä virheitä, mikä toi lisää roiskimista, teki pelistä väkinäistä ja toi vain lisää painetta omaan päähän (tuloksena paineesta usein jäähyjä, mitkä eivät ainakaan parantaneet seuran tilannetta). Alkukaudesta tuttu voittava peli oli kadonnut joulukuussa nopeasti tiukkojen marginaalien NHL:ssä. Ehkä pelaajat saivat itsekin syyllisen tappioihin, kun maalivahtipeli ei toiminut. Alkukaudesta näkynyt itseluottamus oli kateissa.
Sundinin tulon piti olla käänne joukkueen syöksykierteelle (kierre alkoi siis jo ennen Sundinin tuloa - tämä tiedoksi niille, joiden mukaan Sundinin tulo sai joukkueen laskuun). Mats oli kuitenkin puolikuntoinen. Hänen halunsa oli tallella, mutta liike ja ajoitukset eivät toimineet. Kova halu yhdistettynä hitaaseen liikkeeseen sai parissa pelissä aikaan kriittisen paikan jäähyjä, jotka kaiken lisäksi vielä kostautuivat omaan päähän.
Johtajaksi odotettu pelaaja sai uudessa seurassa aikaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta ei hän yksin syyllinen ole ollut. Joukkueen valmiiksi huono itseluottamus ja odotetun uuden johtajan heikko peli saivat
yhdessä aikaan vielä aikaisempaa suuremman kierteen alas. Jo aikaisemmin tuskaisen näköinen peli ja joukkueen heikko itseluottamus oli vielä pahemmin näkyvissä.
Tulos kertoo olennaisen. Tällä hetkellä Canucks pelaa organisaation noin 40 vuotisen historian synkintä peliä. Koskaan aikaisemmin Canucks ei ole pelannut yhtä huonosti kotona näin pitkää aikaa - ei edes seuran tulokasvuonna tai synkillä 1980-luvun ja 1990-luvun lopuilla. Hyvä alkukausi on tällä hetkellä pitämässä seuraa vielä taistelussa mukana, mutta sarjasijoitus ei anna minkäänlaista kuvaa joukkueen tämän hetkisestä tilanteesta.
Vancouver on joukkue, jolla saattaisi olla kaiken mennessä hyvin mahdollisuuksia pitkällekin. Riveissä on ehkä NHL:n paras maalivahti, puolustus on terveenä ollessaan syvä ja monipuolinen, ykkösketju on riittävä ainakin hyvään runkosarjamenestykseen, kolmonen on yksi NHL:n parhaita puolustavia ketjuja, Sundin saattaa olla vielä huippuluokan kakkossentteri (jos pääsee samaan kuntoon, millä hän pelasi Torontossa viimeiset yli 10 vuotta), joukkue on melko fyysinen, pääosin hyvin töitä tekevä ja parhaimmillaan erittäin hyvin puolustava.
Kuitenkin samalla seuralla on myös ongelmansa. Hyökkäykseen on kasattu hyviä puolustavia hyökkääjiä ja fyysisyys on joukkuetasolla kunnossa, mutta hyökkäyssuuntaan pelatessa hyökkäys on edelleen pitkän sarjan aikana tehoton. Lisäksi puolustuksesta puuttuu todellinen tähtipakki. Seurasta lähti viime kesänä myös iso kasa kokemusta ja johtajuutta, ja Sundinin tulo varmasti vain muokkasi (sekoitti?) lisää tuota johtajuuspuolta. Ja yksi kysymys on vielä se, että onko Luc Bourdonin viime kesäisellä kuolemalla oma merkityksensä henkisellä puolella?
Kokonaisuutena joukkue on ollut kolmen viime kauden aikana kuitenkin ihan liikaa Luongon varassa. Kaudella 2006-07 Canucks oli runkosarjan viimeiset 40 peliä koko NHL:n paras joukkue, kun Luongo pelasi hyvin. Viime kaudella Luongolla oli ongelmansa mm. vaimon raskauden vuoksi ja Canucks pelasi melko heikosti (tuohon oli toki syynsä myös puolustuksen lukuisilla loukkaantumisilla). Tällä kaudella Canucks oli jälleen vahva, mutta vain niin kauan, kun Luongo seisoi alkukaudesta tolppien välissä.
Luongon liiankin suuri merkitys kertoo kieltämättä jotain muun joukkueen tasosta. Devils on pelannut hienosti ilman Brodeuriakin, kun joukkueessa riittää enemmän taitoa hyökkäyssuuntaan (tosin myös Clemmensen onnistui huomattavasti paremmin kuin Sanford). Canucksilta lurahti puolestaan löysät housuun melkein heti, kun Luongo poistui riveistä.
Seuralla ei yksinkertaisesti riittänyt taitoa kuroa halpojen maalien tuomaa vastustajien etua kiinni, ja joukkue joutui muokkaamaan pelitapaansa puolustavammaksi. Tuo sekoitti vain lisää peliä, mutta olisiko tulos ollut vielä huonompi alkukauden kaltaisella pelillä? Mahdollisesti olisi, mutta tuota ei saada koskaan tietää, kun tuota ei uskallettu tehdä kuin hetkellisesti.
***
Jatkuu seuraavassa viestissä...