Vastaan kenties @bebeto mutta älähän taas aloita vanhaa temppuasi: esität väitteen, pyydän faktoja, et anna mitään, vaan käännät kysymyksen vastapallona mulle ja perään ne normaalit x-vastaisuudet yms.
Koita nyt vaan perustella väitteesi. Katsotaan sitten.
Tässä oma näkemys eiliseltä:
Kunpa keskittyisit tällä palstalla enemmän tälläisiin kirjoituksiin, kuin siihen "normaaliin" tapaasi toimia, koska tässä oli erittäin hyvä tiivistelmä siitä miten maailma on muuttunut ja miten se on vaikuttanut ja tulee vaikuttamaan jatkossakin äänestyskäyttäytymiseen. Valitettavasti se valtamedia on lähtenyt taistelemaan tuulimyllyjä vastaan haukkumalla toiset paskoiksi ja valeuutisiksi, sen sijaan että suhtautuisi itse kriittisesti itseensä ja omaan toimintaansa, sen oman maailmannäkemyksen tuputtamisen sijaan. Hianoa nähdä sinulta vaihteeksi asiakirjoittelua, jatkaisit vain samalla linjalla.Hyvä että nyt tiedostat seuraavasi itsekin vaihtoehtomediaa. Young Turks ja Breitbart ovat ihan samaa mieltä siitä, että Hillary Clinton on läpeensä korruptoitunut poliitikko. Clintonin ja demokraattipuolueen johdon näkökulmasta tuo väite menee ihan samaan "fake news" -kategoriaan riippumatta siitä, tuleeko se vasemmalta vai oikealta. Off topicia tämä ei ole, sillä Hillary pisti oman tappionsa nimenomaan valeuutisten piikkiin. Valeuutisointia oli hänen näkökulmastaan varmasti sekin, kun Young Turks perkasi hyvin ahkerasti Wikileaksin julkaisemia sähköposteja samaan aikaan, kun valtamedia kertoi, ettei niissä maileissa ole mitään nähtävää.
USA:ssa diginatiivi yliopistonuoriso seuraa politiikkaa internetistä. Siellä Hillarya arvostellaan hyvin voimakkaasti, ja siksi nuoriso kannattaa Sandersiä. Mustavalkotelkkarien aikakaudella kasvaneet seniorikansalaiset katselevat televisiota. Siellä sanotaan, että Hillary on perusteettoman ajojahdin uhri. Siksi vanhusten parissa Hillary pesee Sandersin mennen tullen. Esim. Iowassa Sanders vei alle 30-vuotiaiden äänet prosentein 84-14, ja Hillary vastaavasti yli 64-vuotiaiden äänet prosentein 69-26. Tästä voisi joku ehkä vetää jotain johtopäätöksiä siitä, kumman linja edustaa tulevaisuutta ja kumman linja menneisyyttä:
Young Voters Back Bernie Sanders, Older Voters Favor Hillary Clinton - The Atlantic
Tällä(kin) foorumilla vallitseva näkemys on, että valtamedian kyseenalaistaminen on merkki medialukutaidon ja kriittisen ajattelukyvyn puutteesta. Sinäkin luokittelit muitta mutkitta vaihtoehtomedian seuraajat Seiskaa ja Alibia lukeviksi imbesilleiksi, vaikka olet vaihtoehtomedian seuraaja itsekin. Itse en ihan purematta ole valmis nielemään sitä väitettä, että noiden vanhusten, jotka luottavat oikeisiin TV-kanaviin ja osaavat hädin tuskin käynnistää tietokoneensa, medialukutaito on parempi kuin heidän diginatiivien lastenlastensa.
Perustelen väitteeni niin että Ylen tapa lähestyä monikulttuurisuutta tai uutisoida siitä ei ole muuttunut istuvan hallituksen aikana mitenkään.
Jaha, cobol taas taitavasti oikeistopopulistien toimintatapoja noudattaen vie keskustelun aivan toisaalle ketjun aiheesta. Yllättyneet käsi ylös. Yle, valeuutiset ja vaihtoehtomedia eivät kuulu samaan lauseeseen sillä niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
En minäkään laittaisi, mutta DNC laittaa. Valeuutisointia kaikki tyynni, sillä molemmat väittävät, että DNC on korruptoitunut.
Oletko huomannut, että Young Turks ei ole päässyt siitä yli, eikä varmaan tule hetkeen pääsemäänkään? Silti ilmoitat pitäväsi heidän materiaalistaan. Hieman myös ihmetyttää, että miksi kaltaisesi selvästikin äärimmäisen hyvällä medialukutaidolla varustettu, korkeasti koulutettu, Seiskan lukijoita halveksuva ihminen on ajautunut vaihtoehtomedian pariin. Sen Young Turksin katselemiseen käyttämäsi ajankin voisit viettää oikeiden, luotettavien tiedotusvälineiden (CNN, NBC, WaPo, NYT, Yle, Hesari) parissa. Niitä seuraamalla moni päätyi tälläkin foorumilla siihen käsitykseen, ettei Donald Trumpilla ole mitään mahkuja. Vaihtoehtomediassa hänestä kyllä varoiteltiin.
Ajattelitko muuten jossain vaiheessa käydä tuolla Trumpin nimikkoketjussa kertomassa häntä jatkuvasti parjaaville kirjoittajille, että koittakaa nyt jo päästä yli siitä Hillaryn tappiosta?
Itse tykkään näistä valemedioista ihan jo senkin takia, että niiden lukeminen tuotti isoimman vedonlyöntivoittoni toistaiseksi. Jätin siis oikeat mediat lukematta ja keskityin valemedioihin, jotka (toki virheellisesti) kertoivat kaikenlaista ikävää Clintonista ja tämän kampanjasta ja vastaavasti hyvää ja toiveikasta Trumpista ja tämän kampanjasta. Tuuri kävi, mutta so not.
Minun seuraamassani valemediassa Trumpia pilkattiin rajummin kuin valtamediassa. Mielestäni hänen käsiensä koosta ja tupeensa väristä tehtiin pilaa liikaakin. Sellaiset nimitykset kuin "Donny Tiny-Hands" ja "idiot orangutan" eivät anna käyttäjästään kovin aikuismaista vaikutelmaa.
Silti siellä Trump-vastaisessa valemediassa ei hänen tappiotaan pidetty lainkaan niin varmana kuin oikeissa tiedotusvälineissä.
Bill Maher Destroyed Again And Again By Reza Aslan - YouTube Reza Aslan paljastaa CNN:n toimittajien tietämättömyyden ja typeryyden mitä tulee islamiin. Cenk on siis entinen muslimi joka on nykyään uskonnoton tai ateisti, en ole varma kuinka hän itsensä määrittelee. Mitä viimeiseen lauseeseesi tulee, eivätköhän he osaa päästää irti itsekin, ajan kanssa.
Viittaat kaiketi Alma-kyselyyn. Siinähän ei kyselty luottamuksesta valtamediaan, vaan kysymys kuului kokonaisuudessaan näin:Tutkimuksen (linkittetty pariin kertaan) mukaan enää joku 65 prosenttia suomalaisista luottaa valtamedian uutisointiin, joten olisi jo aika huomata, missä mennään. Itsekin luotan jotain 80 prosenttisesti, eli olen hyvin toisessa päässä, varsin luottavainen.
Täysin samaa mieltä 20%, osittain samaa mieltä 47%Missä määrin olet samaa tai eri mieltä seuraavan väittämän kanssa: Luotan siihen, että Ylen uutisointi on riippumatonta.
Internet -kyselyn osuus tuossa vähän huolestuttaa. Yli puolet vastauksista saatu internet -kyselystä. Oletan, että kyseessä on ns. internet paneeli, jossa vapaaehtoisten ihmisten joukko vastailee firman lähettämiin kyselyihin. Tuossa tulee vähän ongelmia sen kanssa, että miten nämä vapaaehtoiset edustavat koko väestöä. Esim taloustutkimus kertoo, että heidän internet paneelinsa on erinomainen mm:Haastattelut (1 500 kappaletta) tehtiin puhelinhaastattelujen ja internet –kyselyn yhdistelmänä 9.12.-18.12.2016. Puhelinhaastattelujen osuus oli 700 haastattelua ja internet –kyselyn osuus 800 haastattelua.
Vastaajat edustavat äänestysikäisiä suomalaisia Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Otantamenetelmä oli satunnaisotannan ja kiintiöpoiminnan yhdistelmä.
Lähde taloustutkimus: Internet-paneeli - Taloustutkimus Oy
- Silloin kun ei haeta aivan 100 %:sta edustavuutta kaikenikäiselle Suomen väestölle tai vastaajien internetin käyttäminen sinänsä ei toimi esteenä vastaamiselle
Viittaat kaiketi Alma-kyselyyn. Siinähän ei kyselty luottamuksesta valtamediaan.
Tätä kommentoinkin jo puoli vuotta sitten: Oikeasti riippumaton media – onko sellaista? | sivu 7 | Jatkoajan keskustelupalstaMyös siihen ja mm. tähän:
tuoreen tutkimuksen mukaan 38 prosenttia suomalaisista on menettänyt luottamuksensa perinteiseen mediaan. Lukema on hätkähdyttävän suuri
En enää luota palstalle viljelemiisi kaaliresepteihin vaan vaadin jatkossa aina lähteen. Lähteeksi ei kelpaa länsilinkit, vaan kyllä se pitää olla kyriilisillä.
Hankamäki kommentoi USAn tilannetta.
-Johto erosi vai erotettiin, toimittajan peittely-yritykset ja valheen leviäminen suomalaisessa mediassa.
-Laura Saarikosken mukaan rajavartiolaitoksen pitkäaikainen agentti on jättänyt pestinsä, mutta syytä ei tiedetä. Vai tiedettiinkö sittenkin?
Tässä taas yksi esimerkki, miksi valtamediaan ei ole luottaminen. Toimittajien ammattitaidottomuuden (mm. lähteiden tarkistaminen) tai kiireen aiheuttaman resurssipulan lisäksi toimittajat ihan rehellisesti valehtelevat.
Huolestuttavinta tässä tapauksessa on valheen leviäminen. Yksi kertoo, muut kopioivat. Tarvitaan blogikirjoittaja kyseenalaistamaan totuus. Tämä sama kuvio toistuu ja toistuu. Valtamedian otteesta on kadonnut jo ajat sitten kriittisyys ja erilaiset näkökulmat. Niitä on etsittävä esimerkiksi blogiteksteistä.
EDIT: Nostan vielä esiin linkin kommenteista.
The media war against Donald Trump | MelaniePhillips.com
Tuo Hankamäen linkkaama juttu ei ollut se, jota suomalaisissa lehdissä siteerattiin.
Totta kai sillä on väliä, kun annetaan ymmärtää, että on tarkoituksella väännetty uutinen ihan eri muottiin. Sinäkin vaahtosit pitkän pätkän täällä, kuinka törkeästi oli uutisen sisältö muutettu. Hankamäki teki sen tahallaan, sinä taisit mennä hänen hämyynsä?Mitä väliä sillä on? Toimittajan velvollisuus on tarkistaa lähteet moneen kertaan ristiin ja varmistaa, että hän on oikeasti ymmärtänyt, mistä on kysymys kaikki taustat huomioiden. Kun toimittaja julkaisee vastuullisesti, hän etsii monta lähdettä eikä julkaise heti vaan odottaa useamman päivän, jotta saa käyttöönsä tarkennettua tietoa. Nopein tieto ei ole luotettavaa tietoa.
Trump taputtaa käsiään ja hoitaa tilalle osaavat tekijät jotka ei itke ihan pienestä.
En pitäisi mahdottomana että sinne oli mennyt jo viesti ns. yt-neuvotteluista.
Heh, just. Nuo oikean median oikeat valeuutiset oppii tunnistamaan, niitä on tullut jo niin kauan ja sen verran paljon. Tuosta ko. valeuutisesta tuli todettua pari päivää sitten näin:
Valtaosaa mediasta eli toimittajia ei kiinnosta kuten ei kiinnosta valtaosaa sen kohteistakaan.
Iloisesti vaan esim. yle:n toimittajat kyseistä "uutista" siteerasivat, kuten mm. yhtä laadukasta tietoa Trumpin CIA-visiitistä, joka totesi aivan päinvastaista kuin mitä oikeasti oli tapahtunut.
Yhtä hauskaa tässä on myös valtamedian vuosikausien suorittaman aivopesun jäljet ns. heikomman kansalaisaineksen keskuudessa, kun he joutuvat mahdottoman ristiriidan tilanteeseen. Tuon kieltämisestä kun seuraa reaktioita, joita ei yleensä odottaisi koulutetun ja sivistyneen yhteiskunnan jäseniltä, joiksi he itsekin hyvin mielellään tunnustautuvat.
No ei tuosta nyt kauheasti pisteitä saa, kyllähän tuo jenkkien hallinnon vaihto vallan vaihdon yhteydessä kuuluu yleissivistykseen. Käsi ylös, kuka ei ole kuullut hallinnon koneiden w-kirjaimien kohtalosta Clintonin kauden päätteeksi.
Se tässä hämääkin, että Amerikassa tuon asian tuntevat ihan kaikki, joten miksi WP tuon uutisen julkaisi? Valeuutinen vähän turhan helppo vastaus suoralta kädeltä, koska valeuutisen kai pitäisi olla sellainen, jonka joku voisi uskoa. Mutta kyllä, jos kaikki eronneet olivat näitä normivaihdettavia, niin kyse oli totta kai valeuutisesta.
Voisko liittyä Trumpin järjenvastaisiin ja lainvastaisiin määräyksiin joita virkamiehet eivät katso voivansa edistää? Täysin ymmärrettäviä irtisanoutumisia siis.
No nyt sieltä sitten on ilmeisesti rajavartiolaitoksen johtajaki lähtenyt (iltalehti). Jos sieltä alkaa Turkin kaltainen virkamiespako (tosin tässä tapauksessa ilmeisesti vapaaehtoinen), niin maahan tulee kärsimään tästä mahdollisesti vielä pitkäänkin, Trumpin jälkeen. Mitenköhän tuolla menee noiden virkamiesten kanssa? Jos Trump nostaa hommiin jotain ihan tiivitaaveja, niin voidaanko ne helposti erottaa, seuraavan presidentin toimesta vai onko hankalakin prosessi?
Virkamiesten pitäisi mielestäni vetää tässä asiassa yhtä köyttä varsinkin jos kokevat määräysten lainvastaisuuden. Nyt nostetaan heti kädet pystyyn ja sanotaan, että "moi, me ei leikitä sun kanssa". Millaisen kuvan tämä antaa yhteiskunnalle? Onko tähän saakka edes ollut oikeasti halua ja tahtotilaa hoitaa asioita vai ainoastaan nauttia viran tuomista etuuksista? Ei tosin tapahtuisi koskaan täällä Suomessa, jossa jokainen virkamies jne ajattelevat vain ja ainoastaan niitä omia saamisiaan. Sillon voi hieman huoratakkin.
Jos mun pomoksi nimitettäisiin Teivo Hakkarainen niin vaihtaisin maisemaa samantien mielummin kuin alkaisin junailla maahanmuuttajien pakkosiirtoa Ahvenanmaalle. Ja ihan yhdentekevää mitä "yhteiskunta" minusta ajattelisi.
Ulkoministeriön korkein virkamiesjohto on selvästi valeuutisoinnin vaikutuksen alaisena. Ei kai kukaan täysipäinen sekä demokraatti, että republikaani presidenttiä palvellut kokenut virkamies eroa nyt, kun saa palvella maansa ylivoimaisesti parasta presidenttiä.
Trump tulee ajamaan maansa ennennäkemättömään hajaannuksen ja kahtiajaon tilaan. Uskoisin silti, että ennen paniikkinappulan painamista, joku taustalta alkaa neuvomaan siinä määrin, ettei Trump onnistu ajamaan itseään umpikujaan.
Virkamiehet eivät ole poliittisia virkoja. Nämä ovat palvelleet aiemmin sekä republikaaneja että demokraatteja.
En ole asiaan perehtnyt mutta jos eivät olleet rebublikaaneja niin torvi sai jenginsä kanssa lisää valtaa. On se jotenkin outoa ajatella, että näin käy. Isot ihmiset vetävät herneet. Tulee mieleen, että mikähän on ollut tahtotila tähän saakka näillä virkamiehillä hoitaa ministeriön asioita. Ajatellaanko yhteistä hyvää vai ainoastaan omaa hyvä palkkaista duunia tekemättä mitään?
Tosin nämä virkamiehet eivät palvele suoranaisesti torvea vaan jenkkien yhteiskuntaa. Käsittääkseni.
Mitäs mieltä Klose olet tästä kuvasta:
https://scontent-iad3-1.xx.fbcdn.ne...=1686a9762e929a30de000ed89b30a606&oe=59070AE1
Koetko itse olevasi noiden valaistuneiden joukossa naureskelemassa luolaan jumittuneille?
Juu, suomalaisia kommentteja suomalaisella keskustelupalstalla. Amerikkalaiset ja WP kyllä tuntevat käytännön, vai oletko eri mieltä? Ja totuushan tässä on jossakin tuolla välillä. Kaikki nuo irtosanomiset kun eivät tosiaankaan olleet ihan normikaavan mukaan, vaanJep, ei siitä pisteitä saanut palstan koulutettujen ihmisten Trump-ketjussakaan, jossa asiaa kommentoitiin seuraavin yleissivistynein sanankääntein:
Tämän lisäksi yle kuin muutama muukin koti- ja ulkomainen media julkaisi tiedon oitis.