Valeuutiset ja ”valeuutiset” – keskustelua median nykytilasta ja sananvapaudesta

[KotkaSydän]

Lapset ja nuoretkin tekevät havaintoja suomalaisen median yksipuolisuudesta, sekä hysteriasta: Yläkoululaiset ihmettelevät, miksi Donald Trumpiin suhtaudutaan niin kielteisesti | Etelä-Saimaa

"Uutisissa ja sosiaalisessa on viime aikoina käsitelty paljon Yhdysvaltain presidenttiä Donald Trumpia. Usein niissä suhtaudutaan kielteisesti Trumpiin, oppilaat sanovat.


Aino Pylkkänen arvelee, etteivät kaikki Trumpia kritisoivat uutiset ja kommentit ehkä pidä paikkansa. Hän miettii kirjoittavatko Trumpista eniten ne, jotka eivät hänestä pidä.


— On vaikea tietää mitä uskoa ja mitä ei."

Tälläkin palstalla olisi monella opittavaa näiltä kasiluokkalaisilta.

 

[Joukka]

@KotkaSydän Tuon perusteella tulevaisuus näyttää hyvältä medialukutaidon suhteen. Toivottavasti umpimieliset vanhemmat eivät pilaa tätä kehitystä ja syötä lapsilleen omia mielipiteitään ainoina totuuksina.

 

[Radiopää]

Toivottavasti näistä lapsista ei tule jääkiekkotuomareita. Muuten ei koskaan päästä eroon jäähytasapainosta, vaikka toinen joukkue rikkoo selvästi enemmän. Ainoastaan huonolla medialukutaidolla on välttynyt siitä, että Trumpin positiivistakin puolista on kirjoitettu.

 

[Aurinkotuuli]

Trumpster on nostanut taas mediahattuaan päähänsä. Clinton Fake News Network on päässyt pannaan seitsemän muslimimaan tavoin. Mihin tämä päättyy? Linkkiä Politicon uutiseen.

White House ices out CNN - POLITICO

 

[Kirjoittelija]

Ainoastaan huonolla medialukutaidolla on välttynyt siitä, että Trumpin positiivistakin puolista on kirjoitettu.

Viitsisitkö kertoa, missä kohtaa tuossa Etelä-Saimaan jutussa väitettiin, että Trumpin positiivisista puolista ei ole kirjoitettu? Minä en ko. jutusta tällaista väitettä löytänyt. Johtuneeko (media)lukutaidottomuudestani.

Toivottavasti näistä lapsista ei tule jääkiekkotuomareita. Muuten ei koskaan päästä eroon jäähytasapainosta, vaikka toinen joukkue rikkoo selvästi enemmän.

Joku huonolla medialukutaidolla varustettu saattaisi olla myös sitä mieltä, että jos rikkeet jakautuvat suhteessa 80-20 ja jäähyt suhteessa 95-5, silloinkaan ei tuomarointi ole mennyt ihan nappiin. Mutta toki on niin, että jos se 20 prosenttia rikkeistä tehnyt joukkue edustaa Äiti Teresaa, eihän heille silloin henno rangaistuksia jakaa.

 

[bebeto]

Lapset ja nuoretkin tekevät havaintoja suomalaisen median yksipuolisuudesta, sekä hysteriasta: Yläkoululaiset ihmettelevät, miksi Donald Trumpiin suhtaudutaan niin kielteisesti | Etelä-Saimaa

"Uutisissa ja sosiaalisessa on viime aikoina käsitelty paljon Yhdysvaltain presidenttiä Donald Trumpia. Usein niissä suhtaudutaan kielteisesti Trumpiin, oppilaat sanovat.


Aino Pylkkänen arvelee, etteivät kaikki Trumpia kritisoivat uutiset ja kommentit ehkä pidä paikkansa. Hän miettii kirjoittavatko Trumpista eniten ne, jotka eivät hänestä pidä.


— On vaikea tietää mitä uskoa ja mitä ei."

Tälläkin palstalla olisi monella opittavaa näiltä kasiluokkalaisilta.

Hauskaa että kasiluokkalaisilta löytyy ymmärrystä Trumpille joka on itsekin tuollainen yläkoululainen 70-vuotiaan vanhuksen ruumiissa. "On vaikea tietää mitä uskoa ja mitä ei." #alternative facts

 

[Joukka]

Hauskaa että kasiluokkalaisilta löytyy ymmärrystä Trumpille joka on itsekin tuollainen yläkoululainen 70-vuotiaan vanhuksen ruumiissa. "On vaikea tietää mitä uskoa ja mitä ei." #alternative facts

Eihän tuossa oteta kantaa siihen, ymmärtävätkö nuoret Trumpin tekemisiä vai ei. Siinähän puututaan uutisoinnin sävyyn ja tehdään melko tarkkanäköinen havainto toimittajajien oman aatemaailman vaikutuksista toimitettuun tekstiin. Näin itse tuon tulkitsen.

 

[Vinyl]

Toisaalta on hyvä muistaa että tämäkin voi olla valeuutinen. Kumman helposti tässä nyt uskotaan suorilta toimittajan juttu kun se vain osuu omaan agendaan. Erikoista touhua ja aika kaksilla rattailla ajamista.

 

[bebeto]

Eihän tuossa oteta kantaa siihen, ymmärtävätkö nuoret Trumpin tekemisiä vai ei. Siinähän puututaan uutisoinnin sävyyn ja tehdään melko tarkkanäköinen havainto toimittajajien oman aatemaailman vaikutuksista toimitettuun tekstiin. Näin itse tuon tulkitsen.

Minä en ainakaan ole huomannut että valtamediassa kerrottaisiin Trumpista valheellista tietoa, valikoivaa se kyllä saattaa olla. Trump sen sijaan on jäänyt kiinni valehtelusta niin kampanjan aikana kuin nyt presidenttinäkin, tai sanotaanko Trumpin taustajoukot. Yläkoululaisten tarkkanäköisyydestä en ole kovin vakuuttunut. Veikkaisin että tuon ikäiset käyttävät pääasiassa sosiaalista mediaa jossa leviää näitä vaihtoehtoisia totuuksia.

 

[Joukka]

Minä en ainakaan ole huomannut että valtamediassa kerrottaisiin Trumpista valheellista tietoa, valikoivaa se kyllä saattaa olla. Trump sen sijaan on jäänyt kiinni valehtelusta niin kampanjan aikana kuin nyt presidenttinäkin, tai sanotaanko Trumpin taustajoukot. Yläkoululaisten tarkkanäköisyydestä en ole kovin vakuuttunut. Veikkaisin että tuon ikäiset käyttävät pääasiassa sosiaalista mediaa jossa leviää näitä vaihtoehtoisia totuuksia.

Edelleen kyse on uutisoinnin sävystä, ei valheista, vaihtoehtoisista faktoista yms. Luetko itse uutisia ilman sävyn huomaamista? Esimerkiksi Suomen Uutisten jutut pakolaisaiheisiin liittyen tai Vihreän Langan jutut tuulivoimaan liittyen. Niistä paistaa kirjoittajan ideologia läpi heti, sanavalinnat yms.

 

[Klose16]

Ainoastaan huonolla medialukutaidolla on välttynyt siitä, että Trumpin positiivistakin puolista on kirjoitettu.

Itse luen lähes pelkästään positiivisia uutisia Trumpista. Miksikö? Koska olen sulkenut totaalisesti ulkomaiset (CNN ym.) ja kotimaiset (iltaroskat, hyysäri jne.) valemediat pois. Nyt minä jään niiden kriittistenkin juttujen ulkopuolelle, varsin ikävä juttu mutta koitan pärjätä.

 

[Radiopää]

Viitsisitkö kertoa, missä kohtaa tuossa Etelä-Saimaan jutussa väitettiin, että Trumpin positiivisista puolista ei ole kirjoitettu? Minä en ko. jutusta tällaista väitettä löytänyt. Johtuneeko (media)lukutaidottomuudestani.

En lukenut kyseistä juttua. Yritin olla hauska, mutta en onnistunut siinäkään. Tämä on isäsi, vitsi oli huono. Soita heti tänne, kun tulet takasin kotiin.

 

[mjr]

Edelleen kyse on uutisoinnin sävystä, ei valheista, vaihtoehtoisista faktoista yms. Luetko itse uutisia ilman sävyn huomaamista? Esimerkiksi Suomen Uutisten jutut pakolaisaiheisiin liittyen tai Vihreän Langan jutut tuulivoimaan liittyen. Niistä paistaa kirjoittajan ideologia läpi heti, sanavalinnat yms.

Minä kun luulin että tämä valeuutisilmiö on se, että teinit Makedoniassa (tai Länsi-Virginiassa) keksivät asioita tyhjästä ilmasta, joita sitten levitetään systemaattisesti someen. Eli siis ideologisen ja/tai rahallisen hyödyn takia valmistetaan keinotekoisesti "uutisia", joilla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Tendenssejä toki voi löytää niistäkin medioista, jotka perustavat uutisointinsa tämän meille yhteisen reaalimaailman empiirisesti havainnoitaviin ja verifioitaviin tapahtumiin. Vaan asioiden tietoista tyhjästä keksimistä ei.

 

[Byvajet]

Minä kun luulin että tämä valeuutisilmiö on se, että teinit Makedoniassa (tai Länsi-Virginiassa) keksivät asioita tyhjästä ilmasta, joita sitten levitetään systemaattisesti someen.

No ei, kyllä valeuutisoinnin perusta on siinä, että pyritään vaikuttamaan psykologisesti ihmiseen ja luomaan tälle yksipuolinen kuva maailmasta tuomatta esiin omaa ideologista linjaa. Siksi Hesari ja Yle ovat pahimpia valeuutisoijia. Todelliset valeuutiset on paljon helpompi erottaa kuin hiljainen psykologinen vaikuttaminen. Siksi psykologinen vaikuttaminen on kaikkein tuhoisinta valeuutisointia.

Persujen lehti sentään toimii tässä asiassa suoraselkäisesti. Turkkilan mielestä puoluelehti ei voi olla journalistisesti riippumaton.

Perussuomalaiset-lehden päätoimittaja: Puoluelehden päätoimittaja ei ole riippumaton journalisti - Lehdistönvapaus - Helsingin Sanomat

 

[Rommeli]

Persujen lehti sentään toimii tässä asiassa suoraselkäisesti. Turkkilan mielestä puoluelehti ei voi olla journalistisesti riippumaton.

Tuon voi kyllä käsittää myös niinkin, että Turkkila selittelee paskaa ja faktoihin perustumatonta uutisointia. Toki voihan tuon suoraselkäisyytenäkin nähdä, mutta itse tulkitsin tuon lähinnä tekosyynä olla noudattamatta JSN:n sääntöjä.

 

[mjr]

Siksi Hesari ja Yle ovat pahimpia valeuutisoijia.

Joo, ja MV-media on paras tosiuutisoija. Tietysti! Agendasi on kiinnostava, tai, no, ei ehkä ole, mutta kiinnostavan läpinäkyvä ainakin. Voi kun äiti piilottaisi ne huopikkaat seuraavan kerran paljon paremmin.

 

[Runtulin]

Tuon voi kyllä käsittää myös niinkin, että Turkkila selittelee paskaa ja faktoihin perustumatonta uutisointia. Toki voihan tuon suoraselkäisyytenäkin nähdä, mutta itse tulkitsin tuon lähinnä tekosyynä olla noudattamatta JSN:n sääntöjä.

Mielestäni yhdenkään puoluelehden ei pitäisi voida olla JSN:n jäsen, vaikka he itse niin haluaisivat. Moni muu varmasti ajattelee kanssasi samalla tavalla, mutta mielestäni se tekeekin Suomen Uutisten jättäytymisen pois JSN:stä suoraselkäiseksi – ei haeta puoluelehdelle sellaista "sertifikaattia", jollaista puoluelehdellä ei pitäisi voida olla.

 

[Cobol]

valeuutisoinnin perusta on siinä, että pyritään vaikuttamaan psykologisesti ihmiseen ja luomaan tälle yksipuolinen kuva maailmasta tuomatta esiin omaa ideologista linjaa. Siksi Hesari ja Yle ovat pahimpia valeuutisoijia.

Jos puhutaan valeuutisoinnista - kuten yllä teet - Helsingin Sanomat ja YLE eivät suinkaan ole pahimpia valeuutisoijia. Valeuutisen määritelmästä on toki kyse, mutta noin yleisesti valeuutisen kriteerinä ymmärtääkseni pidetäänn sellaisen uutisen julkaisemista tietoisesti, joka ei ole keskeisiltä osiltaan totta.

Persujen lehti sentään toimii tässä asiassa suoraselkäisesti. Turkkilan mielestä puoluelehti ei voi olla journalistisesti riippumaton.

Totta. Mutta riippumattomuus ja riippuvaisuus ei tarkoita mitään, jos puhutaan valeuutisista. Se että Kansan Uutiset julkaisee Vasemmistoliiton jakolistan ja väittää sitä Vasemmistoliiton talouspoliittiseksi vaihtoehdoksi, ei ole valeuutinen. Ainoastaan tyhmyyttä.

 

[Byvajet]

Joo, ja MV-media on paras tosiuutisoija.

Ei, MV-lehti on paskaa. Silti sieltä toisinaan löytää tiedonjyvän, jonka valtamedia pimittää.

On käsittämätöntä, kuinka vahva tarve ihmisillä on jakaa median toimijat luotettaviin ja epäluotettaviin. Viisaampaa olisi suhtautua kaikkiin lähteisiin epäillen ja etsiä niiden sisällöille muita näkökulmia ja varmistuksia. Sen sijaan että ihmiset yrittäisivät lähestyä ilmiöitä monesta eri suunnasta dialogisesti, he valitsevat lähteet, jotka tukevat heidän valmista katsomustaan.

Kirjallisuustieteessä tunnetaan käsite epäluotettava kertoja. Kertojan ymmärtäminen syvällisesti on vaikeaa, mutta monesti on tullut mieleen, että mediakriittisyyttä kannattaisi opettaa kertojan käsitteen avulla. Ehkä se saisi ihmiset ymmärtämään, että teksti on muutakin kuin ilmeinen informaatio. Jokaisessa tekstissä on enemmän kuin mitä teksti suoraan viestii.

Yhtälailla ihmisille olisi välttämätöntä opettaa psykologiaa ja sosiaalipsykologiaa, koska mediakriittisyyden peruslähtökohta on ymmärtää, että jokainen meistä on tuote, saari, itsensä vanki, jonka on vaikea poistua omalta elinalueeltaan ja oikeasti nähdä eri tavalla. Psykoterapiat, joissa ihmisille yritetään luoda uusia näkökulmia ja reagointitapoja asioihin, voivat kestää vuosikausia, viisikin vuotta, mutta silti niiden vaikuttavuus on heikko, koska ihmisen mieli on tavattoman vahva tuottamaan omaa totuuttaan.

Mediaan suhtautumisessa oman totuuden harha näkyy selvästi. Suurin osa itsensä mediakriittiseksi kokevista ihmisistä ei käytännössä lähesty mediaa kriittisesti. Sen sijaan he jakavat lähteet luotettaviin ja epäluotettaviin ymmärtämättä, että tällainen jako on harhaisen mediasuhteen perusta.

 

[mjr]

Kirjallisuustieteessä tunnetaan käsite epäluotettava kertoja.

Jos haluat pätevän koulutuksen lähdekritiikkiin niin suosittelisin sinulle kirjallisuustiedettä huomattavasti lämpimämmin ihan vain Helsingin yliopiston historianlaitosta... Anyway, en oikein usko, että tästä aihepiiristä voisi kanssasi keskustella vakavasti, joten jätän sinut etsimään kultahippuja siitä jättimäisestä sontakasasta mikä on MV-media - kaikkea onnea valitsemallesi lannoittamisen jalolle tielle.

 

[Byvajet]

Jos haluat pätevän koulutuksen lähdekritiikkiin niin suosittelisin sinulle kirjallisuustiedettä huomattavasti lämpimämmin ihan vain Helsingin yliopiston historianlaitosta... Anyway, en oikein usko, että tästä aihepiiristä voisi kanssasi keskustella vakavasti, joten jätän sinut etsimään kultahippuja siitä jättimäisestä sontakasasta mikä on MV-media - kaikkea onnea valitsemallesi lannoittamisen jalolle tielle.

Kun tuollaisia reaktioita tulee, kannattaisi ehkä pohtia oman ajattelunsa joustavuutta ja omaa erilaisuuden sietokykyään. Muiden ihmisten kunnioitus ei ole sitä, että arvioi heidän toimintaansa ja ajatuksiaan omilla mittareillaan, vaan sitä, että hyväksyy oman rajoittuneisuutensa ja osaa antaa arvon erilaisille kokemuksille ja näkemyksille, vaikka ne uhkaisivatkin omaa todellisuutta.

Kirjoituksistasi syntyy toistuvasti kuva, että jaat maailman meihin ja muihin, uskottaviin ja epäuskottaviin, hyviin ja pahoihin. Venäjä paha, länsi hyvä. Noin lohkova maailmankatsomus tuottaa yksiselitteisiä vastauksia sen sijaan että pitäisi yllä sisäistä moniäänisyyttä ja pyrkimystä ymmärtää kokonaisuuksia.

 

[mjr]

Kirjoituksistasi syntyy toistuvasti kuva, että jaat maailman meihin ja muihin, uskottaviin ja epäuskottaviin, hyviin ja pahoihin. Venäjä paha, länsi hyvä. Noin lohkova maailmankatsomus tuottaa yksiselitteisiä vastauksia sen sijaan että pitäisi yllä sisäistä moniäänisyyttä ja pyrkimystä ymmärtää kokonaisuuksia.

Niin omalaatuista kuin se onkin niin empirismi ja logiikka (nuo vanhat länsimaiset käsitteet) johtavat meidät tiettyyn epäpuolueettomuuteen vaikkapa YLE:n ja MV-median välillä, niin että on vain joko älytön ja/tai korruptoitunut, jos sanoo, että YLE on pahempi valemedia, tai ylipäänsä että YLE olisi lähelläkään valemediaa. Kumpaas leiriä sinä olet vai molempia?

 

[Ollakseni]

@Byvajet mielestä kaikki uutiset, jotka eivät kerro kaikkia näkemyksiä tai ole myöhemmässä tarkastelussa välttämättä täysin oikeita, ovat valeuutisia? Voidaankp esim. kertoa Vasemmistoliiton talouspoliittisesta linjauksesta ilman, että käydään puolueen ja sen aatteen historia lävitse?

 

[mjr]

@Byvajet mielestä kaikki uutiset, jotka eivät kerro kaikkia näkemyksiä tai ole myöhemmässä tarkastelussa välttämättä täysin oikeita, ovat valeuutisia? Voidaankp esim. kertoa Vasemmistoliiton talouspoliittisesta linjauksesta ilman, että käydään puolueen ja sen aatteen historia lävitse?

Jos joku ajattelisi vilpittömästi noin normaalin uutisoinnin suhteen (mitä en tässä yksittäisessä tapauksessa usko) niin kuuluisi siihen koulukuntaan, joka vaatisi koulussa esittelemään myös "vaihtoehtoisia" teorioita evoluution tai maailman iän suhteen. Edustaisi siis jonkinlaista äärirelativistista postmodernismia, mikä ei suhtaudu edes empiiriseen tietoon minään olennaisesti neutraalina asiana vaan vain vallan tai yksilöllisen tahdon funktiona. Näitä ihmisiä ei juuri oikeasti ole kuin ehkä jossain kirjallisuustieteenlaitoksilla, mutta tälläinen ajattelutapa tarjoaa kyllä suojaa kaikenlaiselle hörhötiedolle, kosta tästä näkökulmasta mikään ei ole hörhötietoa (eli siis käytännössä kaikki on).

 

[Kirjoittelija]

Kun Yleisradion pääuutisissa kirjeenvaihtaja kertoo meille Philadelphiasta, että "Hillary Clinton on aina puheissaan hyvin, hyvin johdonmukainen", minun mielessäni ainakin herää kysymys, että miksi hänen pitää meille tuollaisesta asiasta valehdella. Intelligentsia ilmeisesti on sitä mieltä, että oikeassahan se kirjeenvaihtaja oli, kerta Yle ei valehtele.