Blackwolf on koko ajan puhunut siitä, että pitää olla yksityistä rahaa. Että rahoitus ei saa mennä tavallisen veronmaksajan lompakosta. No tässä ajatuksessa ei luonnollisestikaan ole mitään vikaa. Jos siis ajatellaan asiaa sitä kautta, että kuinka paljon kalliimmaksi keskustan vaihtoehto tulisi Lappeenrannan kaupungille ja toisaalta kuinka paljon enemmän LPR:n kaupunki voisi mahdollisesti tienata rahaa sillä, että halli olisi keskustassa. Eli mikä olisi kokonaistulema pitkällä tähtäimellä. Tätä pitää ajatella esimerkiksi 20-vuoden säteellä. Osaako kukaan heittää kovan luokan visiota tästä asiasta?
Jos nyt vähän korjataan, niin minä olen sanonut, että ei ole nykyaikaa, että rakennetaan jäähalleja vain yhden joukkueen (yksityisen osakeyhtiön eli yrityksen) tarpeisiin veronmaksajien rahoilla. Se oli 80-90-lukua se ja sillon ne oli vielä yhdityksiä ja eivät saaneet tehdä voittoa. Nyt ne on yksityisiä osakeyhtiöitä jotka voi voitoistaan jakaa osinkoa yksityisille ihmisille. Kukaan muu tässä kaupungissa kuin Liiga-SaiPa ei tarvitse uutta jäähallia (no taitoluistelijat kai kerran kaudessa), koska ne eivät myöskään vedä yleisöä niin, että tarvitsisivat katsomotilaa. Nykyaikaa olisi rakentaa halli niin, että se tulee muun rakentamisen yhteydessä ikäänkuin boonuksena. Tälläinen projekti taas on kaupallinen ja sen pitäisi tulla yksityisellä rahalla, koska kunta ei oikein voi alkaa kauppakeskuksien tai hotellien omistajaksi. Tai eihän sitä mikään sinällään kai estä, mutta jokainen nyt ymmärtää, että ei ehkä ole kunnan tehtäväkenttää tuollainen.
Valitettavasti vain sitä yksityistä rahoitusta ei ole ja kiinnostusta sille vaihtoehdolle mitä joku bulvaani ajoi ei mistään löytynyt. Paikka oli huono, tonttimaan hinta tuli liian kalliiksi ja parempia paikkoja saa muualta halvemmalla. Mitä jää jäljelle? No ainoa mitä on jäljellä on rakentaa mahdollisimman halvalla jäähalli ja SaiPa (Liiga) osallistuu sitten siihen sen verran mitä pelkkien seinien ja katon jälkeen jää maksettavaa, koska nehän sen lopun siellä tarvitsee. Muille riittää kun on pukukoppi ja jää. Huonoista vaihtoehdoista vähiten huono, ihan kaikkien kannalta.
Valitettavasti keskustarakentaminen on kallista, lisäksi paikka on muutenkin ongelmallinen ja asiaan liittyy monia riskejä kuten ne paljon puhutut pysäköintitilat yms. Riskejä liittyy toki myös SaiPan (Liiga) kannalta sijaintiin, koska oma baari keskustassa olisi varmasti jälkipelien kannalta parempi kuin se Birra, samaten enemmän siellä on työssäkäyviä lounasravintolaan kuin Kisapuistossa. Tapahtumatuotannon mahdollisuuksiin ei sijainti vaikuta koska nyt ei puhuta mistään pellosta 10km keskustasta vaan ihan keskustan vieressä olevasta sijainnista. Yhtään tapahtumaa ei ole sijainnin takia jäämässä tulematta. Tottakai SaiPa haluaa päästä näistä osingoille kun saisi omia tapahtumienkin ravintolatuotot. Tosin saman tuton ne saa myös Kisapuistossa jos sijoittavat sen saman 5 miljoonaa tms. sinne. SaiPa pelaa mielestäni ihan tarkoituksella nyt sellaista, emme osallistu kustannuksiin Kisapuistossa korttia, koska se ei maksa heille mitään.
Summa summarum. Loppukädessä tässä touhussa on enää vain häviäjiä. Bulvaani käy kertomassa miten sinne ja tänne rakennetaan keskustaan (ei rakenneta) ja oikeasti jos rakennetaan niin yksityisellä rahalla, mitä siis ei Lappeenrantaan löytynyt. Nyt veronmaksajien pitäisi siis maksaa bulvaanin haluamaan paikkaan, bulvaanin kompleksia, jotta ei bulvaaniin kuuluva Liiga SaiPa saa hallin. Sama bulvaani on käynyt mm. Hämeenlinnassa kehittelemässä täysin jälkijättösen idean jostain saatanan hallista ja kuntoutuskeskuksista mitä lienikään ja rahaa, sekä rahoittajia on siellä tasan yhtä paljon tällä bulvaanilla olemassa, eli ei ole yhtään.
Lisäksi vielä SaiPa (seura) on jakautunut kahtia sijainnin suhteen, että junnut haluaa Kisapuistoon ja Liiga keskustaan. Jos edes SaiPa ei itse pääse yhden paikan kannalle, niin eihän tässä touhussa ole hirveästi järkeä taustalla. Ensin vitkutellaan vuosia, sitten paskojen ollessa jo housussa vedetään sieltä mistä aita on purettu kokonaan ja juurikin sillä 20 vuoden tähtäimellä tai 50 vuoden tähtäimellä ollaan päätymässä paskimpaan vaihtoehtoon. Taas halvalla tehty halli, paikkaan mihin se ei mahdu ja missä sen laajentaminen on tehty käytännössä mahdottomaksi. Upea vaihtoehto.
Ja kun kohta joku tulee kertomaan miten kaupunki saa rahaa, niin kaupunki tekee tälläkin hetkellä nykyisistä halleista sen muistaakseni muutama sata tonnia per vuosi tappiota. Sen verran jääliikuntaa tässä kaupungisa tuetaan verovaroin, koskee myös Liigaa. Ei ole mitään sellaista taikanappia, että tämä asetelma muuttuisi plussalle millään aikavälillä. Epäsuorasti kaupunki voi tienata tällä vähentyneinä sairauksina ja rötöstelyinä, mutta laskelmia ei moisista ole.