Uusi jäähalli!

[Spitfire]

Ihmisillä on vain määrätty määrä rahaa. Sitä rahaa ne ihmiset sitten käyttää eri kohteisiin. Se rahan määrä on varsin vakio näillä ihmisillä, koska kun tälläisistä puhutaan niin ei puhuta yksilöstä vaan isoista massoista. Jos toinen käyttää tässä kuussa satasen enemmän niin joku muu sen verran vähemmän. Eli kyllä, jos sinä et käytä Kisapuiston sijainnin takia ravintolapalveluita keskustassa, niin se sama raha sinne ravintoloille kuitenkin menee jossain muualla. Tai sitten ostat jostain kaupasta sitä kaljaa tai parempaa ruokaa. Kulutus pysyy kuitenkin samana, käytetyt rahasummat pysyy samoina, niiden kohde vain liikkuu kartalla sen mukaan miten yksilö kulloinkin sitä rahaansa keksii kuluttaa. Joskus se on elokuvat, joskus jääkiekkopeli jne. mutta se määrä rahaa mikä kuluttajalta menee esim. viihteeseen on varsin vakio. Tämä kaava ei hirveästi ihmisillä muutu, koska ne tulotkaan eivät muutu. Siitä potista vain sitten kilpailee eri tahot keskenään, että kuka sitä saisi.

Se kertoo kaiken tästä keskustelun turhuudesta, että et ymmärtänyt alkuunkaan koko esimerkkiä Isosta-Kristiinasta. Sama raha, se vain viedään nyt toiseen sijaintiin. Ei elävöitä mitään, samat ihmiset nyt vain toisessa sijainnissa. Toki sinä saat väittää vaikka ja kuinka kaikkia elävöitymisiä jos niin haluat, mutta mitään tekemistä faktojen kanssa ei sillä vain ole. Jäähalli keskustassa, jos se olisi muutakin kuin jäähalli, voi elävöittää sitä aluetta viemällä ihmsiä jostain muualta, mutta uutta rahaa ne eivät tuo jos ei ole jotain sellaista uutta toimintaa mitä ei ennen ole ollut saatavilla. Se konsertti taas jos on houkutteleva niin siirtää esim. Hartwallille ja VR:lle kannettua rahaa koko maakunnan alueelta sinne jäähalliin. Vaan kun se jäähalli olisi jo lähtökohtaisesti liian pieni niille isoille konserteille, niin sekin on vähän toiveajattelua. Ja toisaalta taas kun puhutuaan koko maakunnan rahoista niin, no autolla ne joutuisi sinne joka tapauksessa tulemaan ja siinä on ihan se ja sama missä se jäähalli sijaitsee.

Ihan vinkkinä se ettei Lappeenranta vuonna 2020 ole mikään kupla, missä ihmiset käyttävät jokatapauksessa rahansa. Siitä, jos juon olueni tai syön ruokani keskustan ravintoloissa, jää huomattavasti enemmän rahaa Lappeenrantaan kuin jos ostan olutta/ruokaa ruokakaupasta, saati sitten että tilaisin ne olueni ulkomailta. Se että työllistät paikallisia, todellakin tuo hyvinvointia nimenomaan tälle seudulle.

 

[BlackWolf]

Ihan vinkkinä se ettei Lappeenranta vuonna 2020 ole mikään kupla, missä ihmiset käyttävät jokatapauksessa rahansa. Siitä, jos juon olueni tai syön ruokani keskustan ravintoloissa, jää huomattavasti enemmän rahaa Lappeenrantaan kuin jos ostan olutta/ruokaa ruokakaupasta, saati sitten että tilaisin ne olueni ulkomailta. Se että työllistät paikallisia, todellakin tuo hyvinvointia nimenomaan tälle seudulle.

No kyllä Lappeenranta varsinkin 2020 todellakin on kupla. Mitä tulee väitteeseesi, niin sinä voit henk. koht. toimia ihan miten haluat, mutta isot massat eivät ole sinä, siellä sinä olet vain taustakohinaa.

 

[IlPadrino]

Eli kyllä, jos sinä et käytä Kisapuiston sijainnin takia ravintolapalveluita keskustassa, niin se sama raha sinne ravintoloille kuitenkin menee jossain muualla.

Eikö tämä rahan liikkuvuus nimenomaan elävöitä sitä keskustaa kun ne ihmiset siellä keskustassa sitä rahaa käyttää?

Sanan elävöittää määritelmät

• elvyttää, palauttaa eläväksi
• saada aikaan eläväinen tunnelma, piristää ilmapiiriä

Eikö keskusta elävöity jos sinne tulee tuhansia ihmisiä joista osa jää sitten ravintoloihin ja baareihin vs. että kaikki kömpii hallilta himaan tai istuu kisabaarissa?

 

[BlackWolf]

Eikö tämä rahan liikkuvuus nimenomaan elävöitä sitä keskustaa kun ne ihmiset siellä keskustassa sitä rahaa käyttää?

Sanan elävöittää määritelmät

• elvyttää, palauttaa eläväksi
• saada aikaan eläväinen tunnelma, piristää ilmapiiriä

Eikö keskusta elävöity jos sinne tulee tuhansia ihmisiä joista osa jää sitten ravintoloihin ja baareihin vs. että kaikki kömpii hallilta himaan tai istuu kisabaarissa?

No kun ne käyttää sen rahan siellä keskustassa joka tapauksessa. Se ei nyt tunnu oikein menevän ymmärrykseen. Sillä onko jäähalli keskustassa vai ei, ei ole asiaan käytännössä mitään eroa. Ne ihmiset jotka asuu keskustan alueella käyttää joka tapauksessa keskustan palveluita. Ne jotka asuu kauempana käy keskustassa ja siellä jäähallilla autolla jos haluavat käyttää niitä palveluita, tai ne käy siellä jossain missä asuvat. Jäähallin sijainnin muuttuminen kisapuistosta keskustaan ei tee mitään tilastollisesti näkyvää kulutuspiikkiä keskustan palveluiden käyttöön, koska joko ne ihmiset käyttää niitä palveluita kuitenkin tai sitten ne määrät on niin pieniä ettei merkittävää eroa vain tule. Tässä on sen "elävöittämisen" ongelma. Kerrotaan miten sitten pääsee jalkaisin sinne kaljalle, mutta sillon on jo keskusta-alueen kuluttaja muutenkin.

Joka tapauksessa se muun alueen kuluttaja joutuu paikalle tulemaan autolla ja sen on sitten ihan sama käyttää sitä autoa keskustassa syömässä käymiseen jos sitä kuluttajaa se asia kiinnostaa, jäähallin sijainti ei määrää enää mitään, kun joka tapauksessa on se auto mitä pitää siirtää. Ainoat ketä jäähalli keskustassa palvelisi on jo keskustan kuluttajia ja ne käy siellä keskustassa asioimassa joka tapauksessa.

Väännetään vielä rautalankaa.
A. Pekka on keskustassa asuva ja hän jo nyt käyttää keskustan palveluita. Jäähalli on ikävän kaukana korvessa joten kismittää mennä sinne joko julkisilla tms. hänelle olisi keskustahalli kiva kun pääsisi jalan sinne ja kaljalle ja kotiin.

B. Ossi on opiskelija se asuu Skinnarilassa, bussilla pääsee hallille ja sama bussi pysähtyy keskustassa jos haluaa kaljalle pelin jälkeen. Hänelle keskustahalli ei tekisi muutosta, koska liian pitkä kävelymatka talvella, joten julkisten varassa joka tapauksessa.

C. Matti asuu Lauritsalassa hallille pitää käytännössä kulkea omalla autolla, se sama auto vie keskustaan ostoksillekkin kun on tarve muuten hän käyttää lähialueen palveluita.

D. Pentti asuu Imatralla/Joutsenossa/Parikkalassa/Taipalsaarella tms. hänen on pakko kulkea omalla autolla joten oma auto kuljettaa joka tapauksessa sinne minne päättää mennä.

Siitä voi sitten jokainen vaihdella nimiä, asuinpaikkoja jne. miten haluaa, mutta kukaan muu kuin A. herra ei ole riippuvainen hallin sijainnista. Hän asuu joka tapauksessa jo keskustassa ja kuluttaa rahansakkin keskustan palveluihin. Muut kuluttaa sinne mihin auto/julkinen vie. Samaten he voivat sinne keskustaan sen 1km matkan Kisapuistosta ajaa jos he sinne syömään haluavat. Se halli keskustassa ei lisäisi heidän syitään käyttää rahaa keskustassa sen enempää kuin se 1km matkakaan sinne.

Lisätään nyt jälleen, että minä edelleen kannatin keskustahallia laajemmassa mittkaavassa kannella, tai paremmalla sijoittelulla. Minua vaan sieppasee tämä täysin ahterista revitty, valheellinen ja mihinkään faktoihin perustumaton argumentointi. Tuo, että junnujen kamat on 100x parempi argumentti kuin tämä muka elävöityminen mikä ei edes perustu mihinkään. Luulisi, että tässä on ollut vuosia aikaa keksiä sille keskustahallille ihan oikeasti hyviä ja faktoihin perustuvia argumenttejä sen taakse ja puoltamiseksi, vaan kun ei tunnu löytyvän. Mutku muutkin rakentaa ja koska elävöityy. Siihen on jäänyt.

 

[IlPadrino]

No kun ne käyttää sen rahan siellä keskustassa joka tapauksessa. Se ei nyt tunnu oikein menevän ymmärrykseen. Sillä onko jäähalli keskustassa vai ei, ei ole asiaan käytännössä mitään eroa. Ne ihmiset jotka asuu keskustan alueella käyttää joka tapauksessa keskustan palveluita.

Ymmärrän kyllä pointtisi tuosta rahan käytöstä, mutta en välttämättä ole samaa mieltä tuosta käyttäytymismallista. Kyllähän ihmiset tekevät heräteostoksia jos siihen tarjoutuu tilaisuus eikä tuo autoilu voi olla se kynnyskysymys. Monet tulevat peliin porukassa, josta löytyy kyllä usein kuski jos auton siirtäminen on ongelma.

Ei se elävöittäminen myöskään tarkoita pelkkää rahan käyttöä, puhutaan myös kaupungin viihtyvyydestä. Ajatuksena on saada ihmisiä sinne kaupungille liikkumaan ettei tämä kylä olisi kuin aavekaupunki. Samalla kun ihmisiä sinne keskustaan saadaan niin voitaisiin järjestää oheistapahtumaa siihen hallin ympärille mikä vetoaa yleisöä jäämän kaupungille. Eikä niiden tarvitse olla mitään baareja vaan vaikka glögi kojuja siihen kadun laitaan tai muuta tapahtumaa mistä kyllä sitten ajamalla pääsee pois.

Lappeenrannassa kaikki on erillään ja ajatellaan liian kapealla näkymällä asioita yksittäin eikä kokonaisuuksina. Palveluja tulisi keskittää keskustan alueelle. Lappeenrantaa koitetaan kehittää ja repiä joka suuntaan: Yliopisto skinnarilan perukoilla, halli lauritsalassa, kauppakeskittymä myllymäessä, ikean tontti Joutsenossa.

 

[Läts]

Jos käytetään sinun esimerkkejäsi:
A:n kaltaiset henkilöt: käyvät pelissä jalkaisin, luultavasti käyvät kaudella keskimäärin useammassa pelissä, sillä siirtymä on helpompi

B:n kaltaiset käyvät pelissä julkisilla, mutta osa heistä voi käydä porukalla ennen peliä syömässä tai kaljalla keskustassa tai vaihtoehtoisesti pelin jälkeen ja silti pääsevät helposti takaisin Skinnarilaan. Voi olla pieni positiivinen vaikutus sijainnilla käyntimääriin.

C:n kaltaiset kulkevat omalla autolla tai julkisilla. Osa heistä voi samalla pysähdyksellä hyödyntää keskustan palveluita ennen tai jälkeen pelin.

D:n kaltaiset taas kulkevat omilla autoillaan ja samoin kuin edelliset voivat samalla pysähdyksellä yhdistää peliin myös keskustassa esimerkiksi syömässä käynnin.

Jokaisessa vaihtoehdossa joko peliin tulee enemmän porukkaa tai keskustaan enemmän kuluttajia. Jokainen eri tyyppi yllä käsittää useita henkilöitä, joista kaikki eivät käyttäydy samoin. Osa jatkaa kuten nytkin pelissä käyntiä, mutta osa ihan varmasti käy useammin pelissä ja osa ihan varmasti hyödyntää samalla keskustan muita palveluja kun on kerta siellä jo valmiiksi.

 

[BlackWolf]

Ymmärrän kyllä pointtisi tuosta rahan käytöstä, mutta en välttämättä ole samaa mieltä tuosta käyttäytymismallista. Kyllähän ihmiset tekevät heräteostoksia jos siihen tarjoutuu tilaisuus eikä tuo autoilu voi olla se kynnyskysymys. Monet tulevat peliin porukassa, josta löytyy kyllä usein kuski jos auton siirtäminen on ongelma.

Ei se elävöittäminen myöskään tarkoita pelkkää rahan käyttöä, puhutaan myös kaupungin viihtyvyydestä. Ajatuksena on saada ihmisiä sinne kaupungille liikkumaan ettei tämä kylä olisi kuin aavekaupunki. Samalla kun ihmisiä sinne keskustaan saadaan niin voitaisiin järjestää oheistapahtumaa siihen hallin ympärille mikä vetoaa yleisöä jäämän kaupungille. Eikä niiden tarvitse olla mitään baareja vaan vaikka glögi kojuja siihen kadun laitaan tai muuta tapahtumaa mistä kyllä sitten ajamalla pääsee pois.

Lappeenrannassa kaikki on erillään ja ajatellaan liian kapealla näkymällä asioita yksittäin eikä kokonaisuuksina. Palveluja tulisi keskittää keskustan alueelle. Lappeenrantaa koitetaan kehittää ja repiä joka suuntaan: Yliopisto skinnarilan perukoilla, halli lauritsalassa, kauppakeskittymä myllymäessä, ikean tontti Joutsenossa.

Tuosta lopusta olemme samaa mieltä. Alkukappaleen ongelma on siinä, että hallista jo riisuttiin ne oheistilat samalla kun se kansirakenne hylättiin. Ei yksinkertaisesti ole enää nykyisellään mahdollista järjestää mitään. Tästä syystä minä kannatin sitä vanhaa mallia, sekä olisin kannattanut parkkihallia kanssa. Nykyisellään riisuttuna ilman niitä oheispalveluita niin en näe miten tämä homma toimisi. Käytännössä se olisi kuin tyhjyyttään kumiseva peltihalli joka olisi rakennettu keskustaan olemaan tyhjänä 50% vuodesta ja lopun aikaa siellä joku joukkue treenaa ja mitään muuta ei siellä tapahdu. (No SaiPan lounaalla kävisi joku määrä porukkaa jotka on töissä lähellä, mutta ne on pois muista lounaspaikoista, sitä nollasummaa)

Jokaisessa vaihtoehdossa joko peliin tulee enemmän porukkaa tai keskustaan enemmän kuluttajia. Jokainen eri tyyppi yllä käsittää useita henkilöitä, joista kaikki eivät käyttäydy samoin. Osa jatkaa kuten nytkin pelissä käyntiä, mutta osa ihan varmasti käy useammin pelissä ja osa ihan varmasti hyödyntää samalla keskustan muita palveluja kun on kerta siellä jo valmiiksi.

Yhdessäkään vaihtoehdossa ei ole mitään syytä käydä enemmän porukkaa tai käyttää enemmän rahaa. Sinä vain keksit, että jostain ilmestyy mystisesti lisää porukkaa ja rahaa. Keskustan henkilö ei omaa syytä käydä yhdessäkään pelissä enemmän, peli määrää ei halli tai sen sijainti. Se 1km ei ole ratkaiseva koska lähtökohtaisesti keskustassakin asuva asuisi jonkin matkan päässä hallista väkisinkin. Käytännön ero matkassa/ajassa on olematon.

Kohdat B,C ja D niin Skinnarilasta menee bussi keskustan läpi joka tapauksessa, miksi se opiskelija/Länsialueen asukas kuluttaisi sen enmpää keskustaan kuin aiemminkaan? Se on yksi pysäkki keskustassa ei muuta mitään. Täältä ne ravaa sinne pippaloihinkin jatkuvasti kun IT:kin suljettu. Ei sillä ole väliä pysähtyykö se bussi 5min aiemmin vai ei. C ja D vaihtoehdoissa ihan samalla tavalla ne ihmiset voi käyttää keskustan tarjontaa ennen ja jälkeen pelin vai luuletko, että se auto kulkee kiskoilla ja se ei käänny Kisapuistosta kuin yhteen suuntaan? Ei ole mitään syytä miksi se henkilö juurikin keskustaan pysäköimisen takia käyttäisi merkittävästi sinne rahaa. Aivan samalla tavalla se voi ennen peliä/sen jälkeen ajaa Kisapuistosta Iso-Kristiinaan shoppailemaan, se matka-aika ja matka on olematon niin määrällisesti kuin ajallisesti, kun menee omalla autolla.

Tämä on juurikin tätä faktoihin perustumatonta. Kukaan joka tulee keskustaan ei lähde sinne jääkiekkopeliin niin, että "en kyllä jaksa ajaa eka keskustaan shoppailemaan ja sitten hallille, mutta jos auto olisi Prismalla niin sitten mä kyllä pelin jälkeen shoppa shoppa shoppa". Ihan samalla tavalla se autolla tuleva ajaa sinne Prismaan ennen tai jälkeen pelin jos sinne haluaa.

 

[Tuen Vety]

Helpompi se on ainakin allekirjoittaneen hypätä hallin etuovelta bussiin mikä pysäyttää liki Birran eteen kuin talsia paskassa ja loskassa sieltä hallilta Birraan

Minusta tuo ei ole helpompi vaihtoehto. Ensin pelin jälkeen ihmetellään ehtisikö katsoa hallilla lehdistötilaisuutta vai pitääkö jo juosta bussille. Sitten pitää muistaa varata käteistä, kun en omista bussikorttia ja muovi ei käy maksuvälineenä. Bussissa odotellaan milloin dösä lähtee liikkeelle ja pääsee nauttimaan 10-15 minuutin matkasta riippuen miten ruuhkainen Kisakatu sattuu olemaan. Lopuksi tiukka spurtti Koulukadun pysäkiltä Birran tiskille, joka ruuhkautuu janoisesta bussilastiväestä. Mielummin katsoisin keskustahallin baarissa lehdistötilaisuuden kaikessa rauhassa ja kävelisin 600m eli 8 minuutin matkan, vaikka estereitä ja perseitä sataisi taivaan täydeltä, Birran virvokkeiden ääreen.

 

[BlackWolf]

Minusta tuo ei ole helpompi vaihtoehto. Ensin pelin jälkeen ihmetellään ehtisikö katsoa hallilla lehdistötilaisuutta vai pitääkö jo juosta bussille. Sitten pitää muistaa varata käteistä, kun en omista bussikorttia ja muovi ei käy maksuvälineenä. Bussissa odotellaan milloin dösä lähtee liikkeelle ja pääsee nauttimaan 10-15 minuutin matkasta riippuen miten ruuhkainen Kisakatu sattuu olemaan. Lopuksi tiukka spurtti Koulukadun pysäkiltä Birran tiskille, joka ruuhkautuu janoisesta bussilastiväestä. Mielummin katsoisin keskustahallin baarissa lehdistötilaisuuden kaikessa rauhassa ja kävelisin 600m eli 8 minuutin matkan, vaikka estereitä ja perseitä sataisi taivaan täydeltä, Birran virvokkeiden ääreen.

Vertauksesi ontuu siinä kohdassa kun vertaat uutta hallia nykyiseen, et Kisapuistoon rakennettavaan mihin tulisi uusi ajoreitti liikenneympyrällä joka vetäisi huomattavasti paremmin kuin nykyiset järjestelyt.

Se toki 600m matka oli minun subjektiivista otantaani. Hallissa on talvisin lämmin ja ulkona voi olla yli 20 raatia pakkasta, minä en tykkää talsia kovassa pakkasessa ohuissa vermeissä jos ei ole pakko. Birrassa taas kuitenkin olisi lämmin. Vähän sellainen kuva tästäkin asiasta, että keskustahallin mukana tulee mystisen lämpimät kelit ja koko keskusta katetaan samalla kun muutama sata metriä ulkona talsimista onkin yhtäkkiä pikkujuttu, kun se Kisapuiston suuntaan on elämää ja kuolemaa suurempi asia.

Tosin en tuohon bussi hommaan sen enempää voi ottaa kantaa, kun tasan kerran olen sillä mennyt peliin ja pois ja hyvin se toimi. Lämpösellä bussilla ihan oven eteen ja sieltä heti pelin jälkeen kun bussissa oli riittävästi populaa se lähti liikkeelle. Minusta toimi varsin hyvin. Tosin en jäänyt keskustaan kaljalle.

 

[Herra Jaakko]

Mielestäni komea halli keskustaan olisi poikaa. Se tekisi keskustasta hieman ylväämmän. Hallin yhteyteen Sputnik ravintola ja SaiPa Shop tietenkin. Kenties halliin saisi jotain muutakin liiketilaa. En usko että kokonaismyynti ja keskustan vetovoima ainakaan laskisi uuden hallin takia.

 

[Tuen Vety]

Vertauksesi ontuu siinä kohdassa kun vertaat uutta hallia nykyiseen, et Kisapuistoon rakennettavaan mihin tulisi uusi ajoreitti liikenneympyrällä joka vetäisi huomattavasti paremmin kuin nykyiset järjestelyt.

Olen hieman skeptisempi tuon liikennejärjestelyn kanssa. Voi hyvin lyhentää ruuhkia hieman tuo uusi suunniteltu ränni. Harmi, kun aikaisemmin linkkaamasi havainnekuva ei ole näkyvissä enää kaupungin sivuilla. Muistatko oli tuossa suunitelmassa vielä mukana reitti Kisapuistosta Mäntymäenkadun suuntaan? Mielestäni olisi ollut parempi ratkaisu suunnitella liikenneliittymä Harapaisentien suuntaan.

Se toki 600m matka oli minun subjektiivista otantaani. Hallissa on talvisin lämmin ja ulkona voi olla yli 20 raatia pakkasta, minä en tykkää talsia kovassa pakkasessa ohuissa vermeissä jos ei ole pakko. Birrassa taas kuitenkin olisi lämmin. Vähän sellainen kuva tästäkin asiasta, että keskustahallin mukana tulee mystisen lämpimät kelit ja koko keskusta katetaan samalla kun muutama sata metriä ulkona talsimista onkin yhtäkkiä pikkujuttu, kun se Kisapuiston suuntaan on elämää ja kuolemaa suurempi asia.

Toki näin. Onneksi ketään ei pakoteta kävelemään mihinkään, jos olosuhteet ja matka tuntuu liian haastavilta. Ja kun minua lainasit, niin en maalaile sellaisia kuvia, että keskustahalli tekisi maailman täydelliseksi ja aurinko paistaisi palmujen huojuessa.

 

[Läts]

C ja D vaihtoehdoissa ihan samalla tavalla ne ihmiset voi käyttää keskustan tarjontaa ennen ja jälkeen pelin vai luuletko, että se auto kulkee kiskoilla ja se ei käänny Kisapuistosta kuin yhteen suuntaan? Ei ole mitään syytä miksi se henkilö juurikin keskustaan pysäköimisen takia käyttäisi merkittävästi sinne rahaa. Aivan samalla tavalla se voi ennen peliä/sen jälkeen ajaa Kisapuistosta Iso-Kristiinaan shoppailemaan, se matka-aika ja matka on olematon niin määrällisesti kuin ajallisesti, kun menee omalla autolla.

Tämä on juurikin tätä faktoihin perustumatonta. Kukaan joka tulee keskustaan ei lähde sinne jääkiekkopeliin niin, että "en kyllä jaksa ajaa eka keskustaan shoppailemaan ja sitten hallille, mutta jos auto olisi Prismalla niin sitten mä kyllä pelin jälkeen shoppa shoppa shoppa". Ihan samalla tavalla se autolla tuleva ajaa sinne Prismaan ennen tai jälkeen pelin jos sinne haluaa.

Se on hyvä, että pystyt tuosta noin vaan kumoamaan kaikki ne trendit jotka näkyvät tämän päivän kuluttamisessa ja mihin pyritään useissa eri alan palveluissa. Ehkä sittenkin me palataan takaisin hajaliikkeisiin jotka on sijoitettu ympäri maakuntaa, eikä enää yleisö suosi sellaisia ihmeellisyyksiä kuin ostoskeskukset, ravintolamaailmat, autokauppojen keskittymät jne. Ei miul muuta, jatkakaa ihmeessä.

 

[Lemminkäinen]

En enää pysty tulkitsemaan tätä keskustelua siinä määrin, että ymmärtäisin kenellä on nyt virallinen lupa ja kompetenssi edustaa "suurta massaa" ja kenellä vain omia kulutustottumuksia. Valitsen siis jälkimmäisen.

Käyn Kisapuistossa peleissä reilu 200 kilometrin päästä ehkä 2-7 kaudessa. Reissun teen joko omalla autolla päiväseltään tai julkisilla ja yövyn hotellissa. Pelireissulla on mukana muuta porukka yhdestä noin puoleen tusinaan.
Omalla autolla liikkuessa tuttu kaava on käydä ennen peliä pizzalla keskustassa ja karauttaa hyvissä ajoin Kisapuiston parkkiin. Pizzanjämät olen tottunut ottamaan mukaan, niin on Kisapuistosta pois jonottaessa jotain syötävää.
Julkiset & hotelliyö-reissuvaihtoehto menee vähän vaihtelevan kaavan mukaan, mutta ketjun aiheeseen liittyen taksi hallille ja takaisin lienee se ainoa pakollinen ohjelmanumero, tosin harvoin pelin jälkeinen baarikierroskaan on väliin jäänyt.

Mitä tulee uuteen halliin niin eihän tuo peleissä käymisen logistiikkaa ja käytännönohjelmaa dramaattisesti muuta, varsinkin jos halli tulee Kisapuistoon. Keskusta-vaihtoehdon ympärille saisi oletettavasti kätevämmin suunniteltua jotain muutakin tekemistä itse pelin lisäksi ja kai sitä on myös tulossa vanhaksi, kun tuntuu, että monenlaisissa reissuissa arvostaa käytännönjärjestelyjen helppoutta aikaisempaa enemmän.
Alkuun jo pelkkä uutuudenviehätys saisi varmasti käymään hallissa sijaintipaikasta riippumatta hieman aikaisempaa enemmän, mutta pidemmän ajan vaikutus riippuu paljolti siitä miten houkutteleva kokonaistuote pelireissu Lappeenrantaan olisi. Liiga-SaiPan rahoittajat uskovat (ja miksi heitä epäilisin), että mahdollisuudet kehittää keskustavaihtoehdon houkuttelevuutta ovat Kisapuistoa paremmat. Nykyinen pelitapahtuma palveluineen on tosin junnannut vuosia paikallaan ja tähän toivottavasti tulee parannusta uuden hallin sijainnista riippumatta.

Äkkkseltään arvioisin, että keskustahallissa minut nähtäisiin jonkin verran useammin kuin uudessa Kisapuiston hallissa. Rahankulutus urheilutapahtumiin lienee ainakin minulle siinä mielessä nollasummapeliä, että jos Lappeenrannassa "pelitapahtumatuote" ei ole syystä tai toisesta kunnossa, niin samat rahat saa hukattua vaikka käymällä katsomassa entistä useammin vieraspelejä Nordenskiöldinkadulla ja pk-seutua lähellä olevissa halleissa.

 

[Spitfire]

Se on hyvä, että pystyt tuosta noin vaan kumoamaan kaikki ne trendit jotka näkyvät tämän päivän kuluttamisessa ja mihin pyritään useissa eri alan palveluissa. Ehkä sittenkin me palataan takaisin hajaliikkeisiin jotka on sijoitettu ympäri maakuntaa, eikä enää yleisö suosi sellaisia ihmeellisyyksiä kuin ostoskeskukset, ravintolamaailmat, autokauppojen keskittymät jne. Ei miul muuta, jatkakaa ihmeessä.

Tämähän tässä keskustelussa on syynä miksei tätä jaksaisi jatkaa. Käytännössä kaikki nykymarkkinoinnin/-kulutuskäyttäytymisen perusteet kumotaan sillä ettei mukamas Lappeenrannassa näin toimita.

 

[Kämmenrumpu]

Mielestäni komea halli keskustaan olisi poikaa. Se tekisi keskustasta hieman ylväämmän. Hallin yhteyteen Sputnik ravintola ja SaiPa Shop tietenkin. Kenties halliin saisi jotain muutakin liiketilaa. En usko että kokonaismyynti ja keskustan vetovoima ainakaan laskisi uuden hallin takia.

Ylväydestä en nyt tiedä, mutta samalla tavalla ne ihmiset pyörisivät prismassa, myllymäen keskittymässä ja isokristiinassa.

En usko vetovoiman myöskään juurikaan nousevan, kuten en laskevankaan vaikka halli olisi kummassa kohteessa tahansa.

 

[BlackWolf]

Olen hieman skeptisempi tuon liikennejärjestelyn kanssa. Voi hyvin lyhentää ruuhkia hieman tuo uusi suunniteltu ränni. Harmi, kun aikaisemmin linkkaamasi havainnekuva ei ole näkyvissä enää kaupungin sivuilla. Muistatko oli tuossa suunitelmassa vielä mukana reitti Kisapuistosta Mäntymäenkadun suuntaan? Mielestäni olisi ollut parempi ratkaisu suunnitella liikenneliittymä Harapaisentien suuntaan.

Piti oikein käydä katsomassa missä on Mäntymäenkatu. Käsittääkseni ei ollut. Siinä tulee vain uusi tie Lauritsalantieltä ja sinne liikenneympyrä. Iso syyhän siihen miksi toi ei vedä on, että Lauritsalantieltä kaupungista tulevat estää liittymisen ja sitten kun huonot kuskit ei uskalla edes kääntyä. Tätähän liikenneympyrän pitäisi auttaa huomattavasti. Sääli, että radan ali vaihtoehto linjattiin liian kalliiksi. Tämä nyt siis toki jos Kisapuisto tulee kyseeseen vaihtoehtona.

Eniten minä ihmettelen, että miksi kisapuiston katon korjaaminen ei ole vaihtoehto tuossa kaupunkijonkunhimmelin esityksessä, siis että ennemmin katetaan tekojään pääty. Miksi? Katon korjaaminen ei toimi SaiPalle koska se ei voisi pelata, mutta kyllä se toimisi uuden hallin ohessa ihan kaikille muille. Mitä pahaa se nykyinen Kisapuisto on tehnyt näille ihmisille, että halpa korjaus katolle ei kelpaa, vaan väkisin pitää saman hintainen pressuhalli rakentaa? Remonttikin olisi luokkaa ei ongelmia, kun ei tarvitsisi Liigalle korjata paikkoja. Onhan Kisapuisto kuitenkin täysin ylivoimainen käyttökohde taitoluistelulle yms. vaikka uusi halli tulisikin. Miksi väkisin tekemään jotain typerää pressuhallia kun vieressä on iso halli valmiina.

Jos nyt se liikuntahalli on sen 5 miljoonaa, niin about tuon verran maksaisi myös tekojään päädyn kattaminen, varustetilat yms. muut vastaavat sinne Kisapuistoon. Tolla hinnalla vaan korjautuisi se Kisapuiston kattokin ja siellä tilojakin olisi valmiina kun Liiga SaiPa poistuisi. Mutta ei näitä millään järjellä tunnuta vetävän.

 

[Herra Jaakko]

Blackwolf on koko ajan puhunut siitä, että pitää olla yksityistä rahaa. Että rahoitus ei saa mennä tavallisen veronmaksajan lompakosta. No tässä ajatuksessa ei luonnollisestikaan ole mitään vikaa. Jos siis ajatellaan asiaa sitä kautta, että kuinka paljon kalliimmaksi keskustan vaihtoehto tulisi Lappeenrannan kaupungille ja toisaalta kuinka paljon enemmän LPR:n kaupunki voisi mahdollisesti tienata rahaa sillä, että halli olisi keskustassa. Eli mikä olisi kokonaistulema pitkällä tähtäimellä. Tätä pitää ajatella esimerkiksi 20-vuoden säteellä. Osaako kukaan heittää kovan luokan visiota tästä asiasta?

 

[BlackWolf]

Se on hyvä, että pystyt tuosta noin vaan kumoamaan kaikki ne trendit jotka näkyvät tämän päivän kuluttamisessa ja mihin pyritään useissa eri alan palveluissa. Ehkä sittenkin me palataan takaisin hajaliikkeisiin jotka on sijoitettu ympäri maakuntaa, eikä enää yleisö suosi sellaisia ihmeellisyyksiä kuin ostoskeskukset, ravintolamaailmat, autokauppojen keskittymät jne. Ei miul muuta, jatkakaa ihmeessä.

En nyt ihan ymmärrä pointtiasi. Voisitko nyt hieman tarkentaa mitä tällä ajat takaa.

Faktoja, ei tule kantta keskustaan. Keskustahallista on poistettu sen takia 1500 neliötä sellaisia pelvelutiloja mitä piti vuokrata ulkopuolisille tahoille, eli esim. ravintola ja muuhun myyntikäyttöön ja monitoiminnan varmistamiseksi. Ne poistettiin. Jäljellä on keskustavaihtoehdossa täysin samanlainen halli kuin Kisapuisto vaihtoehdossakin. Ihan yhtä monta aitiota, ihan yhtä isot ravintolatilat yms.

Kerrotko nyt, että miten siis tämä väitteesi kauppakeskuksista toteutuu? Mitä merkitystä sille ihmiselle, joka on jo hallilla autolla, on että onko se halli 2km sieltä tai täältä kauppakeskuksesta, kun se joutuu joka tapauksessa siirtymään sinne kauppakeskukseen? Jos se siirtyy Iso-Kristiinaan niin se hakee autonsa jostain Williparkista tms. ja menee sinne, tai se kävelee hallista sen 5-10 minsaa sinne. Miten se eroaa, että se kävelee hallista Kisapuistossa autoonsa ja ajaa sinne? Aikaa menee käytännössä saman verran (muutama minuutti sinne tänne).

Minä vielä kerran sanon, JOS keskustahalli olisi tehty alkuperäisessä muodossaan kannen kanssa ja liiketiloilla, niin silloin, ehkä, olisi voinut joku käyttää rahaa siellä itse jäähallin tiloissa olevissa jutuissa ja tätä väitettyä elävöitymistä olisi voinut tapahtua. Silloinkin se olisi ollut aika siinä ja siinä, mutta edes teoriassa se olisi voinut saada ihmisryhmiä liikkumaan myös tuossa osassa keskustaa enemmän. Vaan kun sitä kantta ei tehdä ja niitä tiloja ei tule. Tässä on se iso ongelma. Minusta tuntuu, että todella moni ei ole edes lukenut niitä suunnitelmia ja täällä kommentoidaan, samaten kuten e-saimaassa ihan mutulla ja kuvitellaan, että sinne keskustaan tulisi jokin megakompleksi kaikkine systeemeineen. Niin pitikin tulla, vaan kun ei ole enää tulossa.

Sinne keskustaan ollaan rakentamassa pelkkä jäähalli. Moniko täällä kirjoittavista ihan oikeasti on viettänyt aikaansa jäähallilla? Ei ole mitään kovin yleisöä vetäviä paikkoja noi tyhjät jäähallit. Käytännössä vastaavat tyhjää teollisuuhallia. Keskellä on jää ja siellä porukka vetää treenejä. Jossain katsomon tasalla joku junnujoukkue vetelee omia kuivatreenejään. Sellainen on tyhjä jäähalli käytännössä.

 

[BlackWolf]

Blackwolf on koko ajan puhunut siitä, että pitää olla yksityistä rahaa. Että rahoitus ei saa mennä tavallisen veronmaksajan lompakosta. No tässä ajatuksessa ei luonnollisestikaan ole mitään vikaa. Jos siis ajatellaan asiaa sitä kautta, että kuinka paljon kalliimmaksi keskustan vaihtoehto tulisi Lappeenrannan kaupungille ja toisaalta kuinka paljon enemmän LPR:n kaupunki voisi mahdollisesti tienata rahaa sillä, että halli olisi keskustassa. Eli mikä olisi kokonaistulema pitkällä tähtäimellä. Tätä pitää ajatella esimerkiksi 20-vuoden säteellä. Osaako kukaan heittää kovan luokan visiota tästä asiasta?

Jos nyt vähän korjataan, niin minä olen sanonut, että ei ole nykyaikaa, että rakennetaan jäähalleja vain yhden joukkueen (yksityisen osakeyhtiön eli yrityksen) tarpeisiin veronmaksajien rahoilla. Se oli 80-90-lukua se ja sillon ne oli vielä yhdityksiä ja eivät saaneet tehdä voittoa. Nyt ne on yksityisiä osakeyhtiöitä jotka voi voitoistaan jakaa osinkoa yksityisille ihmisille. Kukaan muu tässä kaupungissa kuin Liiga-SaiPa ei tarvitse uutta jäähallia (no taitoluistelijat kai kerran kaudessa), koska ne eivät myöskään vedä yleisöä niin, että tarvitsisivat katsomotilaa. Nykyaikaa olisi rakentaa halli niin, että se tulee muun rakentamisen yhteydessä ikäänkuin boonuksena. Tälläinen projekti taas on kaupallinen ja sen pitäisi tulla yksityisellä rahalla, koska kunta ei oikein voi alkaa kauppakeskuksien tai hotellien omistajaksi. Tai eihän sitä mikään sinällään kai estä, mutta jokainen nyt ymmärtää, että ei ehkä ole kunnan tehtäväkenttää tuollainen.

Valitettavasti vain sitä yksityistä rahoitusta ei ole ja kiinnostusta sille vaihtoehdolle mitä joku bulvaani ajoi ei mistään löytynyt. Paikka oli huono, tonttimaan hinta tuli liian kalliiksi ja parempia paikkoja saa muualta halvemmalla. Mitä jää jäljelle? No ainoa mitä on jäljellä on rakentaa mahdollisimman halvalla jäähalli ja SaiPa (Liiga) osallistuu sitten siihen sen verran mitä pelkkien seinien ja katon jälkeen jää maksettavaa, koska nehän sen lopun siellä tarvitsee. Muille riittää kun on pukukoppi ja jää. Huonoista vaihtoehdoista vähiten huono, ihan kaikkien kannalta.

Valitettavasti keskustarakentaminen on kallista, lisäksi paikka on muutenkin ongelmallinen ja asiaan liittyy monia riskejä kuten ne paljon puhutut pysäköintitilat yms. Riskejä liittyy toki myös SaiPan (Liiga) kannalta sijaintiin, koska oma baari keskustassa olisi varmasti jälkipelien kannalta parempi kuin se Birra, samaten enemmän siellä on työssäkäyviä lounasravintolaan kuin Kisapuistossa. Tapahtumatuotannon mahdollisuuksiin ei sijainti vaikuta koska nyt ei puhuta mistään pellosta 10km keskustasta vaan ihan keskustan vieressä olevasta sijainnista. Yhtään tapahtumaa ei ole sijainnin takia jäämässä tulematta. Tottakai SaiPa haluaa päästä näistä osingoille kun saisi omia tapahtumienkin ravintolatuotot. Tosin saman tuton ne saa myös Kisapuistossa jos sijoittavat sen saman 5 miljoonaa tms. sinne. SaiPa pelaa mielestäni ihan tarkoituksella nyt sellaista, emme osallistu kustannuksiin Kisapuistossa korttia, koska se ei maksa heille mitään.

Summa summarum. Loppukädessä tässä touhussa on enää vain häviäjiä. Bulvaani käy kertomassa miten sinne ja tänne rakennetaan keskustaan (ei rakenneta) ja oikeasti jos rakennetaan niin yksityisellä rahalla, mitä siis ei Lappeenrantaan löytynyt. Nyt veronmaksajien pitäisi siis maksaa bulvaanin haluamaan paikkaan, bulvaanin kompleksia, jotta ei bulvaaniin kuuluva Liiga SaiPa saa hallin. Sama bulvaani on käynyt mm. Hämeenlinnassa kehittelemässä täysin jälkijättösen idean jostain saatanan hallista ja kuntoutuskeskuksista mitä lienikään ja rahaa, sekä rahoittajia on siellä tasan yhtä paljon tällä bulvaanilla olemassa, eli ei ole yhtään.

Lisäksi vielä SaiPa (seura) on jakautunut kahtia sijainnin suhteen, että junnut haluaa Kisapuistoon ja Liiga keskustaan. Jos edes SaiPa ei itse pääse yhden paikan kannalle, niin eihän tässä touhussa ole hirveästi järkeä taustalla. Ensin vitkutellaan vuosia, sitten paskojen ollessa jo housussa vedetään sieltä mistä aita on purettu kokonaan ja juurikin sillä 20 vuoden tähtäimellä tai 50 vuoden tähtäimellä ollaan päätymässä paskimpaan vaihtoehtoon. Taas halvalla tehty halli, paikkaan mihin se ei mahdu ja missä sen laajentaminen on tehty käytännössä mahdottomaksi. Upea vaihtoehto.

Ja kun kohta joku tulee kertomaan miten kaupunki saa rahaa, niin kaupunki tekee tälläkin hetkellä nykyisistä halleista sen muistaakseni muutama sata tonnia per vuosi tappiota. Sen verran jääliikuntaa tässä kaupungisa tuetaan verovaroin, koskee myös Liigaa. Ei ole mitään sellaista taikanappia, että tämä asetelma muuttuisi plussalle millään aikavälillä. Epäsuorasti kaupunki voi tienata tällä vähentyneinä sairauksina ja rötöstelyinä, mutta laskelmia ei moisista ole.

 

[Kämmenrumpu]

Ja kun kohta joku tulee kertomaan miten kaupunki saa rahaa, niin kaupunki tekee tälläkin hetkellä nykyisistä halleista sen muistaakseni muutama sata tonnia per vuosi tappiota. Sen verran jääliikuntaa tässä kaupungisa tuetaan verovaroin, koskee myös Liigaa. Ei ole mitään sellaista taikanappia, että tämä asetelma muuttuisi plussalle millään aikavälillä. Epäsuorasti kaupunki voi tienata tällä vähentyneinä sairauksina ja rötöstelyinä, mutta laskelmia ei moisista ole.

Tuohon vielä lisätään suora tuki Liiga Saipa Oy:lle mainospaikoista.

 

[BlackWolf]

Tuohon vielä lisätään suora tuki Liiga Saipa Oy:lle mainospaikoista.

Ei mielestäni liity jäähalleihin, niin ei ollut maininnan arvoinen asia. Toki joku kohta tulee kertomaan miten paljon teatteri maksaa ja paljonko lentokenttää tuetaan yms. mutta kun nekään ei liity jäähalleihin. Ne on sitä mutku toikin saa argumentointia ja jokainen tietää, että ei se toimi argumenttinä edes pikkulapsena, saati aikuisena.

Eniten minua kiinnostaisi tietää, että mikä helvetti tuon bulvaanin taustalla on ja miksi ne pääsee milloin minnekkin näiden typerien ajatustensa kanssa ääneen ja sitten niitä vielä kuunnellaan. Rakentakoot yksityisellä rahalla jos sitä on, mutta kun ei sitä ole tässäkään tapauksessa ikinä edes ollut. Pakkohan niiden on tuolta välistä vetää jotain tai olla rakennuttaja tms. En vain ole päässyt tästä kärryille. Koko homma haisee kuitenkin kilometrien päähän kun tullaan kertoilemaan Tampereen areenasta ja Helsinki Gardenista joihin kumpaankaan ei veronmaksajat osallistu käytännössä millään tavalla. Niin nyt se onkin veronmaksajien asia kun kyseessä Lappeenranta.

 

[Kämmenrumpu]

Ei mielestäni liity jäähalleihin, niin ei ollut maininnan arvoinen asia. Toki joku kohta tulee kertomaan miten paljon teatteri maksaa ja paljonko lentokenttää tuetaan yms. mutta kun nekään ei liity jäähalleihin. Ne on sitä mutku toikin saa argumentointia ja jokainen tietää, että ei se toimi argumenttinä edes pikkulapsena, saati aikuisena.

Eniten minua kiinnostaisi tietää, että mikä helvetti tuon bulvaanin taustalla on ja miksi ne pääsee milloin minnekkin näiden typerien ajatustensa kanssa ääneen ja sitten niitä vielä kuunnellaan. Rakentakoot yksitisellä rahalla jos sitä on, mutta kun ei sitä ole tässäkään tapauksessa ikinä edes ollut. Pakkohan niiden on tuolta välistä vetää jotain tai olla rakennuttaja tms.

No ei liity jäähalleihin, mutta mainitsemaasi Lappeenrannan kaupungin jääliikunnan tukemiseen liittyy.

 

[juza]

No ei liity jäähalleihin, mutta mainitsemaasi Lappeenrannan kaupungin jääliikunnan tukemiseen liittyy.

Tarkoitatko siis kaupungin maksamaa markkinointirahaa, jota voi hakea kaikki seurat ja sitä maksetaan näkyvyyden mukaan? Vai siis SaiPan käytössä olevia mainospaikkoja, jotka ovat osa päävuokralaissopimusta. Liiga-SaiPa Oy maksaa Kisapuistosta vuokrina ja jääaikoina (edustus ja U20, käyttävät jääajasta noin 20 %) vuodesta riippuen n. 150 000-180 000 €, kun Kisapuiston muut tuotot ovat 40 000 - 45 000 €. Tappiotahan halli ja Kisapuiston muut jäät tuottaa, mutta kyllähän se johtuu myös siitä että kaupunki subventoi juniorien ja harrastajien jääaikoihin.

 

[BlackWolf]

Tarkoitatko siis kaupungin maksamaa markkinointirahaa, jota voi hakea kaikki seurat ja sitä maksetaan näkyvyyden mukaan? Vai siis SaiPan käytössä olevia mainospaikkoja, jotka ovat osa päävuokralaissopimusta. Liiga-SaiPa Oy maksaa Kisapuistosta vuokrina ja jääaikoina (edustus ja U20, käyttävät jääajasta noin 20 %) vuodesta riippuen n. 150 000-180 000 €, kun hallin muut tuotot ovat 40 000 - 45 000 €. Tappiotahan halli ja Kisapuiston muut jäät tuottaa, mutta kyllähän se johtuu myös siitä että kaupunki subventoi juniorien ja harrastajien jääaikoihin.

Korjataanpas sen verran, että ei subventoi harrastajia. Harrastajat kun ei edes jääaikaa kaupungin halleista saa, vaan maksavat markkinahintaa UK-Areenalla. Toki jos PEPOn aikuisten jengit ja Parrun laskee harrastajiksi divareissa niin sitten.

 

[juza]

No juuri näin. Halusin laajentaa junioreista koskemaan taitoluistelijoita ja muita toimijoita.