Uusi jäähalli!

[Tupaukko]

Väännetään vielä rautalankaa.
A. Pekka on keskustassa asuva ja hän jo nyt käyttää keskustan palveluita. Jäähalli on ikävän kaukana korvessa joten kismittää mennä sinne joko julkisilla tms. hänelle olisi keskustahalli kiva kun pääsisi jalan sinne ja kaljalle ja kotiin.

B. Ossi on opiskelija se asuu Skinnarilassa, bussilla pääsee hallille ja sama bussi pysähtyy keskustassa jos haluaa kaljalle pelin jälkeen. Hänelle keskustahalli ei tekisi muutosta, koska liian pitkä kävelymatka talvella, joten julkisten varassa joka tapauksessa.

C. Matti asuu Lauritsalassa hallille pitää käytännössä kulkea omalla autolla, se sama auto vie keskustaan ostoksillekkin kun on tarve muuten hän käyttää lähialueen palveluita.

D. Pentti asuu Imatralla/Joutsenossa/Parikkalassa/Taipalsaarella tms. hänen on pakko kulkea omalla autolla joten oma auto kuljettaa joka tapauksessa sinne minne päättää mennä.

Tuohon voisi lisätä, että keskustassa olevaan halliin ja se palveluita voisi helposti käyttää, muinakin aikoina, kun otteluiden aikana. Siis lounaspaikkana, kahvilla / ravintolassa. Voisi käydä katsomassa treenejä, silloin kun vaikkapa emäntä pyörii jossakin rättikaupoissa... Siellä voisi olla konsertteja, messuja,jne... Kertokaapa lähteekö kukaan keskustasta tai haja-asutus alueelta hetken mielijohteesta Kisapuistoon vaikkapa lounaalle? Keskustassa se olisi todella varteenotettava vaihtoehto. Voisihan keskustahallissa olla vaikka kunnon sporttibaari, jossa voisi katsoa skreenilta peliä... tai vaikkapa hevosurheilua, jne, jne... Kyllähän mahdollisuuksia SaiPan tehdä bisnestä olisi ihan toinen, kun tuolla kisapuistossa ja luulisi tämän palstan ihmisille sen olevan pääasia. Ihan turha murehtia parkkipaikoista, ei noita ole edes Kimpisen kentän laidallakaan...

 

[BlackWolf]

Tuohon voisi lisätä, että keskustassa olevaan halliin ja se palveluita voisi helposti käyttää, muinakin aikoina, kun otteluiden aikana. Siis lounaspaikkana, kahvilla / ravintolassa. Voisi käydä katsomassa treenejä, silloin kun vaikkapa emäntä pyörii jossakin rättikaupoissa... Siellä voisi olla konsertteja, messuja,jne... Kertokaapa lähteekö kukaan keskustasta tai haja-asutus alueelta hetken mielijohteesta Kisapuistoon vaikkapa lounaalle? Keskustassa se olisi todella varteenotettava vaihtoehto. Voisihan keskustahallissa olla vaikka kunnon sporttibaari, jossa voisi katsoa skreenilta peliä... tai vaikkapa hevosurheilua, jne, jne... Kyllähän mahdollisuuksia SaiPan tehdä bisnestä olisi ihan toinen, kun tuolla kisapuistossa ja luulisi tämän palstan ihmisille sen olevan pääasia. Ihan turha murehtia parkkipaikoista, ei noita ole edes Kimpisen kentän laidallakaan...

Mielestäni ihan riittävästi listasin tuolla jo SaiPan syitä haluta halli keskustaan. Mutta jos puhutaan elävöittämisestä, niin se työntekijä on jo keskustassa ja siellä on jo 20 lounasravintolaa ja 50 baaria. Sporttibaarit ei ole keskustassa menestyneet, yhden muistan ja loppui tosi nopeasti. Mitään uutta siis eivät noi toisi nykyiseen, vaan ennemminkin SaiPa siis vain kilpailisi nykyisen tarjonnan kanssa.

Ja ymmärrän toki, että SaiPan kannattaja haluaa, että SaiPa saa lisää rahaa, mutta Lappeenrannalle ja sen asukkaille toi olisi täysin se ja sama, joku muu baari menettäisi rahaa ja SaiPa saisi sen minkä ne on saaneet ennen. Tuo on sitä nolla summa peliä. Mitään uutta ei tehdä ja tuoda vaan keksitään pyörää uudestaan ja jaetaan samat rahat sitten nykyistentoimijoiden plus yksi kesken.

Kai ymmärrät, että veronmaksajien rahoilla kymmeniä miljoonia keskustaan näyttäytyy aika outona vaihtoehtona jos sillä saa yhden lounasravintolan ja baarin lisää?

Mikäänhän ei estä SaiPaa nytkään perustamasta lounasravintolaa ja baaria keskustaan.

 

[Tupaukko]

Kai ymmärrät, että veronmaksajien rahoilla kymmeniä miljoonia keskustaan näyttäytyy aika outona vaihtoehtona jos sillä saa yhden lounasravintolan ja baarin lisää?

Vaikea sanoa mitä kaikkea uusi keskustan monitoimiareena antaa mahdollisuuksia, mutta varmasti enemmän, kuin kisapuisto jossa kyse olisi pelkästä jäähallista. Sitä minä en ymmärrä että pelkästään puhutaan miljoonista, kun pitäisi keskustella siitä mikä on hintaero keskusta / kisapuisto veronmaksajalle ja miten kyseinen summa vaikuttaa keskustan syenergia etuun, kisapustoon nähden. On väärin sanoa "kymmeniä miljoonia", Mikä olisi kustannus ns elinkaarimallina 30 - 40 vuoden periodilla? Imatra taisi rakentaa 40 miljoonan koulun elinkaarimallina ja pitävät sitä taloudellisena? Mikäli halli rakennetaan kisapuistoon, niin sen hyötykäyttö muuhun kuin jääkiekkoon jää nykyiselle tasolla ja siksi SaiPan on ihan turha lyödä siihen miljoonia euroja kiinni. Pidän Jussin puhetta täysin perusteltuna, jota lausui valtuustosalissa. Mikäli lopullinen päätös on kisapuisto, niin silloin päätös on valtakunnallisesti poikkeava, muihin hallihankkeisiin joita tässä maassa suunnitellaan... Pitäisi todella katsoa tulevaisuuteen, eikä pelkästään nykyisyyteen. On mielestäni täysin turhaa lähteä rakentamaan 25 - 30 miljoonan hallia keskelle korpea, joksi kisapuiston sijainnin määritän.

 

[Individual]

ME: "Ei minulla ole mitään keskustahallia vastaan"
ALSO ME: "Kuusisataa viestiä keskustahallia vastaan"

 

[Tupaukko]

Mutta jos puhutaan elävöittämisestä, niin se työntekijä on jo keskustassa ja siellä on jo 20 lounasravintolaa ja 50 baaria. Sporttibaarit ei ole keskustassa menestyneet, yhden muistan ja loppui tosi nopeasti. Mitään uutta siis eivät noi toisi nykyiseen, vaan ennemminkin SaiPa siis vain kilpailisi nykyisen tarjonnan kanssa.

Itse ajattelen kyllä ihan toisin. Ei keskustan lounasravintola tarjonta ole kuitenkaan loppupelissä kovin kummoinen. Sporttibaari tai miksi sitä sitten voitaisiin kutsua varmasti löytäisi oman asiakaskuntansa, kun kyse ei ole mistään yökerhosta, vaan tarkoitettu ihmisille jotka tosiasiallisesti nauttivat urheilun seuraamisesta. Monitoimihalli myös tarjoaisi tiloiltaa varmaan mahdollisuuden, jonkin asteiseen liiketoimintaan urheiluvälineiden osalta. Aitiot voisi olla yrityksien tai muiden pikku firmojen saunailta paikkana muulloinkin, kun pelkästään peli-iltoina, josta sitten voisi pelkän jalan jatkaa soittoruokalaan... Mielikuvitus vain rajana... Toisin kun kisapuiston metsiköstä..
Ps. Onko kenelläkään mitään käsitystä kuinka nopeasti tai helposti monitoimiareenan kaukalo puretaan ja sisäänvedettävät katsomot vedetään sisälle ja halli muutetaa "Antti Tuiskun" konsertti paikaksi ja sitten taasen takaisin kiekkopyhätöksi?

 

[aintg]

Kai ymmärrät, että veronmaksajien rahoilla kymmeniä miljoonia keskustaan näyttäytyy aika outona vaihtoehtona jos sillä saa yhden lounasravintolan ja baarin lisää?

Mikäänhän ei estä SaiPaa nytkään perustamasta lounasravintolaa ja baaria keskustaan.

Seuraan tätä keskustelua ja alan kyllästyä länkyttämiseesi. Oletko tosiaan siis sitä mieltä, että kaupunki ja sen asukkaat eivät saisi rahoilleen parempaa vastinetta kokonaisuudessaan kuin ”lounasravintolan ja baarin”, jos halli olisi keskustassa?

Turhaan nostat noita esimerkkejä eri henkilötyypeistä ja perustelet, että tilanne ei muka eroa mitenkään nykyisestä. Kaikki eivät todellakaan jäisi keskustaan pelien jälkeen, mutta varmasti suurempi osa kuin nykyisin. Tällä hetkellä kulkeminen Kisapuistoon on lähes täysin oman auton varassa. Lappeenrannan ”vihreä kaupunki” (lentokenttineen, kröhöm...) -teemaan luulisi sopivan, että peliin pääsisi paremmin julkisilla, pyörällä tai kävellen. Et taida juuri kulkea julkisilla Lappeenrannassa, sillä et tiedä yhteyksien ja aikataulujen olevan aivan perseestä.

Keskustassa on kyllä tilaa MONITOIMIhallille. Ja autoille. Hallia ei ole järkeä rakentaa keskustaan, jos sitä ei voi soveltaa mihinkään muuhun käyttötarkoitukseen. Monitoimihallia taas ei kannata rakentaa Kisapuistoon, sillä siellä ei saavuteta sellaista kävijä- ja käyttäjäastetta, että se olisi kannattavaa.

Vaikea sanoa mitä kaikkea uusi keskustan monitoimiareena antaa mahdollisuuksia, mutta varmasti enemmän, kuin kisapuisto jossa kyse olisi pelkästä jäähallista. Sitä minä en ymmärrä että pelkästään puhutaan miljoonista, kun pitäisi keskustella siitä mikä on hintaero keskusta / kisapuisto veronmaksajalle ja miten kyseinen summa vaikuttaa keskustan syenergia etuun, kisapustoon nähden. On väärin sanoa "kymmeniä miljoonia", Mikä olisi kustannus ns elinkaarimallina 30 - 40 vuoden periodilla? Imatra taisi rakentaa 40 miljoonan koulun elinkaarimallina ja pitävät sitä taloudellisena? Mikäli halli rakennetaan kisapuistoon, niin sen hyötykäyttö muuhun kuin jääkiekkoon jää nykyiselle tasolla ja siksi SaiPan on ihan turha lyödä siihen miljoonia euroja kiinni. Pidän Jussin puhetta täysin perusteltuna, jota lausui valtuustosalissa. Mikäli lopullinen päätös on kisapuisto, niin silloin päätös on valtakunnallisesti poikkeava, muihin hallihankkeisiin joita tässä maassa suunnitellaan... Pitäisi todella katsoa tulevaisuuteen, eikä pelkästään nykyisyyteen. On mielestäni täysin turhaa lähteä rakentamaan 25 - 30 miljoonan hallia keskelle korpea, joksi kisapuiston sijainnin määritän.

Tässä hyvin tiivistettynä koko kupletin juoni. Tuntuu, että sekä päättäjät että suurin osa lappeenrantalaisista on aivan kuutamolla asian suhteen. Kun hankkeeseen kuitenkin käytetään siun, miun ja meiän verorahoja, miksi halli rakennettaisiin korpeen ja pelkäksi jäähalliksi? Eikö siellä nimenomaan saataisi pienin vastine verorahoille?

Investointia tarkastellaan könttäsummana. Tottakai miljoonaluokan investointi kuulostaa isolta, mutta jos 20 miljoonalla saa paskan ja 30 miljoonalla kelvollisen (kärjistetty esimerkki), tuntuu halvempi vaihtoehto voittavan, vaikka todellisuudessa rakennetaan taas sutta ja sekundaa, jonka yleinen käytettävyys ja hyötyarvo on jälleen onneton. Jos hanke päätetään toteuttaa, tehtäisiin sitten kerralla kunnollinen eikä sellaista, mitä pitää taas kymmenen vuoden päästä puuhastellen paikata...

 

[PePo_17]

No ei todellakaan tuo visio toteudu, täällä pitää päästä autolla kutakuinkin oven eteen ja mielellään ilmaisella pysäköinnillä. Se elämän tuolta poisti kun autolla liikkuvan, maksavan väen toimintaa hankaloitettiin.

Tätä olen täällä ihmetellyt. Mikä helvetti se nyt on, että pitää autolla päästä ajamaan liikkeen tuulikaappiin asti. Tätä ruikutusta on saanut lukea vuosia kun keskustan elävöittämisestä, aukioista, liian korkeista rakennuksista ja muista asioista mussutetaan lehtien sivuilla.

Ei saisi rakentaa yli 150 cm korkeita rakennuksia, ei aukioita ilman parkkipaikkoja, vali vali vali.

Lappeenranta on asumis- ja elämiskustannuksiltaan yksi Suomen kalleimmista. Luulisi, että näiden kustannusten vastapainoksi kaupunki olisi täynnä leipää ja sirkushuveja.

 

[BlackWolf]

Vaikea sanoa mitä kaikkea uusi keskustan monitoimiareena antaa mahdollisuuksia, mutta varmasti enemmän, kuin kisapuisto jossa kyse olisi pelkästä jäähallista. Sitä minä en ymmärrä että pelkästään puhutaan miljoonista, kun pitäisi keskustella siitä mikä on hintaero keskusta / kisapuisto veronmaksajalle ja miten kyseinen summa vaikuttaa keskustan syenergia etuun, kisapustoon nähden. On väärin sanoa "kymmeniä miljoonia", Mikä olisi kustannus ns elinkaarimallina 30 - 40 vuoden periodilla? Imatra taisi rakentaa 40 miljoonan koulun elinkaarimallina ja pitävät sitä taloudellisena? Mikäli halli rakennetaan kisapuistoon, niin sen hyötykäyttö muuhun kuin jääkiekkoon jää nykyiselle tasolla ja siksi SaiPan on ihan turha lyödä siihen miljoonia euroja kiinni. Pidän Jussin puhetta täysin perusteltuna, jota lausui valtuustosalissa. Mikäli lopullinen päätös on kisapuisto, niin silloin päätös on valtakunnallisesti poikkeava, muihin hallihankkeisiin joita tässä maassa suunnitellaan... Pitäisi todella katsoa tulevaisuuteen, eikä pelkästään nykyisyyteen. On mielestäni täysin turhaa lähteä rakentamaan 25 - 30 miljoonan hallia keskelle korpea, joksi kisapuiston sijainnin määritän.

Miksi se jää nykyiselle tasolle? Minä vielä ymmärrään väitteen, että nykyisessä hallissa ei voi järjestää keikkoja, mutta miksi kilometrin päässä toisistaan olevista halleista, jotka muuten käytännössä identtisiä, muuttuu toinen joksikin super keskukseksi ja toisessa ei järjestetä mitään?

Tätä samaa mantraa on nyt toistettu vaikka ja kuinka ja kukaan ei ole selittänyt, että mikä tapahtuma jää järjestämättä sen takia, että sama halli olisi Kisapuistossa.

Nyt sinä toistat taas väitettä, että keskustahalli olisi erilainen kuin Kisapuiston halli. Tuo väitteesi on paskapuhetta, tai oikeammin valehtelua. Se on jo riittävän monta kertaa sinullekkin kerrottu, että se Keskustan halli on täysin sama kuin Kisapuistoon tuleva. Ihan samat siirrettävät katsomot molemmissa yms. Keskustan hallista PITI tulla erilainen, mutta se riisuttiin minimiin. Nyt molemmat on samoja halleja.

Olisi kiva jos näitä keskusteluja käytäisiin edes faktat huomioon ottaen eikä vedellen mutulla edelleen, että keskustaan olisi tulossa erilainen halli kuin Kisapuistoon.

 

[Kämmenrumpu]

Kaikki eivät todellakaan jäisi keskustaan pelien jälkeen, mutta varmasti suurempi osa kuin nykyisin. Tällä hetkellä kulkeminen Kisapuistoon on lähes täysin oman auton varassa. Lappeenrannan ”vihreä kaupunki” (lentokenttineen, kröhöm...) -teemaan luulisi sopivan, että peliin pääsisi paremmin julkisilla, pyörällä tai kävellen. Et taida juuri kulkea julkisilla Lappeenrannassa, sillä et tiedä yhteyksien ja aikataulujen olevan aivan perseestä.

Keskustassa on kyllä tilaa MONITOIMIhallille. Ja autoille. Hallia ei ole järkeä rakentaa keskustaan, jos sitä ei voi soveltaa mihinkään muuhun käyttötarkoitukseen. Monitoimihallia taas ei kannata rakentaa Kisapuistoon, sillä siellä ei saavuteta sellaista kävijä- ja käyttäjäastetta, että se olisi kannattavaa.



Tässä hyvin tiivistettynä koko kupletin juoni. Tuntuu, että sekä päättäjät että suurin osa lappeenrantalaisista on aivan kuutamolla asian suhteen. Kun hankkeeseen kuitenkin käytetään siun, miun ja meiän verorahoja, miksi halli rakennettaisiin korpeen ja pelkäksi jäähalliksi? Eikö siellä nimenomaan saataisi pienin vastine verorahoille?

No eikös nuo julkisien ongelmat olisi samat silloin tulevaisuudessakin? Se on toinen tarina. Tähän asti Saipan peleihin on linja-auto kulkenut kisapuiston lähes ovelle asti.

Ja sitä keskustahalliahan on karsittu reilusti alkuperäisestä suunnitelmasta, mutta ylipäätään onko se reilua muille toimijoille keskustassa jos yhdelle tehdään verorahoilla 45miljoonan ruokaravintola?

Melkoisia cityihmisiä olette, jos 2,7km kirkkopuistosta on jo korpea.

 

[BlackWolf]

Seuraan tätä keskustelua ja alan kyllästyä länkyttämiseesi. Oletko tosiaan siis sitä mieltä, että kaupunki ja sen asukkaat eivät saisi rahoilleen parempaa vastinetta kokonaisuudessaan kuin ”lounasravintolan ja baarin”, jos halli olisi keskustassa?

Turhaan nostat noita esimerkkejä eri henkilötyypeistä ja perustelet, että tilanne ei muka eroa mitenkään nykyisestä. Kaikki eivät todellakaan jäisi keskustaan pelien jälkeen, mutta varmasti suurempi osa kuin nykyisin. Tällä hetkellä kulkeminen Kisapuistoon on lähes täysin oman auton varassa. Lappeenrannan ”vihreä kaupunki” (lentokenttineen, kröhöm...) -teemaan luulisi sopivan, että peliin pääsisi paremmin julkisilla, pyörällä tai kävellen. Et taida juuri kulkea julkisilla Lappeenrannassa, sillä et tiedä yhteyksien ja aikataulujen olevan aivan perseestä.

Keskustassa on kyllä tilaa MONITOIMIhallille. Ja autoille. Hallia ei ole järkeä rakentaa keskustaan, jos sitä ei voi soveltaa mihinkään muuhun käyttötarkoitukseen. Monitoimihallia taas ei kannata rakentaa Kisapuistoon, sillä siellä ei saavuteta sellaista kävijä- ja käyttäjäastetta, että se olisi kannattavaa.



Tässä hyvin tiivistettynä koko kupletin juoni. Tuntuu, että sekä päättäjät että suurin osa lappeenrantalaisista on aivan kuutamolla asian suhteen. Kun hankkeeseen kuitenkin käytetään siun, miun ja meiän verorahoja, miksi halli rakennettaisiin korpeen ja pelkäksi jäähalliksi? Eikö siellä nimenomaan saataisi pienin vastine verorahoille?

Investointia tarkastellaan könttäsummana. Tottakai miljoonaluokan investointi kuulostaa isolta, mutta jos 20 miljoonalla saa paskan ja 30 miljoonalla kelvollisen (kärjistetty esimerkki), tuntuu halvempi vaihtoehto voittavan, vaikka todellisuudessa rakennetaan taas sutta ja sekundaa, jonka yleinen käytettävyys ja hyötyarvo on jälleen onneton. Jos hanke päätetään toteuttaa, tehtäisiin sitten kerralla kunnollinen eikä sellaista, mitä pitää taas kymmenen vuoden päästä puuhastellen paikata...

Muuten hyvä, mutta kun se MONITOIMIAREENA kuopattiin jo. Nyt puhutaan jäähallista joka tulee joko keskustaan tai kisapuistoon. se MONITOIMI meni jo roskakoppaan. Ei tullut yksityisiä rahoittajia, joten hallista vietiin se "monitoimi" ja sama halli sijoituspaikkaa vaan etsitään.

Olen täällä ihan asiallisesti tänään kertonut, että bussilla toimi todella hyvin käynti myös Kisapuistossa.

Edelleen jos puhuttaisiin edes niillä tiedossa olevilla faktoilla asiasta, eikä vedettäisi näitä mutku siellä olisi parempi halli juttuja, kun se nyt on sama halli mikä on tulossa on paikka kumpi tahansa.

Se toki voi näyttää jolle kulle jankuttamiselta jos yksi yrittää kertoa niitä FAKTOJA ja loput vetää mutulla jossain fantasiamaailmoissa sitä vastaan "argumenttejä", että miten keskustassa olisi moinitoimiareenaa vaikka sellaista ei ole tulossa. Minä haluaisin ihan aikuisten käymää faktapohjaista keskustelua, vaan kun joillain ei tunnu ne faktat menevän pääkoppaan. Keskustaan on edelleenkin tulossa SAMA areena kuin Kisapuistoon. Se on pelkkä jäähalli.

Nämä nyt on ollut ihan jokaisella tiedossa joka on viitsinyt edes vähän paneutua asiaan. On jo aikaa sitten päätetty, että keskustaan EI TULE monitoimiareenaa, vaan minimiin riisuttu jäähalli. Samanlainen kuin Kisapuistoon. Ymmärrättekö? Se on jo päätetty! Se päätös ei jankkaamalla siitä muutu, äänestäkää paremmin ensi kerralla. Mutta nyt on vaihtoehtoina samalle hallille vain kaksi eri paikkaa. SAMA HALLI!

 

[Kämmenrumpu]

Tätä olen täällä ihmetellyt. Mikä helvetti se nyt on, että pitää autolla päästä ajamaan liikkeen tuulikaappiin asti. Tätä ruikutusta on saanut lukea vuosia kun keskustan elävöittämisestä, aukioista, liian korkeista rakennuksista ja muista asioista mussutetaan lehtien sivuilla.

No näin se nyt vain on, ennen kun valtakatu ja koulukatu olivat yksisuuntaisia ja kaksi kaistaisia. Cityllä reilut parkkialueet, oli siellä myös porukkaa liikkeellä.. Kauppoihin joutuvat parin kuukauden välein oven saranat vaihtaa kun kuluivat loppuun, no vitsi vitsinä..

Mutta nyt täysin autiota, se parkkipaikan kohdalla oleva aukio on kokolailla autio ja liikkeet hävinnyt Citykäytävältä

 

[Mälkiä]

No eikös nuo julkisien ongelmat olisi samat silloin tulevaisuudessakin? Se on toinen tarina. Tähän asti Saipan peleihin on linja-auto kulkenut kisapuiston lähes ovelle asti.

Ja sitä keskustahalliahan on karsittu reilusti alkuperäisestä suunnitelmasta, mutta ylipäätään onko se reilua muille toimijoille keskustassa jos yhdelle tehdään verorahoilla 45miljoonan ruokaravintola?

Melkoisia cityihmisiä olette, jos 2,7km kirkkopuistosta on jo korpea.

Kysymys: olisiko sinusta okei rakentaa uusi halli vaikkapa Nuijamaalle? Jos ei, miksi ei?

 

[aintg]

No eikös nuo julkisien ongelmat olisi samat silloin tulevaisuudessakin? Se on toinen tarina. Tähän asti Saipan peleihin on linja-auto kulkenut kisapuiston lähes ovelle asti.

Ja sitä keskustahalliahan on karsittu reilusti alkuperäisestä suunnitelmasta, mutta ylipäätään onko se reilua muille toimijoille keskustassa jos yhdelle tehdään verorahoilla 45miljoonan ruokaravintola?

Melkoisia cityihmisiä olette, jos 2,7km kirkkopuistosta on jo korpea.

Lähes kaikki linjat kulkevat keskustan kautta muutenkin kuin vain SaiPan pelien aikaan. Kisapuistoon menee puolestaan ottelupäivinä räätälöidyt vuorot, joihin mahtuu maksimissaan se satakunta ihmistä. Onhan siinä nyt pieni ero, että voit julkisilla tulla paremmin oman aikataulun mukaan keskustaan, jopa ehkä aiemminkin, ottamaan vaikka parit oluet ennen peliä tai voit käydä syömässä ennen ottelua. Tuo ”julkiset kyllä kulkevat nykyisinkin” -argumentti on kaikessa ontuvaisuudessaan tuhottu.

Siirrytäänpä seuraavaan kappaleeseesi. Jos ymmärtäisit lukemaasi, ymmärtäisit, että jos päädytään keskustavaihtoehtoon, sen tulisi sisältää muitakin ominaisuuksia kuin pelkästään jäähallina toimiminen. Oletko siis sinä sitä mieltä, että ennemmin tehdään paska väkerrelmä Kisapuistoon (Huom! Tässäkin menee sinunkin verorahojasi) sen sijaan, että tehtäisiin kerralla aikaa kestävä, monikäyttöisempi ratkaisu? Nääs jääkiekko tällaisenaan ei välttämättä toimi 25 vuoden kuluttua, olisi siis hyvä osata katsoa myös tulevaan, mitä etuja keskustasijainti mahdollisesti pitkässä juoksussa tuo.

Tuo ”cityihmiset” -kommentti on sen verran absurdi, että kommentoin lyhyesti. Kisapuistoon on huonot kulkuyhteydet, eikä niitä tulla muuttamaan (radan alitus ym.). Hyvällä kelillä käveleminen Kisapuistosta keskustaan ei varmasti ole ongelma, mutta kävelepä marraskuun räntäsateessa tiistai-iltaisen Jukurit-mittelön jälkeen. Luulen, että monet hallin käyttäjät arvostaisivat sitä, että se on helposti saavutettavissa muutenkin kuin vain omalla autolla. Juna-asemallekin on melkoisesti matkaa, jos joku haluaa vaikka sellaisella kulkea katsomaan urheilua tai muuta viihdettä. Ehkäpä se sinunkin jälkikasvusi pääsisi itsenäisesti jäähallille, jos se sijaitsisi julkisten kulkuvälineiden reitin välittömässä läheisyydessä.

 

[BlackWolf]

Siirrytäänpä seuraavaan kappaleeseesi. Jos ymmärtäisit lukemaasi, ymmärtäisit, että jos päädytään keskustavaihtoehtoon, sen tulisi sisältää muitakin ominaisuuksia kuin pelkästään jäähallina toimiminen. Oletko siis sinä sitä mieltä, että ennemmin tehdään paska väkerrelmä Kisapuistoon (Huom! Tässäkin menee sinunkin verorahojasi) sen sijaan, että tehtäisiin kerralla aikaa kestävä, monikäyttöisempi ratkaisu? Nääs jääkiekko tällaisenaan ei välttämättä toimi 25 vuoden kuluttua, olisi siis hyvä osata katsoa myös tulevaan, mitä etuja keskustasijainti mahdollisesti pitkässä juoksussa tuo.

Se asia on jo päätetty! Keskustasta karsittiin kansi, se ei muutu enää. Keskustaan ei ole tulossa mitään "hyvää 30 miljoonalla" vaan sinne on tulossa täysin sama halli kuin Kisapuistoon. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää?

 

[Theofilus]

Se asia on jo päätetty! Keskustasta karsittiin kansi, se ei muutu enää. Keskustaan ei ole tulossa mitään "hyvää 30 miljoonalla" vaan sinne on tulossa täysin sama halli kuin Kisapuistoon. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää?

Ei millään pahalla, mutta olet kyllä täysin kuutamolla. Vaikka kansiratkaisusta ja hotelleista ym. luovuttiin niin siitä areenasta tulee edelleenkin monitoimiareena.

Tiedätkö mitä monitoimiareena tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että sitä voi käyttää moneen tarkoitukseen. Se voi toimia mm. messujen, puoluekokousten ja konserttien pitopaikkana lätkämatsien lisäksi. Se, että kansiratkaisusta luovuttiin ei tarkoita sitä, etteikö areenasta tulisi monitoimiareena keskustassa.

 

[aintg]

Se asia on jo päätetty! Keskustasta karsittiin kansi, se ei muutu enää. Keskustaan ei ole tulossa mitään "hyvää 30 miljoonalla" vaan sinne on tulossa täysin sama halli kuin Kisapuistoon. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää?

Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että taivastelinkin sitä, kuinka tyhmiä päättäjät ja lappeenrantalaiset tuntuvat olevan. Ihmettelen yleisesti sitä, miksi ei haluta sijoittaa pidempiaikaiseen investointiin enemmän, jotta saataisiin siitä parempi ja monikäyttöisempi. Uskon, että tähänkin asiaan on vielä mahdollista vaikuttaa, kun asialle ei konkreettisesti ole vielä tehty mitään. Ja tuskin tehdäänkään ennen uusia vaaleja, kun kukaan ei uskalla tehdä päätöksiä äänestäjien kaikkoamisen pelossa.

 

[BlackWolf]

Ei millään pahalla, mutta olet kyllä täysin kuutamolla. Vaikka kansiratkaisusta ja hotelleista ym. luovuttiin niin siitä areenasta tulee edelleenkin monitoimiareena.

Tiedätkö mitä monitoimiareena tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että sitä voi käyttää moneen tarkoitukseen. Se voi toimia mm. messujen, puoluekokousten ja konserttien pitopaikkana lätkämatsien lisäksi. Se, että kansiratkaisusta luovuttiin ei tarkoita sitä, etteikö areenasta tulisi monitoimiareena keskustassa.

Niin se halli voi toimia kaikkina noina myös Kisapuistossa koska se perusratkaisu on täysin sama.

 

[juza]

Kansi karsittiin, se on totta. Se vaikuttaa ympäristön rakentamismahdollisuuksiin ja esimerkiksi sisäänkäyntien määrään, mutta ei kyseessä silti ole sama halli. Keskusta-areena on 12 800 m2, Kisapuistovaihtoehto 10 000 m2. Tuo 2800 m2 tulee toiminnallisuuksista joita kannattaa rakentaa keskustaan, mutta ei nähdä järkeväksi tehdä Kisapuistoon.

 

[BlackWolf]

Kansi karsittiin, se on totta. Se vaikuttaa ympäristön rakentamismahdollisuuksiin ja esimerkiksi sisäänkäyntien määrään, mutta ei kyseessä silti ole sama halli. Keskusta-areena on 12 800 m2, Kisapuistovaihtoehto 10 000 m2. Tuo 2800 m2 tulee toiminnallisuuksista joita kannattaa rakentaa keskustaan, mutta ei nähdä järkeväksi tehdä Kisapuistoon.

Kisapuisto on "vähintään" 10 000 neliötä. Hauskaahan se, että siitä ei ole kuvia saatu, luuletteko, että piirretään uudestaan? Sama halli. Hintakin on käytännössä hallin osalta täysin sama. Oho mitähän ollaan ajamassa kuin käärmettä piippuun kun ei kuviakaan löydy, en tiedä. Olisko keskustaa? Sama halli.

 

[aintg]

Kisapusito on "vähintään" 10 000 neliötä. Hauskaahan se, että siitäe i ole kuvia saatu, luuletteko, että piirretään uudestaan? Sama halli. Hintakin on käytännössä hallin osalta täysin sama.

Laita korkki kiinni, alkaa näppäimet menemään jo sekaisin kun tuohduksissasi näpyttelet.

 

[Theofilus]

Niin se halli voi toimia kaikkina noina myös Kisapuistossa koska se perusratkaisu on täysin sama.

Varmasti näin, mutta niin kuin on jo käyty läpi, niin keskustasijainti hyödyttäisi alueen muuta elinkeinoelämää näiden tapahtumien yhteydessä. Kisapuistoon ei olisi monitoimiareenaa mitään järkeä rakentaa, vaan sinne tulisi seinät ja kaukalo.

 

[BlackWolf]

Varmasti näin, mutta niin kuin on jo käyty läpi, niin keskustasijainti hyödyttäisi alueen muuta elinkeinoelämää näiden tapahtumien yhteydessä. Kisapuistoon ei olisi monitoimiareenaa mitään järkeä rakentaa, vaan sinne tulisi seinät ja kaukalo.

Miksi ei olisi? Ihan samat konsertit sinne tulee vaikka se olisi Ikean tontilla jos on tullakseen. Edelleen saa kertoa mikä sellainen tapahtuma tulee paikalle keskustaan mikä ei tule Kisapuistoon, yhtään ei ole kukaan voinut nimetä, eikä varsinkaan syytä miksi se yksi kilometri eroa olisi ratkaiseva. Jos Lappeenrannasta puuttuu areena missä järjestää konsertteja 5000 ihmiselle, niin se on yhtä fiksua rakentaa vaikka paikka olisi mikä.

 

[Theofilus]

Miksi ei olisi? Ihan samat konsertit sinne tulee vaikka se olisi Ikean tontilla jos on tullakseen. Edelleen saa kertoa mikä sellainen tapahtuma tulee paikalle keskustaan mikä ei tule Kisapuistoon, yhtään ei ole kukaan voinut nimetä, eikä varsinkaan syytä miksi se yksi kilometri eroa olisi ratkaiseva. Jos Lappeenrannasta puuttuu areena missä järjestää konsertteja 5000 ihmiselle, niin se on yhtä fiksua rakentaa vaikka paikka olisi mikä.

En minä sanonut etteikö Kisapuistoon tulisi. Toki, jos minä olisin tapahtuman järjestäjä, ja pitäisi valita Kouvolan keskustassa sijaitsevan ja Kisapuistossa sijaitsevan paikan välillä niin kyllä minä valitsisin ensimmäisen.

Mutta se tärkein pointti on asia kaupungin näkökulmasta. Hyödyttääkö keskustan ravintola-alan yrittäjiä keskusta-areena vai Kisapuisto enemmän? Jos monitoimiareena on Kisapuistossa, niin kynnys jatkaa keskustaan tapahtuman jälkeen on varmasti korkeampi kuin kävellä viereiseen rakennukseen keskustassa. Pätee niin ennen kuin jälkeen tapahtuman.

 

[DripL]

Miksi ei olisi? Ihan samat konsertit sinne tulee vaikka se olisi Ikean tontilla jos on tullakseen. Edelleen saa kertoa mikä sellainen tapahtuma tulee paikalle keskustaan mikä ei tule Kisapuistoon, yhtään ei ole kukaan voinut nimetä, eikä varsinkaan syytä miksi se yksi kilometri eroa olisi ratkaiseva. Jos Lappeenrannasta puuttuu areena missä järjestää konsertteja 5000 ihmiselle, niin se on yhtä fiksua rakentaa vaikka paikka olisi mikä.

En tiedä mikä tapahtuma tulisi, mutta harvemmin nuo muutkaan tapahtumat Kisapuistossa jytää. Satamassa, ylä ja alatorilla kylläkin.

Olkoon vaikka kuinka SAMAHALLI, niin kisapuiston sijainti on perseestä. Vaikka Skinnarilan muumitalosta sinne bussilla pääsisikin 15 min ennen peliä.

Itse oikeasti kävelen Kisapuistoon talvisinkin, koska vihaan sitä autoruuhkaa. Kävely on muutenkin kivaa, mutta ei tuonne. Käyppä kokeilemassa olisiko kivempaa pysähtyä keskustaan matsiin.

 

[BlackWolf]

En minä sanonut etteikö Kisapuistoon tulisi. Toki, jos minä olisin tapahtuman järjestäjä, ja pitäisi valita Kouvolan keskustassa sijaitsevan ja Kisapuistossa sijaitsevan paikan välillä niin kyllä minä valitsisin ensimmäisen.

Mutta se tärkein pointti on asia kaupungin näkökulmasta. Hyödyttääkö keskustan ravintola-alan yrittäjiä keskusta-areena vai Kisapuisto enemmän? Jos monitoimiareena on Kisapuistossa, niin kynnys jatkaa keskustaan tapahtuman jälkeen on varmasti korkeampi kuin kävellä viereiseen rakennukseen keskustassa. Pätee niin ennen kuin jälkeen tapahtuman.

Miksi SaiPan tuleminen kilpalemaan keskustan ravintolatarjontaan palvelisi alueen yrittäjiä? Ei vaan taas ymmärrä.

Loppu ei sinulle, vaan siis muille.
9.9.2020 raportti, löytyy kaupungin sivuilta.

2.4 Monitoimiareenan kustannukset
Monitoimiareenan rakentamisen kustannusarvio on maaliskuun 2020 hintatasossa Lappeenkadun vaihtoehdossa noin 34,0 milj.€ ja Kisapuiston vaihtoehdossa noin 27 milj.€. Valtionavustusarvio on molemmissa sijaintivaihtoehdoissa 0,9 milj. euroa.

Lappeenkadun sijaintivaihtoehdossa areenan lisäksi kustannuksia aiheutuu maanhankinnasta, katumuutoksista ja muun infran rakentamisesta sekä vanhan hallin purkamisesta sekä oheisharjoittelutilojen, uuden muuntamon ja harjoitushallin ja tekojään sähkökeskusten rakentamisesta yhteensä noin 8,5 milj.€.

Lappeenkadun vaihtoehdon kokonaiskustannukset ovat yhteensä noin 42,5 milj.€, josta kaupungin rahoitettava osuus on noin 37,8 milj.€, Liiga-Saipa Oy:n osuus noin 3,73 milj.€ ja valtionavustusarvio noin 0,9 milj.€.

Kisapuistossa monitoimiareena sijoittuu kaupungin maalle. Osalle uutta pohjoista tieyhteyttä tarvitaan seurakunnalta hankittavaa maa-aluetta. Monitoimiareenan ohella Kisapuistossa kustannuksia aiheuttavat uudet tieyhteydet, liikennejärjestelyt, pysäköintialueen asfaltointi, hulevesijärjestelyt, ym. infrakustannukset sekä vanhan hallin purkaminen, uusi muuntamo ja sähkökeskukset harjoitushallille ja tekojäälle, yhteensä noin 6,28 milj.€.

Kisapuiston vaihtoehdon kokonaiskustannukset ovat yhteensä noin 33,3 milj.€. Kisapuistossa hankkeen toteutuskustannukset vähennettynä liikuntapaikkarakentamisen valtionavulla ovat yhteensä noin 32,4 milj.€. Monitoimiareenahankkeen kokonaiskesto on Lappeenkadun vaihtoehdossa arviolta noin 4-5 vuotta. Asemakaavaprosessille tulee varata aikaa noin vuosi. Hankkeen toteutussuunnittelu voi alkaa kaavavalmistelun aikana ja sen tekeminen vaatinee noin 1,5 vuotta. Katumuutokset ja itse monitoimiareenan rakentaminen kestänee noin 2-3 vuotta. Kisapuiston vaihtoehdossa hankkeen kokonaiskesto on arviolta noin 3,5 vuotta.

Sama monitoimiareena tulossa on paikka mikä tahansa. Monitoimi areena! Molemmissa.

Monitoimiareena ja sisäliikuntahalli - Lappeenranta - Lappeenrannan kaupunki

Ohjaus- ja asiantuntijaryhmä esittää, että Lappeenrannan monitoimiareenan ja sisäliikuntahallin valmistelua jatkettaisiin avoimella kilpailutuksella

www.lappeenranta.fi