Ihmisillä on vain määrätty määrä rahaa. Sitä rahaa ne ihmiset sitten käyttää eri kohteisiin. Se rahan määrä on varsin vakio näillä ihmisillä, koska kun tälläisistä puhutaan niin ei puhuta yksilöstä vaan isoista massoista. Jos toinen käyttää tässä kuussa satasen enemmän niin joku muu sen verran vähemmän. Eli kyllä, jos sinä et käytä Kisapuiston sijainnin takia ravintolapalveluita keskustassa, niin se sama raha sinne ravintoloille kuitenkin menee jossain muualla. Tai sitten ostat jostain kaupasta sitä kaljaa tai parempaa ruokaa. Kulutus pysyy kuitenkin samana, käytetyt rahasummat pysyy samoina, niiden kohde vain liikkuu kartalla sen mukaan miten yksilö kulloinkin sitä rahaansa keksii kuluttaa. Joskus se on elokuvat, joskus jääkiekkopeli jne. mutta se määrä rahaa mikä kuluttajalta menee esim. viihteeseen on varsin vakio. Tämä kaava ei hirveästi ihmisillä muutu, koska ne tulotkaan eivät muutu. Siitä potista vain sitten kilpailee eri tahot keskenään, että kuka sitä saisi.
Se kertoo kaiken tästä keskustelun turhuudesta, että et ymmärtänyt alkuunkaan koko esimerkkiä Isosta-Kristiinasta. Sama raha, se vain viedään nyt toiseen sijaintiin. Ei elävöitä mitään, samat ihmiset nyt vain toisessa sijainnissa. Toki sinä saat väittää vaikka ja kuinka kaikkia elävöitymisiä jos niin haluat, mutta mitään tekemistä faktojen kanssa ei sillä vain ole. Jäähalli keskustassa, jos se olisi muutakin kuin jäähalli, voi elävöittää sitä aluetta viemällä ihmsiä jostain muualta, mutta uutta rahaa ne eivät tuo jos ei ole jotain sellaista uutta toimintaa mitä ei ennen ole ollut saatavilla. Se konsertti taas jos on houkutteleva niin siirtää esim. Hartwallille ja VR:lle kannettua rahaa koko maakunnan alueelta sinne jäähalliin. Vaan kun se jäähalli olisi jo lähtökohtaisesti liian pieni niille isoille konserteille, niin sekin on vähän toiveajattelua. Ja toisaalta taas kun puhutuaan koko maakunnan rahoista niin, no autolla ne joutuisi sinne joka tapauksessa tulemaan ja siinä on ihan se ja sama missä se jäähalli sijaitsee.
No kyllä Lappeenranta varsinkin 2020 todellakin on kupla. Mitä tulee väitteeseesi, niin sinä voit henk. koht. toimia ihan miten haluat, mutta isot massat eivät ole sinä, siellä sinä olet vain taustakohinaa.Ihan vinkkinä se ettei Lappeenranta vuonna 2020 ole mikään kupla, missä ihmiset käyttävät jokatapauksessa rahansa. Siitä, jos juon olueni tai syön ruokani keskustan ravintoloissa, jää huomattavasti enemmän rahaa Lappeenrantaan kuin jos ostan olutta/ruokaa ruokakaupasta, saati sitten että tilaisin ne olueni ulkomailta. Se että työllistät paikallisia, todellakin tuo hyvinvointia nimenomaan tälle seudulle.
Eikö tämä rahan liikkuvuus nimenomaan elävöitä sitä keskustaa kun ne ihmiset siellä keskustassa sitä rahaa käyttää?Eli kyllä, jos sinä et käytä Kisapuiston sijainnin takia ravintolapalveluita keskustassa, niin se sama raha sinne ravintoloille kuitenkin menee jossain muualla.
No kun ne käyttää sen rahan siellä keskustassa joka tapauksessa. Se ei nyt tunnu oikein menevän ymmärrykseen. Sillä onko jäähalli keskustassa vai ei, ei ole asiaan käytännössä mitään eroa. Ne ihmiset jotka asuu keskustan alueella käyttää joka tapauksessa keskustan palveluita. Ne jotka asuu kauempana käy keskustassa ja siellä jäähallilla autolla jos haluavat käyttää niitä palveluita, tai ne käy siellä jossain missä asuvat. Jäähallin sijainnin muuttuminen kisapuistosta keskustaan ei tee mitään tilastollisesti näkyvää kulutuspiikkiä keskustan palveluiden käyttöön, koska joko ne ihmiset käyttää niitä palveluita kuitenkin tai sitten ne määrät on niin pieniä ettei merkittävää eroa vain tule. Tässä on sen "elävöittämisen" ongelma. Kerrotaan miten sitten pääsee jalkaisin sinne kaljalle, mutta sillon on jo keskusta-alueen kuluttaja muutenkin.Eikö tämä rahan liikkuvuus nimenomaan elävöitä sitä keskustaa kun ne ihmiset siellä keskustassa sitä rahaa käyttää?
Sanan elävöittää määritelmät
Eikö keskusta elävöity jos sinne tulee tuhansia ihmisiä joista osa jää sitten ravintoloihin ja baareihin vs. että kaikki kömpii hallilta himaan tai istuu kisabaarissa?
Ymmärrän kyllä pointtisi tuosta rahan käytöstä, mutta en välttämättä ole samaa mieltä tuosta käyttäytymismallista. Kyllähän ihmiset tekevät heräteostoksia jos siihen tarjoutuu tilaisuus eikä tuo autoilu voi olla se kynnyskysymys. Monet tulevat peliin porukassa, josta löytyy kyllä usein kuski jos auton siirtäminen on ongelma.No kun ne käyttää sen rahan siellä keskustassa joka tapauksessa. Se ei nyt tunnu oikein menevän ymmärrykseen. Sillä onko jäähalli keskustassa vai ei, ei ole asiaan käytännössä mitään eroa. Ne ihmiset jotka asuu keskustan alueella käyttää joka tapauksessa keskustan palveluita.
Tuosta lopusta olemme samaa mieltä. Alkukappaleen ongelma on siinä, että hallista jo riisuttiin ne oheistilat samalla kun se kansirakenne hylättiin. Ei yksinkertaisesti ole enää nykyisellään mahdollista järjestää mitään. Tästä syystä minä kannatin sitä vanhaa mallia, sekä olisin kannattanut parkkihallia kanssa. Nykyisellään riisuttuna ilman niitä oheispalveluita niin en näe miten tämä homma toimisi. Käytännössä se olisi kuin tyhjyyttään kumiseva peltihalli joka olisi rakennettu keskustaan olemaan tyhjänä 50% vuodesta ja lopun aikaa siellä joku joukkue treenaa ja mitään muuta ei siellä tapahdu. (No SaiPan lounaalla kävisi joku määrä porukkaa jotka on töissä lähellä, mutta ne on pois muista lounaspaikoista, sitä nollasummaa)Ymmärrän kyllä pointtisi tuosta rahan käytöstä, mutta en välttämättä ole samaa mieltä tuosta käyttäytymismallista. Kyllähän ihmiset tekevät heräteostoksia jos siihen tarjoutuu tilaisuus eikä tuo autoilu voi olla se kynnyskysymys. Monet tulevat peliin porukassa, josta löytyy kyllä usein kuski jos auton siirtäminen on ongelma.
Ei se elävöittäminen myöskään tarkoita pelkkää rahan käyttöä, puhutaan myös kaupungin viihtyvyydestä. Ajatuksena on saada ihmisiä sinne kaupungille liikkumaan ettei tämä kylä olisi kuin aavekaupunki. Samalla kun ihmisiä sinne keskustaan saadaan niin voitaisiin järjestää oheistapahtumaa siihen hallin ympärille mikä vetoaa yleisöä jäämän kaupungille. Eikä niiden tarvitse olla mitään baareja vaan vaikka glögi kojuja siihen kadun laitaan tai muuta tapahtumaa mistä kyllä sitten ajamalla pääsee pois.
Lappeenrannassa kaikki on erillään ja ajatellaan liian kapealla näkymällä asioita yksittäin eikä kokonaisuuksina. Palveluja tulisi keskittää keskustan alueelle. Lappeenrantaa koitetaan kehittää ja repiä joka suuntaan: Yliopisto skinnarilan perukoilla, halli lauritsalassa, kauppakeskittymä myllymäessä, ikean tontti Joutsenossa.
Yhdessäkään vaihtoehdossa ei ole mitään syytä käydä enemmän porukkaa tai käyttää enemmän rahaa. Sinä vain keksit, että jostain ilmestyy mystisesti lisää porukkaa ja rahaa. Keskustan henkilö ei omaa syytä käydä yhdessäkään pelissä enemmän, peli määrää ei halli tai sen sijainti. Se 1km ei ole ratkaiseva koska lähtökohtaisesti keskustassakin asuva asuisi jonkin matkan päässä hallista väkisinkin. Käytännön ero matkassa/ajassa on olematon.Jokaisessa vaihtoehdossa joko peliin tulee enemmän porukkaa tai keskustaan enemmän kuluttajia. Jokainen eri tyyppi yllä käsittää useita henkilöitä, joista kaikki eivät käyttäydy samoin. Osa jatkaa kuten nytkin pelissä käyntiä, mutta osa ihan varmasti käy useammin pelissä ja osa ihan varmasti hyödyntää samalla keskustan muita palveluja kun on kerta siellä jo valmiiksi.
Minusta tuo ei ole helpompi vaihtoehto. Ensin pelin jälkeen ihmetellään ehtisikö katsoa hallilla lehdistötilaisuutta vai pitääkö jo juosta bussille. Sitten pitää muistaa varata käteistä, kun en omista bussikorttia ja muovi ei käy maksuvälineenä. Bussissa odotellaan milloin dösä lähtee liikkeelle ja pääsee nauttimaan 10-15 minuutin matkasta riippuen miten ruuhkainen Kisakatu sattuu olemaan. Lopuksi tiukka spurtti Koulukadun pysäkiltä Birran tiskille, joka ruuhkautuu janoisesta bussilastiväestä. Mielummin katsoisin keskustahallin baarissa lehdistötilaisuuden kaikessa rauhassa ja kävelisin 600m eli 8 minuutin matkan, vaikka estereitä ja perseitä sataisi taivaan täydeltä, Birran virvokkeiden ääreen.Helpompi se on ainakin allekirjoittaneen hypätä hallin etuovelta bussiin mikä pysäyttää liki Birran eteen kuin talsia paskassa ja loskassa sieltä hallilta Birraan
Vertauksesi ontuu siinä kohdassa kun vertaat uutta hallia nykyiseen, et Kisapuistoon rakennettavaan mihin tulisi uusi ajoreitti liikenneympyrällä joka vetäisi huomattavasti paremmin kuin nykyiset järjestelyt.Minusta tuo ei ole helpompi vaihtoehto. Ensin pelin jälkeen ihmetellään ehtisikö katsoa hallilla lehdistötilaisuutta vai pitääkö jo juosta bussille. Sitten pitää muistaa varata käteistä, kun en omista bussikorttia ja muovi ei käy maksuvälineenä. Bussissa odotellaan milloin dösä lähtee liikkeelle ja pääsee nauttimaan 10-15 minuutin matkasta riippuen miten ruuhkainen Kisakatu sattuu olemaan. Lopuksi tiukka spurtti Koulukadun pysäkiltä Birran tiskille, joka ruuhkautuu janoisesta bussilastiväestä. Mielummin katsoisin keskustahallin baarissa lehdistötilaisuuden kaikessa rauhassa ja kävelisin 600m eli 8 minuutin matkan, vaikka estereitä ja perseitä sataisi taivaan täydeltä, Birran virvokkeiden ääreen.
Olen hieman skeptisempi tuon liikennejärjestelyn kanssa. Voi hyvin lyhentää ruuhkia hieman tuo uusi suunniteltu ränni. Harmi, kun aikaisemmin linkkaamasi havainnekuva ei ole näkyvissä enää kaupungin sivuilla. Muistatko oli tuossa suunitelmassa vielä mukana reitti Kisapuistosta Mäntymäenkadun suuntaan? Mielestäni olisi ollut parempi ratkaisu suunnitella liikenneliittymä Harapaisentien suuntaan.Vertauksesi ontuu siinä kohdassa kun vertaat uutta hallia nykyiseen, et Kisapuistoon rakennettavaan mihin tulisi uusi ajoreitti liikenneympyrällä joka vetäisi huomattavasti paremmin kuin nykyiset järjestelyt.
Toki näin. Onneksi ketään ei pakoteta kävelemään mihinkään, jos olosuhteet ja matka tuntuu liian haastavilta. Ja kun minua lainasit, niin en maalaile sellaisia kuvia, että keskustahalli tekisi maailman täydelliseksi ja aurinko paistaisi palmujen huojuessa.Se toki 600m matka oli minun subjektiivista otantaani. Hallissa on talvisin lämmin ja ulkona voi olla yli 20 raatia pakkasta, minä en tykkää talsia kovassa pakkasessa ohuissa vermeissä jos ei ole pakko. Birrassa taas kuitenkin olisi lämmin. Vähän sellainen kuva tästäkin asiasta, että keskustahallin mukana tulee mystisen lämpimät kelit ja koko keskusta katetaan samalla kun muutama sata metriä ulkona talsimista onkin yhtäkkiä pikkujuttu, kun se Kisapuiston suuntaan on elämää ja kuolemaa suurempi asia.
Se on hyvä, että pystyt tuosta noin vaan kumoamaan kaikki ne trendit jotka näkyvät tämän päivän kuluttamisessa ja mihin pyritään useissa eri alan palveluissa. Ehkä sittenkin me palataan takaisin hajaliikkeisiin jotka on sijoitettu ympäri maakuntaa, eikä enää yleisö suosi sellaisia ihmeellisyyksiä kuin ostoskeskukset, ravintolamaailmat, autokauppojen keskittymät jne. Ei miul muuta, jatkakaa ihmeessä.C ja D vaihtoehdoissa ihan samalla tavalla ne ihmiset voi käyttää keskustan tarjontaa ennen ja jälkeen pelin vai luuletko, että se auto kulkee kiskoilla ja se ei käänny Kisapuistosta kuin yhteen suuntaan? Ei ole mitään syytä miksi se henkilö juurikin keskustaan pysäköimisen takia käyttäisi merkittävästi sinne rahaa. Aivan samalla tavalla se voi ennen peliä/sen jälkeen ajaa Kisapuistosta Iso-Kristiinaan shoppailemaan, se matka-aika ja matka on olematon niin määrällisesti kuin ajallisesti, kun menee omalla autolla.
Tämä on juurikin tätä faktoihin perustumatonta. Kukaan joka tulee keskustaan ei lähde sinne jääkiekkopeliin niin, että "en kyllä jaksa ajaa eka keskustaan shoppailemaan ja sitten hallille, mutta jos auto olisi Prismalla niin sitten mä kyllä pelin jälkeen shoppa shoppa shoppa". Ihan samalla tavalla se autolla tuleva ajaa sinne Prismaan ennen tai jälkeen pelin jos sinne haluaa.
Tämähän tässä keskustelussa on syynä miksei tätä jaksaisi jatkaa. Käytännössä kaikki nykymarkkinoinnin/-kulutuskäyttäytymisen perusteet kumotaan sillä ettei mukamas Lappeenrannassa näin toimita.Se on hyvä, että pystyt tuosta noin vaan kumoamaan kaikki ne trendit jotka näkyvät tämän päivän kuluttamisessa ja mihin pyritään useissa eri alan palveluissa. Ehkä sittenkin me palataan takaisin hajaliikkeisiin jotka on sijoitettu ympäri maakuntaa, eikä enää yleisö suosi sellaisia ihmeellisyyksiä kuin ostoskeskukset, ravintolamaailmat, autokauppojen keskittymät jne. Ei miul muuta, jatkakaa ihmeessä.
Mielestäni komea halli keskustaan olisi poikaa. Se tekisi keskustasta hieman ylväämmän. Hallin yhteyteen Sputnik ravintola ja SaiPa Shop tietenkin. Kenties halliin saisi jotain muutakin liiketilaa. En usko että kokonaismyynti ja keskustan vetovoima ainakaan laskisi uuden hallin takia.
Piti oikein käydä katsomassa missä on Mäntymäenkatu. Käsittääkseni ei ollut. Siinä tulee vain uusi tie Lauritsalantieltä ja sinne liikenneympyrä. Iso syyhän siihen miksi toi ei vedä on, että Lauritsalantieltä kaupungista tulevat estää liittymisen ja sitten kun huonot kuskit ei uskalla edes kääntyä. Tätähän liikenneympyrän pitäisi auttaa huomattavasti. Sääli, että radan ali vaihtoehto linjattiin liian kalliiksi. Tämä nyt siis toki jos Kisapuisto tulee kyseeseen vaihtoehtona.Olen hieman skeptisempi tuon liikennejärjestelyn kanssa. Voi hyvin lyhentää ruuhkia hieman tuo uusi suunniteltu ränni. Harmi, kun aikaisemmin linkkaamasi havainnekuva ei ole näkyvissä enää kaupungin sivuilla. Muistatko oli tuossa suunitelmassa vielä mukana reitti Kisapuistosta Mäntymäenkadun suuntaan? Mielestäni olisi ollut parempi ratkaisu suunnitella liikenneliittymä Harapaisentien suuntaan.
En nyt ihan ymmärrä pointtiasi. Voisitko nyt hieman tarkentaa mitä tällä ajat takaa.Se on hyvä, että pystyt tuosta noin vaan kumoamaan kaikki ne trendit jotka näkyvät tämän päivän kuluttamisessa ja mihin pyritään useissa eri alan palveluissa. Ehkä sittenkin me palataan takaisin hajaliikkeisiin jotka on sijoitettu ympäri maakuntaa, eikä enää yleisö suosi sellaisia ihmeellisyyksiä kuin ostoskeskukset, ravintolamaailmat, autokauppojen keskittymät jne. Ei miul muuta, jatkakaa ihmeessä.
Jos nyt vähän korjataan, niin minä olen sanonut, että ei ole nykyaikaa, että rakennetaan jäähalleja vain yhden joukkueen (yksityisen osakeyhtiön eli yrityksen) tarpeisiin veronmaksajien rahoilla. Se oli 80-90-lukua se ja sillon ne oli vielä yhdityksiä ja eivät saaneet tehdä voittoa. Nyt ne on yksityisiä osakeyhtiöitä jotka voi voitoistaan jakaa osinkoa yksityisille ihmisille. Kukaan muu tässä kaupungissa kuin Liiga-SaiPa ei tarvitse uutta jäähallia (no taitoluistelijat kai kerran kaudessa), koska ne eivät myöskään vedä yleisöä niin, että tarvitsisivat katsomotilaa. Nykyaikaa olisi rakentaa halli niin, että se tulee muun rakentamisen yhteydessä ikäänkuin boonuksena. Tälläinen projekti taas on kaupallinen ja sen pitäisi tulla yksityisellä rahalla, koska kunta ei oikein voi alkaa kauppakeskuksien tai hotellien omistajaksi. Tai eihän sitä mikään sinällään kai estä, mutta jokainen nyt ymmärtää, että ei ehkä ole kunnan tehtäväkenttää tuollainen.Blackwolf on koko ajan puhunut siitä, että pitää olla yksityistä rahaa. Että rahoitus ei saa mennä tavallisen veronmaksajan lompakosta. No tässä ajatuksessa ei luonnollisestikaan ole mitään vikaa. Jos siis ajatellaan asiaa sitä kautta, että kuinka paljon kalliimmaksi keskustan vaihtoehto tulisi Lappeenrannan kaupungille ja toisaalta kuinka paljon enemmän LPR:n kaupunki voisi mahdollisesti tienata rahaa sillä, että halli olisi keskustassa. Eli mikä olisi kokonaistulema pitkällä tähtäimellä. Tätä pitää ajatella esimerkiksi 20-vuoden säteellä. Osaako kukaan heittää kovan luokan visiota tästä asiasta?
Ja kun kohta joku tulee kertomaan miten kaupunki saa rahaa, niin kaupunki tekee tälläkin hetkellä nykyisistä halleista sen muistaakseni muutama sata tonnia per vuosi tappiota. Sen verran jääliikuntaa tässä kaupungisa tuetaan verovaroin, koskee myös Liigaa. Ei ole mitään sellaista taikanappia, että tämä asetelma muuttuisi plussalle millään aikavälillä. Epäsuorasti kaupunki voi tienata tällä vähentyneinä sairauksina ja rötöstelyinä, mutta laskelmia ei moisista ole.
Ei mielestäni liity jäähalleihin, niin ei ollut maininnan arvoinen asia. Toki joku kohta tulee kertomaan miten paljon teatteri maksaa ja paljonko lentokenttää tuetaan yms. mutta kun nekään ei liity jäähalleihin. Ne on sitä mutku toikin saa argumentointia ja jokainen tietää, että ei se toimi argumenttinä edes pikkulapsena, saati aikuisena.Tuohon vielä lisätään suora tuki Liiga Saipa Oy:lle mainospaikoista.
Ei mielestäni liity jäähalleihin, niin ei ollut maininnan arvoinen asia. Toki joku kohta tulee kertomaan miten paljon teatteri maksaa ja paljonko lentokenttää tuetaan yms. mutta kun nekään ei liity jäähalleihin. Ne on sitä mutku toikin saa argumentointia ja jokainen tietää, että ei se toimi argumenttinä edes pikkulapsena, saati aikuisena.
Eniten minua kiinnostaisi tietää, että mikä helvetti tuon bulvaanin taustalla on ja miksi ne pääsee milloin minnekkin näiden typerien ajatustensa kanssa ääneen ja sitten niitä vielä kuunnellaan. Rakentakoot yksitisellä rahalla jos sitä on, mutta kun ei sitä ole tässäkään tapauksessa ikinä edes ollut. Pakkohan niiden on tuolta välistä vetää jotain tai olla rakennuttaja tms.
No ei liity jäähalleihin, mutta mainitsemaasi Lappeenrannan kaupungin jääliikunnan tukemiseen liittyy.
Korjataanpas sen verran, että ei subventoi harrastajia. Harrastajat kun ei edes jääaikaa kaupungin halleista saa, vaan maksavat markkinahintaa UK-Areenalla. Toki jos PEPOn aikuisten jengit ja Parrun laskee harrastajiksi divareissa niin sitten.Tarkoitatko siis kaupungin maksamaa markkinointirahaa, jota voi hakea kaikki seurat ja sitä maksetaan näkyvyyden mukaan? Vai siis SaiPan käytössä olevia mainospaikkoja, jotka ovat osa päävuokralaissopimusta. Liiga-SaiPa Oy maksaa Kisapuistosta vuokrina ja jääaikoina (edustus ja U20, käyttävät jääajasta noin 20 %) vuodesta riippuen n. 150 000-180 000 €, kun hallin muut tuotot ovat 40 000 - 45 000 €. Tappiotahan halli ja Kisapuiston muut jäät tuottaa, mutta kyllähän se johtuu myös siitä että kaupunki subventoi juniorien ja harrastajien jääaikoihin.