Tarkastamatta faktoja ulkomuistista Laptuote halusi jotain 8milj. € tonttimaistaan. Sen takia kyseinen paikka karsiutui vaihtoehdoista.Niin, se Kivenkatu vaihtoehto kannattaisi kaivaa esille, kyllä sille LAP-tuotteelle aivan varmasti uudet tilat löytyvät keskustan lähistöltä.
Tuosta hinnasta en tiedä, enkä usko vanhojen tilojen ja sen tontin koon perusteella noin korkeaan arvoon.Tarkastamatta faktoja ulkomuistista Laptuote halusi jotain 8milj. € tonttimaistaan. Sen takia kyseinen paikka karsiutui vaihtoehdoista.
Joku oman elämänsä insinööri voisi vielä kehitellä Lada tuhatkakssatasista omat zamboniversiot niin säästyisi sitä rahaakin.Konela Areena olisi kova juttu. Huippuvisio ja mahtuisi autot parkkiin, valmista infraakin voisi elvyttää Jukolan Viestin jäljiltä kun Lappeen Riennolta saisi valmiit vinkit miten isoja tapahtumia järjestetään.
Tuosta hinnasta en tiedä, enkä usko vanhojen tilojen ja sen tontin koon perusteella noin korkeaan arvoon.
Mutta, yhtenä vaihtoehtona uuden hallin paikaksi oli myös Opintie vaihtoehto, eli vanhat Hankkijan rakennukset, jotka oli kaupungin käytössä ja nyt kai tyhjillään. Tehköön kaupunki ja LAP-tuote vaihtokaupan, kaupunki kunnostaa sinne Opintielle tarvittavat tilat LAP-tuotteelle ja kaupunki ottaa heidän vanhat tilat omaan käyttöönsä.
En usko, että LAP-tuote hirvittävän isoja tiloja tarvitsee ja siksi osan vanhoista tiloista voisikin purkaa ja muuttaa vaikka parkkipaikoiksi, kävelymatka hallille ei olisi kovinkaan pitkä.
Oliko takavuosina sitä, että eri kaupungit olivat osaomistajina Liigaseuroissa tai jopa omistivat niitä?Teatteri on kaupungin omistama laitos. Mitä veikkaat, luovuttaako Liiga Saipa Oy osakkeitaan kaupungin omistukseen toimitiloja vastaan? Jos halutaan rahoittaa liigajoukkuetta kuin kunnallista palvelua, niin tehdään siitä kunnallinen palvelu. Jääkiekkoa on vaan tupattu kehittämään Suomessa tyystin toiseen suuntaan.
Nyt on osoittautunut myös se, ettei Lappeenkadulle rakennettava halli tulisi rakennuskustannuksiltaankaan yhtään Kisapuistoon rakennettavaa hallia kalliimmaksi. Logistiset edut puoltavat kaikki Lappeenkadun sijaintia.
Leikkasin yhden erikoisen asian, ei liittyen Mustakulkkulaan, vaan yleisesti selvitykseen. Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Miten ihmeessä se ei tule kalliimmaksi keskustassa. Tuo ei voi pitää mitenkään paikkaansa. Siihen välikköön mihin halli suunniteltiin ei se tule mahtumaan ellei taloja pureta ja tietä muuteta tai rakenneta kantta tien päälle. Eli se että sama kustannus kisapuistoon, että keskustaan rakennettaessa on ns. "Paskapuhetta"
Eiköhän ne insenjöörit osaa hommansa. Eli Lappeenkadulla paikalla ei kuitenkaan ole mitään suureellista, vanhoja rakennuksia saa purkaakin, kun eivät ole kuitenkaan mitään suojelurakennuksia onneksi. Paikka tietääkseni on pitkälti joutomaata, vajaakäyttömaata, vanhoja - hyvinkin purkukelpoisia asuntoja - jos niitäkään. Ihan tarkkaa paikkaa en tiedä.. Siihen välikköön mihin halli suunniteltiin ei se tule mahtumaan ellei taloja pureta ja tietä muuteta tai rakenneta kantta tien päälle.
Olet ymmärtänyt väärin ESaimaan helvetin sekavan halliartikkelin takia. Amiksen taakse ei ole missään vaiheessa tulossa jäähallia/monitoimiareenaa vaan "monitoimihalli" LUM:n moukarintyöntäjille ja Lappeen Riennon suunnistajille, eli sisäliikuntapaikasta on kyse.Lisäksi vaihtoehtoina keskustelussa pysyvät vieläkin naurettava ajatus pystyyn lahon Kisapuiston vanhan hallin peruskorjauksesta, sekä hallin rakentamisesta Ammattikoulun takapihalle!
Kyllä, artikkeli on todella sekava. Siinä pidetään vaihtoehtona vielä ammattikoulun kenttää. Onhan sekin ollut hallivaihtoehtona Saipalle, mutta ilmeisesti tyrmätty. Kiitos selvennyksestä. Näyttää, että E-S pitää ilmaisjakelussa nämä sekavat artikkelinsa ((:Olet ymmärtänyt väärin ESaimaan helvetin sekavan halliartikkelin takia. Amiksen taakse ei ole missään vaiheessa tulossa jäähallia/monitoimiareenaa vaan "monitoimihalli"..
Ammattikoulun (amiksen) kenttä ei ole ollut jäähallin paikkavaihtoehtona, sisäliikuntahalli on.Kyllä, artikkeli on todella sekava. Siinä pidetään vaihtoehtona vielä ammattikoulun kenttää. Onhan sekin ollut hallivaihtoehtona Saipalle, mutta ilmeisesti tyrmätty. Kiitos selvennyksestä. Näyttää, että E-S pitää ilmaisjakelussa nämä sekavat artikkelinsa ((:
Ok. Kyse on myös poliittisesta pelistä. Ei ihme, että poliitikoita ei suosita. Lappeenrannan kaupunki voi mennä itseensä. Ihan turhamaisia selvityksiä ikivanhan jäähallin peruskorjauksesta, varmaan miljoonan maksaneet, riittääkö sekään. Laitetaan vielä peliin toinenkin tai kolmaskin?..
Jos jäähalli sitten päätetään keskustaan rakentaa, niin aikaa siihen että halli sitten seisoo valmiina siinä paikalla, kuluu päätöksestä valmistumiseen, ainakin viisi vuotta, tämä siksi, että valitusrumba, (joka varmasti tulee), hallinto-oikeuteen ja korkeimpaan hallinto-oikeuteen vie varmasti 2-3 vuotta.
Realismia on, että Kisapuistoon halli valmistuisi aikaisemmin kuin keskustaan ja varmaan päättäjät sitäkin punnitsevat?
Ensiksikin, valitusten käsittelyaikataulun päättävät oikeudet itse ja valituksia siellä on jonossa, ei ole Lappeenrannan jäähalli siellä suoraan jonon kärjessä kummassakaan oikeudessa.Mielestäni nyt viimeinkin Lappeenrannan kaupungin päättäjineen tulisi laittaa asiassa itsensä peilin eteen. Päätös, valitukset käsitelläät pika-aikataulussa. Ne eivät tule menemään läpi. Mikään ei puolla valitusten läpi menoa, jos jäähalli periaatteessa sijoitetaan joutoalueelle, purkukelpoisten rakennusten paikalle, liikenneväylille, joista Kaupunki itse päättää. Tämä asian vatkailu on kestänyt jo ihan riittävästi.
Avain se vanha Iskun talo on vielä lunastettava hallin tieltä.
Ihmettelen nyt, että mistä tässä puhutaan. Ollaanko rakentamassa monitoimihallia vaiko jäähallia?
--
niin olisihan se nyt vallan merkillistä, että sitä ei rakennettaisi mahdollisimman hyvin saavutettavaksi.
On se saman hintainen jos jättää tarkoituksella laskuista parkkitalot yms. pakolliset mitä keskusta-areena vaatisi. Sitähän tässä on toitotettu jo pitkään, että Kisapuistoon rakennettuun on ympärtty väkisin mukaan kaikki uudet ajoradat ja kekustahallista tarkoituksella jätetty laskematta kymmenien miljoonien parkkitaloprojektit. Saahan sitä 2x hintalapulla varustetun kikkailemalla näyttämään saman hintaiselle tuolla tavalla. Tosiasiat vaan on sitten ihan muuta.Tämä sama pisti myös silmään kirjoituksessa. Totta hitossa se tulee maksamaan enemmän kokonaisuutena, mutta jos puhtaasti samanlainen halli laitetaan kahteen suht samanlaiseen rakennuspaikkaan, niin onhan se samanhintainen suunnilleen. Harmi vaan, että kokonaisuudessa tämä ei ole ihan 1=1 vertailussa. Kisapuistossa on käytännössä valmis pläntti, keskustassa ei. Kisapuistoon tulee lisäkulunu oikeastaan vain pirun kallis liittymä Harapaisen suunnasta.