Uusi jäähalli!

[Tupaukko]

SaiPan, jonka tarpeisiin hallia ensisijaisesti rakennetaan, näen kuitenkin enemmän liiketaloudellisena toimijana kuin julkisena palveluna tai harrasteyhdistyksenä. Kun tällaiseen käyttöön rakennetaan tiloja, niin toivoisin, että kyseinen toimija investoi hankkeeseen myös itse. Jäähalli kun ei ole mitään perusinfrastruktuuria. Kyllä julkisin varoin yritystoimintaakin voidaan tukea silloin kun se yleishyödylliseksi nähdään, mutta edes jonkin osuuden näkisin tässä SaiPan maksettavaksi kuuluvan.

Itse näkisin asian niin että mikäli SaiPa katsoo tarvitsevansa hallista joitakin tiloja kokonaan omakseen (toimisto, ravintola, pukuhuone, jokunen kappale aitioita, jne), niin sehän on neuvottelukysymys rahoittaako SaiPa ne vai haluaako maksaa niistä käypäsen vuokran. Silloin SaiPa varmaan myös päättää vuokraako he niitä tiloja eteenpäin vaikka muissa tapahtumissa tai pitääkö ravintolaa auki muissa tapahtumissa... Ne tilat jotka ovat sitten julkisessa käytössä, kaukalo (jääaika), katsomot, vc,t, oleskeluaulat, jne ovat hinnoiteltu tapahtumakohtaisesti(maaottelu, liigapeli, mestis, jne, konsertti, messu, koiranäyttely, kokous, jne) ja niissä on sama hinta käytti sitä SaiPa tai kuka hyvänsä.... Ei voida hinnoitella niin että hinta on eri Saipalle tai vaikkapa kuvioluistelijoille tai jollekkin muulle ryhmälle... tietääkseni suomessa on sama hintalappu kaupassa tuotteilla, oli se sitten minkä maalainen tai minkä näköinen asiakas hyvänvä... Toki jonkinlaista tinkimistä tai pientä viilaamista voi olla..... Sitte siihen seuraavaan aiheeseen, eli kaupungin näkyvyyteen tai vetovoimaan, SaiPa on valtakunnallisesti ehkä näkyvin tuote Lappeenrannasta, sitä ei ole lentoasema, eikä teatteri eikä monikaan tässä maassa tiedä että täällä jalostetaan dieseliä auton tankkiin. Sille on kyllä annettava jokin arvo, mietittäessä kaupunkimme näkyvyyttä. En millään jaksa uskoa että jostakin länsi suomesta tullaan vartavasten katsomaan hiekkalinnaa. Uskon kuitenkin että mikäli täällä on liigaottelu, niin mikäli meillä on tarjota siihen hyvät ja näyttävät puitteen, se toisi kiekkofaneja enemmän paikalle, samoin jos vaikka Antti Tuisku pitäisi konsertin uudessa hallissa, niin jokunen kahjo tulisi kauempaakin paikalle, Jari Sillanpäästä puhumattakaan (minua ei kyllä näkyisi näiden kahden herran konsertissa, vaikka saisi ilmaisen aition :) :) )

 

[Tupaukko]

Yritin jollakin tapaa mittailla tuon hallin kokoa ja suhteuttaa sitä Lappeenkadun varteen, ilman kansirakennelmaa Lappeenkadun päälle... mikäli tuo uusi halli olisi joten kuten vanhaa kokoa tai sitten vaikkapa Vida Arenan koko luokkaa niin leveyttä sillä pitäisi olla se 70m x 120 -140m, niin se sovittaminen Lappeenkadun ja Mutkakadun väliin on liki mahdoton? Vai mitä tuo tatkoittaa, ilman kansirakennelmaa? Olisi todella mielenkiintoista nähdä asemapiirrustus, miten tuo on mahdollista?

 

[anthax]

Yritin jollakin tapaa mittailla tuon hallin kokoa ja suhteuttaa sitä Lappeenkadun varteen, ilman kansirakennelmaa Lappeenkadun päälle... mikäli tuo uusi halli olisi joten kuten vanhaa kokoa tai sitten vaikkapa Vida Arenan koko luokkaa niin leveyttä sillä pitäisi olla se 70m x 120 -140m, niin se sovittaminen Lappeenkadun ja Mutkakadun väliin on liki mahdoton? Vai mitä tuo tatkoittaa, ilman kansirakennelmaa? Olisi todella mielenkiintoista nähdä asemapiirrustus, miten tuo on mahdollista?

Eihän se tuohon nykyisen "Kontin" tontille mahdukkaan, vaan Mutkakatua on muutettava ja vähintään se ensimmäinen kerrostalo purettava. Silloin putiikki nykyisillä mitoillaan about mahtuu siihen ilman, että se menee Lappeenkadun päälle. Ohessa (toivottavasti) kuva, jossa nykyisen äärimitat about piirrettynä.

Pasteboard - Uploaded Image

Simple and lightning fast image sharing. Upload clipboard images with Copy & Paste and image files with Drag & Drop

pasteboard.co

 

[Herra Jaakko]

En ymmärrä noita puheita, että SaiPan pitäisi määräänsä enempää olla uuden hallin maksumiehenä. Hyvänä vuokralaisena kyllä, ja jos SaiPa haluaa uudessa hallissa jotain omistaa niin se on sitten asia erikseen. Hyvällä paikalla hyvä halli niin siinä on vaikka mitä käyttötarkoituksia sille. Mielikuvitusta hieman peliin.

 

[Tupaukko]

Eihän se tuohon nykyisen "Kontin" tontille mahdukkaan, vaan Mutkakatua on muutettava ja vähintään se ensimmäinen kerrostalo purettava. Silloin putiikki nykyisillä mitoillaan about mahtuu siihen ilman, että se menee Lappeenkadun päälle. Ohessa (toivottavasti) kuva, jossa nykyisen äärimitat about piirrettynä.

Pasteboard - Uploaded Image

Simple and lightning fast image sharing. Upload clipboard images with Copy & Paste and image files with Drag & Drop

pasteboard.co

Mites tuo Mutkakatu enää sopii tuossa kulkemaan?

 

[anthax]

Mites tuo Mutkakatu enää sopii tuossa kulkemaan?

Huonosti.

 

[Läts]

Eihän tuo näytä mitenkään mahtuvan tuohon keskustaan suunniteltuun paikkaan. Suosisin keskustaa itsekin, mutta Kisapuisto ei ole varsinaisesti kovin kaukana keskustasta, lisäksi ruuhkat sieltä on helpompi purkaa kuin keskustasta jos vain vähän kehitetään tiestöä, esim se junaradan alitus. +parkkipaikat helpommin järjestettävissä.

 

[anthax]

Eihän tuo näytä mitenkään mahtuvan tuohon keskustaan suunniteltuun paikkaan. Suosisin keskustaa itsekin, mutta Kisapuisto ei ole varsinaisesti kovin kaukana keskustasta, lisäksi ruuhkat sieltä on helpompi purkaa kuin keskustasta jos vain vähän kehitetään tiestöä, esim se junaradan alitus. +parkkipaikat helpommin järjestettävissä.

Tuo on siis tehty Kisapuiston mitoilla ja tarkemmin tämänhetkisillä äärimitoilla, eli sisältää patit, jotka on päämassan ulkopuolella. Toisaalta laajempi tuon on oltava, kuin mitä Kisapuisto on tällä hetkellä päämassan osalta, eli mitat on ainakin aika lähellä. Jossain vanhoissa jutuissahan ne uudet suunnitellut mitat oli esitetty myös ja aika lähellä se tuota oli. Muutama metri suuntaansa ei tässä järjettömästi tee.

Erittäin ahdasta tulee olemaan. Lisäksi kysyisin esim, mihin bussiliikenne saadaan / odottavat bussit? Nykyisin Kisapuistossa odottaa useampi bussi hallin vieressä pelin jälkeen. Keskustan vaihtoehdossa niitä ei odota tuossa yhtään tuossa paikassa. Mihin yleensäkkin joukkoliikenne tässä vaihtoehdossa ohjataan? Jos tulet bussilla keskustaan sieltä Lauritsalasta, niin tuohon hallin ovelle on bussipysäkiltä useampi sata metriä ylämäkeä edelleen tämän hetken reiteillä.

En ole keskustaa vastaan varsinaisesti, mutta ongelmansa siinä on mielestäni.

 

[DripL]

Eihän tuo näytä mitenkään mahtuvan tuohon keskustaan suunniteltuun paikkaan. Suosisin keskustaa itsekin, mutta Kisapuisto ei ole varsinaisesti kovin kaukana keskustasta, lisäksi ruuhkat sieltä on helpompi purkaa kuin keskustasta jos vain vähän kehitetään tiestöä, esim se junaradan alitus. +parkkipaikat helpommin järjestettävissä.

Keskustasta ruuhka purkautuisi moneen eri suuntaan, monet kävellen, auton odottaessa jossain lähistöllä. Kisapuisto on julmetun kaukana keskustasta, jos idea olisi lähteä ilman autoa peliin. Ruuhkat todella ärsyttävät. Keskustassa asuu paljon enemmän muutenkin ihmisiä kuin nykysijainnin lähistöllä.

Jos tuo nykyinen poistuminen hallilta on helppo jonkun mielestä, niin ei ole juuri muuta nähnyt.

 

[BlackWolf]

En ymmärrä noita puheita, että SaiPan pitäisi määräänsä enempää olla uuden hallin maksumiehenä. Hyvänä vuokralaisena kyllä, ja jos SaiPa haluaa uudessa hallissa jotain omistaa niin se on sitten asia erikseen. Hyvällä paikalla hyvä halli niin siinä on vaikka mitä käyttötarkoituksia sille. Mielikuvitusta hieman peliin.

Kyllä tämä on tänne ihan asiallisesti ja järkevästi avattu useammankin henkilön toimesta. Kyse on siitä, että SaiPa on se taho joka tarvitsee muutakin kuin toimivan hallin katsomoineen. Liiga SaiPa oy on nimen omaan se taho joka tarvisee ne aitiot ja ravintolat. Lisäksi on jo useamman kerran sanottu, että edes Liiga SaiPa oy ei maksa sellaista vuokraa nykyisestäkään hallista mitä sen pitäisi liiketaloudellisesti siitä maksaa. Eli sitä subventoidaan veronmaksajien rahoilla. Tätä käytiin jo aiemmin läpi kun jotkut vertasivat kauppakeskusten liikevuokriin. Ei voi samaan aikaan säästää ja syödä kakkua, mitä SaiPa nyt haluaa tehdä. Pitäisi saada jonkun muun maksamana omaan käyttöön tilat ja silti maksaa niistä vuokrissa alihintaa, tämä on kestämätön yhdistelmä ja sen kaupunki on SaiPalle kertonut.

Tästä syystä SaiPan pitää joko osallistua itse kustannuksiin, mikä ei ole 6+ miljoonan liikevaihdolla operoivalle yritykselle mikään ylitsepääsemätön juttu koska infraan saa aina vakavarainen yritys lainaa ja noiden maksuajat on 10-20 vuotta eli takaisinmaksuajat pitkiä ja lyhennysmäärät maltillisia. Tai sitten SaiPan pitää alkaa maksamaan noista tiloista sellaista vuokraa, että jokainen voi vaikka ihan nykyisestä vuokra vs. omistusasuminen hakea sitä esimerkkiä mitä on oikeasti markkinahinnan ja omistamisen ero, silloin kun sitä subventiota ei tule. Eli joka tapauksessa SaiPan tilavuokrat tulisi nousemaan moninkertaisiksi ja loppusumma tulisi olemaan per vuosi varmasti liki yhtä iso. Toisella vain SaiPa kuolettaisi omia tilojaan, toisessa maksaisi jonkun muun omistuksia.

 

[PePo_17]

Minusta tuo monen moittima autio keskusta elävöityisi, jos halli olisi keskustassa. Ravintolat saisivat takuulla lisää asiakkaita ennen ja jälkeen pelin tai muiden tapahtumien.

 

[Tupaukko]

Aina kun puhutaan SaiPan maksamista vuokrista, niin miten voidaan päätellä että SaiPa nykyisin maksaa "alivuokraa"? En tiedä olenko jotenkin tyhmä vai eikö mene minulle kaaliin, että vuokra tai käyttömaksu on sama käytti hallia vaikka kuvioluistelijat harjoitellessaan? Sitten on tapahtumien osalta hinnoiteltu vuokra "tapahtuman"mukaan. Ne tilat sitten jotka muutoin on hallilla 100% Saipan käytössä, niin luulen että niistäkin maksetaan sopimuksen mukainen tilavuokra.... Jollei kaikkien käyttäjien maksamat käyttö ja vuokrat kata 100% menoja, niin joko menoja pitää karsia, tai sitten nostaa vuokraa KAIKILTA, eikä vaan SaiPalta. Ps. Tällä metodilla teatterinkin pääsylipun hintaa pitää nostaa useammalla kympillä, et teatteri pystyisi maksamaan teatterin kustannukset.... Miten muuten on esimerkiksi Tampereella, kuka omistaa aitiot ja kuka niitä vuokraa? Mites sitten kun Tappara - Ilves peli, niin ei kai niillä ole kummallakin omia aitioita?

 

[Läts]

Itse haluaisin tosiaan myös Keskustaan hallin, mutta näen paljon haasteita tuossa.
Keskustassa on jo valmiiksi muuta liikennettä, lyhyet välimatkat liikennevalojen välillä, hitaat nopeudet, eikä todellakaan helppo parkkipaikkatilanne. Lisäksi suunniteltu sijainti vaikuttaa käytännössä mahdottomalta ilman isoja purkutöitä. Näin ollen en usko ollenkaan, että samalla hinnalla halli rakentuu samanlaisena Kisapuistoon ja keskustaan. Keskustassa halli olisi monipuolisempi ja siinä olisi mahdollisuus hyödyntää laadukkaammin joukkoliikenneratkaisuja.

Kisapuiston nykyinen kulkuratkaisu ei ole toimiva, sen sijaan paikoitustila on hyvä ja sitä voisi parantaa remontin yhteydessä. Samalla tulisi uudistaa joukkoliikenneratkaisu ja reitit. Nämä on varmasti silti edullisempia toteuttaa, kuin keskustan ratkaisu. Kisapuistoratkaisun yhteydessä yhtenä kuluna oli mainittu nykyisen hallin purku, tuo nyt tulee eteen molemmissa ratkaisuissa.

 

[BlackWolf]

Itse haluaisin tosiaan myös Keskustaan hallin, mutta näen paljon haasteita tuossa.
Keskustassa on jo valmiiksi muuta liikennettä, lyhyet välimatkat liikennevalojen välillä, hitaat nopeudet, eikä todellakaan helppo parkkipaikkatilanne. Lisäksi suunniteltu sijainti vaikuttaa käytännössä mahdottomalta ilman isoja purkutöitä. Näin ollen en usko ollenkaan, että samalla hinnalla halli rakentuu samanlaisena Kisapuistoon ja keskustaan. Keskustassa halli olisi monipuolisempi ja siinä olisi mahdollisuus hyödyntää laadukkaammin joukkoliikenneratkaisuja.

Kisapuiston nykyinen kulkuratkaisu ei ole toimiva, sen sijaan paikoitustila on hyvä ja sitä voisi parantaa remontin yhteydessä. Samalla tulisi uudistaa joukkoliikenneratkaisu ja reitit. Nämä on varmasti silti edullisempia toteuttaa, kuin keskustan ratkaisu. Kisapuistoratkaisun yhteydessä yhtenä kuluna oli mainittu nykyisen hallin purku, tuo nyt tulee eteen molemmissa ratkaisuissa.

Tässähän vain raapaiset sitä pintaa mitä tässä suhmuroinnissa on ollut mukana alusta asti. Joukkueet tulee hallille busseilla, pelaajat autoilla. Ei niitä voi mihinkään Iso-Kristiinaan tunkea. Eli halille on pakko tulla paikoitustilat jos se keskustaan rakennetaan. Nämä kaikki on kuitenkin jätetty tarkoituksella laskelmista pois. Kuten on esim. ne tilat mihin ihan vaan jääkone kippaa ne lumet sulamaan. Kyseessä on ollut täysin tietoinen toiminta millä yritetään saada keskustahalli näyttämään kilpailulliselta suhteessa Kisapuistoon. Oikeasti keskustaan tulevan hallin hintalapusta puuttuu n. 10-30 miljoonaa. Todellisia summia ei tiedä kukaan, mutta sen tietää jo nytten, että "yllättäen" sieltä löytyisi aina lisää ja uusia kulukohteita edellisten päälle.

Minäkin siis keskustahallia toivon, mutta tässä touhussa ei ole oikeasti mitään järkeä!

 

[Herra Jaakko]

Kyllä tämä on tänne ihan asiallisesti ja järkevästi avattu useammankin henkilön toimesta. Kyse on siitä, että SaiPa on se taho joka tarvitsee muutakin kuin toimivan hallin katsomoineen. Liiga SaiPa oy on nimen omaan se taho joka tarvisee ne aitiot ja ravintolat. Lisäksi on jo useamman kerran sanottu, että edes Liiga SaiPa oy ei maksa sellaista vuokraa nykyisestäkään hallista mitä sen pitäisi liiketaloudellisesti siitä maksaa. Eli sitä subventoidaan veronmaksajien rahoilla. Tätä käytiin jo aiemmin läpi kun jotkut vertasivat kauppakeskusten liikevuokriin. Ei voi samaan aikaan säästää ja syödä kakkua, mitä SaiPa nyt haluaa tehdä. Pitäisi saada jonkun muun maksamana omaan käyttöön tilat ja silti maksaa niistä vuokrissa alihintaa, tämä on kestämätön yhdistelmä ja sen kaupunki on SaiPalle kertonut.

Tästä syystä SaiPan pitää joko osallistua itse kustannuksiin, mikä ei ole 6+ miljoonan liikevaihdolla operoivalle yritykselle mikään ylitsepääsemätön juttu koska infraan saa aina vakavarainen yritys lainaa ja noiden maksuajat on 10-20 vuotta eli takaisinmaksuajat pitkiä ja lyhennysmäärät maltillisia. Tai sitten SaiPan pitää alkaa maksamaan noista tiloista sellaista vuokraa, että jokainen voi vaikka ihan nykyisestä vuokra vs. omistusasuminen hakea sitä esimerkkiä mitä on oikeasti markkinahinnan ja omistamisen ero, silloin kun sitä subventiota ei tule. Eli joka tapauksessa SaiPan tilavuokrat tulisi nousemaan moninkertaisiksi ja loppusumma tulisi olemaan per vuosi varmasti liki yhtä iso. Toisella vain SaiPa kuolettaisi omia tilojaan, toisessa maksaisi jonkun muun omistuksia.

Tai sanon paremminkin niin, että sikäli ymmärrän ne puheet tuosta SaiPan maksamisesta, että ne ovat kyllä jossain määrin perusteltuja, mutta olen kuitenkin sitä mieltä että SaiPan ei olisi hyvä maksaa tuollaisia summia. Ihan siitä syystä, että se tulee SaiPalle hemmetin kalliiksi ja katson että rakkaan seurani ei tule sil viisii köyhtyä. Lisäksi haluan, että SaiPalla on enemmän käyttää pelaajabudjettiin jatkossa ja parempiin valmentajiin kuin kaksi viimeistä ovat olleet. Toivon myös että SaiPa haluaa käyttää sitä rahaa näihin asioihin. Erittäin itsekästä ja laskelmoivaa ajattelua minun puoleltani, mutta toki minussa on sekin puoli olemassa. Tämän lisäksi ajattelen niin, että SaiPa on kaupungille ihan aito imagollinen asia, varsinkin silloin kun se on laadukas ja uskottava. Voihan se olla, että tällä minun hämmästyttävällä logiikallani ei nouse hallia. Toisaalta jos käy niin, että tämän sopan takia LPR menettää Liigajoukkueensa niin onhan sekin hiton surkeaa ja anteeksiantamatonta.

 

[Hollow]

Aina kun puhutaan SaiPan maksamista vuokrista, niin miten voidaan päätellä että SaiPa nykyisin maksaa "alivuokraa"? En tiedä olenko jotenkin tyhmä vai eikö mene minulle kaaliin, että vuokra tai käyttömaksu on sama käytti hallia vaikka kuvioluistelijat harjoitellessaan? Sitten on tapahtumien osalta hinnoiteltu vuokra "tapahtuman"mukaan. Ne tilat sitten jotka muutoin on hallilla 100% Saipan käytössä, niin luulen että niistäkin maksetaan sopimuksen mukainen tilavuokra.... Jollei kaikkien käyttäjien maksamat käyttö ja vuokrat kata 100% menoja, niin joko menoja pitää karsia, tai sitten nostaa vuokraa KAIKILTA, eikä vaan SaiPalta. Ps. Tällä metodilla teatterinkin pääsylipun hintaa pitää nostaa useammalla kympillä, et teatteri pystyisi maksamaan teatterin kustannukset.... Miten muuten on esimerkiksi Tampereella, kuka omistaa aitiot ja kuka niitä vuokraa? Mites sitten kun Tappara - Ilves peli, niin ei kai niillä ole kummallakin omia aitioita?

Teatteri on kaupungin omistama laitos. Mitä veikkaat, luovuttaako Liiga Saipa Oy osakkeitaan kaupungin omistukseen toimitiloja vastaan? Jos halutaan rahoittaa liigajoukkuetta kuin kunnallista palvelua, niin tehdään siitä kunnallinen palvelu. Jääkiekkoa on vaan tupattu kehittämään Suomessa tyystin toiseen suuntaan.

 

[VanDerVadelma]

Kertokaa joku jos tietää, mutta minua ihmetyttää, mihin hävisi jossain alkuvaiheessa vielä yhtenä sijaintivaihtoehtona ollut Leiri?
Huhut kertoi, että EeKoo olisi pitänyt liian kovaa hintaa omistamilleen tonteille. Ja nythän sinne pykätään jotain Prisman laajennusta tms.
Mutta eikö sillä alueella olisi kumminkin silti vielä keskustaa enemmän tyhjää tilaa rakentaa vaikka jäähalli?

Edit.
Niin ja tässä ketjussa sivuttu yliopisto asia: näin rivikaupunkilaisen silmin näyttäisi vahvasti, että yliopistoa ollaan suhmuroimassa Lahteen. Epäselväksi jää, tekevätkö paikalliset poliitikot tai toimittajat mitään asian estämiseksi/Lappeenrannan etujen puolustamiseksi.

 

[anthax]

Kertokaa joku jos tietää, mutta minua ihmetyttää, mihin hävisi jossain alkuvaiheessa vielä yhtenä sijaintivaihtoehtona ollut Leiri?
Huhut kertoi, että EeKoo olisi pitänyt liian kovaa hintaa omistamilleen tonteille. Ja nythän sinne pykätään jotain Prisman laajennusta tms.
Mutta eikö sillä alueella olisi kumminkin silti vielä keskustaa enemmän tyhjää tilaa rakentaa vaikka jäähalli?

Se oli yhtenä vaihtoehtona Laptuotteen maille. Kuitenkin se jätettiin pois vaihtoehdoista, koska ilmeisesti säätiö piti järjetöntä hintaa pläntillä. Tuossa vaiheessahan myöskään vanhoja kiinteistöjä ei oltu purettu, vaan ne oli osaksi edelleen käytössä. Eikä nekään tontit liian isoja ole. Jäähalli on aika iso putiikki lopulta.

 

[VanDerVadelma]

Edit.
Mutta kyllähän Ikean tieltäkin ostettiin kiinteistöt pois (ja siirrettiin voimalinjaa)
Enemmän siellä on Vanhakenttä mukaan luettuna tilaa kuin Mutkakadulla.

 

[PePo_17]

Ikean tontin tieltä ostettiin maata ja rakennuksia. Arvelen vallalla olleen myyjän markkinat.
Schenkerille rakennettiin uusi terminaali. Kolme miljoonaa maksoi tuo. Ei Schenker tuohon osallistunut vaan maksaa siitä vuokraa. Terminaalissa ei taatusti järjestetä konsertteja tai edes mäkivetokisoja. Summat ovat tietysti pienempiä kuin tässä halliasiassa, mutta periaate sama.

Kuinka paljon Ikean tonttiin on kulunut kaupungin rahaa? — Katso tästä tulot ja menot

Mustolan tontin myynti Ikealle on enää valtuuston hyväksymistä vaille.

esaimaa.fi

 

[Logan]

Kisapuisto on julmetun kaukana keskustasta, jos idea olisi lähteä ilman autoa peliin.

Itsekin toivoisin hallia keskustaan, mutta mistä tämä useasti esille tuotu mielipide on peräisin, että Kisapuisto olisi kaukana? Eihän sinne keskustasta ole kuin 3 kilsaa. Itse kävin lähes aina pelissä kävellen vaikka en olis kaljaa ottanukkaa. Asuin lähes keskustassa ja 30 min kävely nyt ei ole matka eikä mikään. Onhan se keskustakin sitte "julmetun kaukana" ihmisille, jotka tulee sieltä Lauritsalan suunnasta.

Sellanen 8 kilsaa alkaa olla jo matka mitä nyt ei viitti välttämättä enää kävellen lähtee kattomaan. Sit pitää olla paikoitus ja liikennejärjestelyt kunnossa, mutta en ymmärrä mikä ongelma on käydä keskustasta kävellen peleissä.

 

[DripL]

Itsekin toivoisin hallia keskustaan, mutta mistä tämä useasti esille tuotu mielipide on peräisin, että Kisapuisto olisi kaukana? Eihän sinne keskustasta ole kuin 3 kilsaa. Itse kävin lähes aina pelissä kävellen vaikka en olis kaljaa ottanukkaa. Asuin lähes keskustassa ja 30 min kävely nyt ei ole matka eikä mikään. Onhan se keskustakin sitte "julmetun kaukana" ihmisille, jotka tulee sieltä Lauritsalan suunnasta.

Sellanen 8 kilsaa alkaa olla jo matka mitä nyt ei viitti välttämättä enää kävellen lähtee kattomaan. Sit pitää olla paikoitus ja liikennejärjestelyt kunnossa, mutta en ymmärrä mikä ongelma on käydä keskustasta kävellen peleissä.

Eihän se nyt fanille olekaan. Näissä asioissa pitää miettiä niitä satunnaiskatsojia, jotka miettivät lähtevätkö peliin. Joku saattaisi käydä vaikkapa 10ssä kotipelissä kahden sijaan, jos halli olisi helpommin saavutettavissa.

Nauratti kyllä Tapaninpäivän KK-ottelun autoletka Kaukaan ärrälle saakka 15 min ennen pelin alkua.

 

[Logan]

Eihän se nyt fanille olekaan. Näissä asioissa pitää miettiä niitä satunnaiskatsojia, jotka miettivät lähtevätkö peliin. Joku saattaisi käydä vaikkapa 10ssä kotipelissä kahden sijaan, jos halli olisi helpommin saavutettavissa.

Nauratti kyllä Tapaninpäivän KK-ottelun autoletka Kaukaan ärrälle saakka 15 min ennen pelin alkua.

No joo, en miettiny asiaa tuolta kantilta, kyllähän satunnaiskatsojien mahdollisuus ainakin kasvaisi kovasti jos halli on siinä "holleilla". Aloin miettimään omia kavereitaki, joista harva käy peleissä, että sais ehkä joskus jonkun mukaan jos halli ois siinä vieressä.

 

[PePo_17]

Jääkiekon kannalta lienee sama vaikka halli olisi Kisapuistossa. Mutta tarkoitus on tehdä halli moneen käyttöön, eikö? Minä väitän, että keskustassa oleva halli, lähellä majoituspalveluja, houkuttelee enemmän Matti-Eskon konserttiin menijöitä kuin taksilla ajelu tai loskassa rämpiminen kisapuistoon.

 

[VanDerVadelma]

Leiri ei oo kovin paljon kauempana ytimestä kuin Mutkakatu.
Ja tilaa siellä mielestäni olisi enemmän kuin Mutkakadulla.