Uusi hallitus?

[peterra]

Valtakunnallinen kannatus-% on täysin irrelevantti tieto. Eduskuntavaaleissa käydään 13 erillistä vaalia, ja Kokoomus sai näistä 5 paikkaa enemmän kuin SDP, mikä on selvä ero.

Selvä ero kyllä, mutta ei kuitenkaan sellainen, jolla voidaan puhua erityisen voimakkaasta mandaatista. Oikeisto sai kokonaisuutena selvän vaalivoiton, mutta kokoomus & perussuomalaiset hyvin erilaisista syistä. Kuten kommentissani totesin niin kokoomuksella on mandaatti olla hallituksessa suurin puolue, mutta kyllä se joutuu epärealistisen ja epäuskottavan ohjelmansa kanssa tekemään useita joustoja, jos se meinaa kavereita saada hallitukseen.

 

[Tadu]

Selvä ero kyllä, mutta ei kuitenkaan sellainen, jolla voidaan puhua erityisen voimakkaasta mandaatista. Oikeisto sai kokonaisuutena selvän vaalivoiton, mutta kokoomus & perussuomalaiset hyvin erilaisista syistä. Kuten kommentissani totesin niin kokoomuksella on mandaatti olla hallituksessa suurin puolue, mutta kyllä se joutuu epärealistisen ja epäuskottavan ohjelmansa kanssa tekemään useita joustoja, jos se meinaa kavereita saada hallitukseen.

Tästä toki samaa mieltä. Ei meidän monipuoluejärjestelmässä mikään puolue pääse täysin ajamaan omaa ohjelmaansa läpi vaan lehmänkauppoja tarvitaan.

Oikeisto kokonaisuutena sai vahvan mandaatin. Toivottavasti sen käyttävät eivätkä pistä pystyyn mitään kokoomusjohtoista vihervasemmistohallitusta.

 

[Mojo]

Selvä ero kyllä, mutta ei kuitenkaan sellainen, jolla voidaan puhua erityisen voimakkaasta mandaatista. Oikeisto sai kokonaisuutena selvän vaalivoiton, mutta kokoomus & perussuomalaiset hyvin erilaisista syistä. Kuten kommentissani totesin niin kokoomuksella on mandaatti olla hallituksessa suurin puolue, mutta kyllä se joutuu epärealistisen ja epäuskottavan ohjelmansa kanssa tekemään useita joustoja, jos se meinaa kavereita saada hallitukseen.

Miten tämä eroaa nyt väistyvästä hallituksesta? Viestissäsi voisi Kokoomuksen ja Perussuomalaiset korvata SDP:llä ja Kepulla. Ensin mainitut vaan taitavat olla lähempänä toisiaan kuin tuo jälkimmäinen pari.

 

[peterra]

Miten tämä eroaa nyt väistyvästä hallituksesta?

Olenko jossakin kommentissani väittänyt, että tämä poikkeaa nykyisestä hallituksesta? Marinin hallitus ei ole ollut täydellinen, mutta köyhän kannalta siellä on ollut useampi kuin yksi puolue hidastamassa sellaisia muutoksia, joita esimerkiksi itse en halua nähdä. Tiedän itse ihan näkemättäkin, että ne argumentit, joilla kokoomus on nyt kannatuksensa haalinut, ovat täyttä *askaa. Ja se ei poista sitä, että vasemmistonkin argumenteissa on *askaa. Enemmän siinä on kuitenkin realismia kuin kertoa, että miljardi otetaan sotepalveluista heti pois ja samaan hengenvetoon todetaan, että se ei ole keneltäkään pois.

Omassa ajattelussani kokoomuksen uskottavuus menee juuri siitä syystä, ettei sen ohjelma ole millään lailla realistinen. SDP:n ohjelma ei saavuta tavoitteita, jos tavoitteeksi asetetaan rahamääräinen 6 miljardin summa, mutta ei kokoomus tule edes unelmiensa hallituksessa ikinä saamaan kasaan 6 miljardin säästöä ensi vaalikaudella. Välittömästi kun vaalivoitto ratkesi niin Orpo alkoi puhumaan aivan eri tavalla, kuinka kaikkien puolueiden kanssa lähdetään keskustelemaan hallitusyhteistyöstä. Varapuheenjohtajien ulostulot puolestaan todistavat, että kokoomus oli laskenut keskustan varaan. Keskusta olisi ollut paljon helpompi kaveri kokoomukselle kuin SDP tai RKP. Sen tietävät kaikki tälläkin foorumilla.

SDP pelasi vaalistrategisesti ihan samanlaisen pelin Marinin johdolla kuin Kokoomus viime vaaleissa. Orpohan oli mukana viimeksikin hallitusneuvotteluissa ja sinipunaa piti saada aikaiseksi, muttei saatukaan, koska kokoomus oli jo silloin valinnut linjakseen, että talous ennen kaikkea. Käsitykseni mukaan kokoomukselle suurin kynnyskysymys oli oppivelvollisuuden pidentäminen, koska se todella maksoi paljon. Sen hyötyjä puolestaan ei tulla näkemään ennen kuin menee kymmeniä vuosia. Edelleen kannattaa muistaa se Sipilän hallitus. Siellä julistettiin, kuinka asioita saatiin tehtyä, mutta esim. sote jäi totaalisesti pöydälle. Nyt kokoomus on käytännössä liikkeelle samalla lupauksella, jossa se edelleen viljelee kansalaisille utopista käsitystä tehottomasta ja ylihallinoidusta terveydenhuollosta, josta miljardi säästetään ihan sormia napsauttamalla.

Pettynyt yksittäisenä ihmisenä olen siihen, että vielä vuonna 2023 tämä uppoaa niin moneen suomalaiseen. Kokoomuksen äänestäminen on suhteellisen vakioitunutta ja sen hyvinvoivat kannattajat aniharvoin vaihtavat puoluetta kuin korkeintaan cityvihreisiin ja nytkään niin ei enää käy, kun Ohisalo on vienyt Vihreät melkein Vasemmistoliittoa pidemmälle vasemmistoon. Lupaukset velkaantumisen loppumisesta ja paremmasta tulevaisuudesta säästämällä 6 miljardia uppoavat kuin kuumaan voihin. Odotan täällä innolla, kun tämä paljastuu isoille massoille, että 6 miljardia saavutetaan ainoastaan leikkaamalla hyvinvoinnista. Sitä ei saavuteta mitenkään muuten. Annan samat esimerkit kuin aikaisemminkin:
1. suomalainen hammashuolto päättyy, kun henkilö pääsee pois koulusta/yliopistosta/ammattikorkeakoulusta. Hammashuolto on käytännössä niin pitkien jonojen takana, että jos sinulla ei ole varaa yksityiseen niin se on voi voi.
2. mielenterveyspalvelut ovat jo nyt kaaoksessa ja jättimäisen jonon takana. Ongelmat eivät ole vähenemässä vaan lisääntymässä. Kun täältä otetaan se osa siitä miljardista niin kuinka moni oikeasti vieläkin ajattelee, että pääset nopeammin hoitoon? Pääset juttelemaan sairaanhoitajalle ilman mielenterveyden koulutusta ja saat jaksuhalin ensimmäiset 6 kk. Sitten voit päästä hoitoon, jota tarvitsit huomenna.

Politiikka on politiikkaa. Ne ketkä uskovat kokoomusta niin heillä on oikeus siihen. Minä en usko ennen kuin näen, mutta olen varma, että useammalle kuin yhdelle tässä vaalikauden aikana tulee yllätyksenä ja pyytämättä kuin Jäätteenmäelle aikanaan se, että leikkaamme hyvinvoinnista, jonka vaikutuksia emme edes tiedä.

 

[Hexa]

Sitähän me emme vielä tiedä, onko SDP menossa hallitukseen. Kokoomuksen leikkauslista on irrealistinen ja epäoikeudenmukainen, joten he joutuvat tekemään jättimäisiä kompromisseja joka tapauksessa. SDP on käsittääkseni ihan tosiasiallisesti mukana hallitusneuvotteluissa ja toivon, että toteutuva pohja myös on kokoomus+SDP ympäristöön rakennettava. Perussuomalaiset kun ikävä kyllä ovat täysin kokoomuksen taivuteltavissa, jos saavat maahanmuuttokiristyksiä, kaikki muu on neuvoteltavissa. Tälle kokoomuspohjaiselle hallitukselle on vertailukohta, jota Orpo on myös kovasti ihaillut: Sipilän hallitus. Sellaista hallitusta minä en toivo ja jos sellainen tulee niin neljän vuoden päästä ei toivo kukaan muukaan.

Mielenkiintoiset hallitusneuvottelut kyllä tulossa. Kokoomuksen ja Persujen ja jonkun apupuolueen hallitus olisi melko lähellä ilman tiukkaa ilmastotavoitetta jota Kokoomus kannattaa ja mihin haluaa sitoutua, mutta perussuomalaisten äänistä ehkä jopa suurin osa perustui juuri tuohon liian kunnianhimoisen ilmastotavoitteen vastustamiseen. Juuri ilmastoasioissa puolestaan Kokoomuksen ja SDP:n näkemykset olisivat lähempänä toisiaan, mutta se onkin lähes ainoita asioita missä heillä voisi löytyä yhteinen sävel hallitusneuvotteluissa.

Myös työperäistä maahanmuuttoa koskevien näkemysten yhteensovittaminen Kokoomuksen ja Persujen välillä voi olla melko vaikeaa, jos Perussuomalaiset pitävät kiinni asettamastaan tulorajan vaatimuksesta maahanmuuttajille, Kokoomuksen puolestaan ajaessa perinteisesti lisää työperäistä maahanmuuttoa lähinnä matalapalkkaisille aloille. Toki heille myös korkeasti koulutettu työvoima kelpaa, mutta onko Suomeen haluavan korkeakoulutetun ulkomaisen työvoiman osuus edes kovin merkittävä muutenkaan ja lisäksi Suomessa on korkeasti koulutettua työvoimaa paljon tarjolla muutenkin omasta takaa.

 

[peterra]

Mielenkiintoiset hallitusneuvottelut kyllä tulossa. Kokoomuksen ja Persujen ja jonkun apupuolueen hallitus olisi melko lähellä ilman tiukkaa ilmastotavoitetta jota Kokoomus kannattaa ja mihin haluaa sitoutua

En ole kanssasi eri mieltä jo kirjoittamastasi, mutta tähdennän, että kokoomukselle myös hallituspohja tuottaa ongelman. Jos keskusta ei petä (ja nyt en usko sen sitä tekevän, koska se olisi varmaan keskustan loppu) niin keskusta matkaa oppositioon vaihteeksi. Orpo on ollut hijaa, mutta sekä Häkkänen että Valtonen ovat lyöneet julkisuudessa keskustaan painetta, että harkitsisivat vielä. Kokoomuksella saattoi olla toive siitä, että syntyisi helposti hallitus samalla pohjalla kuin Sipilän hallituksessa aikanaan.

SDP:n osakkeita hallituskaverina nostaa se, että RKP tarvitaan mukaan. Huomattavasti helpommin RKP:n ja SDP:n tavoitteen olisi laitettavissa yhteen kuin RKP:n ja perussuomalaisten. Hallituspohja tekee perussuomalaisten osuudesta vaikeamman, koska KD on ainoa, joka sinne saadaan ja se ei enemmistöksi riitä.

 

[Beltran]

SDP:n osakkeita hallituskaverina nostaa se, että RKP tarvitaan mukaan. Huomattavasti helpommin RKP:n ja SDP:n tavoitteen olisi laitettavissa yhteen kuin RKP:n ja perussuomalaisten. Hallituspohja tekee perussuomalaisten osuudesta vaikeamman, koska KD on ainoa, joka sinne saadaan ja se ei enemmistöksi riitä.

RKP on aika heikko kortti kun se vain mieluummin toivoisi SDP:n kuin Persut kun taas Kok ja KD ottaa mieluummin Persut kuin SDP:n. Lisäksi RKP:lle kelpaa myös Persut koska menevät mieluummin hallitukseen niiden kanssa kuin seuraavat sivusta hallitusta joka poistaa firmojen vaatimuslistalta kaksikielisyyden julkisissa hankinnoissa ja jos vielä sen lisäksi ruotsin kielen asema pakollisena kouluaineena on uhattuna, RKP:n merkitys sitä nykyisin äänestäville on uhattuna. RKP joutuu koko ajan pelkäämään sitä jos Keskusta sittenkin menee hallitukseen. Persut hallituskumppanina kuten mikä tahansa muukin puolue kelpaa RKP:lle oikein hyvin.

Jää jäljelle mahdollisuus Kok-SDP-Vihreät-RKP. Kokoomuksen ilmastolinjauksille voisi olla ihan toimiva mutta minkä takia muodostaisi hallituksen jossa on kaksi vasemmistopuoluetta? Ei miksikään. Kokoomus lähti vaaleihin talous edellä ja saako se sille tukea kahdelta vasemmistopuolueelta? Ei saa.

 

[mike owen]

En tiedä miten suhtautua näihin viesteihin kaikenkaikkiaan. Käsittääkseni Kokoomuksen tarkoitus ei ole heikentää ideologisista syistä heikompiosaisten asemaa Suomessa. Kokoomuksen tarkoitus on saada työttömät töihin ja samalla työllisyysasteen nosto tuonne 80 % tuntumaan. Työnteon kannattavuus on erittäin tärkeää jokaisen henkilön kannalta.

Kokoomuksen tarkoitus on ollut pienentää palkkaverotusta... eritoten keskittyen keski- ja pienituloisten verotuksen pienentämiseksi.

Sote- ja terveysalan palvelutuotantoa tulee järkiperäistää ja sujuvoittaa eri organisaatioden kesken. Otetaan käyttöön kaikki parhaimmin toimivat
toimenpiteet, jotka soveltuvat parhaiten käytäntöön kaikkialla Suomessa.

Toivottavasti ohjelmistot saadaan kuntoon ja yhteensopiviksi toistensa kanssa ettei tule esille jatkuvasti uusia ongelmia ratkottaessa ohjelmistopäivityksissä ja muissa asioissa.

Mikähän mahtaa olla hyvinvointialuiden ja kuntien lukumäärä tulevaisuudessa Suomessa.

 

[peterra]

Kokoomuksen tarkoitus on saada työttömät töihin ja samalla työllisyysasteen nosto tuonne 80 % tuntumaan. Työnteon kannattavuus on erittäin tärkeää jokaisen henkilön kannalta.

SDP jakaa täysin saman tavoitteen ja millään puolueella ei ole mitään 80 % työllisyysastetta vastaan. Tuon faktoja taas pilaamaan tätä hyvää keskustelua, mutta työllisyysastetta nykyhallitus on pystynyt nostamaan tehokkaammin kuin edeltäjänsä Sipilän hallitus. Tämä työllisyysaste on toki hyvin populistinen asia ja jokaisen puolueen lempilapsi. Kokoomus vain kärjistetysti pitää hengissä sellaista mielikuvaa, että suomalainen työtön on vapaaehtoisesti työttömänä, laiska *aska, jolle ei vaan työt kelpaa. Toimenpiteistä kokoomus pitää taitavasti yllä sitä illuusiota, että Suomessa työttömänä ollaan liian paljon vaan sen vuoksi, kun ollaan kannustinloukussa eikä ole kannattavaa ottaa töitä vastaan. Jos otetaan ääripäät käyttöön niin ne tilanteet, että työn vastaanottaminen ei oikeasti kannata, niitä on loppujen lopuksi todella vähän ja Suomen sosiaaliturva ei ole ollenkaan niin antelias kuin annetaan ymmärtää.

Työttömyys (minulla on paljon kokemusta työttömyydestä itsellä) on sellaisenaan hyvin leimaavaa. Meillä on voimakkaasti kulttuurissa sellainen ihmiskuva, että työtön on omasta syystään työttömänä. Kun tipahdat työttömäksi niin ensimmäisenä Suomessa ei olla suinkaan tarjoamassa apua vaan ensimmäisenä sinut tuomitaan. Ihmiset, jotka ovat vomakkaan kiinnittyneitä työelämään, eivät ollenkaan ymmärrä tätä, että kaikilla ihmisillä on samanlaiset perustarpeet. Työttömältä viedään Suomessa ihmisarvo ja sinua pidetään laiskana tietämättä yhtään mitään taustoista. Juuri tämän vuoksi työttömät tarvitsevat ihan valtavasti tukea, jotta he säilyttävät työkykynsä, koska käytännössä työttömyys itsessään eriarvoistaa ihmistä ja heikentää työkuntoa. Meillä on myös työelämässä rakenteellista ikäsyrjintää, jolloin esimerkiksi 50v ihmistä ei vaan palkata töihin, vaikka hän kuinka haluaisi. Kokoomus yksinkertaistaa tämän ajatuksen siihen, että työn pitää olla kannattavaa ja työn tekemisen pitää aina kannattaa. Näin yksinkertaista tämä ei ole, koska jokainen voi mennä katsomaan nytkin sinne MOL.fi ja tsekata, millä aloilla ne työpaikat ovat. Pääsääntöisesti siellä, minne kukaan ei halua ja eniten siellä, mistä ei mitään tienaa. Jos työttömänä saa 0 € niin totta kai se on aina kannattavaa ottaa töitä vastaan, jos palkka olisi vaikka 50 €. On se enemmän kuin 0 €. Jos kokoomuksen politiikasta jotain posia pitää hakea niin erilaisia tulorajoja olisi syytä korottaa pikaisesti, mutta edelleen siitä ei tule säästöä.

Kokoomuksen tarkoitus on ollut pienentää palkkaverotusta... eritoten keskittyen keski- ja pienituloisten verotuksen pienentämiseksi.

Tähän on olemassa paljon tehokkaampi keino kuin tiputtaa työn verotusta kaikilta miljardin edestä. Sen keinon nimi on se, että siirretään palkan sivukulut (lue: eläke) takaisin työnantajan maksettavaksi. Tämä vapauttaa huomattavasti enemmän palkkaa juuri sinne kaikista pienipalkkaisimmille käyttöön ja tuntuu myös keskiluokassa. Joku voi kysyä, miksi tämä ei käy kokoomukselle ja varmasti moni myös arvaa vastauksen. Kun tarkoitus on painottaen pieni- ja keskituloisiin oikeasti keventää heidän verotustaan, jotka jo nyt ovat erittäin kykeneviä maksamaan enemmän.

Sote- ja terveysalan palvelutuotantoa tulee järkiperäistää ja sujuvoittaa eri organisaatioden kesken. Otetaan käyttöön kaikki parhaimmin toimivat
toimenpiteet, jotka soveltuvat parhaiten käytäntöön kaikkialla Suomessa.

Kelpaa. Mietin vaan, miksi tämä ei ole onnistunut silloin 2015, kun Sipilän hallitus aloitti? Silloin oli ihan samat ongelmat ja silloin oli itse asiassa taloudellisesti parempi tilanne ajaa sote maaliin. Jostain syystä Sipilän hallitus ei onnistunut tekemään mitään asian eteen isoista puheista huolimatta. Seuraava hallitus sai sitten koronan aikana viedä soteuudistuksen maaliin. On hyvin mielenkiintoista, että jostain syystä se järkeistäminen ei ole paremmassa tilanteessa onnistunut siten kuin kokoomus nyt kertoo ja miljardeja ei silloin jäänytkään säästöön. Nyt huonommassa tilanteessa se onnistuukin sormia napsauttamalla ja keltään ei lähde yksikään palvelu alta. Ja lehmät lentää!

Mikähän mahtaa olla hyvinvointialuiden ja kuntien lukumäärä tulevaisuudessa Suomessa.

Lopussa on hyvä löytää se kohta, josta me olemme samaa mieltä. Tässä olisi Suomessa iso tsemppauksen paikka, koska meillä on liikaa hyvinvointialueita ja kuntia. Tällä yksikkömäärällä ei ole mahdollista säästää yhtään mitään, joten yksiköiden määrää yhdistelmällä todennäköisesti voidaan jotain oikeasti saadakin säästöön. Ei miljardia missään nimessä, mutta tälle olisi valmis itse antamaan peukkua, että laitetaan tuo määrä nyt sellaiseksi, että siellä ei tarvitse ylimääräistä hallintoa pyöritellä.

 

[Byvajet]

En tiedä miten suhtautua näihin viesteihin kaikenkaikkiaan. Käsittääkseni Kokoomuksen tarkoitus ei ole heikentää ideologisista syistä heikompiosaisten asemaa Suomessa.

Kyllä on. Se tehdään monin eri tavoin, esimerkiksi yksityistämällä. Toistuvasti tipahtelee julkisuuteen tapauksia, joissa kaikkein heikko-osaisimmat kuten vanhukset ja vammaiset on laiminlyöty voiton tavoittelun vuoksi. Tällä kertaa vuorossa on Validia.

Validian työntekijät ja ex-päälliköt kertovat MTV:lle vaikeavammaisten kohtelusta ja avin vedättämisestä: "Valehtelin silmät päästäni ja tarjosin avin tädeille pullakahvit"

Tapaus on kuvottavaa luettavaa, mutta sopii varmasti monille kokoomuslaisille, koska sillä saadaan karsittua kuluja. Kun otetaan enemmän sisään asiakkaita kuin pystytään hoitamaan ja sen jälkeen härskisti ja täysin avoimesti valehdellaan tarkastuksia tekeville ja manipuloidaan kirjattuja tietoja, niin saahan siitä yritys vuoltua siivun itselleenkin sen lisäksi että se pärjää kilpailutuksissa.

Sen jälkeen kokoomuslaisten on helppo öyhöttää, että julkinen on tehoton. No, onhan se, jos siellä edes yritetään pitää laista kiinni. Yksityisiä laki ei niin kiinnosta. Niissä on valmisteltu kriisiviestintä jo etukäteen, ja valitettavasti se myös moniin puree. Sen jälkeen yritykset voivatkin jatkaa ihmisten rumaa kohtelua pahimman kohun laannuttua.

Oikeistolainen markkinatalouskin on siitä kummallista, että siinä usein oletetaan, ettei yrityksen tarvitsekaan voiton tavoittelun vuoksi hoitaa velvollisuuksiaan. Niin on tässäkin tapauksessa, jossa vedotaan hoitajapulaan. Ihan tällaiselle perusjuntille tulee äkkiseltään mieleen, että jos hoitajia ei saada, heitä houkutellaan merkittävästi suuremmilla palkoilla, ja jos hoitajia ei sittenkään riitä, niin sen jälkeen vähennetään asiakasmäärää, vaikka se heikentää tulosta.

En yhtään ihmettele, jos kokoomus seuraavalla hallituskaudella tehostaa hallintoa vähentämällä yrityksiin tehtäviä tarkastuksia. Sen jälkeen on taas vähän helpompi tehdä puolustuskyvyttömillä rahaa.

Ja vaikka tämä ongelma koskee korostuneesti yrityksiä, se koskee myös julkisen puolen johtoa, jolle inhimillisyys ja ihmisarvo eivät ole yhtä tärkeitä kuin Excelin rivit. Kun aikuisten vastuullisten johtajien tulisi kertoa poliitikoille suorasanaisesti, että tällä rahoituksella emme pärjää, niin sen sijaan he valuttavat paskan alaspäin heikko-osaisimpiin. Tuollainen johtajuus on tosiasiassa teinimäistä nilkkiyttä, yläkoululaista mielenmaisemaa.

Viro teki kovia veronkorotuksia ja otti käyttöön kokonaan uusia veroja. Meillä sen sijaan vastuuttomat oikeistopopulistit uskottelevat eli siis valehtelevat epäröimättä kansalle, että Suomella on varaa antaa veronalennuksia ja mahdollisuus tehostaa mistään tinkimättä siitä huolimatta, että tilastojen mukaan Suomi tuottaa terveydenhuoltonsa tavattoman halvalla väestön ikärakenne ja hoidon tuloksellisuus huomioiden.

Kun vasemmiston kohdalla puhutaan taikaseinästä, niin kokoomuksen kohdalla pitäisi kai sitten puhua harhaseinästä, josta kiskotaan aina omia ideologisia päämääriä palveleva harha, johon ei välttämättä uskota itsekään.

 

[Cobol]

En tiedä miten suhtautua näihin viesteihin kaikenkaikkiaan. Käsittääkseni Kokoomuksen tarkoitus ei ole heikentää ideologisista syistä heikompiosaisten asemaa Suomessa. Kokoomuksen tarkoitus on saada työttömät töihin ja samalla työllisyysasteen nosto tuonne 80 % tuntumaan. Työnteon kannattavuus on erittäin tärkeää jokaisen henkilön kannalta.

Kyllä ja seuraava hallitus tulee toivottavasti tässä onnistumaan mm. karsimalla ansiosidonnaisen kestoa ja laajentamalla ansiosidonnainen kattamaan kaikki työntekijät. Vaikka aiemmilla hallituksilla on iso osuus esimerkiksi terveydenhoito-ongelmien luomisessa, Marinin hallitus kruunasi ne vielä vaikeammiksi ja kantaa suurimman moraalisen vastuun. Tarkastusten perusteella vakavia ongelmia ja laiminlyöntejä on yksityisellä ja julkisella puolella. Eniten tästä hyvinvointialueiden määrällisestä suuruudenhulluudesta ja holtittomuudesta kärsivät vähäosaiset.

Saattaa olla jopa niin, että ainoastaan Kok + PS pohjainen hallitus kykenee palauttamaan terveydenhoitoa asiantuntijoiden esittämiin uomiin. Karsitaan kukkaruukkuja, vähennetään hallintoa ja panostetaan ihmisiin vihdoinkin. Keskustan jälki on tältä osin tuhoisaa. Se oli tuhoisaa jo Sipilän hallituksessa, mutta vielä tuhoisampaa Rinne/Marinin hallituksessa. Demareillahan tämä älyttömyys käsittämättömästä hyvinvointialueiden määrästä sopi eriomaisesti.

 

[peterra]

Meillä sen sijaan vastuuttomat oikeistopopulistit uskottelevat eli siis valehtelevat epäröimättä kansalle, että Suomella on varaa antaa veronalennuksia ja mahdollisuus tehostaa mistään tinkimättä siitä huolimatta, että tilastojen mukaan Suomi tuottaa terveydenhuoltonsa tavattoman halvalla väestön ikärakenne ja hoidon tuloksellisuus huomioiden.

Kommenttisi olennaisin kohta, jonka toivon mahdollisimman monen lukevan ajatuksella.

Oikeistosta syötetään meidän omille kansalaisille viestiä, kuinka suomalainen terveydenhuolto on kallista, tehotonta & huonolaatuista. Samaa viestiä syötetään myös koulutetuksesta, kuinka meillä on surkeat tulokset ja menemme pohjastakin läpi, koska ollaan vaan niin huonoja. Kun Suomea sitten verrataan niihin maihin, joihin oikeistopopulistit meitä vertaavat niin totuus onkin:

1) Suomen terveydenhuolto on vertaisryhmäänsä tehokkaampaa lähes kaikissa Euroopan maissa ja siihen käytetään vähemmän rahaa kuin muualla. Koronan aikana tämä tuli valitettavan selvästi ilmi, mutta unohtui välittömästi kun rajoitukset poistui. Suomessa vedettiin paikat aivan totaalisen säppiin ja kovemmin kuin missään muualla, koska meillä terveydenhuollolla ei ole mitään suorituskykyä tai reserviä olemassa. Jos sitä reserviä ei ollut kriisissä niin mitäpä lottoatte, että miksei sitä ollut? No varmaan sen vuoksi, että sieltä on säästetty kaikki mahdollinen raha, mitä vaan voi säästää. Se on jo sidottu tiukalle säästöillä ja nyt se pitäisi saada vielä tiukemmalle. Ja jollakin ihmeellisellä logiikalla sitä säästöä on vielä lisää saatavilla ja jotenkin ollaan kaikesta tästä huolimatta käyttämässä terveydenhuoltoon murto-osa siitä, mitä meidän vertailuryhmä? Jep jep.
2) Suomen koulujärjestelmä on todella tehokas ja hoitaa oman tehtävänsä. Hoitaa oman tehtävänsä huomattavasti edullisemmin kuin vertailuryhmänsä ja koulutukseen uppoaa meidän bruttokansantuotteesta murto-osa siihen verrattuna, mitä siihen upotetaan esimerkiksi vertailuryhmissä. Jännä, että jo nyt vedetään melkein halvimmalla systeemillä ja se tuottaa siihen nähden erittäin hyviä tuloksia. Jotenkin sieltä kun ottaa vielä vähän lisää rahaa pois niin se toimii entistä tehokkaammin ja paremmin.

Jostain asiasta olen sentään samaa mieltä: nousua Suomi tarvitsee. Talouskasvua, uusia työpaikkoja, innovaatioita ja lisää yritystoimintaa. Olen siitä ihan samaa mieltä. Se on vaan sillä tavalla, että nuo kokoomuksen kovasti osoittamat säästöt itse asiassa eivät tuota talouskasvua eikä uusia työpaikkoja, koska koulutuksestakin leikkaaminen on aivan suoraan tulevaisuudesta leikkaamista. Nyt kokoomus sentään ei antanut juhlallisia lupauksia, ettei koulutuksesta leikata, koska heti kun hallitus pääsee hommiin niin leikkuri heiluu. Sitten taas ihmetellään, kun meillä tulee vieläkin ihan ok tuloksia, ja käytetään 2 % vähemmän BKT:ta tähän kuin kukaan vertailuryhmän maa. Johtuukohan siitä, ettei meillä ole sitä kasvua?

 

[Hexa]

En tiedä miten suhtautua näihin viesteihin kaikenkaikkiaan. Käsittääkseni Kokoomuksen tarkoitus ei ole heikentää ideologisista syistä heikompiosaisten asemaa Suomessa. Kokoomuksen tarkoitus on saada työttömät töihin ja samalla työllisyysasteen nosto tuonne 80 % tuntumaan. Työnteon kannattavuus on erittäin tärkeää jokaisen henkilön kannalta.

Tämän allekirjoitan itsekin 100%. Sitten on kuitenkin olemassa myös se arkitodellisuus monelle työttömälle mitä @peterra hyvin kuvaa tuossa omassa viestissään. Erittäin harva työtön on työttömänä vapaaehtoisesti ja omasta tahdostaan ja suurin osa heistä olisi valmis lähtemään heti töihin, jos löytyisi työpaikka edes siedettävillä ehdoilla, eli järjestelmän hyväksikäyttäjien osuus on loppupeleissä hyvin marginaalinen. Valitettava tosiasia on kuitenkin, että jos putoaa esimerkiksi velvoitetyöllistettäviin, niin tarjottavalla palkalla on käytännössä mahdotonta tulla toimeen. Kieltäytymisestä seuraa puolestaan pitkä karenssi ja monet työttömät elävät hyvin stressaavassa tilanteessa taloudellisesti muutenkin.

On kaunis ajatus, että työn ja sen tekemisen pitää olla kannattavaa, mutta Suomessa järjestelmä ei vain toimi ollenkaan kaikkein vaikeimmin työllistyvien osalta. Suomihan on myös saanut EU:lta huomautuksia sosiaaliturvan alhaisesta tasosta, joten voi sanoa että ei Suomi nykyiselläänkään ole kaikilta osin enää mikään pohjoismainen hyvinvointivaltio. Työttömien ja köyhien kepittäminen ei kuitenkaan auta yhtään heidän työllistymisessään. Suurin osa olisi kyllä valmis ottamaan vastaan työtä, jos heille olisi sopivaa työtä ja siitä myös maksettaisiin sellaista palkkaa, että sillä pärjäisi ilman eri sosiaaliluukulta toiseen juoksemista. Sitten eräs ongelma on myös se, että pitkäaikaistyöttömien ansiotaso putoaa koko ajan aina vain alaspäin, vaikka he kävisivät tekemässä jonkun armopaladuunin välissä, mistä lasketaan uusi aina pienenevä päiväräha. Yhtä suuri ongelma on myös eri alojen välillä oleva palkkatason epäsuhta ja vääristymä. Kyllä moni helpossa toimistotyössä oleva kuittaa hyvän palkkansa melko helpolla verrattuna vaikkapa kaupan kassoihin tai hampurilaispaikkojen myyjiin ja kuinka paljon he joutuvat tekemään työtä oman pienen palkkansa eteen.

 

[Tadu]

Suomihan on myös saanut EU:lta huomautuksia sosiaaliturvan alhaisesta tasosta,

Koska EU ei laskenut asumistukea mukaan sosiaaliturvaan eikä muitakaan ilmaisia julkisia palveluita, mistä muualla köyhät joutuvat itse maksamaan. Kyseinen huomautus perustuu mekaaniseen laskukaavaan.

Mutta saahan tästäkin hienoja otsikoita kuinka Suomessa köyhällä on asiat huonosti.

 

[Cobol]

1) Suomen terveydenhuolto on vertaisryhmäänsä tehokkaampaa lähes kaikissa Euroopan maissa ja siihen käytetään vähemmän rahaa kuin muualla.

Todellisuudessa tilanne on erilainen. Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on EU:n epätasa-arvoisimpia. Työnantajien maksama työterveyshuolto toimii. Kela-korvauksia on poistettu erityisesti Sipilän ja Marinin hallitusten toimesta. Julkinen terveydenhuolto on osassa maata kriisissä ja se kriisiytyi eniten Marinin vahtivuorolla.

Julkiseen terveydenhoitoon olisi tullut panostaa hoitajina (lääkäreistä alkaen) ja luoda vain 4-8 hyvinvointialuetta, jotta raha riittäisi myös hoitotasolle ja palkankorotuksiin.

 

[Hexa]

Koska EU ei laskenut asumistukea mukaan sosiaaliturvaan eikä muitakaan ilmaisia julkisia palveluita, mistä muualla köyhät joutuvat itse maksamaan. Kyseinen huomautus perustuu mekaaniseen laskukaavaan.

Tuo muuttaa tietysti hieman asiaa ja ennen kaikkea kokonaisuutta.

 

[Jan Koller]

Kyllä moni helpossa toimistotyössä oleva kuittaa hyvän palkkansa melko helpolla verrattuna vaikkapa kaupan kassoihin tai hampurilaispaikkojen myyjiin ja kuinka paljon he joutuvat tekemään työtä oman pienen palkkansa eteen.

Tämä on jotenkin outo vertailu, että fyysisesti helpompi toimistotyö olisi helppoa rahaa tekemistä? Valtaosa ainakin omasta työyhteisöstä tekee pitkää päivää ja useat myös kotona iltaisin, mutta sitähän ei lasketa.

@peterra toinen outo asia on tuo koulutuksen esiin nosto. Ainakaan varjobudjetissa ei leikkauksia tähän esitetä, enkä Orpon kuullut näin vaaliväittelyssä sanovan.

@Byvajet kolmanneksi hassua nostaa Viro esimerkiksi, sillä melkoinen itku alkaisi Suomessa, jos arvonlisäveroa haluttaisiin nostaa 2 %. Se, jos mikä, koskisi pientuloisia.

Edit. Kännykkätypot

 

[peterra]

Tämä on jotenkin outo vertailu, että fyysisesti helpompi toimistotyö olisi helppoa rahaa tekemistä? Valtaosa ainakin omasta työyhteisöstä tekee pitkää päivää ja useat myös kotona iltaisin, mutta sitähän ei lasketa.

Toimistotyö on aika laaja termi. Minä nyt voin antaa tähän ainoastaan omakohtaisen esimerkin:

Olin töissä 8 vuotta vähittäiskaupassa, suuressa suomalaisessa ketjussa. Työtunnit vaihtelivat paljon, mutta kahdeksassa vuodessa en saanut mitään säästöön. Työ oli helppoa, joten sillä tavalla sen ymmärsi oikein hyvin, ettei siitä parasta palkkaa saanut. Tykkäsin olla kaupassa töissä, erityisesti kassalla, koska asiakkaiden kanssa tulin hyvin juttuun ja siinä pystyi keskittymään tällaisiin hommiin, kun itse työhön kävi koulutettu apinakin (heh). Kuitenkin tosiasia on se, etten ikinä saanut mitään itselleni. Ei ollut varaa käydä ulkomailla vaan kaikki tienattu raha meni ihan elämiseen. Yksi ihminen voi elää pienessä kaupungissa noilla tuloilla, mutta ei niillä kyllä juhlita.

Siirryin n. kuusi vuotta sitten toimistotyöhön asiakaspalveluun suurelle suomalaiselle työnantajalle. Työssä onnistuminen ja pärjääminen vaatii täysin samanlaista osaamista, jota minulla oli kaupassa, mutta nyt tästä työstä alettiin maksaa sellaista korvausta, jolla minäkin tulin toimeen. Nyt on mennyt useita vuosia silleen, että kaupassa ei tarvitse katsoa mitä ostaa. Kuukauden lopussa ei tarvitse katsoa, paljonko on pankkitilillä rahaa ja voin jopa laittaa joka kuukausi jotain säästöön kasvamaan korkoa. Sanotaan, että selviän yksikseni aika kivasti. Työmäärässä tai työn laadussa en huomaa eroa, mutta palkassa huomaan. Kaupassa tein jatkuvasti sunnuntaita, viikonloppua ja iltaa. Tapparan peleihin pääsin, jos en ollut töissä eli aika harvoin ja ainoastaan erittäin painokkaasti toivomalla. Nykyisessä työssäni olen pääsääntöisesti töissä 8-16 ja n. kerran kuukaudessa yhden viikonlopun molemmat päivät. Eroa on.

Meillä on pari tällaista naisvaltaista alaa, joilla on oikeasti todella heikko palkkataso ja ikävä kyllä sillä ei Suomessa pärjää. Kauppa, ravintola sekä siivous ovat näitä. Jos kurkkaa sinne MOL.fi voi huomata, että juuri näihin on jatkuvasti haku päällä. Tekijöitä tarvitaan koko ajan, mutta siellä on jatkuvat työnantajan markkinat. Jos vertaan itse nykyiseen työhöni niin samanlaisella osaamisella kuin kaupassa niin on Suomessa mahdollista saada aika paljon enemmän. Töitä se vaatii joka paikassa. Työpaikkapuhe on populistista ja monimutkaista eikä se tunne oikeaa eroa puolueiden välillä. Ihan yhtä huono se tilanne on tietyillä aloilla, vaikka SDP:n on hallituksessa, en sitä halua sanoa. Kokoomus vaan on meillä se puolue, joka kovasti ratsastaa sillä, että luodaan sitä kuvaa työttömistä laiskana massana, jossa vaan kannustinloukuissa lorkoillaan kotona. Totuus on vähän toinen. Kun tukihimmeliä heikennetään niin ensimmäisenä syntyy ainoastaan kovempaa painetta työntää ihmisiä työskentelemään esimerkiksi juuri näille aloille, joilla on krooninen tarve työntekijöille, muttei minkäänlaista työntekijän asemaa. Sitten ollaan toisenlaisen ongelman edessä, kun innokkaasti pusketaan työttömät kauppaan töihin niin tarvitaan palkan päälle tukea, kun ihmiset ei tule toimeen sillä palkalla.

 

[mike owen]

Itseäni keljuttaa se, että jos yritys pystyy työllistämään heti toistakymmentä ammattitaitoista työntekijää firmaan niin ongelmana on se ettei uusia osaajia löydy mistään. Joko osaamistaso on liian matala tai väärältä alalta. Näitä tapauksia on useita Suomessa. Työntekijät saavat kuitenkin hyvää palkkaa työnteolla ja osalla heistä on myös hyvä mahdollisuus edetä firmassa parempiin työtehtäviin.

Koulutukseen ja oppimistason nostoon tulee lisätä runsaasti resursseja ja rahaa, jotta työntekijöiden osaamistaso saadaan riittävän hyvälle tasolle.

Toivottavasti uusi hallitus keksii keinot kohtaanto-ongelman ratkaisemiseksi.

Luvitusasiat ovat olleet todella huonossa kunnossa Suomessa. Luvituksia tulee sujuvoittaa ja nopeuttaa pikaisesti. Turhaa byrokratiaaa tulee karsia, jotta tänne saadaan lisää uusia yrityksiä myös ulkomailta.

Vihreään siirtymään tulee panostaa todella paljon. Esimerkiksi vetytalouteen tulee suhtautua vakavasti ja se myös tarkoittaa sitä, että täällä pitää olla tarjolla puhdasta luontoystävällistä energiaa jatkuvasti.

 

[peterra]

Koulutukseen ja oppimistason nostoon tulee lisätä runsaasti resursseja ja rahaa, jotta työntekijöiden osaamistaso saadaan riittävän hyvälle tasolle.

Toivottavasti uusi hallitus keksii keinot kohtaanto-ongelman ratkaisemiseksi.

Samalla kun sanot tämän niin uskotko oikeasti siihen, mitä kokoomus kertoo? Kokoomus aikoo sopeuttaa julkista taloutta 6 miljardia. Mistä sinä aiot niitä resursseja ja rahoja kohdentaa, jos ilmeisesti kannattamasi puolue on lähinnä aikeissa leikata olemassa olevasta? Ja tämä ei ole sinulle mitään kettuilua, kunhan haluan tietää. Minä en pidä tuota yhtälöä mahdollisena.

Myös pimeää työtä tukien ohella tehdään ja lähetellään hakemuksia joilla ei ole edes tarkoitus päästä haastatteluun.

Hakemuksiahan lähetetään sen takia, että on pakko. Järjestelmä perustuu siihen, että työttömän pitää jollakin tavalla todistaa aktiivisuutensa. Ikävä kyllä siinä on aina kyse (hallituksesta huolimatta) näennäistoimenpiteistä, joilla ei ole mitään todellista vaikutusta. Yhteiskunnassa on monenlaisia ihmisiä ja toisista ei koskaan tule työelämän superstaroja. Työttömien kohdalla on se iso ongelma, että kyseessä on hyvin heterogeeninen porukka, jossa on iso kasa yksilöllisiä eroja.

Sitten meillä on järjestelmä, jonka pitää kuitenkin kohdella yksilöitä jotenkin tasapuolisesti. Näinpä sitä järjestelmää käytetään hyväksi. Yleisesti erikoista on se, että eri puolueet ovat usein valmiita patoamaan eri asioita tästä. Esimerkiksi kokoomus & perussuomalaiset korostavat työttömyysturvassa juuri tätä yksilönäkökulmaa eli luodaan kuva, että suurimman osan osalta kyseessä on juuri väärinkäytös eli tukea menee väärille tyypeille, jotka kaipaisivat ennemmin keppiä kuin porkkanaa. Samaan aikaan kumpaakaan näistä ei kiinnosta lähteä tukkimaan sitä, että hyvävarainen perhe ostaa sijoitusasunnon kaupungista, johon otetaan oma lapsi vuokralle. Lapsi hakee valtiolta ihan normaalisti asumistukea ja opintotukea, jotka hän maksaa vuokrana perheelleen ja tätä kautta itselleen ja lopulta sijoitukseksi.

Järjestelmää voidaan hyväksikäyttää monesta eri kulmasta. Jostain syystä verokikkailu ja hyväosaisten järjestelmän lypsäminen on ihan ok. Ei siitä niin tarvitse keskustella. Sen sijaan, jos meillä on työttömiä, joilla on yleensä liitännäisongelmana jokin muu ongelma kuten alkoholi- tai päihderiippuvuus, tietoisesti lypsävät työttömyysjärjestelmää niin siihen ratkaisuksi on kepittää kaikki ne, jotka käyttävät järjestelmää, koska tarvitsevat sitä. Minä esimerkiksi en usko, että työn vieroksujat ovat niin iso ja jättimäinen ryhmä Suomessa, että juuri heitä kepittämällä saamme isot linjat taloudesta muuttumaan. Se on kuitenkin yleensä ensimmäinen, johon porvarihallitus iskee kiinni.

 

[Walrus21]

Suomen sosiaaliturvajärjestelmä pitäisi myllätä täysin uusiksi. Pitäisi lisätä velvollisuuksia ja palveluita, mutta samalla huolehtia siitä, että työtä voi tehdä joustavasti erilaisissa elämäntilanteissa. Perustulo on tähän yksi potentiaalinen malli. Se muodostaisi toimeentulon pohjan, jolloin ihminen tietäisi, että ainakin tietty määrä raha tulee sisään kuukausittain, oli tilanne miten kusinen hyvänsä.

Suomen sosiaaliturvajärjestelmä perustuu käytännössä kyttäämiseen. Tukien saajan pitää olla koko ajan kartalla siitä, mitkä tuet hänelle nyt tällä kertaa kuuluu, ja mitä velvollisuuksia niihin liittyy. Kaikkiin elämän vaiheisiin on oma tuki ja ehdot: opintotuki, sairaspäiväraha, toimeentulotuki, vanhempainpäiväraha, työttömyyspäiväraha, kotihoidon tuki, sairaseläke jne. Tätä listaa tietysti toimeenpanee joukko valkokaulustyöläisiä, jotka eivät tee duunia ilmaiseksi.

Kaikista ongelmaisinta on se, että erittäin moneen tukeen liittyy tuloraja; toisin sanoen, työtä ei saa tehdä kuin X määrän, tai muuten menettää tuet. Tämä johtaa käytännössä siihen, että tukien saajan elämä on jatkuvaa laskelmointia ja optimaalisen toimeentulon räknäämistä. Näitä rajoja on ainakin osin onneksi korotettu, mutta edelleen on tilanne, että esim. opiskelija ei voi tehdä kaikkina iltoina duunia tai muuten joutuu maksamaan tukia takaisin. Käytännössä rangaistaan siitä, että on ahkera.

Perustulo poistaisi kaiken tämän ja tekisi kaikki ne lukuisat byrokraatit Kelan toimistoissa työttömiksi. Miksi näin ei tehdä? Koska työssä käyvät (= hyvin toimeen tulevat) kokevat moraalisen kompassinsa menevän solmuun, jos joku saa valtiolta pientä avustusta, vaikkei ihan välttämättä sitä tarvitsisi pysyäkseen hengissä.

Velvollisuuksien lisäämisellä tarkoitan sitä, että korkeampien tukien saamiseksi pitäisi olla velvollisuus tehdä myös niitä ei-niin-houkuttelevia duuneja, jotka tällä hetkellä tekevät opiskelijat ja maahanmuuttajat. Lisäksi jossain kohtaa pitäisi olla velvollisuus myös vaihtaa lääniä, jos duuneja ei kerta kaikkiaan ole siellä omalla kotiseudulla.

Sitten kun Wolt-kuskeina alkaa näkyä muitakin kuin 20-30v maahanmuuttajamiehiä, voidaan ajatella, että sosiaaliturvan taso on liian heikko. Toistaiseksi näin ei ole.

Velvollisuuksien vastapainoksi lisäisin työvoimapalveluita isolla kädellä. Työnhaku ei ole tänä päivänä helppoa, vaan se vaatii sosiaalisia ja kognitiivisia taitoja, tuuria ja työelämäyhteyksiä. Pelkkä hakemusten lähettäminen, joka on nykyisen järjestelmän kulmakivi, on kohtuullisen hyödytöntä, jos vastassa on 150 muutakin hakijaa.

Minun mielestä työttömille pitäisi olla ihan konkreettista sosiaalista ja ammatillista tukea työnhaussa. Ei vain sitä, että ohjataan jonnekin nettisivulle täyttämään hakemuksia, joiden osumisprosentti on promillen luokkaa.

 

[peterra]

@Walrus21 upea tiivistys, jossa saatiin varmaan ensimmäistä kertaa tässä keskustelussa vasemmisto ja oikeisto saman pöydän ääreen.

Mistään en ole kanssasi eri mieltä, mutta tämän toimeenpaneminen on hyvin vaikeaa Suomessa hallituksesta huolimatta. Nämä ovat niitä näkökulmia, joilla voidaan kehittää järjestelmää. Itse nostan vielä esille sen, mitä jää sinne järjestelmän ulkopuolelle.

Annan jokaiselle ilmaisen vinkin Suomen työmarkkinoille: älä koskaan jättäydy työttömäksi, jos vaihtoehtona on siirto työstä työhön. On täysin absurdia, kuinka iso miinus ihmiselle voi olla työttömyys. Työttömyyden lajitteluvoima ihmisten välillä muuttuu todellisuudeksi vasta, kun se osuu omalle kohdalle. Itselleni kävi aikanaan niin, että jättäydyin työttömäksi, kun edelliset työt loppuivat ja ajattelin pitää pienen tauon ja opiskella. Hain paljon työpaikkoja, kun työttömyys oli jatkunut n. 6 kuukautta. Lähetin varmaan lähemmäs 100 hakemusta ja yhteenkään en saanut mitään muuta vastausta kuin kiitos mielenkiinnosta.

Sain työpaikan, kun ruinasin sosiaalisissa mediassa. Sitten kun olin saanut tuon työpaikan jatkoin edelleen hakuja, koska halusin olla aktiivinen työelämässä ja jatkuvasti mitata mahdollisuuksiani. Kun olen ollut töissä niin olen lähettänyt n. 9 hakemusta ja päässyt kuuteen haastatteluun. Osumaprosentti on aivan toisenlainen, kun CV:ssä lukee töissäoleva vs. työtön. Mikään järjestelmä ei auta sitä, jos asenneilmapiiriä ei saada muutettua. Ensimmäinen osa sitä muutosta olisi se, että meillä ei politiikasta hakattaisi yhtä ihmisryhmää. Karkeasti 2010-luvulla politiikassa Suomen ongelmiin ovat olleet syyllisiä keskeisesti kaksi ihmisryhmää: maahanmuuttajat & työttömät. Enemmän kuin kukaan muu. Tämä on asia, jonka pitää kanssa muuttua.

 

[mjr]

Suomen sosiaaliturvajärjestelmä pitäisi myllätä täysin uusiksi. Pitäisi lisätä velvollisuuksia ja palveluita, mutta samalla huolehtia siitä, että työtä voi tehdä joustavasti erilaisissa elämäntilanteissa. Perustulo on tähän yksi potentiaalinen malli. Se muodostaisi toimeentulon pohjan, jolloin ihminen tietäisi, että ainakin tietty määrä raha tulee sisään kuukausittain, oli tilanne miten kusinen hyvänsä.

Jeps, juurikin järkevästi toteutettu perustulo niin olisi meille hyödyksi - se tehostaisi suht automaattisesti raskaita byrokraattisia rakenteita ja olisi merkittävä houkutustekijä halpatyövoiman muutolle. Suomi nousisi jälleen kerran yhdellä rohkealla loikalla kilpailijoidemme eteen. Vaan tuskinpa näin käy, mieluummin tietysti hiljalleen näivetymme.

 

[Styge]

Itseäni keljuttaa se, että jos yritys pystyy työllistämään heti toistakymmentä ammattitaitoista työntekijää firmaan niin ongelmana on se ettei uusia osaajia löydy mistään. Joko osaamistaso on liian matala tai väärältä alalta. Näitä tapauksia on useita Suomessa. Työntekijät saavat kuitenkin hyvää palkkaa työnteolla ja osalla heistä on myös hyvä mahdollisuus edetä firmassa parempiin työtehtäviin.

Koulutukseen ja oppimistason nostoon tulee lisätä runsaasti resursseja ja rahaa, jotta työntekijöiden osaamistaso saadaan riittävän hyvälle tasolle.

Toivottavasti uusi hallitus keksii keinot kohtaanto-ongelman ratkaisemiseksi.

Luvitusasiat ovat olleet todella huonossa kunnossa Suomessa. Luvituksia tulee sujuvoittaa ja nopeuttaa pikaisesti. Turhaa byrokratiaaa tulee karsia, jotta tänne saadaan lisää uusia yrityksiä myös ulkomailta.

Vihreään siirtymään tulee panostaa todella paljon. Esimerkiksi vetytalouteen tulee suhtautua vakavasti ja se myös tarkoittaa sitä, että täällä pitää olla tarjolla puhdasta luontoystävällistä energiaa jatkuvasti.

Siis sua harmittaa, että työttömänä ei ole ammattitaitoisia työntekijöitä, kun yrittäjä keksii tarvita niitä? Eli alalla pitäisi olla jonkunlainen työttömien ammattilaisten reservi odottamassa? Kuulostaa aika tehottomalta. Kyllä niitä ammattilaisia saa palkattua, mutta niistä joutuu ihan msrkkinatalouden mukaisesti kilpailemaan, jos niitä muista yrityksistä haluaa rekrytä.


Toinen asia. Olisi kyllä kiinnostava nähdä, kuinka suuri osa Suomen työttömistä on oikeasti työkyttömiä, päihdeongelmaisia ja ulosottokierteisiä. Saataisiin joku järkevämpi luku, mitä osuus noista oikeasti olisi edes työllistettävissä.

 

[mike owen]

Todettakoon tähän aluksi, että olen itse liikkuva äänestäjä. No se siitä.

Ennen vaaleja totesin sen, että Kokoomuksen olisi kannattanut lähteä vaaleihin 3 + 3 + 3 menetelmällä eli säästöt olisi pitänyt tehdä kolmen vaalikauden aikana. Mutta näillä mennään mitä Kokoomus on korostanut tehtäväksi ennen vaaleja.

Itse keskittyisin siihen miten Suomessa saadaan kansantalous kuntoon nopeasti parantamalla työntentekemisen kannattavuutta ja yritysten toimintaedellytyksiä yhä kovenevilla kansainvälisillä markkinoilla.

Ennenkaikkea Suomessa tulee panostaa koulutukseen, tutkimus ja ( tuote )kehitykseen. Tämän lisäksi on lisättävä innovointi- ja innovaatiotoimintaa, jotta saadaan riittävä määrä positiivista toimintaedellytyksiä elinkeinoelämän rattaisiin. Tämä voi johtaa siihen, että Suomessa voidaan luoda hyvät edellytykset yritystoiminnan kehittäminen kannalta.

Kansantalous saadaan kuntoon hyvän ja kannattavan
yritystoiminnan seurauksena. Tämän lisäksi pitää keskittyä vaihto- ja kauppataseen, jotta Suomeen saadaan mahdollisimman nopeasti hyvä mahdollisuus tehdä tarvittavat toimenpiteet hyvinvointivaltion pelastamiseksi.

Tietenkin samalla täytyy pitää koko Suomi elinvoimasena ja toimintakyisenä unohtamatta tietenkään heikommassa asemassa olevia.