4
444
Tokihan turve uusiutuu. Tosin se uusiutuu hyvin hitaasti. Nyt polttoaineena käytettävä turve on keskimäärin n. 2500 vuoden ikäistä eli ajalta, jolloin Rooman tasavalta suunnilleen on perustettu. Turpeen kasvunopeus on n. 0,5mm vuodessa. Onhan sitä myös n. 1 % maamme pinta-alasta, eli vielä riittää poltettavaakin, jos ns. nakkaa vitut soiden tärkeydelle luontomme biodiversiteetistä. Ja miksei nakkaisi, kun eihän siinä ainakaan kanat räjähtele, kuten tuulivoimaloiden läheisyydessä.Tässä on sellaista näennäisen ovelaa väärin ymmärtämistä, että joutuu jo pohtimaan onko taustalla tahallisuutta. Kun lämmitysenergiaa toistaiseksi tuotetaan polttamalla, niin oli järjetöntä syrjiä kotimaista uusiutuvaa raaka-aineita. Tähän liittyy turpeen parjauskamppanja, jonka seurauksena osa varmaan on ottanut todesta propagandan siitä, että turve ei uusiudu, vaikka esim. Ruotsissa turve lasketaan uusituvaksi. Mitä nyt sitten poltetaan? Ulkomailta tuotavaa mm. puuhaketta tai kivihiiltä. Hyvä vain, että jollakin on asiassa järki päässä. Kun pienydinvoimalat saadaan lähivuosikymmeninä valjastettu lämmön tuotantoon, niin fossiilisista voidaan luopua hyvin pitkälle. Siihen asti jotakin on poltettava, eikä kotimaisen raaka-aineen syrjinnälle ollut olemassa muita kuin ideologisia perusteita.
Jos viittaat tuolla hinnan laskemisella bensiinin hinnan toivottuun laskuun, niin kyllähän jonkun on oltava realisti. Suomi on pitkien etäisyyksien maa. Enemmistö tarvitsee autoa töissä käymiseen, perhe-elämään jne. Jotkut joutuvat ajamaan sata tai enemmän kilometrejä päivässä. Jokainen ostettava tavara on kulkenut polttomoottorin voimin kauppaan, ja suurin osa tavaroista kulkee polttomoottorin voimin kaupasta kotiin. Miksi vain PS yrittää pitää kulujen kasvua aisoissa? Luulisi tämän olevan jokaisen päättäjän vastuulla. Suomi on päästöjen vähentämisessä maailman ehdotonta kärkeä, podiumilla ollaan melkein kaikilla mittareilla. Hyvä kuitenkin, että pidetään myös huolta kansalaisten arjesta.