Uusi hallitus?

[Stonewall]

On selvää, että poliitikkojen päättämä regulaatio vaikuttaa merkittävästi energiasektorin investointeihin. Niin suorat tuet kuin verotus ovat selkeitä vaikuttimia siihen, miten kannattavia eri investoinnit lähtökohtaisesti ovat.

Perussuomalaisten energiapoliittinen ykkösprioriteetti on tällä hetkellä käsittääkseni fossiilisen polttoaineen hinnan laskeminen. Toisena muista puolueista poikkeavana prioriteettina on ollut turpeen energiakäytön puolustaminen. On mielestäni itsestäänselvää, että persut muodostavat tällä hetkellä ison poliittisen riskin, mitä tulee vihreän siirtymän investointeihin.

Ei Riikka Purra varmasti ole konkreettisesti estämässä uusiutuvan energian investointeja, mutta erikoisilla energiapoliittisilla näkemyksillään tekevät Suomen toimintaympäristöstä epävakaan investointikohteen.

Tässä on sellaista näennäisen ovelaa väärin ymmärtämistä, että joutuu jo pohtimaan onko taustalla tahallisuutta. Kun lämmitysenergiaa toistaiseksi tuotetaan polttamalla, niin oli järjetöntä syrjiä kotimaista uusiutuvaa raaka-aineita. Tähän liittyy turpeen parjauskamppanja, jonka seurauksena osa varmaan on ottanut todesta propagandan siitä, että turve ei uusiudu, vaikka esim. Ruotsissa turve lasketaan uusituvaksi. Mitä nyt sitten poltetaan? Ulkomailta tuotavaa mm. puuhaketta tai kivihiiltä. Hyvä vain, että jollakin on asiassa järki päässä. Kun pienydinvoimalat saadaan lähivuosikymmeninä valjastettu lämmön tuotantoon, niin fossiilisista voidaan luopua hyvin pitkälle. Siihen asti jotakin on poltettava, eikä kotimaisen raaka-aineen syrjinnälle ollut olemassa muita kuin ideologisia perusteita.

Jos viittaat tuolla hinnan laskemisella bensiinin hinnan toivottuun laskuun, niin kyllähän jonkun on oltava realisti. Suomi on pitkien etäisyyksien maa. Enemmistö tarvitsee autoa töissä käymiseen, perhe-elämään jne. Jotkut joutuvat ajamaan sata tai enemmän kilometrejä päivässä. Jokainen ostettava tavara on kulkenut polttomoottorin voimin kauppaan, ja suurin osa tavaroista kulkee polttomoottorin voimin kaupasta kotiin. Miksi vain PS yrittää pitää kulujen kasvua aisoissa? Luulisi tämän olevan jokaisen päättäjän vastuulla. Suomi on päästöjen vähentämisessä maailman ehdotonta kärkeä, podiumilla ollaan melkein kaikilla mittareilla. Hyvä kuitenkin, että pidetään myös huolta kansalaisten arjesta.

 

[Zolomy]

Niin, se on mielenkiintoista että Suomessa juuri ympäristöjärjestöt pyrkivät estämään investoinnit kuin investoinnit. Katsotaanpa kuka yrittää estää kaivoshankkeita, kun mm. autojen tarvitsemia harvinaisia maametalleja yritetään kaivaa. Suomen ympäristöjärjestöt ovat melko taantumuksellisia, vastustetaan ihan kaikkea, on sitten investoinnilla liittymää vihreään siirtymään tai ei. Puuttuu ajatus, että järjestöt olisivat mahdollistamassa ja auttamassa hankkeita, niin että ne olisivat mahdollisimman ympäristöystävällisiä. Sen sijaan jarrutetaan kaikin keinoin.

Niillä yhtiöillä joilla on varaa toteuttaa kaivoshankkeita olisi myös varaa toteuttaa hankkeitaan mahdollisimman ympäristöystävällisesti, jos haluaisivat. Ei siihen ympäristöjärjestöjen apua tarvita. Ymmärtääkseni ympäristöjärjestöjen yms. toimijoiden kritiikki teollisuuden vihreää siirtymää kohtaan liittyy siihen, että pyritään jatkamaan nykyisen kaltaista loputonta kasvua ja kulutusta siirtymällä fossiilisesta energiasta uudistuvaan, kun oikeasti kestävään ympäristönsuojeluun vaadittaisiin myös kulutuksen vähentämistä.

 

[Tuamas]

Juuri näin. Suomessa on se ongelma, että hidas luvitus uhkaa uusiutuvan energian kasvua ja ilmastotavoitteita. Täällä on kaiken maailman yhdistyksiä, jotka valittavat ja vastustavat kaikkia mahdollisia rakennuskohteita.

Tänne pitää saada sujuva luvitustoiminta.

Sinänsä kun katsotaaan vertailukohtina Keski-Eurooppaa, vaikkapa Saksaa, Italiaa ja Ranskaa, niin Suomen luvitus- ja viranomaistoiminta on keskimäärin nopeaa, tehokasta sekä ennakoitavaa.

Itse kun on nähnyt kansainvälisten konsernien ongelmia noissa, niin puhutaan helposti viiden vuoden prosessista ennen kuin lapiota voi lyödä maahan, jo ilman että joku valittaa.

 

[Ressa]

On selvää, että poliitikkojen päättämä regulaatio vaikuttaa merkittävästi energiasektorin investointeihin. Niin suorat tuet kuin verotus ovat selkeitä vaikuttimia siihen, miten kannattavia eri investoinnit lähtökohtaisesti ovat.

Perussuomalaisten energiapoliittinen ykkösprioriteetti on tällä hetkellä käsittääkseni fossiilisen polttoaineen hinnan laskeminen. Toisena muista puolueista poikkeavana prioriteettina on ollut turpeen energiakäytön puolustaminen. On mielestäni itsestäänselvää, että persut muodostavat tällä hetkellä ison poliittisen riskin, mitä tulee vihreän siirtymän investointeihin.

Ei Riikka Purra varmasti ole konkreettisesti estämässä uusiutuvan energian investointeja, mutta erikoisilla energiapoliittisilla näkemyksillään tekevät Suomen toimintaympäristöstä epävakaan investointikohteen.

Bensan hinnan kurissa pitäminen ja turpeen polton puolesta puhuminen estää (kymmien) miljardien investoinnit? Miten tämä tapahtuu noin niin kuin käytännössä?

Jos yritys näkee, että Suomessa olisi potentiaalia investoida vaikka miljardin vetytuotantoon, miten huoltamolla myytävä bensan hinta vaikuttaa siihen. Tai toisinpäin, nouseeko investointien määrä kun bensan hinta Suomessa olisi kolme euroa litralta?

 

[Kiekoton]

Bensan hinnan kurissa pitäminen ja turpeen polton puolesta puhuminen estää (kymmien) miljardien investoinnit? Miten tämä tapahtuu noin niin kuin käytännössä?

Jos yritys näkee, että Suomessa olisi potentiaalia investoida vaikka miljardin vetytuotantoon, miten huoltamolla myytävä bensan hinta vaikuttaa siihen. Tai toisinpäin, nouseeko investointien määrä kun bensan hinta Suomessa olisi kolme euroa litralta?

Tottakai se vaikuttaa. Vasta pidettiin vaalit, joissa nämä pikku askeleet ottava puolue sai toiseksi eniten paikkoja. Investointipäätöksissä yritetään katsoa pitkälle tulevaisuuteen, missä mahdollinen persujen paikkamäärä vain kasvaa seuraavissa ja sitä seuraavissa vaaleissa. Samalla näkemyksellä hallituksen toimenpiteet ovat jatkossa samansuuntaisia, mutta suurempia.

 

[ijuka]

On selvää, että poliitikkojen päättämä regulaatio vaikuttaa merkittävästi energiasektorin investointeihin. Niin suorat tuet kuin verotus ovat selkeitä vaikuttimia siihen, miten kannattavia eri investoinnit lähtökohtaisesti ovat.

Perussuomalaisten energiapoliittinen ykkösprioriteetti on tällä hetkellä käsittääkseni fossiilisen polttoaineen hinnan laskeminen. Toisena muista puolueista poikkeavana prioriteettina on ollut turpeen energiakäytön puolustaminen. On mielestäni itsestäänselvää, että persut muodostavat tällä hetkellä ison poliittisen riskin, mitä tulee vihreän siirtymän investointeihin.

Ei Riikka Purra varmasti ole konkreettisesti estämässä uusiutuvan energian investointeja, mutta erikoisilla energiapoliittisilla näkemyksillään tekevät Suomen toimintaympäristöstä epävakaan investointikohteen.

Eihän tuo mikään estä vihreän siirtymän investointeja. Ne toimisivat aivan normaalisti. Päinvastoin - halvempi bensa houkuttelisi monia muitakin aloja investoimaan, kun ne voisivat jopa olla tuottavia logistiikkakustannusten vähennettyä. Myös vihreän siirtymän energiaratkaisuiden kehittäminen olisi halvempaa, jolloin investointien pitäisi parantua.

Näinhän sen kuuluisikin olla - fossiilisilla ja halvalla energialla hoidetaan siirtymäaika, jolloin saa vihreä siirtymäkin lisäpotkua. Näin talous pysyy parempana, vihreä siirtymä itseasiassa nopeutuu paremman taloudellisen kannatavuuden sekä tuottoisampien investointien vuoksi. Ja kun infrastruktuuri on valmista, niin silloin fossiilisesta luovuttaisiin. Ei siirtymävaiheessa, jolloin ei mikään toimi kunnolla.

Otetaanpa vaikka Amerikka, jossa bensa ja fossiiliset ovat paljon halvempia kuin Suomessa. Investoidaanko amerikassa vähän? Otetaan myös Kiina, jossa nämä ovat aivan pilkkahintaisia. Investoidaanko vihreään siirtymään vähän? Näissä maissa investoitiin juuri hiljattain yhteensä noin 900 miljardin verran.

 

[444]

Tässä on sellaista näennäisen ovelaa väärin ymmärtämistä, että joutuu jo pohtimaan onko taustalla tahallisuutta. Kun lämmitysenergiaa toistaiseksi tuotetaan polttamalla, niin oli järjetöntä syrjiä kotimaista uusiutuvaa raaka-aineita. Tähän liittyy turpeen parjauskamppanja, jonka seurauksena osa varmaan on ottanut todesta propagandan siitä, että turve ei uusiudu, vaikka esim. Ruotsissa turve lasketaan uusituvaksi. Mitä nyt sitten poltetaan? Ulkomailta tuotavaa mm. puuhaketta tai kivihiiltä. Hyvä vain, että jollakin on asiassa järki päässä. Kun pienydinvoimalat saadaan lähivuosikymmeninä valjastettu lämmön tuotantoon, niin fossiilisista voidaan luopua hyvin pitkälle. Siihen asti jotakin on poltettava, eikä kotimaisen raaka-aineen syrjinnälle ollut olemassa muita kuin ideologisia perusteita.

Jos viittaat tuolla hinnan laskemisella bensiinin hinnan toivottuun laskuun, niin kyllähän jonkun on oltava realisti. Suomi on pitkien etäisyyksien maa. Enemmistö tarvitsee autoa töissä käymiseen, perhe-elämään jne. Jotkut joutuvat ajamaan sata tai enemmän kilometrejä päivässä. Jokainen ostettava tavara on kulkenut polttomoottorin voimin kauppaan, ja suurin osa tavaroista kulkee polttomoottorin voimin kaupasta kotiin. Miksi vain PS yrittää pitää kulujen kasvua aisoissa? Luulisi tämän olevan jokaisen päättäjän vastuulla. Suomi on päästöjen vähentämisessä maailman ehdotonta kärkeä, podiumilla ollaan melkein kaikilla mittareilla. Hyvä kuitenkin, että pidetään myös huolta kansalaisten arjesta.

Tokihan turve uusiutuu. Tosin se uusiutuu hyvin hitaasti. Nyt polttoaineena käytettävä turve on keskimäärin n. 2500 vuoden ikäistä eli ajalta, jolloin Rooman tasavalta suunnilleen on perustettu. Turpeen kasvunopeus on n. 0,5mm vuodessa. Onhan sitä myös n. 1 % maamme pinta-alasta, eli vielä riittää poltettavaakin, jos ns. nakkaa vitut soiden tärkeydelle luontomme biodiversiteetistä. Ja miksei nakkaisi, kun eihän siinä ainakaan kanat räjähtele, kuten tuulivoimaloiden läheisyydessä.

 

[Cobol]

Henriksson ja Orpo ampuivat odotetusti alas valheen 2035 hylkäämisestä. Kuten eilen kirjoitin, kyseessä on RKP:n sisäinen vääntö. SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto johtoineen tukevat näkyvästi lähinnä RKP:n helsinkiläistä vasemmistoa lähellä olevaa liberaalilinjaa (vasemmistoliberaalit).

Muualla Suomessa RKP on huomattavasti konservatiivisempi ja oikeistolaisempi. RKP:n ehdokkaista 2023 noin 40 prosenttia oli vasemmistoliberaaleja.

Myös PS on tiukilla. Simo Grönroos lähti neuvotteluista viikko sitten, koska ei hyväksy ilmastopaperia. Siinä mentiin hänen mukaansa liian kauas ajatusmaailmastaan.

Seuraavaksi on värvätty professori Grönlund HS:n juttuun ihmettelemään, miten RKP puolustaa yksin liberaaleja arvoja. Mielenkiintoinen väite kun edes hallitusohjelmaa ei ole ja harvoista vuodoista voi päätellä, että ei tässä nyt olla Suomen ovea sulkemassa ja taloutta valtiollistamassa.

 

[Hexa]

Myös PS on tiukilla. Simo Grönroos lähti neuvotteluista viikko sitten, koska ei hyväksy ilmastopaperia. Siinä mentiin hänen mukaansa liian kauas ajatusmaailmastaan.

Jossain hän sanoi taas, että syy hänen lähtöönsä oli perussuomalaisten liian lepsut maahanmuuttolinjaukset neuvotteluissa.

 

[Cobol]

Jossain hän sanoi taas, että syy hänen lähtöönsä oli perussuomalaisten liian lepsut maahanmuuttolinjaukset neuvotteluissa.

Totta. Muistin väärän paperin.

 

[Hexa]

Mikäli saisivat läpi ilmasto- ja energiapoliittisen ohjelmansa (eli ns. sinivalkoinen siirtymä), estäisivät monillakin tavoin tämmöiset investoinnit. Kaikista typerin kohta on kyseiseen ohjelmaan sisällytetty tuulivoimainvestoijien säätövoiman rakentamisvelvoite. Jos tuon saisivat läpi hallitusohjelmassa, niin se tarkoittaisi kaikkien tulevien elektrolyysilaitosten menettämistä kilpailijamaille.

Toisaalta tuo säätövoima olisi ihan hyväkin asia. Ei kai nämä kaksi asiaa ole kuitenkaan välttämättä riippuvaisia keskenään. Miksi ei voisi rakentaa lisäksi myös elektrolyysilaitoksia.

 

[mjr]

Brutaalisti tiivistäisin, että mitä vähemmän PS:n linjauksia ja vaatimuksia menee läpi, sitä parempi ja järkevämpi hallitusohjelma. Ei ole mikään yllätys, että Kokoomus on perusteellisen hyvin valmistautunut. Siellä on isoja ja varakkaita etujärjestöjä takana, jotka saavat aikaan yksityiskohtaisia ja viimeisen päälle hiottuja alustuspapereita. RKP ei tee numeroa talouspuolen jutuista, koska ovat pitkälti samoilla linjoilla (kunhan vaan Strömsössä on keskussairaalapäivystys tmv), mutta sitten vääntää muista jutuista. PS todennäköisesti on aika tuuliajolla, kun siellä ei ole sitä taustatukea niin paljon, keskittyvät maahanmuuttoon, kulttuurisotaan ja pensan hintahan jne. Sote ja valtiontalous menevät varmaan pitkälti yli hilseen. KD:lle kelpaa tasaisesti kaikki tässä seurassa. Kyllä tästä hallitus tulee!

 

[Stonewall]

Tokihan turve uusiutuu. Tosin se uusiutuu hyvin hitaasti. Nyt polttoaineena käytettävä turve on keskimäärin n. 2500 vuoden ikäistä eli ajalta, jolloin Rooman tasavalta suunnilleen on perustettu. Turpeen kasvunopeus on n. 0,5mm vuodessa. Onhan sitä myös n. 1 % maamme pinta-alasta, eli vielä riittää poltettavaakin, jos ns. nakkaa vitut soiden tärkeydelle luontomme biodiversiteetistä. Ja miksei nakkaisi, kun eihän siinä ainakaan kanat räjähtele, kuten tuulivoimaloiden läheisyydessä.

Niin kyllä siitä ulkomaisen kivihiilen kaivamisestakin saattaa maahan jälki jäädä. Sen kuljettaminen saattaa aiheuttaa vähän enemmän päästöjä, mutta jos ns. nakkaa vitut ilmastonmuutoksen torjunnalle, niin miksei jatketa ulkomaisen ruskohiilen tupruttamista tai puiden käyttöä hakkeena järkevän käytön sijaan. Ja miksei nakkaisi, eihän tuo omalle pihalle näy. Globaali ongelma, mutta me lisätään pyöräteitä Helsinkiin, kyllä olemme osamme tehneet.

 

[Stonewall]

Brutaalisti tiivistäisin, että mitä vähemmän PS:n linjauksia ja vaatimuksia menee läpi, sitä parempi ja järkevämpi hallitusohjelma. Ei ole mikään yllätys, että Kokoomus on perusteellisen hyvin valmistautunut. Siellä on isoja ja varakkaita etujärjestöjä takana, jotka saavat aikaan yksityiskohtaisia ja viimeisen päälle hiottuja alustuspapereita. RKP ei tee numeroa talouspuolen jutuista, koska ovat pitkälti samoilla linjoilla (kunhan vaan Strömsössä on keskussairaalapäivystys tmv), mutta sitten vääntää muista jutuista. PS todennäköisesti on aika tuuliajolla, kun siellä ei ole sitä taustatukea niin paljon, keskittyvät maahanmuuttoon, kulttuurisotaan ja pensan hintahan jne. Sote ja valtiontalous menevät varmaan pitkälti yli hilseen. KD:lle kelpaa tasaisesti kaikki tässä seurassa. Kyllä tästä hallitus tulee!

Itse en kyllä usko, että EKlla on sen suurempaa osaamista tai viisautta kuin SAKlla tai MTKlla. Valmistelukapasiteettia kyllä on, ja minä olisin mieluummin varovainen toivomaan, että heidän tahtonsa suoraan menisi läpi. Ei heillä ole minkäänlaista kokonaisnäkemystä, niin kuin etujärjestöllä nyt ei voi olettaakaan olevan. Toivotaan siis, ettei PS ole täysin tuuliajolla, en usko että kokoomuksesta on suhtautumaan EK papereihin kriittisesti. Jonkun tuo kriittinen rooli on otettava, jos ei PSn niin KDn. Kyllä tästä hallitus ilmeisesti kasaan saadaan, mutta en nyt ihmeitä odota. Edellisen hallituksen jälkeen korjausliikkeen mitoittaminen ja kohdentaminen vaatii sellaista tarkkuutta, että oikeastaan olen pikemminkin skeptinen sen onnistumisen suhteen.

 

[mjr]

Itse en kyllä usko, että EKlla on sen suurempaa osaamista tai viisautta kuin SAKlla tai MTKlla. Valmistelukapasiteettia kyllä on, ja minä olisin mieluummin varovainen toivomaan, että heidän tahtonsa suoraan menisi läpi. Ei heillä ole minkäänlaista kokonaisnäkemystä, niin kuin etujärjestöllä nyt ei voi olettaakaan olevan. Toivotaan siis, ettei PS ole täysin tuuliajolla, en usko että kokoomuksesta on suhtautumaan EK papereihin kriittisesti. Jonkun tuo kriittinen rooli on otettava, jos ei PSn niin KDn. Kyllä tästä hallitus ilmeisesti kasaan saadaan, mutta en nyt ihmeitä odota. Edellisen hallituksen jälkeen korjausliikkeen mitoittaminen ja kohdentaminen vaatii sellaista tarkkuutta, että oikeastaan olen pikemminkin skeptinen sen onnistumisen suhteen.

No siis en sinänsä ottanut kantaa paperien sisältöön - joskin luulen että Kokoomuksen alustukset esim. työperäisen maahanmuuton ja kannustinloukkujen karsimisen suhteen ovat erittäin järkeviä, kiitos juuri elinkeinoelämän. Mutta sitten monessa suhteessa EK ja kumppanit ovat lyhytnäköisiä ja ajavat pro-business eikä pro-market -linjaa. PS:n tulisi olla se järjen ääni ja vastapooli monessa asiassa, mutta eivät omaa niin järkeä kuin kompetenssia olla sitä. Näin ainakin vahvasti epäilen, mutta nämä asiat paljastunevat lopullisesti vasta joskus juhannusviikolla (eivätkä täysin silloinkaan).

 

[Cobol]

Itse en kyllä usko, että EKlla on sen suurempaa osaamista tai viisautta kuin SAKlla tai MTKlla. Valmistelukapasiteettia kyllä on, ja minä olisin mieluummin varovainen toivomaan, että heidän tahtonsa suoraan menisi läpi. Ei heillä ole minkäänlaista kokonaisnäkemystä, niin kuin etujärjestöllä nyt ei voi olettaakaan olevan. Toivotaan siis, ettei PS ole täysin tuuliajolla, en usko että kokoomuksesta on suhtautumaan EK papereihin kriittisesti. Jonkun tuo kriittinen rooli on otettava, jos ei PSn niin KDn. Kyllä tästä hallitus ilmeisesti kasaan saadaan, mutta en nyt ihmeitä odota. Edellisen hallituksen jälkeen korjausliikkeen mitoittaminen ja kohdentaminen vaatii sellaista tarkkuutta, että oikeastaan olen pikemminkin skeptinen sen onnistumisen suhteen.

EK:n rooli on valvoa elinkeinoelämän etuja. Nyt pienemmätkin työnantajajärjestöt yrittäjiä myöten ovat samassa veneessä. Kun tähän yhdistetään mm. Suomen Pankin tutkijat, ongelma nähdään suhteellisen oikein. Suomi ei pysy muiden Pohjoismaiden vauhdissa eikä Suomeen ole saatu talouskasvua ja investointeja. Jälkimmäinen on mahdollisesti muuttumassa.

Jotain täällä tehdään väärin. Ja aika hyvin sekin tiedetään.

Meidän talous on vertailumaita suljetumpi. Vienti ja tuonti yhteenlaskettuna on selvästi matalampi. Vienti on bulkkia tai välituotteita. Väestö ikääntyy nopeasti. Rakennemuutosten kanssa on viivytelty. Pääomien määrä Suomessa ei ole kasvanut. Tuottavuus on meillä heikompaa. Markkinoiden koko ja tehokkuus on muita heikompi. Verotus on kärkipäätä keskituloisista ylöspäin. Työmarkkinat ovat jäykät. Koulutus on osin suunnittelematonta.

Siinä muutama maininta ja lisääkin toki löytyy.

Johtopäätös? On järkevämpää kuunnella EK:ta ja tutkijoita, jotka eivät kuitenkaan ole samalla tavalla olleet johtamassa Suomea yllä kuvattuihin ongelmiin SAK:n ja MTK:n sekä keskustavasemmistolaisen politiikan tavoin.

Suomessakin olisi jo aika ymmärtää, että keskustavasemmistolainen muita enemmän suljetun talouden aika on ohi. Ja minusta myös Kokoomus on joissakin asioissa ollut osa keskustavasemmistolaista politiikkaa. Kyse ei ole niinkään puolueen positiosta, vaan toteutetun politiikan sisällöstä. Kokoomus on toiminut hyvin väärin mm. valtion omistajuuden lisäämisen ja vähentämisen osalta sekä kulkenut monissa asioissa vastoin järkeviä talousratkaisuja.

 

[Cobol]

Monen muun maan lailla Suomeen on tulossa kansalaisuuden pikakaista. Alustavan sovun mukaan hyväpalkkaiset voisivat saada Suomen kansalaisuuden normaalia kansalaisuusprosessia nopeammin.

Niin sanotun pikakaistan ehto täyttyisi, jos kansalaisuutta anova ansaitsee Suomessa työssään vähintään 40  000 euroa vuodessa. Tiedossa ei ole, mitä muita ehtoja nopeutetun kansalaisuuden saamiselle on kaavailtu.

Hallitusneuvottelut | HS:n tiedot: Suomen kansalaisuuden saamiseen kaavaillaan tuloihin perustuvaa pikakaistaa

Muilta osin kansalaisuuden saannin ehdot tiukkenevat. Uutuutena on tulossa perussuomalaisten vaatima kansalaisuustesti.

www.hs.fi

Pidän uudistusta järkevänä ja sellaisena, että se lisäisi mielenkiintoa Suomea kohtaan asiantuntijoiden ja muidenkin keskuudessa.

 

[mike owen]

Monen muun maan lailla Suomeen on tulossa kansalaisuuden pikakaista. Alustavan sovun mukaan hyväpalkkaiset voisivat saada Suomen kansalaisuuden normaalia kansalaisuusprosessia nopeammin.

Niin sanotun pikakaistan ehto täyttyisi, jos kansalaisuutta anova ansaitsee Suomessa työssään vähintään 40  000 euroa vuodessa. Tiedossa ei ole, mitä muita ehtoja nopeutetun kansalaisuuden saamiselle on kaavailtu.

Hallitusneuvottelut | HS:n tiedot: Suomen kansalaisuuden saamiseen kaavaillaan tuloihin perustuvaa pikakaistaa

Muilta osin kansalaisuuden saannin ehdot tiukkenevat. Uutuutena on tulossa perussuomalaisten vaatima kansalaisuustesti.

www.hs.fi

Pidän uudistusta järkevänä ja sellaisena, että se lisäisi mielenkiintoa Suomea kohtaan asiantuntijoiden ja muidenkin keskuudessa.

Periaatteessa " pikakaista " on erittäin hyvä juttu. Onko tietoa kuinka nopeasti Suomen kansalaisuuden voisi saada.

Kansalaisuustesti ? Minkälainen testi on kyseessä?

 

[Cobol]

Periaatteessa " pikakaista " on erittäin hyvä juttu. Onko tietoa kuinka nopeasti Suomen kansalaisuuden voisi saada.

Kansalaisuustesti ? Minkälainen testi on kyseessä?

Tuo mistä kerroin, oli siis alustava sopu. Sen sijaan nämä PS:n esitykset eivät ole edes alustavia vaan heidän näkemyksensä. Nyt kansalaisuuden saa periaatteessa 5-7 vuodessa. Testeistä ei mitään havaintoa kuin nykyiset. Kielitesti (suomi tai ruotsi) tulee läpäistä.

 

[Mediakuutio]

Kansalaisuustesti ? Minkälainen testi on kyseessä?

Siinä kysytään esimerkiksi, että moikataanko naapuria rappukäytävässä ja istutaanko bussissa tuntemattoman viereen.

 

[Individual]

Siinä kysytään esimerkiksi, että moikataanko naapuria rappukäytävässä ja istutaanko bussissa tuntemattoman viereen.

Maksalaatikko rusinoilla, vai ilman ja että kuuluuhan Edvin Laineen Tuntematon Sotilas itsenäisyyspäivän viettoon.

 

[vanukas]

Periaatteessa " pikakaista " on erittäin hyvä juttu. Onko tietoa kuinka nopeasti Suomen kansalaisuuden voisi saada.

Kansalaisuustesti ? Minkälainen testi on kyseessä?

Kansalaisuustestiksi ehdotan saunakilpailua. Kaksi kansalaisuushalukasta saunaan ja viimeinen omin jaloin poistuva saa kansalaisuuden.

Toki muutkin ehdot pitää täyttää.

 

[Kiekoton]

Monen muun maan lailla Suomeen on tulossa kansalaisuuden pikakaista. Alustavan sovun mukaan hyväpalkkaiset voisivat saada Suomen kansalaisuuden normaalia kansalaisuusprosessia nopeammin.

Niin sanotun pikakaistan ehto täyttyisi, jos kansalaisuutta anova ansaitsee Suomessa työssään vähintään 40  000 euroa vuodessa. Tiedossa ei ole, mitä muita ehtoja nopeutetun kansalaisuuden saamiselle on kaavailtu.

Hallitusneuvottelut | HS:n tiedot: Suomen kansalaisuuden saamiseen kaavaillaan tuloihin perustuvaa pikakaistaa

Muilta osin kansalaisuuden saannin ehdot tiukkenevat. Uutuutena on tulossa perussuomalaisten vaatima kansalaisuustesti.

www.hs.fi

Pidän uudistusta järkevänä ja sellaisena, että se lisäisi mielenkiintoa Suomea kohtaan asiantuntijoiden ja muidenkin keskuudessa.

Pelkään pahoin, että pikakaista toimii parhaiten itäisille naapureillemme. Toisaalta nytkin on maassamme paljon varmasti kriteerit täyttäviä, joita ei nappaa pidemmän ajankaan jälkeen.

 

[Cobol]

Pelkään pahoin, että pikakaista toimii parhaiten itäisille naapureillemme. Toisaalta nytkin on maassamme paljon varmasti kriteerit täyttäviä, joita ei nappaa pidemmän ajankaan jälkeen.

Tällä perusteella voitaisiin aidata Suomi merialueita myöten ja laittaa sähköä piikkilankaan. Muiden maiden kokemuksia hieman seuranneena sanon, että päätös olisi hyvä ja toimisi luokkaa 80-90 prosentin kanssa.

Samalla tulee pohtia, miten karsitaan humanitaarisen maahanmuuton kaapuun pukeutuvaa maahanmuuttoa.

 

[Byvajet]

Ainoa järkevä testi on kielitesti, koska se mittaa todellisesti potentiaalia sopeutua ja sitoutua yhteiskuntaan. Kaikki muut testit ovat höpönpöppöä. Suomeen tulijan tai Saksaan muuttajan ei tarvitse tietää suomalaisesta tai saksalaisesta saunakulttuurista tai historiasta. Riittää, että hän osaa kielen ja pystyy kunnioittamaan nykyhetken lakeja ja tapoja.

Ja kielitesti se vasta tehokas testi olisikin riittävän vaativasti toteutettuna, koska kielen oppiminen käytettävälle tasolle on jättimäinen urakka, joka mittaa sekä hakijan yleislahjakkuutta että kykyä sitoutua tylsään ja pitkäjänteisyyttä vaativan työhön.

Mutta koska korkeasti koulutetuistakin vain hyvin pieni osa jaksaa nähdä kielen opiskeluun vaadittavan vaivan, niin eiköhän kielitestikin säily nykyisellä tasolla eli se mittaa lähinnä sitä, onko alkeiskurssi käyty vai ei.