Uusi hallitus?

[Petri1981]

Olikohan näin? Voisin kyllä lähteen ottaa tälle väitteelle.

Käytännössä Suomen velkaantuminen oli tasaista finanssikriisistä Sipilän hallituksen tuloon asti, jolloin velkaantuminen taittui. Marinin hallituksen aikana tietysti velkaantuminen lähtenyt uudelleen voimakkaaseen nousuun.

 

[msg]

KD tekemässä taas kristillisiä päätöksiä. Arvioisin että PS myös peesaamassa.

Tää ja eutanasian hautaaminen vaalikaudeksi riittänee jeesuspersuille. Jos tietty tulee joku tilaisuus kurmoottaa sateenkaariväkeä, niin se on plussaa.

 

[aceman81]

Kovaa metiapeliä!

Linkki: https://twitter.com/tomiwalamies/status/1664212597816655873?s=20

Perussuomalaisille tuottaa haasteita muuttua uskottavaksi vastuunkantajaksi – ja keskustalle olla välillä sivussa vallasta

RKP:n ääretön hallituskipeys tekee siitä poliittisen kameleontin, joka on valmis ja halukas joustamaan lähes missä tahansa asiassa turvatakseen omien ydinkannattajiensa asiaa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[OLLI58]

Olipa surkea kolumni Hurrilta. Pitkä teksti, jossa asioita, teorioita ja ihmisiä toisensa jälkeen syytetään harhaisiksi ilman sen kummempia perusteluita. Hurri ei tunnu ymmärtävän ollenkaan, että tieteessä yleensä on pakko tehdä joitain oletuksia, että mitään voidaan yleensä tehdä. Nykyään vallalla olevat talousteoriatkin sisältävät näitä oletuksia, eikä kukaan väitä että ne olisivat täydellisiä. Joka tapauksessa, ne ovat parasta mitä meillä on saatavilla, ja perustuu tutkittuun tietoon. Mitä muuta me voidaan tehdä, kuin hyödyntää näitä teorioita ja malleja päätöksentekomme tukena? No, onhan tietysti sellainenkin vaihtoehto, jossa talouspolitiikkaa tehdään tieteestä, teorioista ja niiden oletuksista välittämättä. Hyvänä esimerkkinä Turkin Erdogan, joka päätti ideologisesti, että inflaatio laskee lisäämällä rahan tarjontaa.

Jos rumasti sanoo, taloustieteen ja "kovan" tieteen suhde on vähän sama kuin astronomian suhde astrologiaan; toimijan lähtöasetelmista riippuen voidaan päätyä melkein millaiseen lopputulokseen tahansa.

 

[mjr]

Jos rumasti sanoo, taloustieteen ja "kovan" tieteen suhde on vähän sama kuin astronomian suhde astrologiaan; toimijan lähtöasetelmista riippuen voidaan päätyä melkein millaiseen lopputulokseen tahansa.

Se ei todellakaan ole kova tiede - mutta kovempi kuitenkin kuin moni muu ala. Ongelma on vain tämä pakkomielle teeskennellä kaikin keinoin olevansa joku fysiikka. Siksi saadaan erittäin eksakteja laskelmia, joilla vain on usein sangen vähän tekemistä reaalimaailman kanssa...

 

[Ramchester]

Ristus, saatana…

KD nosti aborttikysymyksen hallitusneuvotteluihin

Kristillisdemokraatit ovat esittäneet hallitusneuvotteluissa, että terveydenhuollon henkilöstön tulisi saada kieltäytyä aborttien tekemisestä. Asiasta uutisoi ensimmäisenä HBL.

www.iltalehti.fi

 

[opelix]

Ristus, saatana…

KD nosti aborttikysymyksen hallitusneuvotteluihin

Kristillisdemokraatit ovat esittäneet hallitusneuvotteluissa, että terveydenhuollon henkilöstön tulisi saada kieltäytyä aborttien tekemisestä. Asiasta uutisoi ensimmäisenä HBL.

www.iltalehti.fi

Näin menee valssi kesällä. Jokaisen täytyy sinne jotain puumerkkiään saada enkä keksi KD:lle muuta kuin tuo aborttikysymys.

 

[Ramchester]

Näin menee valssi kesällä. Jokaisen täytyy sinne jotain puumerkkiään saada enkä keksi KD:lle muuta kuin tuo aborttikysymys.

Pakollinen kirkollisvero kaikille olisi varmaan toiviolistan kärjessä.

 

[Cobol]

Käytännössä Suomen velkaantuminen oli tasaista finanssikriisistä Sipilän hallituksen tuloon asti, jolloin velkaantuminen taittui. Marinin hallituksen aikana tietysti velkaantuminen lähtenyt uudelleen voimakkaaseen nousuun.

Ja tämäkin on moneen kertaa käyty läpi: velkaantuminen ei itsessään ole Suomen tasolla vielä ongelma. Ainoastaan se, että velkaa on käytetty väärin. On jätetty 2000-luvun alusta tekemättä mm. asioita, jotka eilen luettelin. Yhdistettynä työperäisen maahanmuuton vaikeuttamiseen 2000-luvun alussa ay-liikkeen toimesta, Suomi siirrettiin väärälle tielle.

 

[Stonewall]

Näin menee valssi kesällä. Jokaisen täytyy sinne jotain puumerkkiään saada enkä keksi KD:lle muuta kuin tuo aborttikysymys.

Tuo on ihan joutavaa, lääkärit voivat nykyäänkin kieltäytyä abortista omatunnon syistä. Mikä onkin oikein. Keskustelussa vedetään iloisesti aina mutkat suoriksi. Vastakkain on perusoikeus elämään ja perusoikeus oman kehon hallintaan. Suomen lainsäädäntö on periaatteessa niin hyvä kuin hankala oikeudellinen ristiriita mahdollistaa. Abortin saa, mutta sitä kuitenkin säädellään. Kuten pitää säädelläkin, koska kyse on ehkä tärkeimpään perusoikeuteen puuttuminen. En näe, että käytännössä mitään muuttuisi. Lääkärit vannovat puolustavansa elämää ja abortti on varmasti osalle mahdottomuus, osalle ei.
Irtopisteitä ja oman profiilin nostamista.

 

[Cobol]

Näin menee valssi kesällä. Jokaisen täytyy sinne jotain puumerkkiään saada enkä keksi KD:lle muuta kuin tuo aborttikysymys.

KD saanee myös estettyä liberaalimman alkoholipolitiikan. Orpolla täytyy olla nyt isoja voittoja taskussa, jotta hallituksella on toimintakykyä. Pienet, ikävät asiat (kuten alkoholipolitiikka) ja periaatteelliset suuremmat väännöt kuten aborttioikeus kokonaisuutena, ovat sellaisia, että itsekään en näe niitä hallitukseen sitoutumisen arvoisena.

Kyse on siis siitä, että KD haluaa hallituksen päätöksellä vähentää raskaudenkeskeytyksiä ja uusia lainsäädäntöä huomioimaan "elämän arvokkuus nykyistä paremmin". Terveydenhuollon henkilöstöllä on oltava oikeus kieltäytyä eettisin perustein raskauden keskeytyksestä. Jälkimmäinen lienee mahdollista nytkin, joten ei siitä enempää.

Jos asiat tällaiseksi menevät, Orpo joutuu pohtimaan jo omaa liberaaliuttaan. Itse en tuohon suostuisi - enkä usko Orponkaan - vaikka olen todennäköisesti Orpoa enemmän konservatiivi. Hallitus ei voi lähteä vaikeuttamaan abortteja, vaan päätös on naisen oma. Ja uutta lainsäädäntöä en näe järkeväksi tavalla tai toisella abortteja vastaan.

Viinit ruokakauppoihin ja aborttioikeuteen - joka on Suomessa eurooppalaisittain tiukka - ei lainsäädäntöä väärään suuntaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pakollinen kirkollisvero kaikille olisi varmaan toiviolistan kärjessä.

Tätä rohkenen epäillä. KD:ssa vapaiden suuntien porukat ovat melko keskeisessä asemassa, eivätkä kirkollisverot valu suoraan näiden ryhmien laareihin. Mutta eipä hätää, kyllä heillä on plakkarissa monenmoisia muitakin yhteiskuntaa ”kehittäviä” ja kansalle ”hyödyllisiä” ajatuksia, joista voisi tarpeen tullen ammentaa.

 

[opelix]

Ja tämäkin on moneen kertaa käyty läpi: velkaantuminen ei itsessään ole Suomen tasolla vielä ongelma. Ainoastaan se, että velkaa on käytetty väärin. On jätetty 2000-luvun alusta tekemättä mm. asioita, jotka eilen luettelin. Yhdistettynä työperäisen maahanmuuton vaikeuttamiseen 2000-luvun alussa ay-liikkeen toimesta, Suomi siirrettiin väärälle tielle.

Tämä on juuri näin. Perusinfran varsinkin tieverkon osalta annettiin 2010-luvulla rapautua vaikka nollakorkojen aikaan olisi ollut erittäin viisasta panostaa siihen. Nyt ollaan tuonkin suhteen sitten aikamoisessa konkelossa kun rahaa ei riitä oikein mihinkään.

 

[jussi_j]

.... Keskustelussa vedetään iloisesti aina mutkat suoriksi. Vastakkain on perusoikeus elämään ja perusoikeus oman kehon hallintaan....

Näin sitä vedetään iloisesti mutkat suoraksi. Ei ole. Solumassan oikeus elämään on merkittävästi vähäisempi kuin äidin oikeus omaan ruumiiseensa.

Tuntisitko olosi loukatuksi mikäli sinut olisi abortoitu? Pääseekö nämä abortoidut sikiöt muuten taivaaseen näkemään kaikki rakkaansa uudelleen?

 

[oiler99]

Tupakka- ja alkoholiveron kiristykset ovat ainakin kokoomuksen työlistalla neuvotteluissa. Kokoomus on myös valmis poistamaan ay-jäsenmaksujen veronvähennysoikeuden ja verovapauden työmarkkinajärjestöjen sijoitustuotoilta. Ensinmainitun poistamisesta ay-liike jo älähti pari päivää sitten.

Valtionvarainministeriön mielestä alkoholiveron kiristäminen ei olisi tarpeellista, sillä se on jo ennestään melko korkealla tasolla kansainvälisessä mittakaavassa mitattuna.

Tupakka, alkoholi, perinnöt, ay-jäsenmaksut... Näitä veromuutoksia kokoomus ajaa hallitusneuvotteluissa

Valtiovarainministeriö kannattaa tupakkaveron kiristämistä.

www.is.fi

 

[Stonewall]

Näin sitä vedetään iloisesti mutkat suoraksi. Ei ole. Solumassan oikeus elämään on merkittävästi vähäisempi kuin äidin oikeus omaan ruumiiseensa.

Tuntisitko olosi loukatuksi mikäli sinut olisi abortoitu? Pääseekö nämä abortoidut sikiöt muuten taivaaseen näkemään kaikki rakkaansa uudelleen?

Ihan arvokas mielipide. Kuitenkin ei tässä kysymyksessä mitään kiistatonta faktaa ole muuta kuin että perusoikedet ovat vastakkain. Muu on sitten mielipidettä miten ristiriitaa käsitellä. Toisilla paremmin, toisilla huonommin perusteltuna omasta kokemusmaailmasta käsin. Minusta lainsäädäntömme on oikean suuntainen. En lähtisi aborttia kieltämään enkä kokonaan vapauttamaan säätelystä.
En näe mitä lisäarvoa KDn esitys tähän tuo. Pidän sitä irtopisteiden keräämisenä.

 

[Kilgore Trout]

Luin Päivi Räsäsen kirjasen nimeltä Eutanasia, joka on julkaistu 2017. Siinä Räsäsen kanta eutanasiaan on ehdoton ei, ja oletan että se on myös KD:n kanta, jos se hallitusneuvotteluissa edes nousee esille. Räsänen on sitä mieltä, että jokaisella on oikeus laadukkaaseen palliatiiviseen hoitoon, joten eutanasiaa ei edes tarvitse tarjota vaihtoehdoksi, ja se on muutenkin eettisesti väärin. Mitään ratkaisua siihen, että miten jokaiselle tuo laadukas palliatiivinen hoito ja saattohoito järjestyy, hän ei tarjoa.

 

[mjr]

Luin Päivi Räsäsen kirjasen nimeltä Eutanasia, joka on julkaistu 2017. Siinä Räsäsen kanta eutanasiaan on ehdoton ei, ja oletan että se on myös KD:n kanta, jos se hallitusneuvotteluissa edes nousee esille. Räsänen on sitä mieltä, että jokaisella on oikeus laadukkaaseen palliatiiviseen hoitoon, joten eutanasiaa ei edes tarvitse tarjota vaihtoehdoksi, ja se on muutenkin eettisesti väärin. Mitään ratkaisua siihen, että miten jokaiselle tuo laadukas palliatiivinen hoito ja saattohoito järjestyy, hän ei tarjoa.

Periaatteessa se ratkaisu on, että kitukoot helvetin tuskissa aina kuolemaan asti koska elämä on arvokas asia...

 

[jussi_j]

Ihan arvokas mielipide. Kuitenkin ei tässä kysymyksessä mitään kiistatonta faktaa ole muuta kuin että perusoikedet ovat vastakkain. Muu on sitten mielipidettä miten ristiriitaa käsitellä. Toisilla paremmin, toisilla huonommin perusteltuna omasta kokemusmaailmasta käsin. Minusta lainsäädäntömme on oikean suuntainen. En lähtisi aborttia kieltämään enkä kokonaan vapauttamaan säätelystä.
En näe mitä lisäarvoa KDn esitys tähän tuo. Pidän sitä irtopisteiden keräämisenä.

Älä keksi faktoja itse. Solumassalla ei ole ihmisoikeuksia. ⬅ piste. Yleensä jos joku koittaa perustella jotain muuta, on ajatuksen takana uskonto tai muuta täyttä paskaa millä ei ole mitään todistusarvoa yhtään mihinkään. Juuri se on se ongelma näiden räsästen kanssa, että tosiasiat ei paljon paina kun perustellaan asioita jollain historiallisilla uskomuksilla. Samoilla perusteilla millä syrjitään ihmisiä päivittäin ihan kybällä. Toisaalla vähemmä toisaalla enemmän, mutta uskonnot pitäisi perustuslailla pitää poissa kaikesta julkisesta keskustelusta ja sillä minkään perustelu pitäisi olla perustuslaissa kiellettyä, kuten sivitysvaltioissa pääosin onkin. Omia mielipiteitään saa toki perustella vaikka jeesuksella tai anolla, mutta järkevä ihminen antaa molemmille yhtä vähän painoarvoa.

 

[SherwoodinHartsa]

Hallitusneuvottelut | HS:n lähteet: Sopu jakeluvelvoitteen nostosta voi johtaa veronkiristyksiin
Polttoaineiden jakeluvelvoitteissa päästiin ilmeisesti sopuun. Mutta nyt mietitään, kuten jo ylempänäkin kirjoitettiin, millä kompensoidaan Persujen vaatimus etteivät pumppuhinnat nousisi.

No korotetaan esimerkiksi arvonlisäveroa, mutta se taas johtaa esimerkiksi elintarvikkeiden hintojen nousuun. Ruuan arvonlisävero on alennettua kantaa, mutta senkin nosto 1%-yksiköllä toisi noin 260 milj € lisäyksen valtion tuloihin. Kelvannee Persuille??

Toki onhan mahdollista nostaa myös yritysverotusta, mutta kokoomus ei sitä taida niellä. Enkä itsekään nostaisi yritysverotusta ihan kilpailun takia, nytkin on osalla aloista vaikeaa pysyä kilpailussa mukana kustannusten takia.

Mutta kuten tuossa HS:n jutussa mainitaan, jos sopua polttoaineen kustannusten nousun korvaamisesta ei saada sopua, on ihan mahdollista että ilmastosopu on vaarassa.

 

[Stonewall]

Älä keksi faktoja itse. Solumassalla ei ole ihmisoikeuksia. ⬅ piste. Yleensä jos joku koittaa perustella jotain muuta, on ajatuksen takana uskonto tai muuta täyttä paskaa millä ei ole mitään todistusarvoa yhtään mihinkään. Juuri se on se ongelma näiden räsästen kanssa, että tosiasiat ei paljon paina kun perustellaan asioita jollain historiallisilla uskomuksilla. Samoilla perusteilla millä syrjitään ihmisiä päivittäin ihan kybällä. Toisaalla vähemmä toisaalla enemmän, mutta uskonnot pitäisi perustuslailla pitää poissa kaikesta julkisesta keskustelusta ja sillä minkään perustelu pitäisi olla perustuslaissa kiellettyä, kuten sivitysvaltioissa pääosin onkin. Omia mielipiteitään saa toki perustella vaikka jeesuksella tai anolla, mutta järkevä ihminen antaa molemmille yhtä vähän painoarvoa.

Jos tämä on sun ymmärrys asiasta niin onnea vaan. Et taida ymmärtää, ettei näkemyksesi perustu tieteeseen sen enempää kuin Räsäsellä? Tosiasiassa sukusolut ovat eläviä ja, kun ne yhtyvät uudeksi elämäksi ei ole sellaista pistettä, jossa se solumassa ei olisi elävä. Nyt sitten, jos ottaa jotakin kantaa siihen, että pitääkö tätä elämää suojella vaiko eikö, niin kyseessä on mielipide, parhaimmillaan tulkinta siitä mihin elämän suoja ulottuu. Huonoimmillaan fanaattinen uskomus, että tietää tasan tarkkaan missä raja menee.

Kaikista perusoikeuksista poiketaan. Jokainen yhteiskunta säätää esim. milloin voi käyttää tappavaa voimaa. Aborttikysymyksessä on puntaroitu eri näkökulmia mm. sitä ettei solumasalla tai sikiöllä ole samaa suojaa kuin täysin kehittyneillä ihmisillä Ja esim. Suomessa on päädytty mielestäni melko hyvään tilanteeseen. Mutta ei Suomen tai minkään muun maan lainsäädäntö perustu johonkin ohittamattomaan viisauteen tai faktaan niin kuin annat ymmärtää.
Jos Suomen aborttilainsäädäntö ei sulle kelpaa, niin miten sitten haluaisit lakia muuttaa?

 

[Hagi]

Hallitus varautuu jo isoon työmarkkinaselkkaukseen – palkansaajaliike ei katsele tumput suorina, jos paikallisella sopimisella alitetaan työehtosopimuksen yleissitovuuden palkkataso

Oikeistopuolueet aikovat hallitusohjelmassaan ravistella perinteisiä tapoja sopia palkoista.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Siellä on EK:lla ja Kokoomuksella kovat piipussa.

 

[Mojo]

Orpolta kysytään abortista.

'– Abortin osalta emme käy neuvotteluja.

 

[Byvajet]

VM varoittelee (HS) terveydenhuollon ostopalveluvaaroista. Nämä ovat ideologisia ratkaisuja, joita tällä hallituskaudella pelkään, koska kun kalliit rakenteet on kerran luotu, sen jälkeen niitä on vaikea purkaa.

VM kirjoittaa, että ostopalvelut eivät ole ”automaattiratkaisu” soten ongelmiin, sillä julkinen ja yksityinen sote-sektori kilpailevat samoista työntekijöistä. Työvoiman saatavuus on tällä hetkellä sote-palvelujen suurin ongelma.

Jos julkinen puoli alkaisi ostaa palveluja yhä enemmän yksityisiltä tuottajilta, voisi tämä VM:n mukaan johtaa paheneviin ongelmiin.

”Ratkaisulla voi työmarkkinoiden näkökulmasta olla erittäin kiusallisia piirteitä, kuten se, että työntekijä saa parempaa palkkaa vuokratyöyrityksen kautta, mikä ei lisää työn tarjonnan kokonaismäärää, mutta lisää kustannuksia. Hyvinvointialueilta saadun tiedon mukaan ostopalvelulääkäri on noin 2–2,5 kertaa kalliimpi kuin oma henkilöstö”, muistiossa kirjoitetaan.

 

[Petri1981]

Tuntisitko olosi loukatuksi mikäli sinut olisi abortoitu? Pääseekö nämä abortoidut sikiöt muuten taivaaseen näkemään kaikki rakkaansa uudelleen?

Tuskin sinäkään tuntisit oloasi loukatuksi, jos joku veisi henkesi nyt. Sinähän olisit jo poissa pelistä siinä vaiheessa. Ja mitä eroa on sillä, otetaanko henki 10, 20 vai 30 viikkoiselta ihmisen alulta? Ei se siitä tajua missään tapauksessa kuitenkaan mitään. Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mikä mielestäsi on oikea raja sille, missä vaiheessa ihmisen alulta voidaan ottaa henki pois? Miten tämän pystyy objektiivisesti määrittämään? Missä vaiheessa ihmisen elämä alkaa?

Mielestäni Suomessa on nyt hyvä aborttilaki, mutta kyllä tämä on todella vaikea kysymys, jossa arvostan sekä liberaalien että konservatiivien näkemystä. Mahdotonta sanoa objektiivista totuutta.